Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Всеобщий ЕГЭ по истории: за и против

ЕГЭ
Новые учебники истории / 08.03.2017


Педагоги опасаются, что полезная инициатива министра образования может обратиться в противоположность …

Вопрос необходимости единого государственного экзамена по истории, поднятый министром образования России Ольгой Васильевой 20 февраля на конференции «История России в ХХI веке глазами школьников», пробудил разнообразные толки в педагогическом сообществе. «Не может человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории», - уточнила глава Минобрнауки. И хотя Васильева подчеркнула, что вопрос обязательного ЕГЭ по истории требует обсуждения, проработки, но учителя взволнованы возможностью его поспешного внедрения в практику.

Перспективам введения единого госэкзамена по истории и повышению уровня исторической грамотности школьников была посвящена пресс-конференция, состоявшаяся в петербургском отделении ТАСС 6 марта. Экспертами на ней выступили заслуженный учитель России, лауреат премии Президента РФ в области образования Игорь Карачевцев, учитель истории гимназии № 116, победитель Всероссийского конкурса «Педагогический дебют» Илья Демаков, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель истории и обществознания Академической гимназии № 56 Олег Катренко, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена Татьяна Кудрявцева, кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики обучения истории и обществознанию Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена Дмитрий Кузин.

Педагоги настороженно встретили инициативу министра образования. С одной стороны, преподаватели истории рады тому, что на государственном уровне акцентирована важность этого учебного предмета для воспитания у школьников гражданской ответственности и патриотизма. С другой стороны, система преподавания истории в школе сейчас находится в стадии реформирования и требует доработки, а поспешность с новым ЕГЭ может обесценить хорошую идею.

«В настоящее время еще не закончен переход структуры исторического образования от концентрического к линейному методу изучения. Открытым остается вопрос, что будет изучаться в 11 классе, и ответа до сих пор нет. Может быть, в связи с идеей ЕГЭ по истории, программа выпускного класса будет сконцентрирована на подготовке к новому экзамену», - высказал предположение Игорь Альбертович Карачевцев.

По его свидетельству, историю дети знают плохо, и, может быть, введение ЕГЭ мобилизует их желание получить знания. Но в старших классах по большей части не преподают, а натаскивают на запоминание. На знакомство с тем, что стоит за датами, именами не хватает времени. Дети будут знать факты - что в первую очередь проверяется на ЕГЭ, а будут ли понимать историю, причинно-следственные связи, альтернативные точки зрения - вопрос спорный.

Эту же мысль поддержал Олег Николаевич Катренко, отметив, что сама идея введения ЕГЭ по истории согласуется с мировой практикой. Другое дело, возможно, что учащимся, ориентированным на технические вузы, достаточно предложить базовый уровень контрольно-измерительных материалов (КИМов) по истории. Однако, ограничивать знание истории только запоминанием дат, событий недостаточно, надо, чтобы учащиеся могли анализировать исторические события, критически относиться к источникам информации. Инициатива приемлема, но должна быть проведена состыковка с учебным материалом и выделены базовый и профильный уровни.

Часть педагогов видит проблему в том, что в случае введения всеобщего ЕГЭ по истории, для учителей и для детей возрастет нагрузка, ложащаяся на выпускной класс, так как существующая практика ЕГЭ предполагает, что до 45% вопросов на экзамене касаются истории 20 века, изучаемой именно в 11 классе.

Скептическую позицию по введению ЕГЭ занимает и Дмитрий Александрович Кузин, указывая на отсутствие системности в современном состоянии преподавания истории. Программы по истории перегружены огромным количеством фактов, не соответствующих объему часов, отведенных на предмет в школе. По его мнению, пока не утрясены проблемы, риск, что ЕГЭ превратится в натаскивание для получения результата, велик, а целью ставится гражданская позиция, патриотизм, критическое мышление, которое нигде дальше не проявляется, потому что система образования настроена не на воспитание, а на компетенции.

Но, кроме проблем в средней школе, существуют проблемы в вузах, готовящих учителей истории. Прежде всего, они связаны с тем, что каждый год в вузах сокращается количество часов на базовые систематические курсы по истории. «Нас опять предупредили, что грядет дальнейшее сокращение базовых дисциплин по истории за счет общепедагогических компетенций, - с горечью призналась Татьяна Владимировна Кудрявцева. - На каком этапе замечательные слова министра образования обращаются в противоположность? Кто придумывает, что надо готовить не учителей - предметников, а абстрактного учителя, нашпигованного некими приемами для лицедейства перед школьниками и неважно, что он будет преподавать?!»

«Теоретически мы все "за", так как убеждены в важности истории для формирования гражданина и патриота своей Родины. История - это осознанный патриотизм, позволяющий гордиться нашей славной, трагической историей, питающей великую русскую культуру. К чему приводит потеря исторической памяти, мы видим на примере Украины, - отметила Кудрявцева. - Надо говорить о пересмотре исторического образования, начиная со школьной скамьи и до вуза. Кого в результате мы хотим получить - манкурта? Общество легкоуправляемых зомби? Тогда да, надо уничтожать историческое образование и учителей истории».

Все педагоги сошлись во мнении, что, прежде, чем всеобщий ЕГЭ будет введен, должна быть проделана большая работа по подготовке методических и прочих условий, чтобы экзамен не превратился в очередную формальность. Важно подготовить экспертов, которые будут проверять результаты ЕГЭ, так как есть вопросы, которые очень сложно оценивать, мнения экспертов расходятся. «Историческое образование имеет силу, лишь когда оно систематическое, а не фрагментарное, в зависимости от ситуации и политической конъюнктуры», - подытожил высказывания коллег И.А. Карачевцев.

Анна Бархатова, специальный корреспондент Русской народной линии
 
1 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 9

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

9. Люся : Люся.На первом месте должно быть будущее,а прошлое на втором.
2017-03-10 в 08:35

Я уже неоднократно писала в своих комментариях по поводу ЕГЭ.Я сама заканчивала вуз в 1986-ом.Сын поступал в конце 90-ых на ин яз.Не поступил,т.к.был в третьем потоке и всей группе по сочинению поставили неуд только из-за того,что уже набор был осуществлён в двух потоках.Дальше начиналась эпопея взяток,поэтому и из третьего потока дети поступили. Сейчас будет тоже самое,из-за истории пойдут вход взятки.Дети историю знать лучше не будут.Мы-то сами её знали по кинофильмам,ходили часто в кино детьми."Я войну и мир" не учила,два раза посмотрела фильм,он вроде двухсерийный был.Сейчас система ЕГЭ самое лучшее,что было у нас.Бедные могут без денег поступить и учиться со стипендией,взяток не надо.А какие знания получит ребёнок в школе всё зависит от родителей.И не галочки там ставят в экзаменационных листах,а отвечают на конкретные вопросы,их много и разбег в низкой части успеваемости большой,поэтому ЕГЭ в основном сдают все.Допустим разбег 40 вопросов,ответишь на 10 самый низкий балл получишь,но он-то всё равно зачётный,т.е.10 баллов.Отвечаешь на 40 вопросов получаешь 40 баллов.И так по всем предметам,которые ученик выбрал сам,не считая обязательных.Ну что вот тут плохого.Что не нравится?Взяток нет,коррупции нет.В советское время по сочинениям судились,чтобы комиссия могла посмотреть это сочинение.Суд писал отношение в вуз,на просмотр работ.Анекдот ведь настоящий.А сейчас нет этого.Кому-то снова хочется позарабатывать таким путём,если покупные курсовые доходят до 10 тыс рублей.Не предмет история поднимает экономику страны,а квалифицированность выпускаемых вузом кадров.Вот куда надо всю энергию направить.Перекрыть канал взяточничества в самих вузах,заставить студентов самим работать с учебным материалом.У кого нет денег тот работает и востребован.Работодателя не обманешь,он делает поступаещему на работу многочасовые тесты и в случае чего отворот поворот говорит.Вот поэтому одна из причин нехватки инженерных кадров.Не надо мереть наших детей по советскому времени.Их родители родились уже в другое время.Детям это всё даже уже не знакомо.Ну вот так эволюция вперёд уходит.Не надо ломать психику детям,не надо искусственно создавать конфликты времён,не надо их загонять в ушедшее прошлое и по новой заставлять проживать то,что мы уже прожили и кажущееся исправление ошибок тех времён на наших детях не исправишь.Ну исправите вы это в России,вернёте страну в 70-летнее прошлое,куда мы откатимся тогда.Пожалейте своих детей,уймитесь в своих грёзах прошлого,отпустите их в будущее.
8. NNXX : Ответ на 5., чистякова:
2017-03-09 в 21:23

ИСТОРИКИ ДОЛЖНЫ СВОБОДНО МЫСЛИТЬ НА ГЛАЗАХ УЧЕНИКОВ.



И к чему они придут в своих свободных мыслях. Мне вот не надо, чтобы учитель свободно мыслил на уроках, мне надо, чтобы он изложил исторические факты в определёной последовательности, в доступной форме, с точки зрения патриотически мыслящего человека. Чтобы он эти свои патриотические мысли донёс до детей
7. NNXX : Ответ на 3., Lucia:
2017-03-09 в 21:18

Какая-то вода насчет личных свойств Иоанна Грозного и все.



Именно так! Обычная расхожая клевета на первого русского Царя. Для православного человека неприемлемо обсуждение личных свойств человека, о котором ты мало что знаешь. Тем более помазанника Божия. Историки всё вносят свой бред о семи жёнах Ивана Васильевича.
А что делать в таком случае детям? - Им приходится всё это повторять, то есть участвовать во лжи, запоминать её, закладывать себе в голову вместо настоящих знаний.
Уверяю Вас, что и преподаватели истории мало знают правды о Царях (могу с уверенностью говорить об этом, поскольку приходилось принимать участие в педагогических форумах)
6. Люся : к.3.Lucia.
2017-03-09 в 18:54

"как причины опричнины в современных учебниках не изложены."
Люсия,моя внучка отличница 10-ого класса.Тут я завела разговор про Будённого,верней про его последнюю жену.А она говорит,а кто это такой?А я ей,а про Чапаева ты знаешь? А она,впервые слышу.Я ей,прикалываешься надо мной?А она,баба,я действительно не знаю этих фамилий.А вы опричнина.Не проходили они этот материал,возможно учитель это не давал.Но от Достоевского,извините,говорит,я с ума скоро сойду.Также Гоголь очень её утомляет.Я её тогда спрашиваю,а более современных писателей вы проходите.А она говорит,их нет,не родились больше за столько лет таких как они,Но и эти мне неинтересны.Прекрасно знает английский,увлекается блюзами и джазом 40-50-ых годов,перепевает наизусть и всю биографию про этих исполнителей знает.
Вот такая у меня внучка,зарабатывает в интернете на сотовый телефон,у отца не просит.Пришлось мне вкратце рассказать про этих полководцев,теперь знает.
5. чистякова : Re: Всеобщий ЕГЭ по истории: за и против
2017-03-09 в 16:55

В чём проблема в точки зрения учителей-практиков? Они НЕ УМЕЮТ НЕ НАТАСКИВАТЬ, они испугались.
В ЭТОМ ПРОБЛЕМА. ИСТОРИКИ ДОЛЖНЫ СВОБОДНО МЫСЛИТЬ НА ГЛАЗАХ УЧЕНИКОВ. А где таких взять? В этом и вся проблема. В учителях!
4. чистякова : Ответ на 1., Николаев.:
2017-03-09 в 16:53

"...Кто придумывает, что надо готовить не учителей - предметников, а абстрактного учителя, нашпигованного некими приемами для лицедейства перед школьниками и неважно, что он будет преподавать?!»..." - Мой личный опыт работы с подростками говорит за то, что сама идея ЕГЭ абсурдна по своей сути, ибо не может быть "единого" в бесконечном разнообра-зии подходов, методик и реальных возможнос-тей-предпосылок, учитывая абсолютно неравно-правные условия школьного преподавания, скажем, в Москве или отдалённой периферийной школе. И чем скорее это поймут в миниистер-стве, тем быстрее сформируется универсальныйподход в системе школьного образования, кото-рый и позволит преодолеть глубокий и затяж-ной школьный кризис длинной в четверть века...


Вы сами себе противоречите: универсальный подход ищете и критикуете единое в ЕГЭ.
3. Lucia : Ответ на 2., NNXX:
2017-03-09 в 00:16

критически относиться к источникам информации"




Это все равно им приходится делать. Например, даже такая простая вещь как причины опричнины в современных учебниках не изложены.
Какая-то вода насчет личных свойств Иоанна Грозного и все.
2. NNXX : Re: Всеобщий ЕГЭ по истории: за и против
2017-03-08 в 20:25

Педагоги высказали такую мысль на конференции: "ограничивать знание истории только запоминанием дат, событий недостаточно, надо, чтобы учащиеся могли анализировать исторические события, критически относиться к источникам информации".

В возрасте 17-18 лет рановато анализировать исторические события. Для этого надо иметь жизненный опыт, опыт жизни в государстве в качестве его полноправного, потрудившегося на благо этого государства гражданина. Кроме того надо иметь обширные, хорошо уложившиеся в голове знания.
Для выпускника средней школы необходимо знать основную последовательность событий мировой истории. Также значимые события истории России, имена тех, кто сыграл важную роль в них.
Никакой оценки событий требовать нельзя, потому что у православного человека и у атеиста эти оценки разные. Следовательно при таком подходе к изучению (с оценками событий) будет давление на совесть ученика. И либо ты пойдёшь на сделку с совестью, либо получишь низкий балл.
1. Николаев. : Re: Всеобщий ЕГЭ по истории: за и против
2017-03-08 в 10:00

"...Кто придумывает, что надо готовить не учителей - предметников, а абстрактного учителя, нашпигованного некими приемами для лицедейства перед школьниками и неважно, что он будет преподавать?!»..." - Мой личный опыт работы с подростками говорит за то, что сама идея ЕГЭ абсурдна по своей сути, ибо не может быть "единого" в бесконечном разнообра-зии подходов, методик и реальных возможнос-тей-предпосылок, учитывая абсолютно неравно-правные условия школьного преподавания, скажем, в Москве или отдалённой периферийной школе. И чем скорее это поймут в миниистер-стве, тем быстрее сформируется универсальный
подход в системе школьного образования, кото-
рый и позволит преодолеть глубокий и затяж-
ной школьный кризис длинной в четверть века...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме