«Либералы» ищут виновных, значит… «на воре и шапка горит»?

Чем «барнаульские либералы» измеряют высоту роли государства и «низость» защиты частной собственности?

В российской экономике пока не наблюдается отхода от либерализма. Центральный банк и экономические власти продолжают проводить монетаристскую политику, подавляя монетаристскими средствами не монетарную инфляцию. В экономической науке существует два лагеря. Первый - неоклассики (мейнстрим). Представители данного направления - это, например, Чикагская экономическая школа, Лондонская школа экономики, в России – ВШЭ и др., которые смотрят на экономику с общих позиций М.Фридмана, Ф.Хайека, Л.Мизеса и их адептов, являются продолжателями общих воззрений на свободу и саморегуляцию рынка. Участники барнаульского собрания являются певцами либеральной свободной конкуренции, защиты прав собственности и т.д. Пока общий вектор в России покоится на этих тезисах, которые отстаивают и А.Л.Кудрин, и Минэкономразвития, и Центробанк. Но почему недовольны господа «либералы»? Эти господа бьют тревогу по очень простому поводу - не они проводят нынешнюю политику! Это, кстати, несколько ущемляет и градуалистов – второй лагерь. Не важно даже самим проводить политику, важно, чтобы рекомендации учитывались.

Итак, второй экономический лагерь – это градуалисты (чаще всего это представители институционализма). Представители данного направления: Леонид Иванович Абалкин, Дмитрий Семенович Львов, Александр Иванович Татаркин (ныне покойные) и ныне здравствующие - Сергей Юрьевич Глазьев, Валентин Юрьевич Катасонов, Сергей Семёнович Губанов, Ваш покорный слуга и многие другие. Эта группа (представляю, с каким самозабвением либералы будут обсасывать слово «лагерь») четко выступает против абсолютизации саморегуляции рынка, рассмотрения равновесных схем и идеальных рыночных моделей, и акцентирует внимание на институциональных изменениях, организации экономики, введении планирования и повышения эффективности частного и государственного секторов (имеющих несопоставимые эффективности), уделяют большое внимание выстраиванию межсекторальных пропорций и т.д. и т.п.. Но эти идеи не воспринимаются правительством, даже несмотря на возрастание доли госсектора и роли государства за последние десять лет, как утверждают либералы-рыночники. Ныне только лишь можно говорить о восстановлении некоторых регулирующих функций государства. В основном окрепли силовые блоки: оборонно-промышленного комплекса и Минобороны, МЧС, МВД, а также некоторые естественные монополии – РЖД, Газпром и т.д. Поэтому либералам кажется, что происходит усиление государства. Но наравне с ротацией губернаторов, не наблюдается должной ротации ни в денежно-кредитном, ни в экономико-финансовом блоке правительства. Сегодня происходит вялая ротация: фигуры подбираются по идеологически согласованным позициям.

Почему крайние либералы так взволнованы? Они обеспокоены не столько увеличением государственного регулирования и госсектора, пониженной динамикой экономики, критикуя правительство, по сути, за вялость применения «либерального подхода» в экономике. Тем самым эти господа делают акценты на те же позиции, что и экономический блок правительства, но только обостряют их крайний вариант – они хотят, на мой взгляд, абсолютизации конкуренции, полномасштабной защиты частной собственности, приватизации и сокращения госсектора, либерализации внешнеэкономических связей и т.д. и т.п. Как будто это автоматически ускорит экономический рост.

Эти товарищи выступают за открытость перед Западом, за урегулирование конфликтов с Западом, что можно сделать только через признание своего поражения, повиниться и поступить так же, как в 90-е годы – стать мазохистом-самоубийцей: «Я во всем виноват! Был не прав и нижайше прошу дать шанс исправиться и загладить вину!» Так мне видится их позиция.

В экономической сфере они пошли бы еще дальше, чем нынешний экономический блок правительства и денежно-кредитные власти.

На мой взгляд, они исповедуют «оголтелый либерализм» (знаю, что их манеры частенько противоречат смыслу слова «либеральный», но, всё-таки, употребляю это слово, для обозначения данной позиции). Поэтому эти «либералы» протестуют против «умеренных либералов», представленных в экономическом блоке правительства. Я не думаю, что сомнительные положительные итоги двух-трех месяцев могут свидетельствовать о выздоровлении экономики. Конечно, нельзя утверждать, что правительство ничего не предпринимает. Градуалисты обычно отмечают, что экономический блок правительства предпринимает не совсем верные меры, да и не в нужном объёме, то есть действует слабо. Но даже предпринимаемые усилия в какой-то мере спасают экономику: в отдельных секторах заметна тенденция выздоровления, но, к сожалению, пока не видно системной положительной динамики – кстати, именно потому, что либеральные фетиши политики остаются в целом сильными! Поэтому градуалисты со своей стороны также не удовлетворены проводимой политикой. Надо углубить предпринимаемые действия по многим направлениям – сельское хозяйство, оборонно-промышленный комплекс, промышленность, изменить умеренно рестриктивную денежно-кредитную политику, которую необходимо сделать умеренно-экспансионистской (для «передёргивающих» следует отметить – это не значит заливать экономику деньгами! А значит на основе методов анализа обосновать такую монетизацию совместно с проводимыми структурными изменениями российской экономики, которая и обеспечит устойчивый рост).

Даже проявления, связанные с применением методов государственного регулирования, либералы воспринимают как ужесточение роли государства и некий диктат. Им осталось, как когда то Э.А.Шеварднадзе, с трибуны указывать, сотрясая пальцем, что грядет диктатура. Думаю, что скоро дойдет до этого на собраниях «крайних либералов». На митингах уже звучали лозунги о «Путинской диктатуре» или что-то похожее. Упреки либералов не справедливы – в России нет никакой диктатуры, и вряд ли существуют объективные условия для ее возникновения – она невозможна в современном информационном обществе. Более того, власть будет использовать самих либералов для демонстрации уровня демократизма – вот смотрите, у нас люди говорят и предлагают, что хотят. Поэтому оппозиция нужна самой власти, она ей выгодна! Либералы - не исключение!

Другое дело, что идеи таких либералов отринуты большей частью народа (который, кстати, во многом не разделяет и проводимую политику), потому что в памяти людей свежи крайне негативные воспоминания поры 1990-х гг.

К сожалению, участники конференции не учитывают данный психологический эффект, поэтому самообольщаются в рамках своего клана. Они заблуждаются, ибо проблема России состоит не в увеличении госсектора, расширении методов госрегулирования (что на самом деле, мягко говоря, не совсем так). К глубокому сожалению, ныне правительство не ведёт речи об усилении госрегулирования. Но именно усиление госрегулирования должно быть направлено на преодоление кризисных тенденций.

Как была в России клановая экономика т.н. блатмейстеров, так и осталась. И любые группы и лагери – это только подтверждают, и либералов, и градуалистов. Под эгидой градуалистов финансируются и проводятся «грандиозные» форумы по индустриализации, абсолютно пустые с точки зрения взноса как в науку, так и в практику реализации промышленной политики, зато «укрепляющие» « личную значимость» организаторов и финансистов, вплоть до взвинчивания амбиций на избрание в РАН. Это тотальное явление. Есть проправительственный клан, думаю, что видимо и олигархические, и бизнес кланы, близкие к правительству и отдаленные от него. Также существуют кланы в каждой сфере деятельности – наука, образование, промышленность, услуги, здравоохранение и даже оборона. Мы наблюдаем конкуренцию между этими кланами. В клановом капитализме «кланчик» либералов, к сожалению, не считается с реалиями дня и даже с научным обоснованием мер экономической политики, этапов реализации стратегии развития страны. «Либералам» просто кажется, что конкуренция всех спасет. Они начитались Хайека, согласно учению которого конкуренция – это процедура открытия, только не совсем понимают, что открывается в условиях конкуренции и одновременно забывают, что конкуренция является также и процедурой закрытия.

Выход простой: работать и подводить научное обоснование экономической политики государства – по доле госсектора, конкуренции, уровню монополизма и выстраиваемой стратегии. Эти параметры для каждой страны будут свои – и эти параметры надо получить для данной страны, в частности, для нашей родной России. Сегодня пока либеральное крыло является, на мой взгляд, символом нереализованных амбиций, претензий на власть и умозрительного наукообразия, когда интеллигентской лексикой пытаются объяснить важные судьбоносные вещи для России, не понимая, что они противоречат вместе с этой лексикой природе русского человека и текущим обстоятельствам, которые мы создаём и одновременно наблюдаем.