Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Либералы» ищут виновных, значит… «на воре и шапка горит»?

07.03.2017


Экономист Олег Сухарев о саморазоблачении участников «Сибирского Давоса» …

В Барнауле прошла 15-я конференция «Сибирский Давос», сообщает «Радио "Свобода"».

Организатор форума - политик Владимир Рыжков. В конференции приняли участие: экономист Евсей Гурвич, энергетик Владимир Милов, профессор Евгений Гонтмахер, профессор НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон, директор НИУ ВШЭ по социальным исследованиям Лилия Овчарова, доктор географических наук Наталья Зубаревич, аналитик Кирилл Рогов, экономист из Новосибирска Сергей Дьячков, зам. представителя ЕС в РФ Свен Олаф Карлсон, зав. сектором ИМЭМО РАН Сергей Уткин.

«В российской экономике началось оживление, связанное с ростом цен на нефть, прогноз роста – 1,5%, но Россия будет расти в 2,5 медленнее, чем мировая экономика, и в 3 раза медленнее, чем остальные развивающиеся страны. Это стагнация или застой. По сравнению с остальным миром Россия будет отставать, если не возьмется лечить свои болезни, – считает Евсей Гурвич. – Есть версия диагноза: виноват либерализм. Но она не согласуется с фактами: нынешняя политика не либеральная. Высока роль государства, низка защита собственности. Политика становится все менее либеральной, а результаты идут резко вниз».

Заявление Гурвича прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук профессор Олег Сергеевич Сухарев:
 
Чем «барнаульские либералы» измеряют высоту роли государства и «низость» защиты частной собственности?

В российской экономике пока не наблюдается отхода от либерализма. Центральный банк и экономические власти продолжают проводить монетаристскую политику, подавляя монетаристскими средствами не монетарную инфляцию. В экономической науке существует два лагеря. Первый - неоклассики (мейнстрим). Представители данного направления - это, например, Чикагская экономическая школа, Лондонская школа экономики, в России – ВШЭ и др., которые смотрят на экономику с общих позиций М.Фридмана, Ф.Хайека, Л.Мизеса и их адептов, являются продолжателями общих воззрений на свободу и саморегуляцию рынка. Участники барнаульского собрания являются певцами либеральной свободной конкуренции, защиты прав собственности и т.д. Пока общий вектор в России покоится на этих тезисах, которые отстаивают и А.Л.Кудрин, и Минэкономразвития, и Центробанк. Но почему недовольны господа «либералы»? Эти господа бьют тревогу по очень простому поводу - не они проводят нынешнюю политику! Это, кстати, несколько ущемляет и градуалистов – второй лагерь. Не важно даже самим проводить политику, важно, чтобы рекомендации учитывались.

Итак, второй экономический лагерь – это градуалисты (чаще всего это представители институционализма). Представители данного направления: Леонид Иванович Абалкин, Дмитрий Семенович Львов, Александр Иванович Татаркин (ныне покойные) и ныне здравствующие - Сергей Юрьевич Глазьев, Валентин Юрьевич Катасонов, Сергей Семёнович Губанов, Ваш покорный слуга и многие другие. Эта группа (представляю, с каким самозабвением либералы будут обсасывать слово «лагерь») четко выступает против абсолютизации саморегуляции рынка, рассмотрения равновесных схем и идеальных рыночных моделей, и акцентирует внимание на институциональных изменениях, организации экономики, введении планирования и повышения эффективности частного и государственного секторов (имеющих несопоставимые эффективности), уделяют большое внимание выстраиванию межсекторальных пропорций и т.д. и т.п.. Но эти идеи не воспринимаются правительством, даже несмотря на возрастание доли госсектора и роли государства за последние десять лет, как утверждают либералы-рыночники. Ныне только лишь можно говорить о восстановлении некоторых регулирующих функций государства. В основном окрепли силовые блоки: оборонно-промышленного комплекса и Минобороны, МЧС, МВД, а также некоторые естественные монополии – РЖД, Газпром и т.д. Поэтому либералам кажется, что происходит усиление государства. Но наравне с ротацией губернаторов, не наблюдается должной ротации ни в денежно-кредитном, ни в экономико-финансовом блоке правительства. Сегодня происходит вялая ротация: фигуры подбираются по идеологически согласованным позициям.

Почему крайние либералы так взволнованы? Они обеспокоены не столько увеличением государственного регулирования и госсектора, пониженной динамикой экономики, критикуя правительство, по сути, за вялость применения «либерального подхода» в экономике. Тем самым эти господа делают акценты на те же позиции, что и экономический блок правительства, но только обостряют их крайний вариант – они хотят, на мой взгляд, абсолютизации конкуренции, полномасштабной защиты частной собственности, приватизации и сокращения госсектора, либерализации внешнеэкономических связей и т.д. и т.п. Как будто это автоматически ускорит экономический рост.

Эти товарищи выступают за открытость перед Западом, за урегулирование конфликтов с Западом, что можно сделать только через признание своего поражения, повиниться и поступить так же, как в 90-е годы – стать мазохистом-самоубийцей: «Я во всем виноват! Был не прав и нижайше прошу дать шанс исправиться и загладить вину!» Так мне видится их позиция.

В экономической сфере они пошли бы еще дальше, чем нынешний экономический блок правительства и денежно-кредитные власти.
 
На мой взгляд, они исповедуют «оголтелый либерализм» (знаю, что их манеры частенько противоречат смыслу слова «либеральный», но, всё-таки, употребляю это слово, для обозначения данной позиции). Поэтому эти «либералы» протестуют против «умеренных либералов», представленных в экономическом блоке правительства. Я не думаю, что сомнительные положительные итоги двух-трех месяцев могут свидетельствовать о выздоровлении экономики. Конечно, нельзя утверждать, что правительство ничего не предпринимает. Градуалисты обычно отмечают, что экономический блок правительства предпринимает не совсем верные меры, да и не в нужном объёме, то есть действует слабо. Но даже предпринимаемые усилия в какой-то мере спасают экономику: в отдельных секторах заметна тенденция выздоровления, но, к сожалению, пока не видно системной положительной динамики – кстати, именно потому, что либеральные фетиши политики остаются в целом сильными! Поэтому градуалисты со своей стороны также не удовлетворены проводимой политикой. Надо углубить предпринимаемые действия по многим направлениям – сельское хозяйство, оборонно-промышленный комплекс, промышленность, изменить умеренно рестриктивную денежно-кредитную политику, которую необходимо сделать умеренно-экспансионистской (для «передёргивающих» следует отметить – это не значит заливать экономику деньгами! А значит на основе методов анализа обосновать такую монетизацию совместно с проводимыми структурными изменениями российской экономики, которая и обеспечит устойчивый рост).

Даже проявления, связанные с применением методов государственного регулирования, либералы воспринимают как ужесточение роли государства и некий диктат. Им осталось, как когда то Э.А.Шеварднадзе, с трибуны указывать, сотрясая пальцем, что грядет диктатура. Думаю, что скоро дойдет до этого на собраниях «крайних либералов». На митингах уже звучали лозунги о «Путинской диктатуре» или что-то похожее. Упреки либералов не справедливы – в России нет никакой диктатуры, и вряд ли существуют объективные условия для ее возникновения – она невозможна в современном информационном обществе. Более того, власть будет использовать самих либералов для демонстрации уровня демократизма – вот смотрите, у нас люди говорят и предлагают, что хотят. Поэтому оппозиция нужна самой власти, она ей выгодна! Либералы - не исключение!

Другое дело, что идеи таких либералов отринуты большей частью народа (который, кстати, во многом не разделяет и проводимую политику), потому что в памяти людей свежи крайне негативные воспоминания поры 1990-х гг.
 
К сожалению, участники конференции не учитывают данный психологический эффект, поэтому самообольщаются в рамках своего клана. Они заблуждаются, ибо проблема России состоит не в увеличении госсектора, расширении методов госрегулирования (что на самом деле, мягко говоря, не совсем так). К глубокому сожалению, ныне правительство не ведёт речи об усилении госрегулирования. Но именно усиление госрегулирования должно быть направлено на преодоление кризисных тенденций.

Как была в России клановая экономика т.н. блатмейстеров, так и осталась. И любые группы и лагери – это только подтверждают, и либералов, и градуалистов. Под эгидой градуалистов финансируются и проводятся «грандиозные» форумы по индустриализации, абсолютно пустые с точки зрения взноса как в науку, так и в практику реализации промышленной политики, зато «укрепляющие» « личную значимость» организаторов и финансистов, вплоть до взвинчивания амбиций на избрание в РАН. Это тотальное явление. Есть проправительственный клан, думаю, что видимо и олигархические, и бизнес кланы, близкие к правительству и отдаленные от него. Также существуют кланы в каждой сфере деятельности – наука, образование, промышленность, услуги, здравоохранение и даже оборона. Мы наблюдаем конкуренцию между этими кланами. В клановом капитализме «кланчик» либералов, к сожалению, не считается с реалиями дня и даже с научным обоснованием мер экономической политики, этапов реализации стратегии развития страны. «Либералам» просто кажется, что конкуренция всех спасет. Они начитались Хайека, согласно учению которого конкуренция – это процедура открытия, только не совсем понимают, что открывается в условиях конкуренции и одновременно забывают, что конкуренция является также и процедурой закрытия.

Выход простой: работать и подводить научное обоснование экономической политики государства – по доле госсектора, конкуренции, уровню монополизма и выстраиваемой стратегии. Эти параметры для каждой страны будут свои – и эти параметры надо получить для данной страны, в частности, для нашей родной России. Сегодня пока либеральное крыло является, на мой взгляд, символом нереализованных амбиций, претензий на власть и умозрительного наукообразия, когда интеллигентской лексикой пытаются объяснить важные судьбоносные вещи для России, не понимая, что они противоречат вместе с этой лексикой природе русского человека и текущим обстоятельствам, которые мы создаём и одновременно наблюдаем.




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 1

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Николаев. : Re: «Либералы» ищут виновных, значит… «на воре и шапка горит»?
2017-03-07 в 12:14

"...К глубокому сожалению, ныне правительство не ведёт речи об усилении госрегулирования. Но именно усиление госрегулирования должно быть направлено на преодоление кризисных тенденций".
Правительство Медведева (незыблемое и уже
музейное) никогда не пойдёт на разумный контакт с "градуалистами" и тем более никогда не приемлет их идеи и программы, поскольку изначально представляло и представляет интересы олигарствующих кланов, денежных тузов и этнической мафии. Президент же не в
силах (и не в праве) сколыхнуть эту колоду, а
потому никакого ощутимого прогресса в экономике ожидать не следует. Обманчивые же
показатели испаряться, оставив после себя неприятный запах...Эта грустная перспектива
может оборваться только, если какой-нибудь лихой шальной метеорит не грянет и не встряхнёт либеральное болото ..

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме