Сегодня исполняется десять лет со дня знаменитой Мюнхенской конференции Президента России Владимира Путина.
Выступление Главы Российского государства вызвало большой резонанс. Некоторые западные лидеры назвали его самым жестким со времен окончания холодной войны и сравнили с Фултонской речью Уинстона Черчилля в 1946 году, в которой тогдашний британский премьер заявил, что между Западной и Восточной Европой был опущен железный занавес. Выступление Путина стало главной темой в большинстве мировых СМИ, пишет РБК.
Небезынтересно вспомнить, что в то время писали западные СМИ.
Издание «The Guardian» на следующий день написала: «Владимир Путин вчера предпринял самое мощное наступление на США за все семь лет, что он является президентом России, обвинив их в раздувании конфликтов по всему миру через одностороннее использование "гиперсилы". Он сказал, что Америка стремится использовать собственные стандарты на других нациях, провоцируя гонку вооружений и распространение ядерного оружия и угрожая России новыми противоракетными программами».
В свою очередь газета «Washington Post» так отреагировала на Минхенскую речь В.Путина: «Президент России Владимир Путин во время жесточайшей критики США за семь лет, прошедших с момента, когда он занял свой пост, заявил, что односторонний воинственный подход Вашингтона сделал мир опаснее, чем во время холодной войны. <…>
[И американские политики, и Белый дом] недооценили некоторые серьезные изменения, недавно произошедшие в отношениях между США и Россией. Дружба, которая родилась, когда в 2001 году президент Буш впервые встретил Путина и посмотрел в душу бывшего офицера КГБ, сошла на нет, когда Кремль начал давление на оппозицию внутри России, стал использовать свои энергетические ресурсы, чтобы давить на своих соседей, и рассорился с Белым домом по поводу Ирака, Ирана и по другим вопросам. <…>
Путин говорит, что американская критика его «отката» в демократии произрастает из ментальности времен холодной войны, и он долго возражал против американской операции в Ираке. Но его замечания едва ли были спровоцированы чем-то конкретным.
Тоном, больше похожим на лекцию, чем на хрущевское разглагольствование с помоста, Путин говорил, что Россия будет независима в своей внешней политике. «Мы не собираемся менять эту традицию». <…>
Во время 32-минутного выступления Путина некоторые члены американской делегации хмурили брови и отворачивались. [Роберт] Гейтс (только что назначенный Бушем министр обороны. — РБК), профессиональный советолог, писал, уткнувшись в свой блокнот. Когда позже его попросили прокомментировать, Гейтс улыбнулся и покачал головой. <…>
Некоторые европейские дипломаты на условиях анонимности поделились мнением, что атака [Путина] была упреждающей мерой, чтобы отразить нарождающуюся в европейских столицах критику в адрес России. Помимо продолжающегося наступления на демократические группы и политических оппонентов Россия настроила против себя кое-кого в Европе».
Десять лет спустя генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин в интервью RT отметил: «Мюнхенская речь Путина, обращённая к европейским и американским политикам и государственным деятелям, запустила процесс суверенизации российской политики».
«Персона Путина стала демонизироваться, — подчеркнул Мухин, — а Россия встречала сильное противоборство со стороны западного истеблишмента по всем направлениям». Кульминацией этого процесса стали антироссийские санкции. Однако, вопреки усилиям Запада, Россия вернула себе возможность «проводить независимую внешнюю политику».
«Мюнхенскую речь Путина можно рассматривать в качестве пророческой, — подтвердил Мухин. — Он указал на слабые места западной политической системы и системы западных ценностей. Тогда это вызвало раздражение, сейчас вызывает уважение».
Публицист Виктор Мараховский считает, что «в итоге мир застрял в том самом тупике, о котором предупреждал русский Президент», пишет «News-front.info». Он объясняет это тем, что «Мюнхенская речь, если честно, не была услышана теми, к кому она была обращена. Вернее, услышать-то её услышали. Но через фильтр той самой однополярной идеологии, о разрушительном эффекте которой предупреждал Путин. Держатели единственного полюса поняли лишь, что одна из подлежащих либеральной демократизации стран закочевряжилась и заявляет что-то о самостоятельной политике. И отреагировали соответственно: в Грузию усиленным потоком пошли инструкторы и вооружение, на Украину усилился поток "печенек". Что привело к известным результатам. Впереди были «арабские» и прочие вёсны, Ливия, Йемен и Сирия. Впереди было великое нашествие беженцев на Европу. Впереди были Париж, Брюссель, Ницца, Берлин, Орландо и Сен-Бернардин. Впереди был распад Украины, брексит. И "странное президентство" текущего американского лидера, которое уже месяц по всем фронтам торпедируется собственной».
Публицист Петр Акопов считает, что без Мюнхена невозможно было бы решительной международной политики Путина после 2012 года: «Именно мюнхенская речь стала его первым опытом откровенного разговора с Западом».
По мнению политологов, прошедшие годы показали, что тезисы речи Путина не потеряли актуальности и многие негативные тренды, о которых предупреждал российский лидер, лишь усиливаются, сообщает ТАСС.
«В известной степени применение силы всегда было обычной практикой в решении мировых проблем. Но сразу после окончания холодной войны у многих возникло ощущение, что вот сейчас те же проблемы можно решить мирными средствами: дипломатией, переговорами, конкуренцией, торговлей, — рассказывает ТАСС директор по научной работе Международного дискуссионного клуба "Валдай" Федор Лукьянов. — Но к 2007 году тенденция окончательно изменилась. Вспомним Югославию и Ирак. В "мюнхенской речи" Путин предупреждал, что если эта тенденция сохранится, то со временем это снова станет правилом, и применять силу станут не только США. Так и вышло».
«Гонка вооружений в том виде, в каком она существовала во времена холодной войны, особенно на излете противостояния СССР и США, с бессмысленным накоплением ядерных потенциалов, сейчас маловероятна, — отмечает Федор Лукьянов. — С другой стороны, угроза гонки вооружений в плане перманентного совершенствования средств военной силы, постоянного обновления и модернизации парка вооружений сегодня налицо».
Из речи Владимира Путина в 2007 году: «Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Мы договорились с США о сокращении наших ядерных потенциалов. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать так же транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов».
Последний договор в этой сфере был подписан через три года после выступления Путина в Мюнхене: Дмитрий Медведев и Барак Обама в 2010 году поставили подписи под Договором СНВ-III. Он предусматривает сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, а межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков — до 700 единиц.
«Этот договор соблюдается и выполняется. Сложность в том, что дальше этот процесс не идет, нет прогресса», — отмечает Федор Лукьянов.
Из речи Владимира Путина в 2007 году: «"Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. ...Милитаризация космоса может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия — не меньшие, чем начало ядерной эры. ...Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве».
«Угроза "звездных войн" сохраняется, но она несколько изменилась, — отмечает Федор Лукьянов. — Вопрос ведь не только в средствах ведения войны, но и в наращивании группировок военных спутников, которые могут вести разведывательную, шпионскую деятельность, работать с системами связи и коммуникации. Сейчас от этого фактора зависит даже больше, чем от непосредственного размещения оружия в космосе».
Из речи Владимира Путина в 2007 году: «Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5–8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых проблемных стран. И в обозримом будущем и обозримой перспективе и не появится, и не предвидится даже».
«Интересно, что в пусковые установки Mk-41 для противоракет SM-3 при небольших доработках можно загружать крылатые ракеты большой дальности "Томагавк", способные летать на расстояние 2200 километров и нести ядерные боеголовки, что является прямым нарушением Договора РСМД», — отмечает военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин.
По мнению эксперта, Россия вынуждена принимать ответные меры на эти действия США, в том числе размещая в Калининградской области и в Крыму оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М», способные нейтрализовать американские комплексы ПРО в Румынии и Польше.
Из речи Владимира Путина в 2007 году: «Думаю, очевидно — процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?»
«Парадоксально, но НАТО — организация, которая создавалась для сдерживания СССР, — стало воевать и осуществлять разного рода военные вмешательства лишь после крушения своего идеологического противника, — замечает Федор Лукьянов. — Воевать НАТО стало тогда, когда прежние необходимости в этой организации вроде как отпали».
«НАТО приближает свои воинские формирования к российским рубежам, разместив на границах в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, а также в Болгарии и Румынии командные пункты управления войсками, а заодно и сами войска — по одному батальону численностью до 1200 человек с тяжелыми вооружениями: танками, самоходными артиллерийскими установками, боевыми машинами пехоты, складами боеприпасов», — отмечает Виктор Литовкин.
