itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Премьер дал трезвую оценку экономическим перспективам России?

Особенностью VIII Гайдаровского форума является удивительная рассогласованность и противоречивость заявлений его участников

Дмитрий Медведев  Санкции против России  SWIFT в России  Санкции Запада и ответ России 
0
975
Время на чтение 10 минут
Как сообщалось, 12 января председатель правительства России Дмитрий Медведев выступил на пленарном заседании VIII Гайдаровского форума «Россия и мир: выбор приоритетов».

Главные тезисы премьер-министра проанализировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Подробно ознакомился с выступлениями на Гайдаровском форуме Дмитрия Медведева и Алексея Кудрина. В общих чертах изучил общие высказывания отдельных лиц – министров Максима Орешкина и Антона Силуанова, а также заместителя председателя правительства Ольги Голодец и представителя Центрального банка Ксении Юдаевой. На мой взгляд, отличием нынешнего форума является противоречивость оценок предполагаемых действий. Заметна несогласованность при показном общем стремлении попасть в струю выступления Д.Медведева и доклада А.Кудрина и сказать так, чтоб ничего не сказать толком (этот приём вообще в стиле нашего чиновничества).

Анализируя общие черты различных выступлений, невольно приходит мысль о «лебеде, раке и щуке». Но похвальное желание согласовать действия – просматривается! На открытии форума премьер-министр произнес базовые установки и идеи, которые, так или иначе, анализировались в последующих выступлениях. Раскрытие этих установок происходило затем в докладе А.Л.Кудрина, который постулировал известные проблемы, опасности для России, ограничения, которые были только углублены в ходе реализующейся ими экономической политики. Обратимся к основным тезисам Д.Медведева.

Первый тезис: В экономической политике не существует универсальных рецептов. С этим утверждением можно и нужно согласиться. Неправительственные экономисты, включая тех, кто выступает на «Русской народной линии», оказались правы. Мы с радостью констатируем, что, наконец-то, премьер-министр признал тривиально азбучную истину – нельзя копировать рецепты и опыт западных стран, а также ссылаться на методы регулирования и автоматически переносить их в Россию. Но для этого пришлось ждать, пока Запад ударит, извините, «по лицу» – вот это плохо, это и обнажает неправильность и неправедность даже намерений изначально (непродуманность этих намерений, либо умышленность, о чём не хочется думать). Как вяло, на мой взгляд, обтекаемо во многом, приглашённые на Форум «западники» вели диалог – лишь бы ничего не сказать, не посоветовать, оценки выверены, обтекаемы и давно всем известны («толкли воду в ступе» - говорили в России в таких случаях). Если не существует универсальных методов (что верно!!!) регулирования, то инструментарий должен обосновываться и подбираться, исходя из структурных, институциональных, национальных, культурных, политических, экономических и иных условий, соотношений и пропорций конкретной экономической системы. Все вышеперечисленные аспекты слагают уникальность конкретной экономической системы, её мотиваций и структур. Особенности головотяпских и подрывных реформ последних 25 лет однозначно формируют специфику экономического развития и задают возможность применения определённого инструментария. Без пересмотра этих итогов – нельзя сформировать новой модели роста. В лучшем случае это будет некий рост до обязательного и скоро наступающего рецессии и спада.

Второе: Риск долгосрочной стагнации. Премьер дал трезвую оценку, но необходимо сделать следующий шаг: кто обеспечил эту стагнацию? Д.Медведев и А.Кудрин несут прямую ответственность за долгосрочную экономическую политику. Они имели в своем распоряжении властные рычаги (Медведев Д.А. – имеет до сих пор!), поскольку занимали (Д.Медведев – занимает, да и А.Кудрин не на должности дворника, на большей части ответственных совещаний по телевидению он мелькает!) руководящие посты в государстве. Ныне Кудрин возглавляет стратегический центр разработок и имеет государственные возможности подчинить себе любых экспертов. В чем же дело? Когда были ресурсы и резервы, структурная политика даже не разрабатывалась. Мы жили в режиме постоянной институциональной чехарды. На форуме Татьяна Голикова отметила несогласованность работы и введения 35 институтов развития, деятельность которых не была синхронизирована, что подтверждает наличие давно обозначенной проблемы. Наши экономисты (многие в России) неоднократно писали о структурной несбалансированности и отсутствии планов по соответствующей политике. При сохранении status quo, конечно, налицо будет риск долгосрочной стагнации, проявившейся в виде спада в 2015-2016гг., но о рецессии предупреждали, начиная с 2012 года. Кроме того, некоторые экономисты оценивали экономический подъем первой половины нулевых годов как рост при деградации реального сектора. Эксперты писали статьи об убыли промышленности или о росте убывающей промышленности России – таком интересном «парадоксе» , возникшем в России и т.д. и т.п. Однако, тишина была все эти годы, а журналы, которые публиковали подобные научные статьи обзывались буквально ретроградскими и т.д. Так хотелось защитить этот либерализм – олигархического содержания, что даже в науке пускались до оскорблений! Сегодня критикуют мягче, что не нужен «промышленный патернализм», «заливание» экономики деньгами и т.д. Это уже не оскорбительные, но именно «низкие» по своей сути аргументы, передёргивание или нарочитое скудоумие, выставляемое напоказ!

Поэтому с позиции заявок и тезисов, объявленных в выступлении Д.Медведева и в программном докладе А.Кудрина, я не вижу никаких прорывов, решений и новизны. К глубокому сожалению, это констатация фактов, давно известных и публикующихся в научной прессе российскими экономистами, многократно обсуждаемая экспертами, которых не слышат на протяжении последних 25 лет (возможно, не слышали и раньше). Конечно, денежно-кредитная и бюджетная политика, особенно в оформлении Д.Медведева и А.Кудрина, не осуществит рост на новых факторах. В этом то они правы, но и структурные изменения в их оформлении являются неким паллиативом, так как не отвечают подлинному содержанию задач изменения структуры экономики для России. Я не буду более подробно останавливаться на этой проблеме – читайте статьи и выступления С.Глазьева, В.Катасонова, С.Губанова, вашего покорного слуги на «Русской народной линии» и в других СМИ (включая научную журнальную периодику).

Нам нужны институциональные перемены – да, это, к сожалению, так! Мы пришли к структурному парадоксу – страна за 25 лет не организовала рыночной экономики, всеми фибрами души вроде желая это сделать, изменяя всё и вся, только многое в область деградации и упразднения! Вновь требуются институциональные сдвиги и воздействия на структуру при еще более ограниченных ресурсах, при растрате Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Накопленные валютные ресурсы небезграничны и возможности их использования не так широки, как кажется на первый взгляд.

Третье. Развитие конкуренции и снижение избыточного присутствия государства в экономике. Но кто определит государственный достаток и избыток экономического сектора? Одновременно Д.Медведев заявляет о более эффективной системе управления. По существу, на мой взгляд, он расписался в собственной неэффективности. И тут же говорит о необходимости сокращения государственного участия, т.е., иными словами (это не звучит в выступлении), о приватизации, которая носит потенциально коррупционный характер. Да, приватизация является инструментом изменения структуры «частный – государственный сектор», но абсолютно не является никаким гарантом возникновения автоматической эффективности государственного или частного сектора вследствие приватизации, потому что в функции эффективности госсектора приватизация отнюдь не главный параметр. Государственные активы навсегда помашут нам ручкой. Правительство, тем самым, сужает диапазон управления и ресурсные возможности, получая неадекватные финансы относительно стоимости активов (замечу, уже созданных), и, не умея ими воспользоваться в долгосрочной перспективе. Проектированием этих действий и противоречивых приоритетов государство рождает систему ограничений и собственной неэффективности.

Конечно, цифровая экономика перспективна, не зря Запад ее активно осваивает и заявляет в программных документах - Германия, Франция, Япония и США. В цифровой век роль государства в экономике только повышается. Но нельзя в хлеву поставить сверхмощный компьютер. Это нонсенс! В болоте никто не обустроит великолепные телекоммуникационные системы. Эта «метафора» говорит о том, что в технике и технических системах существует логика развития, сопряженная с физикой процессов, инженерным содержанием освоения технологий. И логика эта не может быть нарушена по желанию или приказу премьер-министра. Кинули малый ресурс на цифровую революцию и систему управления, оснастили правительство, сократили состав чиновников – дальше то что, если кругом болото, ресурса на всю страну – нет! Премьер позже опять скажет, что денег то нет! Нужно изменение структуры вследствие перенаправления массивного потока ресурсов из одних видов деятельности в другие. Вот это стратегическая задача, причём требующая сильного государства, а отнюдь не приватизации.

Для технологического развития необходимы ресурсы и иная система управления страной и другой государственный сектор, причём, генератор такого обновления! При сокращении госсектора, власть лишится добавочных ресурсов. Цифровое управление в госсекторе с целью замещения работников является узкой задачей – это не цифровая революция в экономике, а простая организация интерфейса к подготовке решений. Но важны методики создания программных модулей, оценок и выбора решений и т.д. Эта задача не решается шапкозакидательством и лозунгами, прозвучавшими на Гайдаровском форуме. У людей пропадает желание работать, видя, как богатеют богатеи. На форуме ничего не было сказано (по тем выступлениям, что мне удалось прослушать) о деолигархизации и изменении народно-хозяйственных пропорций. Дмитрий Медведев заявляет о необходимости структурных изменений и одновременно о сокращении государственного участия. Но кто в таком случае займется преобразованиями? Медведев и Кудрин не против олигархической системы, ибо стремятся выжать соки (ресурсы) из того, что имеют, никого не трогая и приспосабливаясь к ситуации. Мы наблюдаем чисто чиновничьи нюансы. Подобные структурные изменения сведутся опять не к бурному развитию реального сектора и не к технологическому его переоснащению, а к выделению отдельных, очень узких по масштабу секторов с высокими технологиями – в лучшем случае (даже иногда отдельных «показных» предприятий, напоминающих в чём-то «потёмкинские деревни»). Ущемить олигархов означает перекинуть ресурсы в реальный сектор. Ни Медведев, ни Кудрин такую задачу не ставят, а сводят, видимо, структурные изменения к приватизации, если нужно изменить государственный сектор, который избыточен (это заявление звучит перманентно!). Получается, что, по мнению правительства, изменения доли государственного сектора в пользу частного, (купить такую собственность могут только богатые люди или «олигархи» - очень богатые) и будет структурным изменением. Конечно, добавляется об институтах, о защите собственности, работе судов, доверии, рисках, мотивации. На мой взгляд, всё это «фигуры речи», без подлинного понимания структурных задач. А сам частник и его мотивы автоматически запустят экономический рост, дескать, он заинтересован в инвестициях, которые правительство предполагает привлечь. Ребята, Вы для начала снимите кризис потребления, который Вы же развернули обвалом 2014-2015 гг. По сути, обобщая и Д.Медведев, и А.Кудрин предлагают новую либерализацию государства, которая для России не принесёт успеха и благополучия.

Запад буквально жесточайшим, чуть ли не военным образом противостоит развитию нашей страны, в том числе экономическому. В этих условиях подобная политика тем более губительна для России. Кудрин и Медведев мимоходом упоминали про санкции и политические эксцессы. Но, почему-то выводы не делаются, в креслах на форуме довольно много отставных представителей Запада, которые взвешивали каждое слово.

Надо отдать должное прозвучали и верные вещи – технологическое переоснащение, развитие идей и технологий. Однако дальше лозунгов и констатаций очевидных фактов дело не идет. Ещё в конце 1980-ых гг., затем и с середины 1990-х гг. многие экономисты писали о технологическом переоснащении, реструктуризации, трансфере технологий из оборонного комплекса в гражданский сектор, мотивации и об эффективном собственнике, ускорении темпов экономического роста за счет внутренних инвестиций и их активизации, критиковали иностранные инвестиции, которые создают режим зависимости в развитии и другие негативные исходы и т.д..

К сожалению, на Гайдаровском форуме опять прозвучали те же лозунги, оправдывающие выбранные направления экономической политики. Кудрин пытался скорректировать их, придать им «научного пафоса» (отсылки на проводимые исследования или опросы экспертов), конечно, звучали и вполне справедливые оценки и позиции. Впервые правильно прозвучала оценка совокупной производительности факторов, зависящая не только от труда, но от капитала и технологичности – она расписана подробна, как на лекции для студентов (Кудрин заслужил оценку отлично, кандидатский минимум освоил, ибо в ранних заявлениях, особенно относительно связи производительности труда и зарплаты звучала просто ахинея). Все верно! Но страна не имеет права тратить время на ликбез и на обучение премьер-министра и бывшего министра финансов – и ждать исправления их собственных ошибок, которое произойдёт либо нет в силу этого ликбеза, который всё равно завершается частичным их оправданием, замазыванием, и приводя через ломку «ментальности» лишь к некоторым правильным оценкам.

Есть кардинально иные предложения по реорганизации экономики и системы управления, но об этом неоднократно говорилось неправительственными экономистами в различных СМИ, включая и РНЛ, а также научных публикациях. Однако уже сейчас можно сказать, что цифровая революция ничего не даст системе управления страной, поскольку «управляющему государством» надо думать не о «цифровой революции», а о том, что он слепоглухой. Когда он увидит иных и иные предложения, услышит иных и иные выступления, тогда и поймёт, что посреди болота цифровую систему развернуть нельзя, также как и в космос выйти без советской индустриализации и восстановительного послевоенного роста. Отмечая 110-летие со дня рождения С.П.Королёва, должных то выводов опять так и не сделано! Да и телевидение отодвигало документальные фильмы про академика ближе к ночи, в то время как в «прайм тайм» телезрители могли наблюдать шоу о девушке, прожигающей жизнь в потребительских излишествах и т.д. Вот когда в это время на всех хотя бы государственных каналах покажут фильм о С.П.Королёве - это будет сигнал, что политика изменилась. Вообще-то пустые колебания воздуха начинают изрядно надоедать, особенно специалистам, кто пишет обо всём этом с 1990-ых гг. и все 2000-ые напролёт. Особенно же забавно то, что уже написанное озвучивается и подаётся на Гайдаровском Форуме, да и на многих иных, под эгидой собственного осмысления.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

3. Премьер дал трезвую оценку экономическим перспективам России?

"Одновременно Д.Медведев заявляет о более эффективной системе управления. По существу, на мой взгляд, он расписался в собственной неэффективности". Этот человек действительно глуп, он не может понять простой мысли, что невозможно эффективно управлять в условиях, когда премьер заявляет "мы достаточно мало сделали, чтобы общество осознало, что его успехи, его возможности напрямую зависят от свободы предпринимательства и успехов бизнесмена". То есть с одной стороны медведев прилагает максимум усилий, чтобы ослабить государство и усилить олигархов (бизнес), с другой стороны он заявляет о неэффективности управления. Невозможно эффективно управлять экономикой, когда "успехи общества, его возможности напрямую зависят от успехов бизнесмена". Такой премьер опасен для страны и общества, так как его усилия направлены на её деградацию.
АБС / 16.01.2017, 16:19

2. Гайдар шагает впереди...

"...Мы пришли к структурному парадоксу – страна за 25 лет не организовала рыночной экономики, всеми фибрами души вроде желая это сделать, изменяя всё и вся, только многое в область деградации и упразднения!..." Очень хочется надеяться, что эти т.н. "гайдаровские чтения" испустят, наконец, последний выдох:" Вообще-то пустые колебания воздуха начинают изрядно надоедать, особенно специалистам, кто пишет обо всём этом с 1990-ых гг. и все 2000-ые напролёт". Совершеннор очевидно даже неспециалистам:"нельзя копировать рецепты и опыт западных стран, а также ссылаться на методы регулирования и автоматически переносить их в Россию. Но для этого пришлось ждать, пока Запад ударит, извините, «по лицу» – вот это плохо,это и обнажает неправильность и неправедность даже намерений изначально (непродуманность этих намерений, либо умышленность, о чём не хочется думать)..." И премьер, и Кудрин - главные инициаторы и виновники нынешнего абсурда и беспредела и несут главную ответственность, но печальнее всего то, что они уже не могут, не способны кардинально изменить экономический курс и хоть бы как то выправить ситуацию. Сегодня всё больше думающих о завтрашнем дне людей приходят к однозначному выводу: команда премьера непременнор должна уйти в отставку, уступив законное место АЛЬТЕРНАТИВНОМУ КУРСУ, который только и способен спасти рссийскую экономику от окончательной гибели, ибо "страна не имеет права тратить время на ликбез и на обучение премьер-министра и бывшего министра финансов – и ждать исправления их собственных ошибок". Лимт доверия был израсходован ещё вчера и сотрясять воздух в угоду уже давно неугодным - преступление, если не уголовное, то уж эконимическое без сомнения,а что хуже - решит история, наше ближайшее будущее. Но последнее слово за Президентом...
Николаев. / 16.01.2017, 10:43

1. Re: Премьер дал трезвую оценку экономическим перспективам России?

Что поделать. Время капут мортуум десятой заповеди.Помнится там речь идет о том, чтобы не завидовать добру у другого: не пожелай того, что есть у ближнего. Как сегодня избавиться от зависти? Как?
Бондарев Игорь / 16.01.2017, 10:06
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Олег Сухарев
«Экономический прорыв на уровне задач и постановки действий»
В Послании Президента отражены мысли, о которых мы говорим не один десяток лет
29.02.2024
Ещё раз об оскорблении Президента России
Джозефом Стиглицем и главных российских выборах в 2024 году
27.02.2024
К 300-летию РАН: почему не слышен голос русских учёных?
Как прекратить профанацию развития науки
08.02.2024
«Об экономических успехах России и её власти»
Побег иностранных компаний из РФ и задействование собственных производств привели к росту ВВП и пятому месту в мире
12.01.2024
Все статьи Олег Сухарев
Дмитрий Медведев
«Это просто жирный троллинг»
О деятельности Дмитрия Медведева в Интернете
15.03.2024
Нам нужна полная и безоговорочная капитуляция киевской неонацистской клики
Предлагаемая Зеленским «формула мира» вызывает чувство брезгливости, переходящее в ощущение стыда
14.03.2024
«Была бы цель поставлена – попали бы»
По словам Дмитрия Медведева, никто не планировал наносить удар по кортежу Зеленского в Одессе, кровавого паяца, являющегося слепым антироссийским оружием
07.03.2024
«Наши извечные противники снова превратились в заклятых врагов»
Дмитрий Медведев и Вячеслав Володин о записи разговора офицеров бундесвера, планирующих атаки на нашу страну
02.03.2024
Все статьи темы
Санкции против России
Китай пока не готов прощаться с долларом
России проще рвать с «американцем» — после заморозки наших активов терять уже нечего
18.03.2024
«Будет сделан ещё один шаг в укреплении технологического суверенитета страны»
Владимир Путин принял участие в запуске строительства ВСМ Москва – Санкт-Петербург и седьмого энергоблока Ленинградской АЭС
14.03.2024
The National Interest: Санкции не работают
Не сдерживают, не наказывают, не подталкивают к исправлению
13.03.2024
«Польские фермеры решили "проблему мирового голода"»
Еврокомиссия сама вводит ограничения на украинскую агропродукцию, то есть Европе уже явно не так «голодно»
12.03.2024
Все статьи темы
SWIFT в России
«Наконец-то вспомнили о валютных клирингах»
В условиях санкционной войны Россия ищет способы обхода тех запретов, которые коллективный Запад установил в отношении расчетов по внешней торговле
26.08.2022
«Мы собираемся просто развиваться»
По словам Владимира Путина, импортозамещение – не панацея от всех бед
26.05.2022
«Намерены кардинально повысить долю расчётов в национальных валютах в системе внешней торговли»
По словам Владимира Путина, отказ от ненадёжных, скомпрометировавших себя валют и юрисдикций – стратегическая задача с точки зрения финансовой, экономической безопасности нашей страны
14.04.2022
США хотят добиться дефолта России по внешним обязательствам
Если это произойдёт, то иностранным эмитентам долговых бумаг можно не выполнять своих обязательств перед российскими банками
14.04.2022
Все статьи темы
Последние комментарии