Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

Возвращение святынь Церкви / 14.01.2017


В чем причина такой неистовой борьбы либералов против возвращения Церкви Исаакиевского собора? …

В истории с возвращением Русской Православной Церкви Исаакиевского собора удивляет, даже обескураживает прямо-таки неистовое сопротивление этому вполне законному и справедливому процессу некоторых представителей либеральной общественности и СМИ. На состоявшейся недавно в Санкт-Петербурге пресс-конференции я задавал вопрос епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову) — в чем он видит причины такого неприятия и даже ненависти со стороны противников возвращения Церкви Исаакиевского собора. Что это - высокая концентрация воинствующих безбожников в городском парламенте или мы имеем дело с каким-то переломным моментом в жизни страны, и люди, не желающие этих перемен, чувствуют это и активно сопротивляются? Владыка пошутил, что Санкт-Петербург - «город трех революций», мол, сказывается тяжелое историческое наследие.

Отчасти, наверное, это так и есть. Но проблема в том, что не только наши местные городские либералы (чуть не сказал - сумасшедшие) и коммунисты троцкистского толка выступают против возвращения Церкви собора, похожие настроения царят в головах и душах их братьев по разуму в Москве, Екатеринбурге и других мегаполисах.

Эти неистовство, ненависть к Церкви, откровенная ложь и передержки, которые используют люди, считающие себя либералами, т.е. борцами за свободу и терпимость к чужому мнению, требуют, наверное, другого термина для определения этих людей. Депутат Евгений Федоров предлагает называть их не либералами, а «иностранными агентами», которые только прикрываются либеральной демагогией, защитой прав людей, отстаиванием человеческого достоинства. А на самом деле просто ненавидят свою страну, свою историю, обслуживают интересы геополитических противников России. И такое определение ближе к истине.

Кстати, насчет достоинства. Именно этот термин много раз использовал пресловутый депутат Максим Резник в своей речи на вчерашнем митинге у Исаакиевского собора. Сразу возникают тяжелые ассоциации. Ведь Майдан в Киеве братья по разуму г-на Резника тоже назвали «революцией достоинства» (гiдности, на мове). А потом достоинство переродилось как-то незаметно в истребление несогласных, в искоренение чужого мнения, в настоящий фашизм. Видимо, об этом мечтает «настоящий либерал» Резник и его пособники - организовать нечто подобное в России. Прямо напрашивается афоризм: поскреби соврменного российского либерала, увидишь настоящего фашиста.

Не один Резник таков. Вот, к примеру, главный редактор популярнейшего издания «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, награжденный многими премиями и обласканный властью, скрупулезно подсчитал все доходы, которые получает музей «Исаакиевский собор», и прибыль, которая образуется в ходе деятельности. Осведомленность Венедиктова свидетельствует о том, что информацию он получил от дирекции музея, которая больше всех недовольна решением вернуть Церкви собор. По сведениям Ведедиктова: за 2016 год Исаакиевский собор посетило 2,38 млн. человек; выручка собора составила 466 813 877 рублей; из них стоимость билетов — 436 588 720 рублей или 93%. При этом расходы собора составили 219 млн. рублей. Таким образом, чистый доход, пишет Венедиктов, как заправский бухгалтер, равен «466-219=247 млн. рублей или 4 млн. долларов в год». И цинично заканчивает: «А вы – скрепы, скрепы…».

Удивительный народ - эти «либералы». Двойные стандарты? Запросто. Когда речь заходит о себе, любимых, они напрочь отметают идею о том, что кто-то работает за мзду, говорят исключительно «о великой идее демократии, о правах человека» и прочем. Но когда речь идет об их идеологических противниках, то они, прежде всего, начинают считать деньги. И это выдает их с головой. Выдает их отнюдь не идеалистический, а сугубо материалистический, практически, марксистский образ мысли. Не либералы они, а типичные марксисты-материалисты.

Любопытно, что г-н Венедиктов обходит вопрос о том, а куда же девается эта прибыль музея, которая составила в 2016 году 247 млн. рублей. Если бы прибыль шла в городскую казну, то об этом раструбили бы наверняка. Неужели секрет в том, что прибыль идёт в карман дирекции и приближенных лиц? Тогда понятно, за что воюют г-да «либералы»...

При этом, г-н Венедиктов не чурается откровенной лжи и смысловых подтасовок. Впрочем, это как раз и отличает современного «российского либерала» (= «иностранного агента», по терминологии депутата Федорова). Из смыслового ряда Венедиктова возникает идея, что Русская Православная Церковь стремится вернуть Исаакиевский собор для того, чтобы получать с него прибыль. Причем, сам же журналист сообщает, что 93% доходов музея — это стоимость билетов. Но ведь уже тысячу раз говорено, что входные билеты в собор будут отменены, когда Исаакию вернется статус «объекта религиозного назначения», говоря юридическим языком. Поскольку абсурдна ситуация, когда для того, чтобы попасть в церковь, нужно купить билет. Но тогда все эти расчеты г-а Венедиктова - «коту под хвост», ибо остаются жалкие 7%, которые составляют, видимо, доходы от проведения экскурсий. Остальные миллионы перестают существовать. Для Церкви эти миллионы неинтересны, они интересны только для дирекции музея. Странно, что Венедиктов не видит всей абсурдности своих расчетов. Еще более странно, что «либерал» не берет во внимание, что от отмены входных билетов выгоду получит население, которому не нужно будет платить за посещение Исаакиевского собора - жемчужины русского зодчество и русской культуры. Настоящий либерал должен был бы радоваться росту благосостояния народа, а Венедиктов печалится. Значит?..

При этом главный редактор «Эха», видимо, так торопился написать, что откровенно проговорился. В его короткой реплике есть замечательная фраза «вот за что хочется забрать Исаакий – 7,276 миллионов долларов в год». Не получится у вас, господин Венедиктов, забрать Исаакий, не для вас он строился! Строился он для Церкви, для верующих, для того, чтобы там совершались богослужения.

Известно, что в Петербурге самыми активными борцами против возвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора являются депутаты Законодательного собрания либерального толка Борис Лазаревич Вишневский (настоящая фамилия Кролик) и Максим Львович Резник. Один представляет партию «Яблоко», другой - «Партию роста». Впрочем, Резник, до недавнего времени, пока его не выгнали из партии, возглавлял фракцию «Яблоко» в ЗакСе. Их неприятие возвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора обычно объясняют политическими выгодами, стремлением набрать политические очки. Хотя создается впечатление, что для них борьба против Церкви - что-то глубоко личное, за этим просматривается даже нечто инфернальное. Как бы то ни было, удивляет, что на такую нездоровую активность господ Резника и Вишневского не обращает внимание Еврейская община Санкт-Петербурга. Ведь в городе уже откровенно пошли разговоры о том, что Вишневский и Резник провоцируют рост антисемитских настроений, выступая против передачи Русской Православной Церкви собора. Может руководителям еврейской общины одернуть не в меру активных депутатов? Или раввины уже не имеют на них влияния? А нынешняя история напоминает знаменитый разговор Троцкого с раввином, по итогам которого раввин произнес сакраментальную фразу: «Революцию совершают Троцкие, а расплачиваются за нее Бронштейны».

Что же касается самой передачи собора, то в этом видится не только историческая справедливость, но и более высокая, мистическая справедливость. Стоит вспомнить некоторые факты из жития преподобного Исаакия Далматского, в память которого и был построен знаменитейший собор Российской империи, который до сих пор восхищает своей красотой и своей внушительностью.

Известно, что преподобный Исаакий жил в IV веке. Когда византийский император Валент, впавший в ересь арианства, начал закрывать храмы, гнать православных, то преподобный Исаакий пришел в Константинополь из своей пустыни и начал смело обличать императора. И главным требованием преподобного Исаакия к императору Валенту было: «Царь, отопри храмы православным, и тогда Господь поможет тебе». С этим требованием преподобный обращался к императору, когда тот отправлялся на войну с готами. Разгневанный император, когда требования преподобного надоели ему, приказал бросить его в глубокий овраг, на дне которого было болото, и выбраться из этого болота было невозможно. При помощи Божией преподобный вышел из болота, догнал императора и предрек ему страшную смерть — он погибнет в огне, если не исполнит того, что говорит ему Исаакий. Император, видимо, смутившись таким пророчеством и удивившись смелости старца, приказал своим приближенным арестовать его и держать в заключении до его возвращения.

Как известно, Валент погиб и погиб именно той смертью, которую предрек ему преподобный Исаакий. Войско его было разгромлено, а готы сожгли императора заживо в хижине. И пришедший ему на смену святой Царь Феодосий Великий, конечно, освободил Исаакия из заточения, принял его с великой честью, просил его святых молитв, естественно, прекратил арианскую ересь в Константинополе и возвратил православным храмы.

Зная эти факты из жития преподобного Исаакия Далматского, можно сказать, что сам преподобный Исаакий возвращает для православных собор своего имени. Слава Богу, что наши правители - и Президент Владимир Владимирович Путин, и губернатор Георгий Сергеевич Полтавченко - уподобляются в своей деятельности святому Императору Феодосию Великому, возвращая Церкви великую святыню - Исаакиевский собор.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 22

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

22. Суханов : Антиправославная ксенофобия
2017-03-20 в 12:02

Спасибо, Анатолий Дмитриевич, теперь все ясно как Божий день. Вижу два уровня заинтересованности тех, кто гонит волну истерии. Первый - корыстный (для музейщиков 4 млн долларов не мелочь). Второй - христоненавистнический. И вот тут выходят на свет г-н Резник и Вишнепольский. За что воюем, господа?
21. Lucia : Ответ на 20., Hyuga:
2017-01-16 в 19:42

. Почему в сводках дорожных происшествий мы почти не видим пьяных майоров ФСБ, пьяных майоров полиции (кроме Евсюкова) - потому что там строго дорожат своей репутацией.



и пресса считается с этим их желанием. потому как боится.
20. Hyuga : Другая сторона этого вопроса
2017-01-16 в 18:42

А не взять ли на себя задачу попытаться понять причину разногласий. Всё ли сделало так священство, чтобы не получать упрёка в свой адрес.
У каждой серьёзной и ответственной спецслужбы обязательно есть что-то вроде управления собственной безопасности, ибо там действительно специалисты и понимают, что главная угроза всякому делу не извне, а изнутри, что самое страшное это разложение морального облика сотрудников. Почему в сводках дорожных происшествий мы почти не видим пьяных майоров ФСБ, пьяных майоров полиции (кроме Евсюкова) - потому что там строго дорожат своей репутацией. Но почему же немало сводок о пьяных священниках за рулём Бентли. Откуда взяты деньги на эти Бентли и Лексусы - известно откуда - от церковных треб и продажи свечей. Священники не заняты в сфере материального производства, но если и из копеечных сборов на приходах они умудряются зачем-то покупать Бентли, то как тогда можно отдавать им бесценные ценности - ведь так будет рассуждать гражданин.
Вот когда каждый священник будет образцом для подражания, когда будет самым примерным из окружающих, когда будет строгим к самому себе и не отягощённым стяжанием благ материальных, тогда кто разве скажет слово против. Начинать надо с себя, а не искать в любой проблеме чужие происки.
19. Бондарев Игорь : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-15 в 16:44

Одна правда - сознание; вторая правда - самосознание. Они не равны друг другу по сознанию, а по самосознанию должны быть равны в истине.
Кто - церковь: сознание или самосознание?
Без сознания нет самосознания, а сознание может быть без него, но в самосознании сознание обязательно. В самосознании сознание осознает сознание, то есть само себя. Осознание - истина сознания и самосознания.
Церковь и государство должны прийти к осознанию.
Через музей. Ибо музей суть государство, которое должно прийти к самосознанию. Музей должен служить сознанию церкви, и в музее церковь должна обрести свое осознание. Музей должен, таким образом, способствовать осознанию единства церкви и государства.
А чем музей занимается?
18. Писарь : 15.16.Анатолию Степанову."...и еще".
2017-01-15 в 14:56

Уважаемый Анатолий Дмитриевич.

Я хочу, чтобы Вы меня поняли правильно и до конца.
Царь, не считал Собор, своей частной собственностью,но содержал Собор за свой кошт и это в абсолютном смысле,иными словами-Церковь не тратила, на содержание Собора, ни копейки,то ли мы видим сейчас?

Где взять средства,даже на текущие расходы,а они не малые,в условиях капиталистического рынка и внутренних цен,что неизбежно будут расти и составят миллионы?
Только за счет приходов,в результате- маломощные приходы будут разорятся и иного, перераспределения средств, не будет.
Так работает "невидимая рука" рынка,если ей дать волю.

Не ту ли картину,в приходской жизни,мы наблюдали перед революцией,где приходам, было разрешено организовывать "ссудные кассы",чтобы хоть как то себя поддержать.
Вот до чего дошло дело.
Средство вполне рыночное,но для Церкви,предметно погибельное.

Потому я выступаю за то,чтобы Собор был передан Церкви,в вечное владение,но Церковь, не должна тратить на его содержание ни копейки,а тот доход,те пожертвования,что верно будут не малыми,можно вполне использовать на развитие маломощных приходов.

Но это уже вопрос свободной воли человека,вопрос и церковной и государственной политики,который,вполне может быть решен и не в рыночном духе.
17. Писарь : 15.16.Анатолию Степанову.
2017-01-15 в 13:50

Уважаемый Анатолий Дмитриевич.

В качестве причины,действий государства, приводится статья из законодательства,где черным по белому прописано о передаче объектов "религиозного культа", В СОБСТВЕННОСТЬ!РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЩИН, и речь идет именно об этом,но ни о чем другом.

Первое.
Мы живем в условиях буржуазного государства,где Церковь от Государства отделена,потому действия законодателя,вполне логичны и направлены на дальнейшее отделение Церкви от Государства.

Второе.
Буржуазное государство,экономически, смотрит на Церковь как на частное лицо,выступающее агентом на "духовном рынке",ничем не отличающееся от прочих частных лиц.
"Свобода совести".

Третье.
Собор содержался на средства Министерства Двора,читай-Царя,но не из госбюджета.
Разница.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич.
Буржуазия, ничего не может делать,не порушив закона,поелику,прежде всего, преследует свой частный интерес,потому что ни делает,везде создает противоречия на ровном месте,да еще пытается их прикрыть,создавая полемику,ВСЕГДА!уводящую внимание общества от существа дела.

Исторического.
Собор никогда не являлся собственностью Церкви и нет,положительно нет никакой необходимости,передавать Собор в собственность,хоть частично,хоть во всей полноте,но вот следить за тем,чтобы Собор использовался по назначению-необходимо.

Современного.
Государство,объекты внесенные в реестр ЮНЕСКО, ни при каких обстоятельствах,не может передать в частное владение,ни частично,ни полностью и обязано содержать на свой кошт,причем эти объекты должны использоваться по назначению или никак.

Третье.
Принцип благотворительности,на который, буржуа, все время налегают,тоже порушен.
Он был бы соблюден только в одном случае,-если бы государство, оставив за собой ВСЮ ПОЛНОТУ РАСХОДОВ,передало Церкви Собор, в БОГОСЛУЖЕБНЫХ ЦЕЛЯХ.

И последнее.
Вне всякого сомнения, передача Собора Православной Церкви,в Богослужебных целях,событие безусловно исторического значения,но вот содержание Собора,ЭТО УЖЕ ВОПРОС КУЛЬТУРЫ,ВОПРОС ОТНОШЕНИЯ К СВОЕЙ ИСТОРИИ,ЭТО ВОПРОС ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ,это дело,не только и не столько, Церкви,но ВСЕГО ОБЩЕСТВА,интересы которого,государство взялось представлять,значит-государства и только его.
16. Анатолий Степанов : 14. Писарь
2017-01-15 в 12:59

А до революции собор не принадлежал Церкви потому, что Церковь юридически была государственным департаментом духовного вероисповедания, поэтому всё церковное имущество принадлежало государству, за исключением того, что дарили или завещали частные лица.
Так что отсылка к дореволюционной практике сегодня неуместна. Тем не менее собор остается в ведении городской казны.
15. Анатолий Степанов : 14. Писарь
2017-01-15 в 12:53

Вы невнимательно следите за ситуацией. Собор остается в собственности государства и передается Церкви только в безвозмездное пользование. Церковь должна его содержать, т.е. оплачивать коммунальные расходы, осуществлять текущий ремонт и реставрацию, государство только будет тратиться на капитальную реставрацию.
Так что ЮНЕСКО может быть спокойно.
14. Писарь : "Бойтесь данайцев,дары приносящих".
2017-01-15 в 11:57

Кажется смешиваются два вопроса,которые необходимо разделить.
Цели и собственности.
В том, что Собор необходимо использовать исключительно в Богослужебных целях и никаких иных,здесь двух мнений быть не может, но только в этом смысле и никаком ином,Собор может и должен быть передан Православной Церкви.
Однако, зачем передавать в собственность, когда Собор никогда не был в собственности Церкви,тем перекладывая содержание, этой собственности, на Церковь непосредственно?
Собор напомню,включен в реестр ЮНЕСКО и это дело,-дело государства, содержать подобного рода объекты,обеспечивая при этом,в том числе и законодательно, чтобы объекты,чтобы то ни было,использовались исключительно в целях,для которых они построены и ни в каких иных.
Иными словами, применительно к Собору, государство, ни при каких обстоятельствах, не может передать его в СОБСТВЕННОСТЬ,не нарушив закона,но ОБЯЗАНО, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО,в том числе, передать Собор Православной Церкви,для того,чтобы Собор использовался в Богослужебных целях.
Впрочем, мы имеем дело с буржуазным государством,что будет стремиться, во всяком случае, избавиться от ненужных для него расходов и, если, обратиться к истории,то мы увидим, как НА САМОМ ДЕЛЕ, буржуа относятся к Церкви.
Особенно показательна в этом смысле,полемика,развернувшаяся в Думе,при обсуждении бюджетных сумм,что предназначались Церкви.
Дело дошло до истерики,но закатил эту истерику... Пуришкевич.
Лица духовного звания в Думе,а их было 139 человек,были шокированы,-никак не ожидали,что развернется такая драка,за то,чтобы, упаси Боже,лишняя копейка Церкви не перепала.
Собор теперь придется содержать Церкви и содержать в условиях товарного рынка и здесь весьма велик соблазн...
И последнее.
Буржуазное государство, будет, любыми путями, стремиться переложить "накладные расходы" на плечи кого угодно,сделав,одновременно,этим самым, этих кого угодно,участниками товарного рынка,пытаясь подчинить их той,кому подчиняется сама-его,этого самого рынка,-"невидимой руке".
13. Бондарев Игорь : Ответ на 9., Поляков Виктор:
2017-01-15 в 00:58

А ВМЕСТЕ И ВОЗВРАЩАЕТСЯ - ДУХОВНАЯ ИДЕЯ ЗАЛОЖЕННАЯ В СОБОР, КАК СТРЕМЛЕНИЕ К СТЯЖАНИЮ ПРАВДЫ БОЖИЕЙ НА ЗЕМЛЕ.

Это хорошо, что возвращается. И вернется. Только не все так просто с Идеей. Если она вернется, то установит мудрость правды Божией, мудрость истины. Другими словами, тогда мы должны будем ДОКАЗАТЬ что это - правда Божия, а не иная. Вы скажете , мол, рационально это доказать нельзя. Типичная ошибка верящих в одну правду. Поэтому они не могут доказать мудрость правды Божией, что упираются только в одну ЕЕ сторону. А другую сторону правды Божией не замечают. Ибо о человеке и о Боге , сказано устами пророка, словами Бога: МЫ.
Правда - это не только я, но и мы. Но и я - одна из двух . Я и мы - одно, но и каждый есть я.
Правда Божия должна поэтому иметь рациональное доказательство. Более того, можно сказать, что действительность и есть доказательство правды Божией, например день : день и ночь. Год - зима и лето. Человек - мужчина и женщина. Треугольник - косинус и синус. Две руки,две ноги человека и так далее. Надо ли доказывать, что ночь и день - день. Нет, все очевидно. И вместе с тем - ДОКАЗАНО, своей рациональной противоположностью, своей логикой, как зима и лето года.
Только вот, за последние века человечество умудрилось так познать мир, что разделили правду Божию на свои правды. Белые - на белую, красные - на красную. И так далее. И упорно держатся своей правды как правды Бога. А христиане держатся своей христианской правды, и никак не могут познать мир в правде Бога. Христианская правда состоит в том, что никак не может доказать рационально правду Божию. Отказывается от правды Бога, но не отказывается от своей христианской правды, которая, увы, так же односторонняя, как красная, белая и так далее правда.
12. Иоанна : В. Новгород.
2017-01-15 в 00:31

София Новгородская эту проблему решила давно и тихо. Собор принадлежит Церкви и является музеем (без входных билетов).
11. Слава 24 : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 22:46

Все эти лица правозащитной национальности, они же либералы никакого отношения ни к Русской Православной ЦЕРКВИ, НИ ВООБЩЕ К РУССКОМУ народу не имеют. Бесит их, что Россия меняется, что на подъеме Церковь православная, что их время постепенно уходит вот их и корежит, колбасит и они визжат. И не надо особо обращать на них внимание -их ничтожнейшее меньшинство.
10. М.Е. : Ответ на 3., Lucia:
2017-01-14 в 22:31

какие же это агенты?агенты - это те, которые не шумят, не лают, а с улыбкой преподают в некоторых вузах или руководят ими, в некоторых школах.....http://www.cogita.ru....tema-do-2042-goda-2


Лучше бы ты была тогда "агенткой" ... ))
С Новым годом, Лукия! Привет Мише Я., Иоанне, Лене Род. и вашему уважаемому eke :))
9. Поляков Виктор : на 2 .. передача собора
2017-01-14 в 22:02

ДА , СОБОР ТО СТОЯЛ И СТОИТ НА СВОЕМ МЕСТЕ. НО, ПРОИСХОДИТ ПЕРЕДАЧА ЕГО, КАК -СИМВОЛА ОДНОЙ ЭПОХИ И НАЗНАЧЕНИЯ , НА ДРУГУЮ. ИМЕННО ,ЭПОХИ АТЕИЗМА И ГЛУМЛЕНИЯ НАД ВЕРОЙ А ЗНАЧИТ И НАД СОБОРОМ, НА ИНУЮ ЭПОХУ -ПРИМЕРЕНИЯ И ОПРАВДАНИЯ ВЕРЫ И ЦЕРКВИ. ЭТО БЛАГО. ТАКЖЕ СОБОР ПОСТАВИЛИ НА СЛУЖБУ КУЛЬТУ МУЗЕЙНОЙ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ. КОГДА ОН НЕ ДЛЯ ТОГО ДЕЛАЛСЯ. ЭТО УНИЗИТЕЛЬНО И ОСКОРБИТЕЛЬНО ДЛЯ ТАКОГО СОБОРА. ТЕПЕРЬ ПРОИСХОДИТ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОРУШЕННОЙ ПРАВДЫ БОЖИЕЙ. А ВМЕСТЕ И ВОЗВРАЩАЕТСЯ - ДУХОВНАЯ ИДЕЯ ЗАЛОЖЕННАЯ В СОБОР, КАК СТРЕМЛЕНИЕ К СТЯЖАНИЮ ПРАВДЫ БОЖИЕЙ НА ЗЕМЛЕ. ОБЕЗУМЕВЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ГОРОДА НА НЕВЕ, И СТРАНЫ НЕ ХОЧЕТ ПРИЗНАВАТЬ И ПРИНИМАТЬ ИМЕННО ЭТО - ДУХОВНО-СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИДЕЮ . А СОБОР ТО, КАК ЗДАНИЕ ДАВНО ИХ ВСЕХ УСТРАИВАЕТ.
8. рудовский : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 19:57

Как известно, Валент погиб и погиб именно той смертью, которую предрек ему преподобный Исаакий. (с)
Да не факт... Может, дротик в "морду лица" получил, может, стрелу в сердцу...
7. рудовский : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 19:50

Лев Хоружник
а кто у вас искусствоведы?..
Музей, кстати, городу принадлежит. Руководит им мэр и администрация. А кто у нас мэр и администрация?
6. Николаев. : поскреби российского либерала, увидишь настоящего фашиста.
2017-01-14 в 19:10

...«Революцию совершают Троцкие, а расплачи-ваются за нее Бронштейны»....- Мне представ-ляется, что "воду мутят" восе не либералы, которыми они (лицедеи) лишь прикидываются, но вполне организованное и управляемо направляе-мое "еврейское лобби",это "тяжёлое историчес-кое наследие", которое в Питере отличается особенной воинственностью и агрессивностью. Ну и пусть их...Они никого, кроме самих себя и своих национальных амбиций никого и ничего не представляют, и не стоит им придавать та-
кой значимости, которой они не заслуживают.
Своими заявлениями они лишь изобличают самах себя, ибо за душой там нечего нет кроме гене-
тического троцкизма, бронштейщины и "ростов-
щического процента"...
5. Лев Хоружник : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 18:08

Ну, раз музей, то руководят всем искусствоведы...А кто у нас искусствоведы? :)
Таким образом получается следующая картина. У шайки искусствоведов отобрали несколько миллионов долларов дохода, денег из воздуха, чего искусствоведы никогда не простят! Думаю, что зловония хватит на многие десятилетия. Чего - чего, а этого добра у искусствоведов не мерено!
4. Иван Ледоруб : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 16:27

Жидовствующие, сующие нос в дела православия должны вспомнить о судьбе своих предшественников - самое время позаботиться о самосохранениии...
3. Lucia : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 15:42

какие же это агенты?

агенты - это те, которые не шумят, не лают, а с улыбкой преподают в некоторых вузах или руководят ими, в некоторых школах.....http://www.cogita.ru...tema-do-2042-goda-2
2. Бондарев Игорь : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 15:08

Собор как стоял, так и стоит на своем месте. Никуда не уходил, ниоткуда не возвращается. А вот идеи, да, идеи - блуждают дико.
России нужна Идея единства, а не тупое перетягивание каната.
1. Бондарев Игорь : Re: О Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»
2017-01-14 в 15:04

Все это - спихивание друг на друга. Не хотим мы, в России, понять друг друга. Спихиваем друг на друга. Одно и то же. Все эти упреки применимы и к одной стороне и к другой. Но каждая из сторон, тупо, старается не видеть этого. Каждая из сторон тупо уверена в своей правде. А в итоге вражда в России зреет по-новому. Одумайтесь! Одумайтесь, обе стороны!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме