Никита Сергеевич – отражение переменчивой русской интеллигенции

Как сообщалось, известный кинорежиссер и актер Никита Михалков на выступлении в Совете Федерации подверг резкой критике деятельность недавно созданного «Ельцин-центра» в Екатеринбурге. По его словам, в этом учреждении «ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей». В свою очередь, вдова бывшего президента РФ Наина Иосифовна Ельцина выразила возмущение словами режиссера и напомнила, что тот в 1990-е годы занимал диаметрально противоположную позицию по отношению к деятельности Б.Н. Ельцина и его реформам.

Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев:

Обе стороны конфликта стоят друг друга. Никита Михалков не лишен таланта в области искусства. Я не говорю, что он гений, но он вошел в число самых известных деятелей российской культуры конца ХХ – начала ХХI века. Поэтому, несомненно, он в любом случае останется на первых строчках. Творческие люди имеют одну особенность – увлеченность. Может ли человек быть актером или режиссером, если ничем не увлекается? Извините, но одно дело, когда человек увлеченно решает математические формулы, а иное – создание произведения искусства, неважно, пишет, рисует или на сцене играет.

Итак, заметьте, дорогой читатель, я пока рассуждаю только о личности Никиты Сергеевича. В силу многих обстоятельств деятели культуры советского времени не могли рассчитывать на гонорары голливудских звезд, справедливо считая себя ничуть не хуже, а то и лучше американских коллег. Так вышло, что творческая интеллигенция стала мотором всех гнусных процессов, изначально получивших название «перестройка», когда бурно поддерживали Горбачева, а затем не менее активно ратовали за Ельцина и его реформы. Заметьте, потом многие из этих деятелей взвыли, когда столкнулись лицом к лицу с диким капитализмом. Ребята, революция пожирает своих детей. И почему вы, деятели культуры, полагаете, что останетесь в стороне?

Никита Сергеевич был из числа тех, кто радостно поддерживал «перестройку» и Горбачева. Правда, я должен сказать, что на стороне Михалкова играют несколько его особенностей. Напомню, что великий русский режиссер Сергей Бондарчук на съезде художников подвергся небывалым нападкам и шельмованиям, а Никита Сергеевич - один из немногих, кто вызвался его защищать. Этот поступок свидетельствует о том, что, несмотря на его пребывание в общем потоке, поддерживающем т.н. демократические реформы, он сохранил человеческие качества. Должность председателя Союза кинематографистов предполагает рутинную бюрократическую работу, поэтому было совершенно ясно, что он не будет иметь времени на создание киношедевров. Печально, что ныне на какую кнопку телеканала ни нажми – всюду детектив или «мылодрама». Даже при съемке исторических сериалов допускают множество ляпов, поэтому Голливуд отдыхает.

В 1991 году, хоть и весьма относительно, но Ельцин победил за вычетом проголосовавших «против» или совсем не пришедших на избирательный участок. Он получил 39% голосов. Много, но, мягко говоря, называть его всенародно избранным было не совсем правильно. Почему проголосовали за Ельцина? Его фигуру раскручивали на протяжении трех лет. Как известно, президентские выборы 1991 года попали в книгу рекордов Гинесса как самая короткая избирательная кампания в истории. От окончания выдвижения кандидатов до дня выборов прошло всего 15 дней. Видимо, в Кремле уже давно решили заняться приватизацией, поэтому было сделано всё для победы Ельцина. Кто ему противостоял? Например, Аман Тулеев. Хороший человек, но попробуй-ка мгновенно назови его имя – Амангельды Молдагазыевич Тулеев. Был еще один кандидат – плачущий большевик Николай Иванович Рыжков. Хотя главным виновником развала экономики СССР был Горбачев, но бывший премьер-министр внес свою лепту в крах Советского Союза. В кандидаты были намеренно выбраны непроходимые фигуры. Тот же генерал Альберт Макашов или Вадим Бакатин. Жаль, что его никто уже не помнит. Он стал предателем, выдав американцам всю нашу резидентуру. Поэтому в 1991 году Ельцин более-менее победил честно. Он стал марионеточной фигурой – всем рулили олигархи, которым не терпелось всё урвать, и американские советники, которые были рады воспользоваться случаем.

Поэтому в 1996 году Ельцин имел нулевое доверие народа, который прекрасно видел воплощение антироссийского курса власти. Его рейтинг был гораздо ниже, чем у современного Олланда или предмайданного Януковича. Народу было ясно, что в два тура президентских выборов провели грандиозную фальсификацию. Самое обидное, что Зюганов занял выгодную позицию вечно второго, хотя он победил. После уничтожения всех бюллетеней и электронных результатов выборов остается об этом только гадать. И только по отдельным частным случаям, что не все смогли стереть, можно уверенно заявить, что Ельцин не был даже вторым, им стал генерал Лебедь. Для частичного перетаскивания народа на свою сторону прибегли к кандидатуре генерала с целью отобрать у Зюганова часть патриотического электората, а также максимально использовали упомянутых выше деятелей культуры. Творческая интеллигенция ездила с агитациями в пользу Ельцина, но потом ее дружно кинули. Я не берусь судить, чем руководствовался Никита Михалков, агитируя за Ельцина, но замечу, что он не проявлял особого усердия в отличие от уже забытых попсовых знаменитостей. После президентских выборов всей творческой интеллигенции не доплатили, сказав вдохновенную речь: «Вы должны быть счастливы! Ведь если бы победил Зюганов – то сгнили бы в лагерях!» И один из деятелей культуры злобно ответил: «Пусть бы меня Зюганов отправил на Колыму, я возглавил бы там кружок самодеятельности».

Плохо или хорошо, но Никита Сергеевич – это зеркало творческой интеллигенции. Он талантливый человек, в отличие от Запада, где деятели культуры является бизнесменами или производителями особого рода. В России в искусство лезут люди, не лишенные таланта. Как и все художественные люди, Никита Сергеевич склонен увлекаться и подпадать под обаяние красивых фраз и лозунгов. Но в нем есть особенная черта, которую, с одной стороны, можно считать приспособленчеством к любой власти, а, с другой стороны, можно считать хорошим качеством наших творческих людей.

Плохо или хорошо, но недаром Никита Сергеевич происходит из старинной дворянской семьи МихАлковых. Это служивый род, они привыкли служить Царю и Отечеству. По этой причине, в душе откровенно презирая Ельцина, он сохранил государственнический дух. Поэтому я его ни в коем случае не обвиняю в лицемерии, дескать, ныне он выступает с государственнических позиций.

Я не соглашусь с его пояснением, что он поддерживал Ельцина, потому что не знал последствий его правления. Никита Сергеевич все прекрасно понимал, стоя вблизи властных структур. Он по-детски оправдывается, дескать, что если палец сунуть в розетку, то может быть неприятность. Но в любом случае сам факт, что он пытается изобразить себя глупцом, может, даже неплох – лучше, чтобы тебя считали дураком, нежели предателем.

С Наиной Иосифовной все ясно – в истории она была всего лишь женой Ельцина. Если судить по записям охранника Коржакова, который многое знал о личной жизни Бориса Николаевича, то президент был домашним тираном и хамом. Скорее всего, она была лишена счастливой семейной жизни. Теперь всё, что у нее осталось, – это память о муже, который вошел в историю. И даже не важно, кем он вошел в историю. Поэтому любая критика ельцинизма и всей экономико-политической политика правления Ельцина для нее является болезненной. Таким образом она решила напомнить о себе, быть может, для того, чтобы подкинуть детишкам на молочишко.

Резюмируя вышенаписанное, могу сказать так – у обоих рыльце в пушку. Никита Сергеевич показал себя далеко не во всем хорошо. Однако каждый по-своему прав. Михалков с точки зрения деятеля культуры, выступающего на стороне государства. И не совсем не права Наина Иосифовна. Что требовать от несчастной женщины, которая жила с мужем-алкоголиком и тираном?! Скоро ей предстоит встреча с благоверным. Поэтому ее можно пожалеть и понять.

На мой взгляд, нельзя сносить Ельцин-центр. Насколько мудрой была русская традиция, когда после смерти мужей великокняжеские вдовы уходили в монастырь. Самое лучшее участие вдов в судьбе мужа – молитва. Но бывало, что не хотели уходить в монашескую обитель. Яркий пример – жена Василия III Соломония Сабурова, которую отправили в монастырь, где она умудрилась родить ребенка.

Наина Иосифовна выступила один раз не только после смерти мужа, но и вообще в ХХI веке. Два раза мелькала на публичных официальных торжествах.

В 1996 году Наина Иосифовна сидела и не рыпалась, а Никита Сергеевич явился отражением русской интеллигенции – выражением непостоянного характера. В свою очередь в Ельцин-центре можно представить объективную композицию, сохранив холуйские рассуждения про народного президента. Оговорюсь, что о Ельцин-центре я знаю только из виртуальности. Пешочком там не ходил, но фотографии, экспозиции о многом говорят. Мультфильм сводится к тому, какая в России была тирания, а с приходом Ельцина нагрянула свобода. Я не видел своими глазами, но говорят, что где-то в Екатеринбурге стоит рюмочная под названием «Ельцин-центр». В этом заведении посетителей гораздо больше, чем в настоящем Ельцин-центре. Память о Ельцине может остаться только в рюмочной.