Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О трампологах и повышенном трампотизме

США: президентская гонка 2016 / 11.11.2016


Профессор Валерий Расторгуев считает, что выбор президента США был сделан в последний момент, но вовсе не избирателями …

Случилось! Все околополитические глашатаи вдруг и сразу прозрели, превратившись из политологов в трампологов, не только с ювелирной точностью предсказавших его восхождение чуть ли не до его рождения, но и знающих наперед все его планы и шаги – от первых до последних. Случилось же это массовое озарение сразу после победы Трампа, на которую, по совести, никто особо не рассчитывал ни в Европах, ни в России, во всяком случае, до включения в игру американских спецслужб, вдруг осадивших и поставивших на место уходящего Обаму. Впрочем, для этого большого мужества от руководства ФБР не требовалось, поскольку в США не принято особо церемониться с хромыми утками, которые даже в законодательном плане далеко не так свободы в действиях, как в начале своего правления. Некоторые аналитики в США назвали эти ограничения «удушающим ошейником», снижающим риск непредсказуемого поведения уходящего лидера. В чьих руках цепочка от ошейника – вопрос особый. Внешне это выглядит как «власть сложившихся институтов».

При этом почти никто из новоявленных трампологов почему-то не рассматривает самого Трампа как обычный, даже рядовой проект, придуманный теми, кто не купается в свете юпитеров, но на самом деле правит бал в США. Да и зачем им юпитеры, если они сами выступают в роли настоящего Юпитера – верховного божества, хозяина над судьбами язычников, в том числе и претендентов на высшие посты в государстве? Веские основания для гипотезы о Трампе-проекте у нас есть. Об этих основаниях и предлагаю немного задуматься, чтобы не совершить заведомых ошибок, не поддаться эйфории. Сразу оговорюсь, что я даже не касаюсь версий, получивших хождение почти во всех западных СМИ и пугавших американских обывателей смертельным риском «трампоза», который погубит Америку и ее мечту, поскольку Трамп – «проект Кремля», «засланный путинец». Такие версии так прилипчивы и на Западе, и у нас по двум причинам.

С одной стороны, они одинаково пугают и американцев, и европейцев, и наших западников, но, с другой стороны, льстят рядовому российскому обывателю, не говоря уже об обывателе в чинах, действуя на него как горячительное на буйных. Примеров такого опьянения много и в нашем парламенте, и в СМИ: «Трамп придет, Трамп решит как надо, полюбовно!» Достаточно включить любой канал ТВ или радиоприемник, чтобы еще раз убедиться, что так и будет. Честно говоря, я сам с удовольствием разделил бы этот восторг, поскольку любой шанс на снижение рисков противостояния наших стран-махин вселяет надежду, да и сам Трамп не вызывает отторжения. Жаль, что надеждой сыт не будешь, а ставки надо делать с осторожностью, которой не помешает холодный взгляд на происходящее.

***
Один друг написал мне сегодня (это и побудило разговориться), что выборы в США продемонстрировали полную непредсказуемость американской демократии, что свидетельствует, как минимум, о ее жизнеспособности. На что я ответил (из духа противоречия, конечно, но не только по этой причине), что все обстоит совершенно иначе и, скорее всего, с точностью до наоборот. Секрет прост: предсказуемость вовсе не исключает сценарного планирования и прогнозирования. Более того, хоть какая-то предсказуемость потому только и достижима, что политики, как и все вменяемые люди (я говорю, понятно, не обо всех политиках, поскольку абсолютная невменяемость – их известный профессиональный недуг) просматривают сразу несколько взаимоисключающих вариантов достижения одной и той же цели. Не случайно политические игры сравнивают с шахматами. Согласитесь, полные дебилы предпочитают немного иные развлечения. Когда вы, к примеру, прокладываете маршрут на автодорогах в часы заведомых перегрузок, то ищете не самую короткую траекторию от точки А до точки Б, а прислушиваетесь к мнению навигатора, которому известно, где и какие пробки на дорогах уже возникли, а какие ожидаются в ближайшее время.

Моя версия событий, которые развернулись на другой стороне Шара, немного отличается от правильной, то есть принятой. Думаю, что играли вообще не Трамп и Клинтон, а Трампом и Клинтоншей. Да и кто они такие, чтобы играть, да еще самостоятельно? Согласитесь, на роль самостоятельного игрока меньше всего походит больная и затухающая, хотя в прошлом красивая и сильная женщина, страдающая ныне целым букетом болезней. В их числе и выраженные склонности к клептомании (чего стоят катарские миллионы в виде скромных подношений семейству), и неизлечимое недержание тайн (выболтала все, что знала, даже про «главную кнопку», а в московской гостинице забыла или «забыла» секретные документы). И ко всему этому – появившаяся с годами склонность к падучей и приступам непроизвольного лая, который сменялся кашлем. Понимаю, что это не самые тяжелые недуги для ее круга, которые могли бы помешать продвижению в большой политике – не алкаш законченный и не наркоманка, но все же…

Роль независимого лидера так же мало подходит и для бизнесмена, который вообще ни одного дня (!) не был политиком… Разве был такой случай когда-нибудь в США? Уже по одной этой причине он не имеет своих скрытых сетевых контактов и невидимых опор, которыми так дорожат жители политических джунглей. Нет у него и бесценного опыта выживания в особо агрессивной политической среде, а потому на первых порах он будет в огромной степени зависеть от поводырей, которых к нему давно приставили (иначе кто бы его выдвинул?). Конечно, со временем появятся у Трампа и опоры, и контакты, и трамплины для скачков, да и политика не так уж далеко отстоит от жесткого и беспринципного бизнеса и даже превосходит его по этим характеристикам. Но в большой игре и минуты важны, не то что годы «на обживание».

Зачем же выбрали именно такие фигуры, которые в принципе не способны стать самостоятельными? И кто их выбирал до выборов? Кто – не скажу. И не потому, что не хочу поделиться по секрету секретами, а просто не знаю. Но думаю, что этого не знают и сами фигуры, поставленные на публичную доску и публичное обозрение. А на вопрос «зачем» ответь было бы не сложно, если бы не одно НО. Из-за этого НО на него вам никто не ответит даже в США, даже те, кто стоит и руля и прекрасно знает ответ. Это НО – вездесущая политкорректность, которая страшней самой суровой государственной цензуры, поскольку живет не на вертикальном, а на горизонтальном уровне.

Это особая разновидность коллективной и личной самоцензуры, которую американцы, да и европейцы так же, впитывают с молоком матери или с искусственным молоком, заменяющим грудное. В Америке главное табу – даже малая тень сомнения в том, что афроамериканцы хоть в чем-то отличаются от белых. Со стороны эта психология кажется странной, особенно для нас, поскольку и в России, и в СССР, и в РФ слово «негр» никогда не содержало в себе ничего негативного и, конечно, не было ругательством. Напротив, мы всегда сочувствовали неграм, да и «наше всё» был, как все знали, человеком смуглым. Однако эта психология кажется странной и по другой причине. Если повнимательнее приглядеться, она никоим образом не распространяется на афроамериканцев, большая часть которых имеет прочный иммунитет от подобных коллективных представлений. Но их не наказывают за нарушение этого табу, в отличие от белых братьев. Для белых такое табу – правило, которое нельзя нарушить даже единожды, не повредив своей карьере и планам на достойную жизнь. Я уже не говорю о «запретных словах», одно из которых я упомянул (у нас можно).
***
Так что же было на самом деле? На самом деле был смертный страх расовых волнений, которые зарождались в Америке в тот момент, когда элита приняла совершенно фантастическое на первый взгляд, но единственно верное решение – сделать президентом не белого человека. И это в стране, где рабство и демократия родились одновременно и большую часть истории США жили в полном согласии друг с другом…

Именно здесь, в табуировании темы, скрыто и нежелание видеть предопределенность нынешних выборов. Почти убежден, что в действительности проигрывались все версии и сценарии, позволяющие без риска нового расового бунта (а он, как все знают, вновь назревал) мирно вывести из игры президента, который выполнил свою задачу, олицетворяя собой полное и безусловное расовое равенство... Самое стандартное для США решение и верный способ объединить нацию в момент внутреннего нестроения – это, как известно, либо война с внешним врагом, желательно короткая и победоносная, либо жесточайший террор, идущий извне и угрожающий всем американцам. Но здесь, видимо, что-то не срослось, что-то помешало полностью реализовать этот сценарий. Все-таки американцы умеют считать прибыли и потери. Видимо, ожидаемое соотношение их не устроило.

А остановились «решальщики» всего на двух версиях и соответственно, на двух кандидатурах-проектах. Первая версия (Клинтон-проект) – это новый виток гендерной революции, способный объединить большинство афроамериканцев и большинство белых избирателей. Этот проект можно образно назвать «сменой пола у Старшего брата», которого и олицетворяет во всем мире президент США. Замена первого в Америке небелого президента («экспериментального», как назвал Барака Обаму один американский аналитик), на первую в мускулинной истории этой страны и тоже «экспериментальную» президентшу не могла бы пройти без глубокого потрясения, шока, не слабее того, который возникает в условиях военного времени. А у единой нации не может быть расовой проблемы перед лицом общей угрозы! Подмена вызвала бы столь необходимый шок у всех граждан, без различий расового, имущественного или идеологического толка. И шок этот был бы не только от смены символов и «гендерной ориентации верховной власти», а и от тотальной власти «бывших меньшинств», которые в случае победы Клинтон на порядок усилили свои позиции. Не случайно активнее всего женщину-кандидата поддерживали (как и Обаму в свое время) секс-меньшинства и, разумеется радикально настроенные феминистки, а это немалая часть женского населения страны. Важно отметить, что люди такого толка, уже вкусившие от чувства превосходства над «традиционалами», вдвое, втрое, вдесятеро сильнее обычных граждан, разобщенных и обезволенных. Они знают, что потеряют в случае поражения своего кандидата, и потому борются до последнего. Именно поэтому меньшинства в выборную страду превращаются порой в реальное и решающее большинство. В Америке даже дети шутили перед выборами: «От голосования уже ничего не зависит, оба хуже». Все понимали, что выбора по большому счету нет, и поэтому очень многие или сознательно их проигнорировали, или просто поленились даже послать письмо. Но меньшинства и феминистки пришли все и стройными рядами! И привели с собой всех, кого смогли сагитировать. Так что проект был более чем реальным и вполне эффективным, если бы прошел.

Вторая версия (Трамп-проект) – попытка объединить две расы против общего врага, причем не абстрактного (РФ), за что ратовала Клинтон, а реального. Речь идет о мексиканцах, перед нашествием которых уже рухнули и границы, и законы США. Именно эту идеологию и заявил Трамп, который расставил приоритеты угроз по-своему, не так как его политические противники. Именно по этой причине разногласия с Россией отошли в рамках его предвыборной кампании на второй план. Более подробный анализ позиции Трампа с учетом интересов различных игроков я предложил читателят РНЛ еще в марте: «Нуждается ли старший брат в братьях?»

В заключение всего три тезиса.

Первый тезис: выбор был сделан незадолго до выборов, в последний момент, и вовсе не избирателями. Отсюда – и совершенно неожиданный для хромой утки «крупнейший скандал со времен Уотергейта», как назвал Дональд Трамп начало нового расследования ФБР в отношении Хиллари… Как уже говорилось в начале, предсказуемость предполагает необходимость сценарного план-прогнозирования. А навигатор, который имеется у реальных игроков и кукловодов в условиях американской демократии, подсказал им, что наиболее успешен в данный момент исторического времени второй проект. На него и сделали ставку.

Второй тезис – риск глубоких разногласий с европейцами, которые сделали ВСЕ СТАВКИ только на Клинтон, не скупясь при этом на уничижительные оценки Трампа… Но такая неосторожность совершенно объяснима, если учесть все предшествующие годы тесного сотрудничества эвро-элит именно с этим кланом. Срослось! Но этот риск, прямо скажем, для США не велик: сателлит должен знать свое место даже при смене хозяина. Такая смена даже дисциплинирует. И сателлит знает свое место, можете не сомневаться.

Третий тезис, наверное, не вызовет особых возражений: надо воспользоваться шансом для нормализации отношений и восстановления равноправных (насколько это возможно) связей на мировой арене с учетом национальных интересов, поскольку только сотрудничество и взаимное доверие позволят вспомнить о вполне реальных и общих угрозах, в том числе и о так называемых глобальных проблемах. Но это уже другая тема, сегодня почти забытая...
 
Валерий Николаевич Расторгуев, доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 6

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

6. чистякова : Re: О трампологах и повышенном трампотизме
2016-11-13 в 20:42

спасибо В.Н Расторгуеву и В.Семенко - чётко и взвешенно, по делу.
5. Лев Хоружник : Re: О трампологах и повышенном трампотизме
2016-11-11 в 20:22

Хотя радоваться особо и нечему, но кое - что таки есть и в нашу пользу! Очевидно, что правящие элиты Запада раскололись, в связи с чем у России появился шанс укрепиться. Воспользуемся ли?
4. В.Семенко : Re: О трампологах и повышенном трампотизме
2016-11-11 в 16:08

На ту же тему см.:
https://goo.gl/fCjCXF
https://goo.gl/HL8PbE
3. : Re: О трампологах и повышенном трампотизме
2016-11-11 в 14:47

На самом деле всё выглядит значительно проще. Среднему классу Америки, несущему на своих плечах все последствия имперской политики американской исключительности, надоело платить 70-ти процентные налоги в военный бюджет страны на проведение войн по всему миру и тащить на себе нескончаемые экономические тяготы бедствующего черного населения.
Долги банкам по кредитам, в которых увезло практически всё население страны стали основным двигателем в избрание на пост Президента такого неоднозначного человека, как Трамп. К тому же американский народ, в основной своей массе суеверно законопослушный, истомился по народной правде.. Когда-то один из американских президентов-«гигантов» предсказал, что Америка будет великой до тех пор, пока не станет вмешиваться в дела стран Восточного полушария и падет, если Президентом когда либо изберут чернокожего или женщину.
Сказка это или быль, можно об этом спорить, но кроме маргиналов, типа нью-йорских, содомитов, феминисток и обиженных на жизнь домохозяек, средние белые американцы в правление Обамы в своих приватных кругах эту тему всерьёз обсуждали. Войны и революционные события часто случаются по причине вот таких тривиальных высказываний.
Избрание Трампа Президентом страны, вопреки страхам о длинной руке Путина, и стало для многих таким революционым событием. К тому же, финансовая элита с Волстрита надеется перетянуть Трампа на свою сторону -, как ни как он почти что «свой», хотя и числится одиозным миллиардером-одиночкой: по части перетягивания глобалистких канатов на свою сторону волстритовские идеологи большие мастаки. Будем посмотреть, чем для Америки на сей раз обернется выбор высокочтимой ими народной демократии.
2. Иванович Михаил : Re: О трампологах и повышенном трампотизме
2016-11-11 в 14:25

"... надо воспользоваться шансом для нормализации отношений и восстановления равноправных (насколько это возможно) связей на мировой арене с учетом национальных интересов..."

Верно! Вот только нашим(?) "восстановильщикам" надо понять, что в стране, где их призвали Бог и народ на управление, есть нация, а у неё есть жизненные интересы.
1. Михаил Москва : Re: О трампологах и повышенном трампотизме
2016-11-11 в 12:28

Также кое о чем говорит и тот факт, что журналисты и операторы абсолютно всех телеканалов РФ были направлены в штаб Хилари Клинтон. И никто в штаб Трампа.
Это о том, на кого ставили в Кремле и какой шок они там испытали от результата

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме