Известный общественный деятель, президент автономной некоммерческой организации «За Жизнь», координатор движения «ЗА – запрет абортов!» Сергей Чесноков высказался на страничке в социальной сети о вчерашнем заказном опросе ВЦИОМ по теме запрета абортов, его подаче в СМИ и реальных причинах детоубийства.
«Как СМИ ловко распиарили: "Лишь 4% наших сограждан называют аборты недопустимыми ни при каких обстоятельствах", таким процентом пестрели заголовки новостей. При том, что по таблице внизу по ссылке с сайта самого ВЦИОМ: "В свое время в СССР действовал закон о запрете абортов. Как вы считаете, нужно или не нужно сейчас в России запретить аборты? (закрытый вопрос, один ответ, %)" 18% за запрет абортов. Т.е. получается что за запрет абортов не 4%, а все-таки 18% даже по их собственной выборке. Какова она - другой вопрос», - отмечает общественный деятель.
По его словам, «адекватность опроса характеризует еще это: "Я сама пережила этот опыт/моя жена/девушка делала аборт Женщины - 9, Мужчины - 4%"»
С.Чесноков отметил, что «есть все основания считать данный опрос заказным, потому что результат целого ряда спонтанных опросов, даже несмотря на некорректно поставленные вопросы, был иным».
Общественный деятель приводит в качестве примера голосование во время передачи Владимира Соловьева, где «рубились Милонов и Арбатова».
По словам С.Чеснокова, это «вообще тема того, как нечто воспринимается обществом и как таковым на самом деле является тема отдельного обсуждения».
Далее он приводит один пример из опроса того же ВЦИОМ.Среди главных причин абортов с огромным отрывом названы: Бедность / низкий уровень жизни - 51%. Другие причины занимают менее 11%.
Однако, отмечает общественный деятель, это вовсе не так на самом деле. И это легко доказать.
По словам Чеснокова, «именно в экономически слабо развитых странах рождаемость зачастую выше, чем в вымирающих экономически передовых».
Во-вторых, «на примере только двух областей РФ - Нижегородской и Пензенской - можно легко увидеть, что при одном губернаторе, при одних социально-экономических условиях в регионе, при одних выплатах мусульманское население - рожает, так называемое православное - увы, не так. Т.е. причины в голове, в ценностных установках».
В-третьих, общественный деятель приводит опыт движения «За Жизнь». «Из десяти женщин, которые отказываются от абортов по нашей Благотворительной программе помощи кризисным беременным "Спаси жизнь", действующей в 80 городах РФ, только одна-две принимает помощь. У остальных проблемы психологические, ценностные, мировоззренческие. Когда они разрешаются - женщиной принимается решение сохранить ребенка. Конечно, в малых городах, как, например Шуя, этот процент выше, там до трети женщин меняет решение о прерывании беременности после того, как им предложена материальная помощь».
«Все, что написано, выше не отрицает необходимости мер, поощряющих рождаемость. Но главное не поддаваться мантрам о том, что "запретами ничего не решишь, нужно помогать, но ни в коем случае не запрещать". Кнут и пряник - это классика любого законодательства и воспитания в целом, на этом стояло и будет стоять общество и государство, и никаких альтернатив этому не было и нет. Пункт о необходимости помощи семьям с детьми в размере прожиточного минимума имеет и в нашем подписном листе о запрете абортов. Это наша изначальная позиция», - заключил Сергей Чесноков.
Также в редакцию РНЛ поступило письмо, в котором содержится мнение Алексея Фокина, врача-фармацевта, переводчика, эксперта Института биополитики и пронатализма, руководителя Санкт-Петербуржской организации «Две полоски».
А.Фокин считает, что «по многим параметрам опрос отражает реальное общественное мнение, но формулировка вопросов, конечно, проабортная».
Это, отмечает фармацевт, называется biased studies (исследования с предубеждением). «Вопросы не являются нейтральными, а исходят из предубеждения, что "у женщины должно быть право прервать беременность (сделать аборт)". А у ребенка таких прав не было, нет и не будет», - продолжил эксперт.
По его словам, «если задать вопросы с позиции прав ребенка на жизнь, результаты в той же выборке были бы другими».
Далее А.Фокин приводит конкретный пример.
«Вопрос 1. Проабортная формулировка. В жизни бывает всякое. Скажите, пожалуйста, есть ли среди ваших знакомых женщины, которым приходилось искусственно прерывать беременность, делать аборт? "В жизни бывает всякое" - эта формулировка низводит важный вопрос беременности и жизни ребенка до уровня ниже плинтуса. Это задает тон опросу», - пишет эксперт.
Затем он приводит пролайферскую формулировку этого же вопроса: «Я задам очень важный вопрос. Скажите честно, если Вы не хотите на него отвечать. Скажите, пожалуйста, есть ли среди Ваших знакомых женщины, которые делали аборт, то есть прекращали жизнь своего ребенка во время беременности?»
По словам фармацевта, надо написать «статью о том, как ВЦИОМ манипулирует общественным мнением и защищает права женщин на детоубийство».
«- Хлеба и зрелищ?
- Да!
- Распять его?
- Да!
Все зависит от постановки вопроса», - подытоживает свой комментарий Алексей Фокин.
Напомним, что, согласно опросу, проведенному Всероссийским центром изучения общественного мнения 15-16 октября, предложение исключить аборты из системы обязательного медицинского страхования (ОМС) не нашло поддержки у населения: 70% высказались против (за – 21%), равно как и идея полного запрета на искусственное прерывание беременности для российских женщин: 72% считают это невозможным (согласны – 18%, среди мужчин – 26%, среди женщин – 12%).
.jpg.webp)
 еп. Можайский.jpg)
