Об итогах выборов

Итак, выборы в Государственную Думу прошли. Предварительные итоги голосования по партийным спискам и одномандатным округам известны, теперь будут уточняться только несущественные детали. Возможно, по одномандатным округам где-то будут попытки пересмотреть итоги голосования, но это будут единичные случаи и в целом общая картина изменится не сильно. Выборы прошли без эксцессов. Видимо, оппозиция подавлена их результатами.

Хотелось бы отметить несколько важных особенностей состоявшегося голосования.

Первое - довольно низкая явка. Число проголосовавших не дотягивает даже до половины имеющих право голоса, всего 47,91% (а в мегаполисах явка и того меньше). На прошлых выборах в 2011 году было 60,1%. Конечно, повлиял погожий день, народ не захотел ради исполнения особо не нужного основной массе «гражданского долга» возвращаться пораньше с дачи. Таким образом, больше половины имеющих право голоса россиян совершенно не ценит это самое право, равнодушна к такому «завоеванию демократии», как партии и выборы. Впрочем, для России это - не новость.

Некоторые предполагают, что апатия населения специально подогревалась СМИ, с этой целью внимание избирателя переключали на выборы в США. Мол, это делалось в интересах «Единой России». Возможно, что эта технология использовалась, однако, надо заметить, явно не по инициативе власти, ибо зачем же тогда было Владимиру Путину призывать народ придти на выборы. И мне даже известны случаи, когда люди, не ходившие на выборы, услышав призыв Президента, пошли голосовать. В любом случае, нельзя только технологиями объяснить настоящий выборный триумф единороссов.

Итак, вторая особенность - избирательный триумф «Единой России». Много сейчас говорится о причинах этого феномена. Сами единороссы говорят об учете опыта прошлой кампании, о жестком отборе кандидатов, о значении внедренного института предварительного голосования (праймериз) и др. нововведениях. Все это, возможно, сыграло свою роль в триумфе. По крайней мере, тот факт, что народ увидел в списках ЕР не только чиновников, но и популярных, медийно узнаваемых людей, очевидно, позитивно повлиял на исход голосования, особенно в одномандатных округах. Но главный секрет успеха ЕР, на мой взгляд, состоит в том, что ей удалось максимально прислониться к пользующемуся огромным доверием народа Президенту России.

Главная заслуга политтехнологов «Единой России» состоит в том, что они сумели сформировать в сознании электората образ «путинской партии», «главной опоры Президента» и умело использовали враждебность Запада в отношении России, когда голосование за «Единую Россию» стало восприниматься едва ли не как защита Отечества от внешнего врага. В новой Думе у «Единой России» будет 343 места, тогда как в прошлой Думе было 238 мест (ЕР в 2011 году получила 49,32%).

Третья особенность - торжество партийных машин. Ни одна из непарламентских партий не только не смогла преодолеть заветный 5% барьер, но даже не может претендовать на государственный кошт, что гарантировало бы преодоление 3% порога. Как объявил ЦИК, голоса, отданные за партии, распределились так: «Единая Россия» набрала 54,10% голосов (140 мест + 203 одномандатника); КПРФ - 13,41% (35 мест + 7 одномандатников); ЛДПР - 13,24% (34 места + 5 одномандатников); «Справедливая Россия» - 6,19% (16 мест + 7 одномандатников); «Коммунисты России» - 2,30%; «Яблоко» - 1,96%; Российская партия пенсионеров за справедливость - 1,75%; «Родина» - 1,48%; Партия роста - 1,26%; «Зеленые» - 0,76%; «Парнас» - 0,72%; «Патриоты России» - 0,59%; «Гражданская платформа» - 0,22%; «Гражданская сила» - 0,14%. По одному одномандатнику прошли от партий «Родина», «Гражданская платформа» и один cамовыдвиженец. Словом, выборы показали, что исправно работают партийные машины, что партии - это машина для организации выборов. Будем надеяться, что глубокое осознание этого факта приведет, наконец, к пониманию ненужности партий в политической системе России.

Четвертая особенность - полное фиаско либералов. Если можно было бы сложить голоса, полученные всеми партиями, позиционирующими себя как либеральные и демократические (не путать с ЛДПР), то получились бы как раз искомые пять процентов: «Яблоко» - 1,96% + Партия роста - 1,26% + «Зеленые» - 0,76% + «Парнас» - 0,72% + «Гражданская платформа» - 0,22% + «Гражданская сила» - 0,14% = 5,06%. Проблема, однако, в том, что сами эти партии и партиечки никогда ни при каких условиях не договорятся не то, чтобы о слиянии, но даже о взаимодействии. Слишком сильно нагадили России гайдары, чубайсы, кохи, чтобы либеральная идея даже в умеренном варианте (типа «Партии Роста») могла быть востребована сегодня обществом. Либералы еще долго будут политическим маргиналами. Касьянову с его «Парнасом» не помогла даже смычка с так называемыми «русскими националистами». Они способны только бузить, но никак не могут рассматриваться в качестве политической силы.

Пятая особенность - провал КПРФ. У коммунистов в прошлой Думе было 92 места при 19,19% голосов, теперь 42 места при 13,41%. Конечно, можно пенять на партии-спойлеры - «Коммунисты России» и «Российская партия пенсионеров за справедливость», но даже если приплюсовать все их голоса КПРФ (что само по себе сомнительно), эти 4 процента не позволят говорить об успехе. Видимо, после выборов КПРФ ждет кризис. Весьма возможно, политические противники Геннадия Зюганова попытаются свалить на него вину за провал и потребуют отставки. Кризис в КПРФ может привести к смене курса - зюгановских неосталинистов могут оттеснить радикальные неотроцкисты. И уже есть тревожные симптомы такого дрейфа коммунистов. Тогда КПРФ может из партии системной оппозиции перейти в лагерь несистемной оппозиции, вспомнив о традициях Ленина и Троцкого.

К слову, похожие процессы могут произойти и в «Справедливой России», где в провале (было 64 мандата, сейчас будет только 23) обвинят Сергея Миронова. Только эсеров ждет иная участь, они могут просто развалиться.

Шестая особенность - относительный успех ЛДПР. Хотя у партии Жириновского мандатов поубавится, но не так радикально, - в прошлой Думе у них было 56 мест, в нынешней будет 39, но они едва не стали вторыми по числу голосов. Вот тут настоящая загадка. В последнее время политологи в один голос говорили о закате вождистской партии Жириновского по мере старения вождя. И казалось, процессы, которые происходили в ЛДПР, подтверждали этот прогноз. И вдруг такой успех. Что же произошло? Думаю, это результат полевения общества. Кто-то может возразить, что левые партии у нас - это КПРФ и СР, и они как раз потеряли свой электорат. Но в том-то и дело, что коммунисты и эсеры - умеренно левые, «ответственная оппозиция», они не могли удовлетворить чаяний настоящих левых, голоса которых ушли к радикалам, а ЛДПР по риторике всегда была радикальной партией. Полевение электората выразилось в современных условиях в рост радикализма. Власть должна осознать эту угрозу и принять превентивные меры к ее купированию.

Наконец, последняя и самая отрадная седьмая особенность - народ доверяет национальному лидеру Владимиру Путину. Отрадно и то, что адекватные лидеры «Единой России» понимают, что политический капитал партии - это политический капитал Путина.

Вывод. После выборов возникает политическая конструкция, напоминающая советскую модель: народ доверяет Вождю и, веря ему, голосует за его партию, представляющую собой реинкарнацию «союза коммунистов и беспартийных». Еще раз помянем добрым словом незабвенного Виктора Степановича Черномырдина с его классическим «сколько партий ни строй, всё равно получается КПСС». Теперь очень важно для власти не допустить, чтобы внутри правящей партии начались процессы, которые привели к кризису КПСС, которая обвалила всю систему (при помощи наших «заокеанских партнеров», разумеется).

Мой коллега Александр Руденко в своей довольно интересной статье «Опасные итоги выборов и действия правых» совершенно справедливо отмечает, что скукоживание системной оппозиции привет к тому, что внутри самой правящей партии начнут формироваться политические платформы, наподобие того, что происходило в КПСС. И что погубило КПСС в условиях отсутствия связи правящей партии с реальными, живыми общественными организациями. Руденко предлагает в условиях монополизации власти «Единой Россией» попытаться объединить правых, но «уже без опоры на власть, но ни в коем случае не вопреки ей». А вот этот рецепт мне представляется ошибочным и опасным.

Напротив, нам нужно искать единомышленников внутри «Единой России». А они там, безусловно, есть. Помимо сохранивших свои мандаты Евгения Федорова, Николая Валуева, в Думу прошли православные депутаты, имеющие патриотическую репутацию. От одного Санкт-Петербурга таковых, как минимум четыре: Виталий Милонов, Евгений Марченко, Игорь Дивинский, Михаил Романов. Думаю, есть наши единомышленники, прошедшие в Госдуму от «Единой России» (как, впрочем, и от других партий) и по другим регионам. Теперь нам нужно усилиями депутатов и благонамеренной части общественности попытаться выстроить устойчивую политическую систему, чтобы политические процессы в Российской Федерации пошли иным путем, нежели в Советском Союзе.