Как сообщалось, всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные опроса о том, частью какой общности россияне ощущают себя в большей степени, какие события последних лет вызывают гордость.
Итоги опроса прокомментировала в интервью «Русской народной линии» доктор социологических наук, профессор, первый проректор Международной академии бизнеса и управления Екатерина Владимировна Добренькова:
По обыкновению перед выборами проводятся подобные исследования для поднятия патриотического духа и понимания распределения избирательных голосов. Цель опроса – поднять дух народа: За Родину! Чтобы граждане пришли на выборы и проголосовали за кого надо.
Я не исключаю, что в ответах на какие-то вопросы присутствует лукавство. В результате опроса заметно странное противоречие – одновременный рост патриотизма и космополитизма.
Стоит провести еще один подобный опрос, чтобы выяснить, действительно ли существует шизофреническое противоречие или таким образом выводят наружу мнимых патриотов. Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, присутствует подъем патриотизма в связи с олимпиадой в Сочи и воссоединением с Крымом. Но я сомневаюсь, что сегодня граждане продолжают гордиться домашними олимпийскими соревнованиями. На этом фоне выявилось другое сильное противоречие – снижение уважения к спорту.
Если против нас вводят санкции, то естественно граждане будут поддерживать страну. Многих наших спортсменов не пустили в Рио, поэтому появился всплеск патриотизма – мы лучшие, а наша олимпиада в Сочи была не хуже.
Была сделана слабая выборка с точки зрения количественного состава респондентов, (1600 человек) для выявления объективной картины. К тому же плохо продуманы вопросы, а ведь от того, как сформулирован вопрос зависит объективность исследования. Можно задать вопрос таким образом, что у человека не останется выбора.
Еще важны способы опроса: предлагается выбрать один вариант ответа или оценить каждый вариант по определенной шкале. Результат по некоторым позициям зашкаливал за 70%. Это свидетельствует о том, что для каждого варианта была предложена шкала оценки. Хотя было бы правильнее выбирать определенный вариант из предложенных пунктов. В результате эти события нельзя сравнивать между собой, ибо они оценивались по отдельности. Например, задавался вопрос: насколько вам понравилась Олимпиада в Сочи? А респондент должен выбрать оценку по шкале. И большинство граждан выбрало больше 70%. И я поступила бы также, но это не свидетельствует о том, что граждане превозносят Олимпиаду на фоне других событий, ибо тогда нужно было бы их вместе сравнить. Если бы предоставили респондентам сравнительную выборку с просьбой выбрать одно-два значимых события, то вышла бы совсем иная картина.
Задача стояла показать значимость каждого из перечисленных событий, поэтому был выбран соответствующий метод опроса. В результате исследования не понятно, какое из событий было более важно для граждан России.
Если респондентам не напомнить о конкретных событиях, то им трудно будет ответить на этот вопрос. Поэтому есть открытые и закрытые опросы. Для объективности социологических исследований всегда используют различные методы опроса, открытые и закрытые выборки. Если вопрос построен так, как удобно социологу, то никогда не выйдет объективной картины, ибо исследователь субъективно составляет перечень тех или иных событий, которые значимы именно для него.
А если опрос заказной, то его будут проводить с целью актуализации тем, более важных для заказчика. Если не было открытого опроса, то никто не узнает, что важно для граждан страны.
ВЦИОМ не справился с задачей. Подобные глобальные темы исследуются множественными сложными социологическими методами. Ни в коем случае нельзя использовать один метод опроса, иначе выйдет необъективная картина. Нужно брать различные группы и способы исследования. Если использовать только лишь узкие методы исследования и небольшой срез общества, то выйдут субъективные статистические данные.
Результат по вопросу патриотизма – космополитизма был показан более объективно.
