За кого голосовать?

Признаюсь, я как-то отстраненно смотрю на нынешнюю выборную кампанию в Государственную Думу и региональные законодательные органы. Как никогда отстраненно. Поэтому не собирался ничего писать, по крайней мере в преддверии выборов. Но тут один из наших читателей на днях прислал письмо, на которое я считаю своим долгом ответить.

 

Письмо такое: «Уважаемая редакция РНЛ! Приближается дата выборов в новую Государственную Думу, от депутатского состава которой во многом будет зависеть будущее нас с вами и наших детей (вспомним недавно протиснутый закон «о шлепках»). А просочиться во власть продажной «агентуре» либералов-западников совсем несложно, учитывая простодушие нашей российской глубинки и бессовестность ловких разрушителей нашей страны, как в начале 20-го века отечественной истории. К своему стыду, я и сам до сих пор не разобрался за кого голосовать, сказывается катастрофическая нехватка свободного времени, а на выборы идти всем нам очень надо. Извечная беда патриотов и православных — долгая раскачка и неорганизованность, чего не скажешь о наших «оппонентах». Мне кажется, было бы очень полезным поместить на сайте РНЛ маячок для нашей аудитории, конкретные рекомендации по (безопасным, хотя бы) партиям и персоналиям, к примеру, мнение на этот счёт всеми нами уважаемого главного редактора, допустим, в том же правом верхнем углу главной странички. Я уверен, огромная часть преданной аудитории РНЛ будет избавлена от роковых ошибок на выборах, особенно многосемейные и работающие люди, постоянно живущие в цейтноте, но переживающие за судьбу нашей Родины. Спаси вас Бог! Простите если высказался наивно. Борис».

 

Отчего же наивно, дорогой Борис? Очень даже по делу написали. Действительно, нормальный русский человек не особо следит за партийно-политической возней, считая ее чем-то по меньшей мере неважным. Но мы уже убедились, что наши законодатели могут принять такие законы, что даже русских с нашим традиционным правовым нигилизмом («закон, что дышло») берёт оторопь. Так что вопрос «за кого голосовать?» очень даже уместен.

 

Кроме того, тема выборов заставляет размышлять о той партийно-политической системе, которая у нас сформировалась. Поэтому выскажу сначала свою точку зрения на нынешнюю систему, а затем попробую сформулировать свое отношение к грядущим выборам, возможно для кого-то это станет пусть не «маячком», это слишком самонадеянно с моей стороны, но «информацией к размышлению».

 

Я уже писал как-то, что современная политическая и особенно партийная система, сформированная в «лихие 90-е» под диктовку заокеанских советников, себя изживает. Приговор ей произнес уже довольно давно один из её активных строителей и участников глава Правительства России Виктор Черномырдин, известный политический острослов, меткой фразой: «Сколько партий ни строй, всё равно получается КПСС». Это очень глубокая мысль при всей простоватости покойного премьер-министра. По сути, это славянофильская идея.

 

Славянофилы (в широком смысле слова, т.е. представители русской национально-консервативной мысли) были категорическими противниками партийной системы и самих по себе партий, которые, по их мысли, разделяют народ, ставя во главу угла не общенациональные, а частные интересы (слово партия и происходит от латинского слова pars - часть). Об этом прекрасно написал Константин Петрович Победоносцев в своем «Московском сборнике».

 

Партий в России не было до 1905 года, точнее не было легальных партий, только нелегальные - эсеры и социал-демократы разных толков и течений. За 13 лет своего существования (летом 1918 года большевики официально запретили последнюю партию - левых эсеров) партии оставили о себе память активным участием в государственном перевороте февраля 1917 года. Именно созданный в Государственной Думе Прогрессивный блок, объединивший все партии (кроме монархистов и правых националистов) - от социалистов до левых националистов при доминировании буржуазно-респектабельных кадетов и октябристов, стал центром заговора против законной власти, а после начала беспорядков в Петрограде именно депутаты Прогрессивного блока создали видимость легитимности переворота.

 

После Февраля «терпимые к чужому мнению» либералы сразу запретили все монархические партии и издания. А пришедшие в Октябре к власти большевики постепенно ликвидировали сначала либеральные, а потом и социалистические партии за ненадобностью, оставив только одну свою. Всё советское время основой партийно-политической системы общества была РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, которая была не партией в классическом смысле, а частью государственной конструкции. А пресловутый «союз коммунистов и беспартийных» никакого отношения к партийности не имел. Таким образом, большевики на свой лад реализовали славянофильскую идею русской беспартийности.

 

Демократическая революция 1991 года легализовала идею партийности. Сколько с тех пор мы повидали партий?! Одних правящих было несколько и все с красивыми, звучными названиями - «Выбор России», «Наш дом Россия», «Единство», теперь вот «Единая Россия». А прочие партии, возникавшие и исчезавшие, словно в калейдоскопе, с трудом вспомнят даже профессиональные политологи.

 

Думаю, эта партийная чехарда - яркое свидетельство мертворожденности партийной системы для России. Что такое современные партии? Это - машины для организации выборных кампаний. И только. У любого здравомыслящего гражданина закономерно возникает вопрос: а зачем нужны партии?!

 

Думаю, рано или поздно (на мой взгляд, это не за горами) идея ликвидации партийной системы будет поставлена в политическую повестку дня. При этом, очевидно, что представительный (законодательный или хотя бы законосовещательный) орган при Президенте (Верховном правителе) страны нужен. Государственная Дума по замыслу еще Царя-Мученика Николая должна была стать органом связи Верховной власти с народом. К сожалению, Дума, построенная по партийному принципу, эту задачу выполняла и до революции и теперь из рук вон плохо. В итоге Президенту сегодня приходится создавать собственные структуры для реальной связи с народом, типа Общенародного фронта. Другая важная задача Государственной Думы - быть поставщиком кадров для исполнительной власти. Дума, по идее, должна быть тем лифтом (наряду с местными исполнительными и законодательными органами и общественными организациями), который обеспечивал бы власти приток молодых кадров, способных решать государственные задачи. И эту задачу партийная Госдума выполняет (и выполняла до революции) из рук вон плохо. Причина этого, и прежде и теперь, на мой взгляд, одна - Дума формируется по партийному принципу, а потому не способна ни стать органом для связи власти с народом, ни предлагать для власти достойных кандидатов для государственного служения.

 

Тут уместно вспомнить, что на закате СССР, когда страна вернулась к свободным выборам обсуждались две модели выдвижения кандидатов в выборные органы. Первая - выдвижение от трудовых коллективов и общественных организаций, вторая - от партий. Первая модель не позволила бы попасть в выборные органы представителям московской демократической тусовки, которая, имея контроль над СМИ, полученный еще в годы перестройки при поддержке части партноменклатуры, демонизировала идею выдвижения кандидатов от трудовых коллективов как антидемократическую. Сколько тогда было воплей, что это - лазейка для партократов и «красных директоров» сохранить свою позиции во власти и т.п. А ведь по сути предлагавшаяся модель выдвижения кандидатов была тоже славянофильской идеей беспартийной России. Однако в итоге мы пошли по пути западной партийной модели, которая, впрочем, демократам не помогла. Уже на первых свободных выборах после захвата ими власти народ упрямо проголосовал за ЛДПР, показав, что демократическая политтусовка рано радуется захвату власти в России.

 

На мой взгляд, сегодня назрел вопрос об изменении закона о выборах. Нам необходимо реанимировать в новых условиях ту позднесоветскую (по сути славянофильскую) модель, которая поставила бы во главу угла политического процесса не искусственные и никчемные партии, но реально существующие социальные институты: трудовые коллективы, организации, общественные объединения. Именно эти структуры и должны получить право выдвигать кандидатов, тогда в законодательных органах будут люди, обладающие реальным авторитетом у народа. Тогда и к выборам будет подлинный интерес у электората.

 

Думаю, мы придем к такой системе.

 

Но пока выборы проходят по старой модели, и каждый сознательный гражданин должен все-таки принять в них участие, чтобы, как справедливо заметил наш читатель, во власть не пролезли откровенные агенты Запада и враги России.

 

По моим представлениям (у меня нет данных соцопросов, поэтому говорю прикидочно, на основе опыта), в Думу попадут те же четыре партии, которые были в прежней Думе. Поскольку у этих партий создана отлаженная система проведения выборов, есть достаточное финансирование, что позволит им пройти в Думу. Все остальные мелкие партии только оттянут незначительную часть электората, что патриотическая «Родина», что проамериканский «Парнас».

 

Кстати, о «Парнасе». Кто-то удивился, как это так «опустились» так называемые «русские националисты» (Мальцев, Дёмушкин), что пошли на союз с откровенно проамериканским агентом Касьяновым. Для меня в этом нет ничего удивительного. Сама по себе идея национализма очень близка либерализму, и по сути не создает никаких препятствий для такого союза. А апробированный на Украине союз либералов и националистов соблазняет «творцов катаклизмов». Однако по моим ощущениям, несмотря на революционный популизм националистических друзей Касьянова «жидобандеровцам российского розлива» уловить в свои сети народ не удастся. «Миша два процента» - это уже навсегда, и никакие псевдорусские националисты не отмоют черного кобеля добела.

 

Полагаю, что не было шансов на прохождение и у «Партии Великое Отечество» Николая Старикова, которую исключение из списков спасло от публичного провала, теперь можно использовать этот факт в пропаганде (а мы могли бы, но нам не дали!).

 

По моим представлениям, общество сильно полевело, поэтому я не удивлюсь, если КПРФ сильно потеснит «Единую Россию». Конечно, многое решат пассионарные одномандатники, многие из которых могут примкнуть к победителям. При этом, вызывает тревогу, что и в самой КПРФ постепенно получают преобладание неотроцкисты над неосталинистами, в итоге КПРФ вполне может вновь превратиться в революционную, а не консервативную партию, какой она была в 90-е и 00-е годы.

 

Читателям намеренным голосовать я бы советовал остановить свой выбор на одной из четырех партий, которые гарантированно пройдут в Думу. Поскольку голос отданный за любую мелкую партию всё равно перейдет победителям. При этом, учитывая вышесказанное, для меня не имеет принципиального значения за какую партию голосовать.

 

Если бы выборы проходили по партийным спискам, как в прежнее время, картина была бы совсем унылая. Однако в этом году половину состава Думы составят одномандатники. Они тоже идут от партий, часто от тех же четырех думских, но там мы видим личностей, которые нам понятны и которым мы можем дать оценку.

 

В рамках международной общественной организации «Русское Собрание», которую я возглавляю, мы обсуждали нашу позицию по отношению к выборам в Государственную Думу. Было принято решение, которое считаю правильным: мы не поддерживаем никакую партию, но оказываем поддержку тем кандидатам, которые близки нам идеологически, проявили себя как сторонники традиционных ценностей, выступают в защиту Церкви, сильного государства, национальной культуры, русского языка и наших традиций. При этом нам совсем неважно, от какой партии выдвигается кандидат в депутаты.

 

Так к примеру, мы поддерживаем выдвигающихся от КПРФ «беспартийных коммунистов» Сергея Анатольевича Гаврилова, который баллотируется в Воронеже и в прежней Думе возглавлял межфракционную группу в защиту христианских ценностей, а также известного патриотического деятеля профессора Сергея Николаевича Бабурина, который идет на выборы в Москве и против которого, по моим сведениям, выступает часть коммунистов-троцкистов. Поэтому голосующих в Воронежском одномандатном округе и в Тушинском округе Москвы я бы призвал поддержать Гаврилова и Бабурина.

 

Также от КПРФ в Санкт-Петербурге баллотируется в Законодательное Собрание профессор Алексей Васильевич Воронцов, который возглавляет Петербургское отделение общественной организации «Русский Лад», поддерживал многие патриотические инициативы, нередко выступал на РНЛ. Алексей Васильевич - достойный кандидат, и мы оказываем ему поддержку. Надеюсь, он будет избран депутатом нашего ЗакСа.

 

Но одновременно мы поддерживаем выдвигающихся от «Единой России» православных кандидатов в депутаты хорошо известного читателям РНЛ депутата Петербургского ЗакСобрания Виталия Валентиновича Милонова, который баллотируется по Южному одномандатному округу Санкт-Петербурга, вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Борисовича Дивинского, баллотирующегося по Восточному одномандатному округу северной столицы, депутата Петербургского ЗакСобрания Евгения Евгеньевича Марченко, кандидата по Северному одномандатному округу. Это люди церковные, много сделавшие для пользы Церкви и Государства. А Милонов, ко всему прочему, наш постоянный автор. В моем Юго-Восточном одномандатном округе выдвигается кандидатом в депутаты Госдумы от партии «Патриоты России» руководитель петербургского Народного Собора Анатолий Артурович Артюх, у которого, как я понимаю, совсем нет шансов попасть в Думу, но которого я бы тоже поддержал.

 

Вот такими, на мой взгляд, и должны быть выборы в России. Мы должны голосовать за личностей, понимать, кто их выдвигает, видеть, что они собой представляют. Пока же ситуация такова, что партии просто пытаются использовать популярные имена, под прикрытием которых в Думу могут попасть блеклые и никчемные деятели.

 

Будем надеяться, что такие настоящие выборы, выборы по-русски не за горами. По крайней мере, мы видим, как Президент России аккуратно и постепенно демонтирует политическое наследие «лихих 90-х». Будем надеяться, что скоро у него дойдут руки и до партийной системы. И в нашей стране будет создана отвечающая нашим вековым традициям политическая система, в которой партиям не будет места.