Четыре тезиса по поводу четырех Курильских островов

I. Патовая ситуация вокруг Курил в первую очередь наглядно показывает квёлость, непассионарность, неэффективность, — вплоть до нефункциональности — наших СМИ. «Четвертая Власть» — сегодня это не про нас. Увы…Ни наша пресса, ни телевидение доныне не овладели в отличие от западных СМИ корпоративным инструментарием позитивной оппозиционности. Дабы избегнуть пространных рассуждений на этот счет ограничимся констатацией конкретного факта: не было, нет и не будет самозародившейся в корпоративной среде СМИ массированной и напористой откровенно пропагандистской кампании за безусловный возврат Японии четырех островов — с единственной целью: навсегда оторвать Японию от американской «геополитической колесницы», дабы превратить Японию в друга, стратегического партнера и союзника России. Исключительно в пику Америки! Как решить двуединую проблему: не потерять лицо, то есть не отдать территорию — и при этом обрести стратегически важного партнера, а в идеале союзника — и наши СМИ и экспертное сообщество и Общество в целом, как всегда полностью взвалили на плечи президента. «Да, ты прав. Да, мы с тобой полностью согласны. Вот ты и решай».

II. Пошел уже восьмой десяток лет, как доныне не выполнена главная обязанность национальных державных СМИ — создать свободу политического маневра для своего лидера. Наши СМИ и доныне остаются в ментальном плане почти советскими. Высочайший профессионализм нашего журналистского и редакторского корпуса остается талантом, зарытым в землю. Необходимо самим СМИ, если они действительно независимы, моделировать и генерировать новую умозрительную политическую ситуацию, создавая тем самым возможность принципиально иной трактовки самого понятия «уступка». Да, Президент готов идти на уступки. Кому? Родной патриотической радикально-оппозиционной (в данном случае) прессе, которая принуждает президента через тиражирование мнения независимых экспертов, — принять иную точку зрения, отличную от собственной. Да, безусловно, — это уступка. Но это не уступка японской стороне.

III. Тем не менее, планка державной ответственности и самооценки должна быть поставлена выше. И прямое следование призывам прессы отдать Токио четыре каменистых острова — в обмен на массированное участие Японии в обустройстве Сибири, Дальнего Востока и Приморья не совместимо с реноме Путина, как президента мировой Державы. Но принципиально новая ситуация при этом успешно создана.

IV. Если внимательно проанализировать все сказанное и написанное по поводу компромиссного решения проблемы, выясняется вещь удивительнейшая: ФОРМУЛЫ КОМПРОМИССА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ЕЕ ПРОСТО НЕТ В ПРИРОДЕ! В наличии имеется только письменная декларация, датированная 1956 годом о готовности Советского Союза отдать Японии два из четырех Курильских островов. С такого рода территориальным торгом Япония принципиальнейшим образом не согласилась.

Думается, что такого рода курьёзная полууступка, курьёзная и примитивная — отдать два острова из четырех — в принципе не может быть названа обоюдоприемлемым компромиссным решением проблемы.

Центр ЦИОЗП предлагает следующую формулу компромисса по Курилам: все четыре Курильских острова: Шикотан, Итуруп, Кунашир, Хабомаи наделяются статусом экстерриториальности. Подобно территориям посольств иностранных государств в РФ. Таким образом, ни в малейшей степени не меняются ни сухопутная граница, ни морская граница России, ни ее прибрежная зона. В свою очередь на территории этих четырех «посольских островов» будет функционировать японская администрация и действовать законы Японии. Наше коренное местное население будет наделено двойным гражданством. Это единственная формула, которая «выводит за скобки тупиковую тему победителей и побежденных». Эта формула предложена и затем опубликована в нашей центральной прессе почти десять лет назад. У кого-то есть другие варианты?