2016 год объявлен Годом кино в России. О состоянии современного российского кинематографа резко высказался известный актер Станислав Садальский («О бедном гусаре замолвите слово», «Место встречи изменить нельзя», «Вокзал для двоих») в интервью «Лайфу».
«В советском кино люди ждали, когда снимут фильм, чтобы заработать деньги. А сейчас главное — получить деньги на производство фильма и стырить их. Сейчас век непрофессионалов. В кино снимают кавээнщиков — людей, которые не имеют к профессии никакого отношения. Поэтому современное кино не задерживается», - сказал он.
По его мнению, настоящая сила отечественного кино — наследие школы Станиславского. «Я ученик учеников Станиславского. Я горжусь, что я попал в советское кино. Смотрите наши фильмы советские», — добавил Садальский.
Вместе с тем, в списке ста лучших фильмов XXI века, который недавно представило Би-Би-Си, два русских фильма – «Возвращение» и «Левиафан» Андрея Звягинцева.
«Прав ли, на ваш взгляд, Садальский? Как вы оцениваете современное российское кино? Есть ли у него удачи? Почему оно проигрывает Голливуду?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, полагает, что «упадок российского кинематографа связан с политическими настроениями в стране, с экономическими трудностями. Я помню, даже "Ленфильм" в свое время оказался под угрозой закрытия».
«А актерская школа советского времени все-таки имела много плюсов и связь с дореволюционной актерской традицией России, - напомнил он. - На мой взгляд, все успешное в искусстве создается именно через эту глубокую связь с традицией. Нельзя ничего создать на пустом месте. Поэтому чтобы двигаться дальше, нужно вспомнить о своих истоках».
«А голливудское кино, на мой взгляд, "попсовое". Некоторые фильмы невозможно смотреть из-за явных упрощений, скучных художественных приемов. Так что я бы не сказал, что Голливуд снимает только успешное кино. Но оно эффектно, зрелищно, и поэтому привлекает молодежь. Однако интересных художественных находок я в голливудских фильмах не вижу. В основном это фильмы-однодневки», - констатировал отец Константин.
«То же можно сказать про большинство наших современных фильмов - в том числе, про те, которые сняты Звягинцевым. Они интересны под ту или иную политическую конъюнктуру - как, например, нашумевший «Левиафан». Но такие фильмы нет желания пересматривать, а советские фильмы смотрят и будут смотреть наши дети, будущие поколения – это все-таки классика», - заключил священник.
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил, что «мнение любого человека, в том числе Станислава Садальского, как и мое, субъективно. Я не очень люблю современное российское кино, поскольку оно не всегда хранит верность замечательным традициям кино советского, а многие советские фильмы с удовольствием пересматриваю. Наши кинематографисты показывают те стороны жизни, от которых люди и так устают, очень выпукло отображают пороки общества - это тоже демонстрирует низкий профессиональный уровень. Вероятно, они считают, что этим привлекают зрителя».
«Увы, - посетовал пастырь, - высокий уровень советского кинематографа утрачен, но достичь уровня Голливуда современный кинематограф тоже не смог. Он оказался где-то посередине, потеряв лучшие отечественные традиции, и не приобретя того профессионализма, который существует за рубежом».
«Но я считаю, возможность перемен к лучшему есть: кинематограф отображает состояние общества, а оно меняется, поэтому будет меняться и наш кинематограф. Я также надеюсь, что российские фильмы начнут больше ценить на Западе - и не только те, которые сняты без любви к России», - заключил игумен Серапион.
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, сказал: «Современные российские фильмы я почти не смотрю – за редким исключением. Но «Левиафан» смотрел, и удивлен, что Би-Би-Си включило его в список ста лучших российских фильмов. Действительно, сейчас (и я это с огорчением констатирую) искусством у нас занимается любой человек, который чувствует в этом потребность, зачастую не имея ни талантов, ни образования. Если раньше все знали, как учить и лечить, сейчас все знают, как писать книги, снимать кино. В результате мы получаем низкопробные сериалы и фильмы».
«Сейчас, в Год кино, на российском ТВ запущен ролик – наши выдающиеся актеры и режиссеры говорят, что старая школа сохранена. Да, "ученики учеников" Станиславского есть, они снимают, снимаются, и получаются очень хорошие фильмы – но их единицы. А о таком масштабном явлении, как советское кино, мы только вспоминаем, предложить что-нибудь подобное никто не может, - с сожалением констатировал отец Вячеслав. - Я, например, не могу назвать ни одного фильма, который бы произвел на меня такое же впечатление, как наши старые фильмы».
«Владимир Ильич Ленин говорил, что кино – важнейшее из всех искусств, и современные растлители нашего общества пользуются этим. В результате кино из созидательного искусства превращается в описательное, причем описывают самые низменные страсти, пошлость и убожество. И попытки наших кавээнщиков превратить жизнь в какую-то нелепую шутку оборачиваются какой-то похабщиной», - считает пастырь.
«Я не большой поклонник голливудского кино – там все основано на зрелищности, быстрой смене сюжета, но такие фильмы не остаются надолго в памяти. А тоска по нашему настоящему кино, по хорошим режиссерам, снимавшим замечательные фильмы, есть», - признался он.
«В Год кино хотелось бы, чтобы люди не выпрашивали деньги, не растаскивали их, а пытались создать фильмы, на которые пойдет зритель. Нельзя сказать, что кассовые сборы определяют художественную ценность фильма – мы знаем, что фильмы Тарковского, десятилетиями пылившиеся на полке, никогда не были кассовыми. Пропагандистская система могла "зарубить" (и делала это) такие фильмы, которые впоследствии стали классикой советского кино. Искусство нельзя ставить на поток, - убежден пастырь. - Оно не может приносить огромных прибылей – особенно если это фильмы, раскрывающие глубины души российского народа, и, быть может, именно они действительно нуждаются в государственной поддержке».
«Но государство должно поддерживать талант, искусство, которое зовет за собой, а не фильмы вроде "Любовь – морковь" или "Самый лучший фильм" - это позор нашего кинематографа», - заключил отец Вячеслав.
