К началу учебного года в СМИ постоянно всплывает одна и та же тема – сколько стоит собрать ребенка в школу. Как будто это самый важный вопрос для родителей. Да, я не оговорился. Именно для родителей, не говоря уже о школьнике, данный вопрос должен быть второстепенным. Почему он стал главным, мне совершенно понятно. Виной тому 25-летняя либеральная модель, вдалбливающая в головы людям, что купить можно ВСЁ, и даже образование, если навьючить ребенка новым рюкзаком, обвесить его последними гаджетами и надеть на него модные шмотки.
И вот этот абсолютно неважный вопрос занимает все сознание родителей вместо того, чтобы думать о развитии их внимания, прививании любви и привычки к чтению, умении сосредотачиваться, способности самостоятельно думать и т.д. Подсчитано даже, что учебное место для российского школьника дома обойдется в среднем в 40 тыс. рублей. В этот «домашний офис» входят ноутбук, принтер и другие не нужные для обучения предметы. Однако есть устойчивое мнение, что существуют «образовательные технологии», без которых – никуда. Так и хочется спросить: а какими технологиями пользовался Аристотель? А ведь логика, сформулированная им 2,5 тыс. лет назад, существует без изменений до сегодняшнего дня. А Эйнштейн? Чем он пользовался, кроме бумаги и ручки, которой тогда даже еще не было? Про интернет и говорить не приходится. Поэтому технологии для обучения – это миф. Напротив, чем их меньше, тем лучше для обучения.
Другое желание – выделиться среди сверстников рюкзаком, тетрадями, одеждой. Это тоже требует денег и отвлекает от учебы, к тому же способствует нездоровой конкуренции уже в детстве. Вместо того чтобы соревноваться в знаниях, дети «соревнуются» кошельками своих родителей, а глупые родители, не понимая пагубности этой гонки, из кожи лезут вон, чтобы их ребенок выглядел «не хуже других» на этой ярмарке тщеславия.
Но, пожалуй, самая большая проблема – это непонимание того, чтό такое образование и зачем оно вообще нужно. Этого понимания нет ни у учеников, ни у родителей. Есть какие-то глупые представления о «престиже дипломов» и о том, что нужно лишь влезть в какой-то вуз, как тебе там обеспечат престижное будущее с признаваемым везде дипломом. Диплом-то уж сделают, и даже признаваться он будет, только что с того? Кому нужен дипломированный неуч? Не знаю, как в остальной России, но в Донбассе с украинских времен большинство выпускников вузов – это некомпетентные в своей профессии люди. Их интересует одно – поскорее устроиться на работу, где можно зарабатывать большие деньги. Только как это сделать без реальной квалификации?
Такое целеполагание является изначально неправильным, т.к. исходит из смеси рыночного и иждивенческого представлений об образовании. С одной стороны, высиживание и получение диплома воспринимается как обретение какой-то ценной бумаги, за которую тебе всю жизнь обязаны платить процент. То есть отношение к диплому такое же, как к пенсии. Не рановато ли? С другой стороны, высшее образование по инерции продолжает ту жизнь, которая была раньше. В садике за тебя отвечала тетя-воспитательница. В школе – классная «мама»-учительница. Твое дело был лишь шалить и ни за что не отвечать. Всю ответственность за тебя нес кто-то другой. В вузе же эта ответственность деперсонифицируется, и это развращает еще больше. Ведь взвалить ответственность за свое будущее на свои плечи – эта мысль в голову прийти не может. Не тому учили.
Вот тут-то и подворачивается удобный случай взвалить ответственность на «образовательные технологии». И родителям удобно, и детям. Оправдание очень убедительное – все дорого. Но родители сбрасывают с себя ответственность за провалы в воспитании детей, а дети – за свою лень и нежелание ее пересилить. Отсюда же проистекают все разговоры о том, как это дорого – собрать ребенка в школу и оборудовать ему «домашний офис» с ноутбуком и принтером для решения задач по арифметике.
Евгений Чернышёв, Донецк
