Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Идеологии нет и не надо?!

08.08.2016


Об идеологических заблуждениях Ростислава Ищенко …

Недавно я прочёл статью по идеологии, написанную одним из самых популярных отечественных политологов – Ростиславом Ищенко (см. Вопросы идеологии). Дело не в том, насколько её автор владеет данной темой. Проблема в другом: отношение к идеологии как к чему-то ненужному, вредоносному и раскалывающему общество стало популярным в российских интеллектуальных элитах. «Внеидеологичное государственничество» (термин Р.Ищенко) – вот, оказывается, панацея от всех государственных болезней. Но так ли это? К примеру, главный лозунг Украины, формально не имеющей единой идеологии: «Україна – понад усе!» («Украина– превыше всего!») – это декларация «государственничества» в чистом виде. Так, может быть, «государственничество» для России – это «Россия – превыше всего!»? Или пример самого успешного государства ХХ столетия – США, где с «государственничеством» полный порядок. Может быть, США и их методы государственного строительства и покорения мира (например, уничтожение 30 млн. индейцев) могут быть эталоном «государственничества»? Если нет, то тогда какие «государственнические» принципы (идеи) хороши для правильного «государственничества»? Продолжая рассуждение о «государственничестве» мы просто обречены упереться в принципы, идеи, а стало быть, в идеологию государства, это очевидно. Но автор настаивает на обратном, мол, любая «единственно верная идеология», вместо народно-патриотического монолита породит нескончаемую борьбу соотечественников разных идеологических предпочтений, что непременно развалит державу.
 
Итак, по порядку о заблуждениях отечественных интеллектуалов, представленных в упомянутой резонансной статье.
 
Заблуждение №1. Узкое понимание идеологии как выражение политических интересов тех или иных социальных слоёв (классов, групп).
 
– При таком понимании идеологии можно согласиться с тем, что «задача государства не принимать позицию одной социальной группы как догму (даже, если она оформлена во внешне привлекательную идеологию), а сглаживать существующие противоречия и, на основе социально-классового компромисса, достигать единства». Но всё дело в том, что идеологию следует понимать значительно шире. Так, как её понимали во всех традиционных культурах до масонских идеологических экспериментов над человечеством. Идеология – это, прежде всего, нравственно-духовное устремление общества; она воспитывает, раскрывая ответы на вопросы: «Ради чего мы живём?», «Какое общество мы строим?», «Каков наш нравственный идеал?», «Какова наша система ценностей?». При таком понимании идеологии её принятие является первейшей задачей государства. Кто, скажите на милость, научит гражданина, где добро, а где зло? На основе каких критериев? Что нравственно, что безнравственно? Чьей исторической интерпретации событий верить? Какую правду доносить учащимся школ и студентам? Нужна ли политическая и нравственная цензура? Или принадлежащие олигархам прозападные СМИ могут и дальше идеализировать Запад, уничижать нашу Отчизну, переписывать историю, безнаказанно пропагандировать низменное и аморальное, развращая нашу молодёжь и уничтожая институт семьи? Без добротной, конструктивной идеологии эти вопросы не решаются.


Заблуждение №2. Единая идеология для государства – абсолютное зло («попытка определить «единственно верное учение» и всей мощью государства причесать всех под одну гребёнку – абсолютное зло»).
 
– Дело в том, что идеология идеологии – рознь. Действительно, есть очевидные идеологии «зла» (например, нацизм или фашизм), но есть и идеология «добра», которая как нравственное устремление просуществовала целых 15 веков!!! Да, чёткой классификации идеологий нет ввиду исключительной сложности вопроса. Но, при желании, идеологию можно классифицировать по критерию «добра и зла». Например, в зависимости от того, какая глубинная идея заложена в её основе. В этом случае, можно рассмотреть две таких базовых идеи: 1) цивилизационная (объединяющая) идея милосердной любви, распространяемая на всех людей без какого бы то ни было исключения; 2) варварская (разъединяющая) идея ненависти, обусловленная представлением о том или ином превосходстве (исключительности) одних перед другими. К первой группе относится идеология милосердной любви, характерная для православных империй, а ко второй группе относятся идеологии ненависти, например, марксизм как классовая ненависть; фашизм как ненависть к марксизму; нацизм как национальная ненависть; либерализм как ненависть к традиционным ценностям; русофобия как ненависть ко всему русскому. В основании идеологии любви стоит религиозно-нравственная идея христианства, рождающая Человека в человеке. За остальными – эксперименты англосаксов вкупе с масонами (антихристианские идеи ненависти) по пробуждению в человеке зверя.
 
Заблуждение №3. Идеология нам не нужна. Достаточно «государственничества» («поскольку отсутствие идеологии – тоже идеология, то внеидеологичное государственничество, которое кстати и является квазиидеологией Российской Федерации является наиболее приемлемой идеологией»).
 
– Проблема в том, что идеологического вакуума не бывает. Если в государстве нет собственной идеологии, то этот вакуум быстро заполняется агрессивным давлением либерализма (идеологией США и их вассалов). Либерализм силён и успешен не столько своими выдающимися теоретиками или привлекательностью своих догматов, сколько мощью информационного, политического и финансового давления со стороны империи англосаксов. Лозунг «Идеология нам не нужна!» на практике означает «Да здравствует либерализм!», а последний, в свою очередь, тождественен лозунгу «Да здравствует гегемония США!». Статья 13 действующей Конституции России гласит, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной, что полностью идеологически разоружило Россию. Идеологического контроля со стороны государства нет, что открыло дорогу для либеральной пропаганды.Отечественные СМИ, открыто или незаметно, но настойчиво навязывают те или иные либеральные ценности. Русская политическая нация – эта нация победителей, но для победы ей нужна объединяющая и мобилизующая идея. Самосохранение Отечества требует идеологического паритета в информационной войне с империей англосаксов. Идеология должна быть нравственно, социально и интеллектуально организующей системой, обеспечивающей государственный суверенитет. Соотечественники, находясь в плену ложных представлений, навязанных либеральной идеологией, не в состоянии самостоятельно разобраться и расстаться с вбитыми в головы либеральными политическими мифами. Эту задачу должна решать государственная идеология. О «государственничестве» написано в начале статьи.
 
Заблуждение №4. Идеология мешает государству стать успешным. «Миф о сугубой успешности идеологизированного государства был опровергнут историей. Несмотря на кратковременные (с исторической точки зрения) впечатляющие успехи, в конечном итоге рухнули и нацистская Германия, и фашистская Италия и коммунистический (с точки зрения господствующей идеологии) СССР».
 
– Рушится и умирает в материальном мире всё и всегда, в том числе и государства. С другой стороны, нельзя назвать за всю историю человечества ни одного успешного государства без идеологии. Например, успешное государство-долгожитель – Византийская империя, просуществовавшая одиннадцать веков (!), имела идеологию православной империи. Если считать успешными США (хотя срок в несколько столетий по историческим меркам маловат будет для оценки), то там господствует либеральная идеология, на поддержку которой тратятся колоссальные ресурсы. Идеология (хотя сам термин появился только в конце XVIII века) была со времён образования первых суверенных государств. Идеология в государствах была, поскольку выполнялись все её функции, хотя и разными органами (советом старейшин, вождём, монархом, сенатом, судом, жрецами, церковью и т.п.). Идеология в государстве необходима как социально, интеллектуально и нравственно организующая система, обеспечивающая моральное состояние общества (включая патриотизм и стремление к государственному суверенитету). И наоборот, потеря идеологии (а значит, и потеря себя) в 1991 гг. привели к развалу нашего Отечества с продолжительным упадком во всех общественных сферах.
 
Заблуждение №5. Идеология не должна быть догмой. «Как только Вы попробуете превратить идеологию в догму и начать подчинять ей деятельность государства, оно у Вас посыпется. Это, кстати, хорошо понимали Ленин и Сталин. Первый, совершенно спокойно отказался от «военного коммунизма», в пользу НЭПа, взамен большевистской – коммунистической программы земельной реформы, принял эсэровскую мелкобуржуазную».
 
– Не следует путать политику и идеологию, это разные вещи. Идеология – это, прежде всего, духовное устремление, нравственный идеал желаемого общества, догматическое представление, что есть истина, а что ложь, что хорошо, а что плохо. Политика (внутренняя, например, экономическая или внешняя) – это всегда «шахматная партия» руководства государства, где каждый следующий ход является ответом на текущие внутренние или внешние вызовы. Тут уместна и такая аналогия: корабль плывёт в пункт назначения (идеология – это конечная цель движения, догма), но в пути он попадает в шторм, встречает рифы, у корабля возникают неполадки, в трюме заканчивается провизия и т.п., тогда корабль временно отклоняется от заданного курса – это уже текущая политика. То есть, в рамках одной идеологической парадигмы могут меняться политические манёвры, что практически всегда и происходит. При этом идеология вносит нравственную корректировку в политику (не все политические манёвры нравственно допустимы).
 
Заблуждение №6. Либералы – это мощная политическая сила, с которой лучше не конфликтовать. «В стране насчитывается не менее 15-20 миллионов сторонников либералов, они не смирятся с таким насилием над их совестью (как единая идеология. – Ф.П.), что они будут активно протестовать и это дестабилизирует ситуацию».
 
– Проблема в том, что либералы – агенты влияния империи англосаксов, независимо от того, понимают они, сердечные, это или нет. Либерализм – это идеология империи англосаксов, выработанная и приспособленная для управления миром, утверждения мирового господства США. Поэтому либерализм разрушает любую традицию и любую государственность (кроме своей, разумеется). Вот примеры из истории. Русские либералы уничтожили свою империю в феврале 1917 г. в пользу чужой. Та же история повторилась в 1991 г., когда кремлёвские либералы уничтожили советскую империю, в результате чего русские оказались самым большим разделённым народом в Европе. Либеральная Западная Европа рассталась со своим суверенитетом и к настоящему времени является послушным вассалом империи англосаксов. Вопрос в России стоит ребром: или либерализм и послушание США, или суверенитет. Украина, например, выбрала послушание США. Народ России свой выбор сделал, поддерживая суверенную внешнюю политику своего президента. А с протестами агентов влияния империи англосаксов державе придётся бороться законными методами, российский «Майдан» допустить нельзя.
 
Заблуждение №7. «Государство первично, а идеология вторична. Государство может существовать при любой идеологии и вообще без идеологии».
 
– Не буду касаться вечного философского спора о первичности материи или сознания. Обратимся к фактам. В первой половине XIX века у К. Маркса появляется идея социальной справедливости и классовой борьбы, затем эта идея щедро спонсируется масонством (через Ф.Энгельса), появляется многотомное учение марксизма, затем англосаксами спонсируются марксистские кружки, а спустя полвека организуется государственный переворот в России, образовавший уникальное марксистское государство – СССР. Не знаю как у кого, а у меня ну никак не получается представить, что в СССР идеология не была первичной, а Советский Союз смог бы существовать без идеологии. Аналогичная история с Гитлером. Вначале появляется идея, изложенная в его книге «Майн кампф», затем финансирование из империи англосаксов, после чего вырастает партия национал-социализма, которая побеждает на демократических выборах; так из идеи нацизма возникла германская империя – III Рейх. Вообще, вся история государств – это воплощение тех или иных идей правления (монархических, демократических, аристократических) и тех или иных нравственных идей (мифов, религий, идеологий). Любая из известных культур – это практическая реализация той или иной религиозно-нравственной идеи. Всю историю человечества идёт нескончаемая борьба идей, и нужно очень постараться, чтобы этого не заметить. И, наоборот, без идеологии (без идей, без смысла) жизнь государства, может быть, и возможна, но только в краткосрочный, переходный и неустойчивый период (например, смуты).
 
К причинам заблуждений отечественных патриотов можно отнести отсутствие элементарных знаний об империях и, конкретно, об идеологии православной империи. О конфедерациях, федерациях и унитарных формах государственного устройства знания есть, а о самой эффективной форме многонационального и многоконфессионального образования – империи – нет. Большевики и либералы эти знания постарались уничтожить. Истина проста: только в рамках цивилизационного имперского проекта, объединяющего на добровольной основе народы, можно сохранить их суверенность, этническую самобытность, защитить от «катка» либерализма и противостоять внешним угрозам. Малое, слабое государство может и не мечтать о суверенитете, ему придётся плыть только в разрешённом той или иной империей фарватере. Идеологическая основа православной империи очень проста: имперские решения должны быть нравственны в православном понимании нравственности. Идеология православной империи не навязывает своим гражданам духовную и ритуальную составляющую христианской религии. Речь может идти только о сохранении самобытных традиций, своего имперского уникального исторического и культурного пути развития, возвышающем нравственном идеале. В православных империях прекрасно уживались граждане самых разных национальностей, верований и политических взглядов. Идеология православного империализма, исповедующая «любовь к ближнему», толерантна к очень многому, кроме попыток внутренней дестабилизации, внешней агрессии и подрывной работы в интересах конкурирующих империй. Эта идеология прошла 15-ти вековую проверку временем в Византии и России.
 
Заключение. Либеральные заблуждения наших интеллектуальных элит нам очень дорого обошлись в прошлом, поэтому пропагандировать либеральные ценности патриотам никак нельзя.
 
Не важно, как называется наше государство, важно, чтобы оно было цивилизационной империей по своей сути. Не важно, сколько официальных языков, вероисповеданий или политических партий в стране. Важно, чтобы народы чувствовали себя комфортно в родной империи, жили по своим укладам и традициям. Не важно, как звучит должность лица, занимающего ключевой пост в нашей державе. Важно, чтобы он был императором по сути, то есть, имел отеческую любовь к своему народу и ответственность за страну. Не важно, какой веры руководители разных уровней государства. Важно, чтобы их нравственность не противоречила православной. Не важно, как называть идеологию (национальной идеей, принципами или концепциями), важно, чтобы государственные решения всех уровней были нравственными в православном понимании нравственности.
 
Можно воспринимать как явление вполне чудесное то, что православный Афон недавно чествовал Российского президента как императора. Осталось за малым – восстановить империю и её идеологию. Верю, мы дождёмся этого. Но спешить не следует. Нельзя огромный государственный корабль резко развернуть на скорости, он может опрокинуться. Российская держава медленно, но уверенно восстанавливает свою былую силу. А чтобы процесс пошёл быстрее – нужен вклад каждого соотечественника, словом или делом во благо Отечества.
 
Фёдор Папаяни, кандидат технических наук, публицист, Донецк, ДНР


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 4

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

4. Корсаков Вячеслав : Не важно, какой веры руководители разных уровней государства.
2016-08-09 в 10:07

Прекрасная статья. Одно замечание, с которым автор, возможно, согласится. Очень важно - какой Веры правитель. В России только ПРАВОСЛАВИЕ. Из недавней истории известно к каким последствиям привел атеизм руководителей нашего государства. Какой духовный фундамент у современной коррупции? Иудео-протестантская этика. Духовная борьба. Протестантизм усиленно навязывается русским. Даже в небольших деревнях по всей России пропагандируют протестанты. За всю историю человечества, небывалое нашествие.
3. Михаил Москва : Re: Идеологии нет и не надо?!
2016-08-08 в 20:11

одним из самых популярных отечественных политологов – Ростиславом Ищенко


Если популярный от слова "попсня", то да. этот любимец Шапиро-Соловьева очень популярный.
Только непонятно, как автор материала, "публицист из Донецка", относится сам к герою материала, образцовому человеку с гуттаперчевым позвоночником
2. рудовский : Re: Идеологии нет и не надо?!
2016-08-08 в 13:23

Без добротной, конструктивной идеологии эти вопросы не решаются. (c)
Разумеется, решаются.

либерализм как ненависть к традиционным ценностям (с)
Либерализм не отрицает традиционные ценности, так что не надо тут врать.

Проблема в том, что либералы – агенты влияния империи англосаксов (с)
Нет, проблема в том, что автор написал какую-то ерунду.
Автор, вы вообще знаете, что означает слово "либерал"?

затем эта идея щедро спонсируется масонством (с)
Затем автор предлагает читателям очередную конспирологическую шелуху.

И, наоборот, без идеологии (без идей, без смысла) жизнь государства, может быть, и возможна, но только в краткосрочный, переходный и неустойчивый период (например, смуты). (с)
С чего такой вывод?..

поэтому пропагандировать либеральные ценности патриотам никак нельзя. (с)
Не знаю ничего насчет пропаганды, но либеральные ценности и так повсеместно приняты (за исключением совсем уж отъявленных маргиналов).

Православный империализм... Эта идеология прошла 15-ти вековую проверку временем в Византии и России. (с)
Прошла ли?..
15-ти вековую - написано с ошибками, исправьте.
1. А.В. Сошенко : Re: Идеологии нет и не надо?!
2016-08-08 в 12:13

Да Ищенко в вопросах идеологии не просто ноль, а минус. Ему туда соваться вообще не надо. Кроме всего прочего сам себя девальвирует.
А по этим вопросам я высказывался в
//ruskline.ru/a...ionalnoj_ideologii/
Повторю здесь.
... Если государство долгие годы следует либеральной идеологией вопреки норме Конституции о запрете на идеологию, а либеральный курс нетрудно доказать путем анализа действующего законодательства, то в принципе это является основанием для обращения в Конституционный Суд России по вопросу соответствия либерального законодательства Конституции. Но в любом случае, факт реального следования государством либеральным путем служит в качестве аналогии обоснованием принятия официальной государственной идеологии. Разумеется, теперь не либеральной, а консервативной...
Если «глобалистам» всех мастей никакая идеология (официально провозглашенная) уже не нужна, потому как реально продолжается курс либерализма во внутренней политике, то нам-то для защиты и дальнейшего развития государства и народа она как раз сугубо нужна и, именно, консервативная, идеология традиционализма. Отсутствие государственной идеологии России - всё равно, что следование задворкам глобализма путем либерализма. Вся практика это только подтверждает.
А вот тот же «флажок» в статье известного политолога и публициста Ростислава Владимировича Ищенко «Вопросы идеологии. Общие положения».
http://cont.ws/post/176968
Этой статьей также предпринимается попытка обосновать ненужность государственной идеологии для России.... По мыслям Р.В. Ищенко СССР распался, потому что имел идеологию, а потому все, кому не лень, боролись именно с идеологией, разрушая, таким образом, государство. Мол, если нет идеологии, то нет и борьбы с государством. Нет идеологии - нет проблем. А в случае с Украиной: «Именно принятие де-факто, в качестве государственной, идеологии агрессивного русофобского национализма (фактически нацизма) стала едва ли ни главной проблемой гибели агонизирующей на наших глазах украинской государственности»...
Причиной распада Советского Союза было не наличие идеологии, а наличие именно такой идеологии, марксизма-ленинизма. Кстати, это не единственная причина. Русь-Россия-СССР, независимо от строя, всегда были и будут объектами на истребление со стороны «цивилизованного мира». А наличие крепкой объединительной идеи (не выдуманной, а соответствующей исторической миссии) цементирует общество и перед внешними угрозами. А вот применительно к «украинскому национализму» уместнее говорить не о том, что принятие его приводит к «гибели агонизирующей украинской государственности», а о самой возможности существования украинской государственности на основе выдуманного «украинского национализма». Легенды и мифы националистического свойства позволили всё-таки создать хоть недееспособную, но государственность, которая, правда, рано или поздно рухнет.
На Украине осуществляется помесь либерализма с «украинским национализмом». А у нас в России - либерализма с «этнокультурным развитием национальных меньшинств». Что там, что здесь - все направлено против русского народа. Именно в этом одна из основных (если не главная) опасностей для государства. Жаль, что Р.В. Ищенко ещё не может это внутренне осмыслить по ситуации в России.
Не стоит дуть на воду, обжегшись на молоке....".
«Государственная идеология создает монополию на власть носителей этой идеологии» - еще одно утверждение из статьи Ищенко в качестве обоснования ненужности идеологии. Звучит серьезно и как-то по-марксистки. А вот в случае: «Православие. Самодержавие. Народность», - кто «носитель» будет? Оставлю в качестве риторического вопроса.
«Наличие государственной идеологии, как минимум, не всегда работает в позитив. Более того, наличие «единственно верного учения» резко ослабляет внутриполитическую консолидацию общества», - говорит Р.В. Ищенко.
Да? А применительно к России, в чем видит Р.В. Ищенко внутреннюю, хотя бы худую, консолидацию общества? В следовании либерализмом? Или всё же, хоть в слабом, но сопротивлении либерализму? Если в последнем, то, что нужно сделать, чтобы не просто усилить сопротивление, а искоренить причину? Очевидно, что следование принципам консервативной национальной идеологии".

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме