26 июля в Зале церковных Соборов Храма Христа Спасителя состоялись Соборные слушания Всемирного Русского Народного Собора по теме «Экономика в условиях глобализации. Национальный взгляд», сообщает сайт Русскго экономического общества им. С.Ф. Шарапова.
На мероприятии присутствовала группа членов Русского Экономического Общества имени С.Ф. Шарапова (РЭОШ). Пленарное заседание было посвящено обсуждению проекта документа «Экономика в условиях глобализации: православный этический взгляд». Как известно, РЭОШ в июне – начале июля текущего года организовало активные обсуждения указанного документа (материалы обсуждения размещены на сайте РЭОШ). Завершились они подготовкой общего заключения по проекту документа, которое было одобрено Советом РЭОШ и отправлено в адрес Межсоборного присутствия (заключение размещено на сайте РЭОШ).
На пленарном заседании слушаний выступил Председатель РЭОШ В.Ю. Катасонов.В силу ограниченности отведенного для выступления времени он зачитал перед участниками слушаний лишь отдельные фрагменты упомянутого заключения. В частности, особо было обращено внимание на аморфный характер документа, что обусловлено отсутствием в нем целей и задач. Также не определено, кому адресован документ. В заключительной части своего выступления Катасонов обратил внимание на общие недостатки документа. Среди них: большое количество неточностей как богословского, так и экономического характера; присутствие в документе духа протестантизма;экуменистическая направленность и подыгрывание «хозяевам денег», выстраивающим мировое правительство. Наконец, выступающий отметил, что авторы документа избегают откровенной и честной оценки нынешнего общественного устройства, которое имеет вполне устоявшееся определение: «капитализм». Катасоновым были сделаны конкретные предложения по дальнейшей разработке вопросов, относящихся к теме, обозначенной в заголовке документа. Обращено было внимание на то, что самым слабым звеном российской экономики является система образования, особенно высшего. Преподавание экономических дисциплин в духе западного либерализма и протестантизма разрушает не только нашу экономику, но весь наш цивилизационный код.
Чуть позже на секционных заседаниях выступили еще два члена РЭОШ.
Геннадий Николаевич Москалёв отметил, что в документе не лишним было бы указание на страну, о которой велась речь, а именно, Россию. Что необходима конкретизация явления солидарности: и как капиталист (работодатель) может быть солидарен с наемным работником? Как кролик может быть солидарен с волком? Также мы не считаем сложившуюся ситуацию неизбежной объективной реальностью, но субъективным волевым проектом хозяев денег. Полезно помнить, что реальная солидарность уже была выстраиваема в истории России (например, трудовое братство Н.Н.Неплюева), а вспомнив, использовать богатый опыт предков. А залогом успешной реализации идей православной экономики является неизменное соблюдение заповедей Божьих.
Сергей Александрович Нехаев высказал некоторые концептуальные соображения. Так, мы считаем необходимым чётко формулировать цели послания и желательно даже это вносить в его название. Неблагоразумно в одном документе совмещать такие понятия как системы управления, механизмы и институты реализации проектов и методологическая база, что уровнем компетенции ВРНС является исключительно методологическая база, и предметом документа должны быть идеалы, жизненные ценности, смыслы развития русской цивилизации.
Были интересные докладчики из Москвы, других регионов России. Ряд выступлений на слушаниях, к сожалению, оказались весьма далекими от повестки дня. То есть обсуждался не документ, а различный спектр текущих проблем мировой и российской экономики, международного положения, социального предпринимательства, демографии.
В целом мероприятие вызвало у членов РЭОШ разочарование: слушания были «обо всем и ни о чем». Они были столь же аморфны, как и сам документ, который так и не стал предметом пристального критического и конструктивного анализа. Сами организаторы слушаний по документу почти не высказались, а на критические замечания В.Ю. Катасонова отреагировали весьма вяло. Остается только гадать: в какой мере замечания и предложения РЭОШ будут учтены в окончательной редакции документа и будут ли учтены вообще? Будем надеяться на лучшее.
На мероприятии присутствовала группа членов Русского Экономического Общества имени С.Ф. Шарапова (РЭОШ). Пленарное заседание было посвящено обсуждению проекта документа «Экономика в условиях глобализации: православный этический взгляд». Как известно, РЭОШ в июне – начале июля текущего года организовало активные обсуждения указанного документа (материалы обсуждения размещены на сайте РЭОШ). Завершились они подготовкой общего заключения по проекту документа, которое было одобрено Советом РЭОШ и отправлено в адрес Межсоборного присутствия (заключение размещено на сайте РЭОШ).
На пленарном заседании слушаний выступил Председатель РЭОШ В.Ю. Катасонов.В силу ограниченности отведенного для выступления времени он зачитал перед участниками слушаний лишь отдельные фрагменты упомянутого заключения. В частности, особо было обращено внимание на аморфный характер документа, что обусловлено отсутствием в нем целей и задач. Также не определено, кому адресован документ. В заключительной части своего выступления Катасонов обратил внимание на общие недостатки документа. Среди них: большое количество неточностей как богословского, так и экономического характера; присутствие в документе духа протестантизма;экуменистическая направленность и подыгрывание «хозяевам денег», выстраивающим мировое правительство. Наконец, выступающий отметил, что авторы документа избегают откровенной и честной оценки нынешнего общественного устройства, которое имеет вполне устоявшееся определение: «капитализм». Катасоновым были сделаны конкретные предложения по дальнейшей разработке вопросов, относящихся к теме, обозначенной в заголовке документа. Обращено было внимание на то, что самым слабым звеном российской экономики является система образования, особенно высшего. Преподавание экономических дисциплин в духе западного либерализма и протестантизма разрушает не только нашу экономику, но весь наш цивилизационный код.
Чуть позже на секционных заседаниях выступили еще два члена РЭОШ.
Геннадий Николаевич Москалёв отметил, что в документе не лишним было бы указание на страну, о которой велась речь, а именно, Россию. Что необходима конкретизация явления солидарности: и как капиталист (работодатель) может быть солидарен с наемным работником? Как кролик может быть солидарен с волком? Также мы не считаем сложившуюся ситуацию неизбежной объективной реальностью, но субъективным волевым проектом хозяев денег. Полезно помнить, что реальная солидарность уже была выстраиваема в истории России (например, трудовое братство Н.Н.Неплюева), а вспомнив, использовать богатый опыт предков. А залогом успешной реализации идей православной экономики является неизменное соблюдение заповедей Божьих.
Сергей Александрович Нехаев высказал некоторые концептуальные соображения. Так, мы считаем необходимым чётко формулировать цели послания и желательно даже это вносить в его название. Неблагоразумно в одном документе совмещать такие понятия как системы управления, механизмы и институты реализации проектов и методологическая база, что уровнем компетенции ВРНС является исключительно методологическая база, и предметом документа должны быть идеалы, жизненные ценности, смыслы развития русской цивилизации.Были интересные докладчики из Москвы, других регионов России. Ряд выступлений на слушаниях, к сожалению, оказались весьма далекими от повестки дня. То есть обсуждался не документ, а различный спектр текущих проблем мировой и российской экономики, международного положения, социального предпринимательства, демографии.
В целом мероприятие вызвало у членов РЭОШ разочарование: слушания были «обо всем и ни о чем». Они были столь же аморфны, как и сам документ, который так и не стал предметом пристального критического и конструктивного анализа. Сами организаторы слушаний по документу почти не высказались, а на критические замечания В.Ю. Катасонова отреагировали весьма вяло. Остается только гадать: в какой мере замечания и предложения РЭОШ будут учтены в окончательной редакции документа и будут ли учтены вообще? Будем надеяться на лучшее.
