«Призрак коммунизма» бродит по Европе

Валентин Катасонов о том, как швейцарцы проголосовали против БОД - «безусловного основного дохода», гарантированного государством

0
2104
Время на чтение 6 минут
В вульгарном сознании коммунизм воспринимается как такое общественное устройство, при котором каждый человек имеет право потреблять, но не обязан трудиться. Возможность перехода Швейцарии на подобную модель устройства общества активно обсуждалась в этой альпийской республике на протяжении последних нескольких месяцев. Идея такого «бытового коммунизма», витающая сегодня не только в Швейцарии, но и в ряде других стран, обозначается термином «безусловный основной доход» (БОД).

БОД – гарантированные государством выплаты всем членам общества, которые обеспечивают им прожиточный минимум потребления и таким образом упраздняют зависимость человека от труда как источника дохода. С 70-х годов ХХ века с введением этой модели экспериментировали в разных странах (преимущественно на муниципальном уровне). В Европе такие эксперименты проводились и проводятся в Голландии, Дании, Германии, Финляндии по инициативе центральных властей, муниципалитетов, общественных организаций, профсоюзов, благотворительных фондов, частных предпринимателей. Тема БОД все чаще обсуждается и в Международной организации труда (МОТ). 

Обсуждения возможности введения БОД в Швейцарии закончились референдумом, который состоялся 5 июня. Гражданам Конфедерации было предложено поддержать или отвергнуть следующий вариант БОД. Каждый взрослый житель Швейцарии (включая некоторые категории иностранцев) получает от государства ежемесячно социальное пособие в размере 2500 швейцарских франков (по текущему курсу примерно 2260 евро или 170 тысяч российских рублей). Для детей размер пособия был определён в 625 франков (565 евро; 42,5 тысячи российских рублей). Одновременно с введением единого пособия должна была произойти отмена всех социальных пособий и льгот, которые существовали в Конфедерации до этого.

Референдуму в Швейцарии предшествовали  опросы общественного мнения. Если отбросить категорию сомневающихся (не определившихся), то соотношение сторонников и противников БОД в последние месяцы было примерно 25% к 75%. В Швейцарии произошла явная поляризация общества по вопросу о едином социальном пособии. Каждая из сторон вела активную агитационную работу, опираясь на устоявшуюся систему аргументов. Чтобы лучше понимать тонкости борьбы вокруг проблемы БОД, отметим, что такое 2500 франков для швейцарца. Средняя заработная плата в Конфедерации составляет 6000 франков (до вычета налогов). Максимальная сумма всех пособий и льгот, которые гражданин Швейцарии может теоретически получить при ныне действующей системе социального обеспечения, несколько ниже 2500 франков (примерно на пять процентов). 

Основные аргументы швейцарских сторонников БОД, инициировавших референдум, сводились к следующему:

1. В условиях научно-технического прогресса происходит непрерывное повышение производительности труда. Следствием этого является вытеснение живого труда овеществленным трудом. Проще говоря, роботы вытесняют людей. Происходит рост абсолютных и относительных уровней безработицы. Пока Швейцария выглядит сравнительно благополучно на фоне других стран мира. В прошлом году уровень безработицы в Конфедерации был равен 3,1 - 3,2%. В этом году он прогнозируется в 3,5%. Для сравнения: в странах южной Европы, согласно официальной статистике, этот показатель достигает 15-20%. Безработица среди молодёжи на юге Европы уже перевалила за 50%. Швейцарские эксперты прогнозируют, что не за горами времена, когда уровень безработицы в Конфедерации перейдёт планку 10%.

Вывод: БОД представляет ту самую «соломку», которую надо заранее подстелить, пока в Швейцарии не началось массовое замещение людей роботами. Система гарантированных пособий, по мнению её сторонников, снимает психологическую напряжённость в обществе (опасения потерять работу) и предотвращает социальные взрывы.

2. БОД позволит человеку раскрыть свой творческий потенциал. Имея минимальный гарантированный доход, человек может заниматься той деятельностью, которая ему интересна и соответствует его талантам. Сторонники БОД накануне референдума апеллировали к социологическим опросам, которые показывали, что количество людей, которые добровольно выберут безделье в случае внедрения системы, не превышает нескольких процентов.

3. Нынешняя система социального обеспечения в Швейцарии очень сложна и запутана. Она опирается на огромное количество нормативных актов и включает десятки (по другим данным – сотни) различных пособий и льгот. Это в свою очередь порождает раздутый бюрократический аппарат на уровне Конфедерации и кантонов. Всё большая часть бюджетных денег, выделяемых на социальные цели, съедается этим бюрократическим аппаратом. 

А теперь аргументы противников БОД, победивших на референдуме.

1. Введение БОД ослабит швейцарскую экономику и породит нездоровую атмосферу в обществе. Люди перестанут напряжённо и эффективно трудиться. На первых порах, действительно, процент желающих вести праздную жизнь, сознательно покидающих работу, может быть невысоким, но это лишь на первых порах. Ведущие праздный образ жизни могут оказывать развращающее влияние на тех, кто ещё трудится. Даже если работающие не последуют примеру бросивших работу, они будут проявлять недовольство тем, что одни граждане трудятся, а другие бездельничают.

2. В первую очередь в БОД заинтересованы те граждане, которые имеют низкооплачиваемую работу. На такие виды работ будет невозможно найти швейцарских граждан, потребуется привлекать иммигрантов из других стран. Очевидны социальные, культурные и политические риски, связанные с таким замещением рабочей силы.

3. Выносимый на референдум вариант системы БОД не имеет достаточного экономического обоснования. Прежде всего, государство не в состоянии будет выполнить свои обязательства по универсальным пособиям из-за бюджетных ограничений.

4. Для того чтобы государство могло выполнять свои обязательства по БОД в размере 2500 франков на взрослого человека в месяц (30 тысяч франков в год), ему, согласно подсчётам, потребуется 208 млрд. франков в год. Это в три раза превышает нынешние суммарные расходы бюджета на социальные программы. Для этого необходимо повысить налоги (примерно на 140 млрд. франков) как на прибыли компаний, так и на личные доходы граждан. Вопрос цены, которую швейцарскому обществу придется заплатить за «коммунистический» эксперимент, остался на периферии общественного внимания. Дополнительные налоги на бизнес помимо всего снизят конкурентоспособность швейцарской экономики.

5. Некоторые швейцарские критики БОД рассматривают проект единого социального пособия не как проявление воли народа, а как спланированную акцию по расшатыванию швейцарского общества и сознательному подрыву её экономики. Разрушительный для экономики Конфедерации эффект они сравнивают с тем, который возник в результате отмены в начале нынешнего десятилетия института банковской тайны (отмена произошла под давлением Вашингтона). Есть подозрения, что инициатива референдума зародилась не в Швейцарии, а за океаном, в США. 

Поздно вечером 5 июня стали известны результаты референдума. Ни один из кантонов не поддержал идею БОД, то есть во всех кантонах количество голосов «против» было больше количества голосов «за». Больше всего положительных откликов идея «безусловного основного дохода»  нашла в кантонах Базель-Штадт (36,0 %), Юра (35,8 %), Женева (34,7 %) и Невшатель (31,2 %).

Инициативу с введением БОД поддержали 23,1% граждан Конфедерации, против БОД проголосовали 76,9% граждан. Первые комментарии по итогам референдума, появившиеся в швейцарских СМИ, показывают следующее. За БОД голосовали в основном малоимущие слои населения. Против БОД - люди не только с высоким, но и средним доходом. Многие швейцарцы объясняли свою позицию предельно просто: «Мы голосуем не против БОД, а против повышения налогов, которое в случае введения БОД станет неизбежным».

Однако саму идею БОД швейцарский референдум не похоронил. Партия зелёных (единственная из политических партий Швейцарии, выступавшая за введение БОД) заявила, что продолжит борьбу за единое социальное пособие. Вероятно, сторонники БОД изменят свою тактику. Они будут добиваться введения «коммунизма» в отдельных кантонах (швейцарским законодательством это допускается). Основное внимание будет сконцентрировано на тех кантонах, где сторонники БОД добились наилучших результатов (Базель-Штадт, Юра, Женева и Невшатель).

Швейцарские сторонники системы БОД не унывают. Они довольны тем, что референдум  состоялся и идея БОД стала известна миллионам людей в Европе и за её пределами. Так сказать, начала овладевать массами. Накануне референдума были проведены опросы общественного мнения по вопросу БОД в некоторых европейских странах. Там процент сторонников «бытового коммунизма» существенно выше, чем в Швейцарии. Например, в Великобритании сторонников БОД больше, чем противников. Выражаясь словами Карла Маркса, «призрак коммунизма» начал бродить по Европе. Правда, у Маркса речь шла о коммунизме на базе обобществления средств производства. Нынешние же европейские реформаторы предлагают вариант распределительного коммунизма при сохранении частной формы собственности на средства производства. 

Валентин Юрьевич Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова
 
Впервые опубликовано на сайте Фонда стратегической культуры
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Валентин Юрьевич Катасонов
Нам полезны потрясения, чтобы ожить
О главных итогах 2024 года и грядущих потрясениях 2025 года
25.12.2024
Слабое место у санкций есть. Китай это понял и заставил Запад дёргаться
В мировой истории было немало случаев, когда разным странам удавалось обходить запреты «гегемона»
18.12.2024
Все статьи Валентин Юрьевич Катасонов
Последние комментарии
Русский дух повержен на обе лопатки
Новый комментарий от р.Б.Алексий
28.12.2024 00:29
Трагедия деревни
Новый комментарий от учитель
28.12.2024 00:02
Раздел «Важное» на РНЛ
Новый комментарий от Александр Миронов
27.12.2024 22:02
Имеет ли силу церковная анафема?
Новый комментарий от Апографъ
27.12.2024 20:07
«Этого прощать нельзя!»
Новый комментарий от Человек
27.12.2024 19:21