В День защиты детей стало известно о вопиющем случае, произошедшем в Петербурге: сотрудница отдела опеки изъяла и сдала в детдом 9-летнего ребенка, который имел неосторожность пожаловаться классной руководительнице на маму, пишет Rеgions.ru.
История началась 15 апреля. 9-летний мальчик в школе, решив насолить маме, пожаловался классному руководителю, что мама его выпорола. РИА «Иван-чай» утверждает, что взбучка была вполне заслуженной – в последнее время мальчик отбился от рук, перестал учиться и т.п., на что неоднократно жаловались и сама классная дама.
Услышав жалобу, классная руководительница квалифицировала действия мамы как «насилие над ребенком» и повезла ребенка в травмотологию снимать побои, а затем – в полицию, где мальчик под диктовку невесть откуда взявшихся правозащитников написал заявление, что мама его бьёт. Затем в полицию вызвали представителя органа опеки по месту жительства ребенка.
Чиновница из органов опеки, вместо того, чтобы поговорить с родителями ребенка и установить обстоятельства дела, приняла единоличное решение – изъять мальчика из семьи и поместить его в сиротское учреждение. Она посадила ребенка в свой личный автомобиль и увезла его в воспитательный дом.
Мать школьника обратилась в прокуратуру и к Общественному уполномоченному по защите семьи (ОУЗС) в Петербурге. Представители детского дома заявили, что готовы вернуть ребенка только с разрешения органа опеки. Опека же за полтора месяца не только не выдала разрешения, но далее не закончила рассмотрение заявления о возврате ребенка.
Впрочем, вмешательство ОУЗС сделало свое дело: во вторник 31 мая представители опеки наведались к матери ребенка, составили акт обследования жилого помещения и пообещали вернуть мальчика.
Прокуратура Кировского района уже приступила к проведению проверки действий сотрудников опеки. Аппарат Общественного уполномоченного по защите семьи намерен добиваться возбуждения в отношении изъявшей ребенка чиновницы и всех причастных к похищению мальчика и разлучению его с семьей, уголовных дел по статьям «похищение человека», «превышение должностных полномочий», «самоуправство» и др.
«Презумпция виновности родителей, полный запрет любых наказаний детей, допустимость грубого вмешательства чиновников в личную и частную жизнь семьи—важнейшие принципы ювенальной юстиции, которую старательно насаждают в России западные фонды и сочувствующие им представители прозападной либеральной оппозиции», - пишет по этому поводу РИА «Иван-чай».
«Имеют ли право родители наказывать ребенка и возможно ли применение физического наказания (известны случаи, когда на Западе дети изымались из семьи за шлепок по попе)? Справедливо ли, что органы опеки имеют право изымать детей из семьи без суда и следствия, и дети в этом случае становятся заложниками возможных злоупотреблений?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», считает, что «случай, конечно, вопиющий, и пока, слава Богу, вызывающий здоровую реакцию отвращения. Действительно, до сих пор почиталось страшным злом разорвать очень глубокую связь между родителями и ребенком, - а сейчас, увы, такой вариант постепенно навязывается как правильный и разумный. Времена меняются, и не в лучшую сторону. В качестве образца используется западная модель взаимоотношений детей и родителей».
«Прожив в Великобритании несколько лет, - рассказал пастырь, - я неоднократно был свидетелем широко обсуждавшихся случаев не просто изъятия ребенка из семьи, где над ним совершается насилие (это как раз обычная история на Западе), а злоупотреблений властью со стороны органов опеки при реализации принципов ювенальной юстиции, которые сейчас в России пытаются ввести именно по западному образцу».
«Конечно, - продолжил он, - детей нужно избавлять от насилия, услышанное порой леденит душу: детей избивают, а иногда и убивают. Тут нужно реагировать резко, лишать родительских прав (как это было в Советском Союзе, и есть сейчас). Но очевидно и другое: применение крайних мер не должно стать нормой. Чаще всего изъятие ребенка из семьи, помещение в детский дом дает гораздо худшие последствия, нежели сохранение его в семье, пусть и несовершенной».
«За рубежом бывали случаи, когда дети, разозлившись на мать с отцом, вызывали полицию и лгали про побои, насилие. Их увозили. Через пару дней ребенок, опомнившись, признавался во лжи, но его уже в семью не возвращали. Боюсь, и у нас может начаться подобное, - предостерег отец Михаил. - Думаю, нужно обязательно отслеживать случаи насилия и их пресекать, но делать это осторожно и внимательно, а не так, как сейчас – легкомысленно, быстро, без суда и следствия».
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, полагает, что «это возможно именно потому, что у нас были приняты на эту тему международные документы, позволяющие изымать детей. И у нас, к сожалению, в органах опеки работают люди, которые не имеют отношения ни к педагогике, ни к воспитанию, ни вообще к детям, но зато пропитались духом либерализма, который включает в себя ювенальную систему как составную часть. Это показывает, что наше государство не суверенно и до сих пор не освободилось от диктата Запада, разрушающего традиционные отношения».
«Хорошо, если суд встанет не на защиту органов опеки и конкретных лиц, а на защиту семейных ценностей, традиционных подходов, и как следует накажет тех, кто самовольничает, совершая противоправные действия, квалифицируемые как похищение ребенка», - выразил надежду отец Сергий.
«И в целом подход, когда права ребенка ставят превыше всего, абсурдный, - убежден он. -Это один из источников разрушения семьи, потому что ребенок еще не субъект права. Так можно кота или собаку наделить правами, и точно так же осуществлять эти права будет кто-то другой, ведь сам кот этого делать не может, так и ребенок до совершеннолетия не может. А что касается физического наказания детей, то Библия это предусматривает. И хотя православная традиция никогда не знала жестокости по отношению к ребенку, но это не означает, что она полностью исключает наказание. А для мальчика это может быть и полезно, - не избиение, конечно, а именно шлепок по попе. Я знаю, что многих людей, когда они совершали плохие поступки в детстве, например, начали курить, остановило именно то, что родители за это выпороли», - заключил пастырь.
Протоиерей Максим Первозванский, лирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», сказал: «Насколько я знаю, в законе идет речь об изъятии в случае угрозы жизни и здоровью ребенка, а в описываемом случае такого нет. Поэтому получается полное самоуправство органов опеки. И принципиально важно матери выиграть суд и придать этому максимальную огласку».
«У семьи должна быть презумпция невиновности, это очевидно, - подчеркнул он. - Пока не доказано, что есть угроза жизни и здоровью, пока нет тяжких телесных повреждений, никто не должен вмешиваться в семейные дела. Так что крайне важно, чтобы дело удалось выиграть, и хорошо бы серьезным адвокатам подключиться к этому процессу для собственного пиара хотя бы, потому что вряд ли мама сможет оплатить их услуги».
«А телесные наказания могут применяться, ведь ситуации бывают разные. Например, можно заступиться за девушку на улице и пострадать в драке. Ведь драки возникают не только между пьяными мужиками и мушкетерами, которые берегут свою честь. В каких-то ситуациях приходится применять физическую силу, но это всегда регламентировалось обычаями и традициями, а не законами», - пояснил отец Максим.
«Я не призываю вернуться к поркам по субботам, но физическое наказание для некоторых детей и в некоторых семьях при определенных обстоятельствах не только допустимо, но иногда даже и желательно», - уверен пастырь.
Протоиерей Георгий Кожеватов, клирик кафедрального собора св. вмч. и Победоносца Георгия в Орске, вопрошает: «Почему у нас стало возможно изымать детей из семьи без суда и следствия? – Вероятно, вследствие нашей безбожной, безнравственной жизни. И дети у нас вырастают эгоистами, бегущими жаловаться на родителей при любой возможности. Конечно, в сложившейся ситуации виноваты и родители: они так балуют детей, что те потом возмущаются, даже если им просто погрозить пальцем. Родители не понимают: когда дети повзрослеют, им будет только хуже».
«Творящиеся на нашей планете безобразия человеческий ум не может изобрести, это гений дьявола – изощренно, методично, прикрываясь благими намерениями, он уничтожает людей. И ювенальная юстиция – один из способов, - пояснил он. - А сатана всегда прикрывался именем Божьим, и благими намерениями, как нам известно, вымощена дорога в ад».
Мы все помним: "Сокруши ребра сына своему, а то он вырастет и сокрушит тебе твои". Конечно, понимать это буквально не следует. Но воспитание в семье все же должно вестись методом кнута и пряника – в каких-то случаях ребенка нужно приласкать и что-то ему объяснять, а где-то применить более суровые меры. Родители же наказывают детей не потому, что хотят поиздеваться над ними, а чтобы их обезопасить. Вот лезет ребенок в розетку – его же убьет же током! Значит, нужно треснуть слегка по ручкам, чтобы не лез. Понятно: ему хочется, ему интересно, но этот опасный интерес нужен пресечь», - призвал отец Георгий.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, считает, что «ювенальную юстицию отстаивают люди, у которых детей нет. Или всего один ребенок. У них нет опыта воспитания. Конечно, физические наказания – крайняя мера семейного воспитания, но родители порой вынуждены к ним прибегать. А эти ювенальные законы, повторю, принимают люди, не имеющие никакого отношения к воспитанию, и даже не знающие, что это такое. Теперь спросим, кому это выгодно? Да много кому: порнобизнесу, накробизнесу… Самая благоприятная среда для ребенка - его семья. Если ребенок вне семьи, с ним можно делать все, что хочешь. Развратить, сбить с толку, использовать в своих преступных целях. Так что поддерживают это "воспитание" могущественные в финансовом отношении структуры».
«В странах Запада, как я понимаю, были приняты гораздо более жесткие меры воздействия на детей, чем в нашей стране. Поэтому для западных стран полный запрет наказаний в какой-то мере оправдан, - но и то в исключительных случаях, которых там немного», - отметил он.
«Что же касается этого случая, меня удивляет, с какой легкостью современные люди готовы применять самые крайние меры насилия, совершать действия, которые иначе как произволом не назовешь! Перед кем выслуживается эта чиновница, почему она принимает именно такое решение? Откуда эта готовность вести себя крайне жестоко? – непонятно», - признался отец Александр.
«Мне кажется, такие происшествия нельзя оставлять без внимания, - уверен пастырь. - Необходимо все выяснить и принять решение в соответствии с проведенным расследованием. Такого быть не должно – это антинародное, антисемейное, противоестественное, безобразное отношение к детям, к семье, к родителям. И еще нужно подумать, почему профнепригодные люди оказываются на ответственных постах, где принимают столь безответственные решения».
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил, что «в любом традиционном обществе родители обладают неотъемлемыми правами и обязанностями в отношении своих детей. Некоторые священнослужители полагают, что из этого вытекает право родителей на физическое наказание ребенка. Наверное, невинные шлепки нельзя считать преступлением, но мы оказываемся в ситуации, когда воспитанные в западном либеральном духе правозащитники расценивают самые невинные проявления родительской заботы противозаконными, - и не только шлепки, но, например, чересчур эмоциональное отношение к детям. Мы справедливо возмущаемся этим».
«С другой стороны, - продолжил он, - нельзя отрицать: случаи физического и морального насилия в семьях действительно есть. Где проходит эта грань – вопрос. Очевидно, что если ребенок получил взбучку, после которой можно «снять побои», родительская забота о воспитании приняла недопустимые формы. С другой стороны, совершенно неприемлема презумпция виновности родителя».
«Случаи физического насилия над детьми, несомненно, должны привлечь внимание соответствующих уполномоченных органов, но им следует руководствоваться презумпцией невиновности, - подчеркнул игумен Серапион. - И совсем уж не лезет ни в какие ворота нарушение процедуры, - когда во внесудебном порядке, на основании чьих-то доносов, без опросов свидетелей, без расследования, ребенка изымают. Нельзя отрицать, что в нашем обществе существует проблема семейного насилия, но и в такие ситуации нельзя вмешиваться неправовыми способами».
«Сейчас ребенок получил серьезную моральную травму - вполне возможно, это будет иметь для него куда более серьезные последствия, чем взбучка, полученная от матери», - заключил пастырь.
