Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл утвердил постановления, вынесенные Церковным судом Русской Православной Церкви в ходе заседания 10 марта 2016 года, сообщает Патриархия.ru.
Рассмотрев прошение Сергея Михайловича Таратухина, бывшего клирика Читинской епархии, с просьбой о восстановлении его в священном сане, которого он был лишен в 2006 году епископом Читинским и Забайкальским Евстафием (ныне — архиепископом Александровским и Юрьев-Польским), дело было направлено на доследование. При этом епархиальному архиерею Читинской епархии рекомендовано привлекать С.М. Таратухина к церковному служению, в том числе, если митрополит Читинский и Петровск-Забайкальский Владимир сочтет это возможным, — к алтарному или клиросному служению, благословив ему ношение подрясника и стихаря.
По итогам изучения материалов и выслушав стороны по делу протоиерея Павла Иватского, запрещенного клирика Георгиевской епархии, о пересмотре решения епископа Георгиевского и Прасковейского Гедеона, решено признать правомерным принятое епархиальным архиереем решение о запрещении протоиерея Павла Иватского. Но в то же время считать десятилетний срок такого запрещения избыточным и сократить его до пяти лет.
В отношении прошения протоиерея Бориса Калашникова, запрещенного клирика Нижегородской епархии, с просьбой о пересмотре решения епархиального совета Нижегородской епархии о запрещении его в священнослужении на один год Общецерковный суд Московского Патриархата постановил документальные материалы дела, а также свидетельства сторон не позволяют поставить под сомнение правомерность решения митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия о запрещении в служении протоиерея Бориса Калашникова по причине самовольного оставления им места служения, в связи с чем оставить это решение в силе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Положения о Церковном суде Русской Православной Церкви решение вступит в законную силу с момента его утверждения Патриархом Московским и всея Руси. В соответствии с пунктом 5 той же статьи решение Общецерковного суда второй инстанции обжалованию не подлежит.
.jpg)
