«Противоречивость в оценках экономики или в самой экономике?»

Экономист Олег Сухарев оценил экономический блок «Прямой линии с Владимиром Путиным»

18.04.2016 294
Как сообщалось, 14 апреля прошла 14-я специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

Один из вопросов Президенту России задала Наталья Приходько из Москвы: «В экономическом блоке Правительства с завидным постоянством говорили о том, что мы нащупали дно кризиса, оттолкнулись от него, семь раз уже насчитали такие слова, – как Вы оцениваете, где сейчас находится российская экономика? И вспоминая большую пресс-конференцию – какая сейчас полоса: чёрная или белая?»

«Серая, и скажу почему, - ответил Владимир Путин. - Потому что ситуация ещё не исправилась, но всё‑таки тренд положительный. Смотрите, я уже сказал, что у нас спад ВВП был 3,7 процента. В этом году Правительство исходит из того, что у нас сохранится небольшой спад, но уже только 0,3 процента, а в следующем году ожидается рост 1,4 процента. В этом смысле, действительно, достаточно трудно нащупать это дно, но оно нам показано Правительством. В этом году ещё небольшой спад, а в следующем году – подъём».

Экономический аспект «Прямой линии» проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН
Олег Сергеевич Сухарев:

Общение Президента с народом сопровождалось возникновением множества экономических тем, вопросов – иногда вроде бы локального характера. Но на самом деле даже частные вопросы имели серьёзные экономические следствия. В начале «Прямой линии» прозвучала яркая речь Владимира Путина про экономическую ситуацию в стране. Его ответ можно представить в виде двух компонент: первая – общая характеристика текущей ситуации (медленное выздоровление) и вторая – обсуждение возможностей выхода из кризиса с учётом мнения различных экономистов.

Президент правильно оценил экономическую ситуацию в стране, подтвердив кризисное состояние. Он дал верную оценку, что в 2016 году ожидается спад (который вполне ощущается сейчас), но, меньший, чем в минувшем году и перечислил, какие возможны элементы роста в следующем году. Кроме того, Глава государства нашел ряд параметров в удовлетворительном состоянии, например, торговый баланс. Но противопоставление Президентом проблемы монетизации и обеспечения инвестиций и спроса, повышения эффективности экономики, на мой взгляд, некорректно. В условиях проводимой политики демонетизации и блокирования инвестиций через «кредитный канал», сокращения бюджетных расходов, хотя дефицит бюджета ожидается меньше, чем ранее, запустить инвестиции и спрос будет не просто. Стимулирование инвестиций и обеспечение роста совокупного спроса при спаде ВВП и фактически спровоцированном снижении заработной платы и реальных доходов населения, в рамках общей рестриктивной политики - противоречивые задачи, которые невозможно решить.

Увеличение инвестиций и совокупного спроса нельзя рассматривать в отрыве от монетизации экономики и вне необходимого подъема доходов населения. Президент отметил, что дефицит бюджета будет меньше, чем ожидалось. Предполагали 2,9-3%, а будет 2,4%. При сокращении дефицита появляются широкие возможности в области социальных программ, в поддержке совокупного спроса и реального сектора экономики. Повышение эффективности экономики – это еще более сложная задача, ибо она долгосрочна и связана с изменениями в области общей технологичности не только производства, но и многих операций, включая управленческие рутины, подготовку решений, документооборот, работу инфраструктуры и т.д. и т.п.

Это общение народа с Путиным отличало, по-моему, то, что люди перестали бояться говорить резкие и правдивые вещи. Они стали откровенно задавать весьма жесткие и хлесткие вопросы, имеющие большое экономическое значение.

Я приведу три ярких символичных примера в рамках состоявшейся «Прямой линии».

Первый пример. Мне запомнился вопрос о том, как русская рыба отбывает в Китай, а затем возвращается на Родину под видом «китайской». Эти многократные вопиющие случаи, так или иначе, уже освещались в различных программах на ТВ. На протяжении последних лет Китай осваивает наш Дальний Восток и Сибирь. Президент дал указание разобраться в этой ситуации. Но меня умиляет: разве власть не в курсе происходящих событий? Этот вопрос Президенту обнажил проблемы с информированием нашего правительства и неоперативную реакцию правительства на все эти безобразия.

Второй пример. Жители Шикотана жестко обратились к Президенту по поводу беспредела с заработной платой, которая не выплачивалась несколько месяцев. Данный эпизод продемонстрировал, что люди уже ничего не боятся – и это хорошо, то есть «региональные мафии» не могут их остановить. Плохо другое, что для борьбы с ними нужно обращаться лично к президенту. Представляете, как в регионе эти местные князьки могут «зажать» простых работников. Теперь пострадавших надо защитить и внимательно следить за их судьбой, ибо на них могут начаться гонения, несмотря на то, что заработная плата по закону будет выплачена. В России обычно на честных людей и начинаются гонения разного рода и часто под благовидным и якобы обоснованным видом. Мне нравится, что люди перестали бояться говорить правду в глаза Президенту. И журналисты допустили такие жесткие и хлесткие вопросы, что является хорошим признаком, несмотря на множество других отвлекающих маневров. Люди смело пожаловались на задержку или невыплату заработной платы. Кстати, в России по итогам первого квартала года, отмечается, пусть пока не очень значительное, но всё-таки некое возвращение этого явления 1990-х годов.

Многие экономисты России предупреждали, что при подобной политике скатимся в 1990-е годы, когда будет нечем выплачивать зарплату. Дай Бог погасить эти первые симптомы на начальном этапе возникновения. Но по существу такая ситуация контрастирует с успехами, заявленными Президентом в начале общения с народом. Этот вопиющий случай подан как разовое недоразумение, но понятно, что такие проблемы нередки, хотя пока не масштабны.

Третий пример. Вопрос предпринимателя-фармацевта. Владимир Путин отметил, что главное изменить структуру экономики, а не напечатать деньги. Такое противопоставление некорректно! Я вновь и вновь подчеркну, что не знаю экономистов России, кто бы предлагал «залить экономику деньгами». Это примитивно – взять и просто напечатать деньги. Но такое передёргивание, осуществляемое отдельными лицами, - это своеобразная манипуляция с целью элиминации предложений отдельных представителей научного сообщества, которые базируются на расчетных оценках. Однако, не ясно, на чем зиждутся правительственные оценки. Чиновники должны представить свои расчеты. Почему экономический блок правительства сводит инфляцию в рамках системы таргетирования к 4%, а не 3 и не к 5-6%? Как и почему чиновники собираются увеличивать по кварталам денежную массу М2, либо её сокращать? Правительство должно представить хотя бы экспертам свое видение экономической ситуации. Допустим, неправительственные экономисты все и во всём ошибаются, тогда значение их ошибок будет в том, чтобы подчеркнуть правоту оппонентов. Но правительственные чиновники должны доказать, почему и в связи с чем принята такая цифра - 4%. На основании каких данных?

На мой взгляд, Владимир Путин не воспринял его вопрос предпринимателя-фармацевта. А ведь предприниматель заявил, что недорогие отечественные лекарства невыгодно выпускать, ибо производство находятся на грани рентабельности, а затраты такие, что они просто не могут обеспечить их производство, потому что оборудование приобретают заграницей. В фармацевтике сырье сильно подорожало, ибо оно поступает из заграницы. Налицо провал импортозамещения. Предприниматель-фармацевт предупредил Президента, что предприятия могут закрыться, поэтому необходимо срочно принимать меры. Но реакция Владимира Путина была крайне вялой. Предприниматель обнажил основной порок структуры затрат и привел примеры по рентабельности. Это главная микроячейка, на которую должны быть направлены все меры правительства. Наш предприниматель должен выпускать отечественные лекарства на российском оборудовании. Это пример стратегии по изменению структуры и регулированию цен. Фармацевт в своем вопросе отметил, что мы повысим цены на отечественные компоненты, но за счет объема продукции опередим и вытесним импорт. Конечно, отечественные лекарства подорожают, но при этом будут дешевле импортных в два раза! Почему такие экономические вопросы, лежащие на поверхности и являющиеся рядовыми для любого аналитика, не решаются, ни Минэкономразвитием, ни Промторгом? Почему обязательно нужно тревожить Президента? Он не экономист, поэтому допущенные им неточности вполне объяснимы.

Эти три ярких примера, приведенных мною выше, напрямую затрагивают существо функционирования и пороки развития российской экономики. Конечно, Президент не должен впадать в пессимизм, поэтому и говорит о том, что мы отталкиваемся от дна, которого страна достигла в прошлом и нынешнем году. Ныне уже заметны обнадеживающие сигналы в сельском хозяйстве, а в импортозамещении по отдельным направлениям есть успехи в связи с крупной девальвацией и ответными санкциями. Также заметны успехи в оборонном комплексе, давшем на 20 миллиардов долларов больше притока по торговому балансу с экспорта, чем сырьевые компоненты.

Есть все предпосылки к выходу из кризиса. Президент правильно назвал два фактора роста: инвестиции и спрос. Но нельзя отрывать денежно-кредитную политику, как один из существенных инструментов поддержки и стимулирования экономического роста, как один из весомых инструментов изменения структуры. Ныне до 60-70% инвестиций в реальном секторе экономики осуществляется за счет собственных средств предприятий. Но когда рентабельность и прибыль невысоки и имеются проблемы со спадом в минувшем году и по первому кварталу нынешнего года, то из чего эти предприятия будут инвестировать, когда кредит недоступен? Главным источником были собственные средства, а не кредиты. В тучные нулевые года обновили часть капитала, но серьезного обновления не произошло в силу большого износа.

Какими методами Президент собирается изменять сложившуюся структуру без изменения денежно-кредитной политики? Речь не идет о бездумном и научно необоснованном увеличении денежной массы. Нужно учитывать, что против России развернута информационная и торговая война, и в это время А.Улюкаев обсуждает с послом США Теффтом тему, как бы допустить американские компании к приватизации русских пакетов акций. Тем самым он, на мой взгляд, нарушает ограничения, наложенные Президентом на приватизацию.

Сегодня нужно кардинально выправлять ситуацию – выработать программу изменения структуры, добиться новых пропорций - соотношений между реальным, добывающим и финансово-спекулятивным секторами, что обеспечило бы условия долгосрочного роста. Конечно, решение такой задачи нельзя осуществить быстро, но её надо планировать и решать всеми имеющими средствами. Плохо, что под структурными изменениями понимается всё что угодно, только не их подлинное существо, содержание, сводимое к данному. Конечно, допуск американцев к нашим активам в условиях торговой войны и политического давления, да и без оных, не является подлинным структурным изменением, в котором нуждается экономика.

Президент как всегда блестяще провел беседу и ответил на вопросы, с хорошей энергией и подготовкой. Но всё же я пожелаю Главе нашего государства верифицировать экономические оценки и лично проследить за развитием ситуации по каждому затронутому экономическому вопросу, а также всем иным вопросам, сформулированным людьми.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Олег Сухарев:
Есть позитивное зерно в решениях Медведева!
Помогут ли поручения главы Правительства реанимировать экономику России
30.10.2019
Ситуация напряженная…
К чему приведет закредитованность граждан и увеличение среднего показателя долговой нагрузки
21.10.2019
О критике системы высшего образования
Чиновники и предприниматели не понимают, что выпускников нужно обучать на рабочем месте и адаптировать к конкретному труду
15.10.2019
Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН
Открытое обращение к Президенту России и в прокуратуру России по выборам в РАН, а также научному сообществу России
25.09.2019
Месьё Орешкин топчется на месте
О бравурном заявлении министра экономического развития России, будто бы российская экономика сделала рывок за 2014-2019 гг.
24.09.2019
Все статьи автора