«Демонизация России» превратилась в обязательный атрибут американской избирательной кампании, заявил пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков. Так он прокомментировал предвыборный ролик кандидата в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа, сообщает Федеральное агентство новостей.
«Я видел этот ролик. Пока точно не знаю, видел ли его Владимир Путин. Относимся негативно. Ни для кого не секрет у нас, что "демонизация России" и всего, что связано с Россией, к сожалению, является обязательным атрибутом американской избирательной кампании», — заявил Песков. Он сообщил, что Кремль искренне хотел бы, чтобы «электоральные процессы обходились без вот таких отсылов к нашей стране».
Напомним, в новом предвыборном ролике миллиардер Дональд Трамп использовал образ Путина, противопоставив его своему основному конкуренту от демократов Хиллари Клинтон. Начинается ролик с фразы «Когда мы сталкиваемся с самыми жесткими соперниками…», после чего зрители видят Владимира Путина, который на татами проводит прием из дзюдо, а в следующем кадре появляется человек в черной одежде и направляет пистолет прямо на зрителя. Следом на экране появляется надпись «у демократов есть отличный ответ», после чего демонстрируются кадры с одного из предвыборных митингов Клинтон, где она пародирует собаку, ее сменяет смеющийся Путин. Завершается ролик кадром с лозунгом «Нам нельзя быть посмешищем. Дональд Трамп. Снова сделаем Америку великой».
Ход президентских выборов в США анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли» Валерий Николаевич Расторгуев:
1. Имеют ли нынешние президентские выборы в США хоть какое-то отношение к России?
Начнем с того, что выборы в США ни к чему и ни к кому не имеют отношения, за исключением, разумеется, внутренних проблем. Этот вывод, конечно, несколько огрубляет реальность, но выявляет главное – почти для всех социальных групп и штатов характерен полный американоцентризм. Нам трудно даже представить что-то подобное. Причина кроется не только в нынешней гегемонии США, но и в истории Нового света. Американцы не виноваты – виновата сама география этого государства, расположенного по другую сторону Земли от Старого света. Такое положение (вниз головой) не могло не породить и породило невиданный, непостижимый для европейцев и русских феномен – полный изоляционизм и психологию самодостаточности, упорное нежелание хоть что-то знать о «других». Мы потешались над безграмотностью Буша младшего, которому не показали в Москве Тадж-Махал, и той же Псаки, но не догадывались, что её, Псаку, выдвинули именно за исключительную образованность и просвещенность на фоне конкурентов… Помню, когда США с послушными их воле сателлитами бомбили югославские города, не только рядовые американцы, но и конгрессмены спорили, где находится эта страна, и многие сходились во мнении, что, скорее всего, где-то в Сибири.
Для того чтобы понять, с чего это вдруг США начинают или заканчивают внешние войны, почему идут на немыслимые риски, наводняя хаосом отдельные страны и целые регионы планеты, почему они с таким упорством назначают сами себе врагов, нет особой надобности в изучении межгосударственных отношений. Если бы у нас в руках была «политическая энцефалограмма», фиксирующая проблемы с мозговой деятельностью, активность коры и подкорки элит США, то у нас отпала бы масса вопросов о поведении американцев, особенно в предвыборную страду, когда грань между нормой и патологий стирается. Дело в том, что самые острые приступы невменяемости и нежедания слушать «других» полностью совпадают с временной картой мировых катастроф. Такая «энцефалограмма» показывает, что вовсе не внешние обстоятельства и угрозы провоцируют обострения во внешней политике США, а напротив, именно внутренние напряжения и проблемы порождают агрессию.
Подлинным источником многих рискованных военных кампаний в самых разных точках мира зачастую становились расовые или социальные обострения в США, когда властям позарез нужны были средства для консолидации общества. Внешний враг – лучшее из таких средств. Что же касается России, то она всегда «под рукой»: самое большое в мире государство, вооруженное средствами тотального уничтожения, как никто подходит для роли «вечного жупела». Был период, когда наша страна, находясь в состоянии «полурспада», демонстрировала сверх-покорность и лояльность, готовность удовлетворить любое желание «Старшего брата»: отдавала территории и акватории, стратегически важные ресурсы. Тогда многие наблюдательные европейцы, в том числе, кстати, и крупные мыслители, обратили внимание (особенно после «падения башен») на тот факт, что США пришлось в такой ситуации несладко: позарез нужен был враг, а РФ все меньше подходила для этой роли. Пришлось делать ставку на мировой терроризм, с которым можно было бы покончить в зародыше, но … «он должен был быть» и должен был расти, чтобы хотя бы сравниться с былой «русской угрозой». Так вырастили ИГИЛ, а русский урок в Сирии продемонстрировал подлинную цену и эффективность, а точнее, вполне объяснимую неэффективность операций «антитеррористической коалиции», которые велись до внезапного «прилета русских».
Теперь можно ответить и на вопрос, о роли России в очередных выборах в США: усиление России и те уроки, которая она дала, позволили вновь сделать ее на время главной угрозой. Впрочем, в этом изменении отношения к нам есть не только минусы, но и плюсы. В США также есть влиятельные силы, которые видят потребность в сильном «противовесе однополярности», то есть в сильной России, поскольку США не в состоянии до бесконечности играть роль Старшего брата при полном отсутствии братьев. Для того, чтобы Новый свет не погас в современном мире, где вместо партнеров остались только холуи, сателлиты и «назначенные враги», требуются невероятно большие ресурсы и устойчивость, которых даже у США давно нет. Думаю, миссия Дональда Трампа в том и заключается, чтобы вернуть здравый смысл в сознание американцев, растревоженное в период выборной гонки.
2. Разделяете ли Вы мнение экономиста Михаила Хазина о том, что в ходе этой избирательной кампании идет борьба между «финансистами» и «изоляционистами»?
Для Михаила Хазина, если не ошибаюсь, всё сводится в политическом поведении американцев к противостоянию двух групп влияния («скрытых партий»), представители которых есть в каждой из официальных партий, делящих власть и сменяющих друг друга. Одна группа желает любой ценой, в том числе ценой гибели экономической мощи США, спасти мировую финансовую систему, а другая – любой ценой спасти экономику США, не пожалев для этого мировой финансовой системы. Есть ли такие «скрытые партии» на самом деле? Скорее всего, да. Только ли они ведут борьбу и доминируют при определении внешнего курса и внутренней политики США? Думаю, что реальная расстановка сил на порядок сложнее. К примеру, противоречия среди «финансистов» могут иметь большие последствия, чем их борьба с так называемыми «изоляционистами». А если мы захотим нарисовать подлинную картину с фиксацией всех «болевых точек», способных взорвать США изнутри (в том числе и расово-демографических подвижек), то назревающий кризис мировой денежной системы придется рассматривать в системе, где этот фактор – лишь одна из существенных угроз «новому миропорядку».
3. Можно ли утверждать, что Дональд Трамп – классический «изоляционист», а Хиллари Клинтон – классический «финансист»?
Не думаю, что кто-то знает всю «механику» скрытого лоббирования на высшем уровне, которое предопределяет поведение публичных персонажей на политической сцене – ни у нас, ни тем более в США. Кто реально стоит за «лающей дамой» и держит её за поводок, не знают не только всезнающие аналитики, но, полагаю, и сама эта дама, и ее конкуренты. Каждый восходящий политик – чей-то проект, а политик такого масштаба, как претендент на президентское кресло, в одном лице являются проектами сотен игроков, у каждого из которых свои интересы. Причем самые влиятельные из них никогда «не высовываются», предпочитая играть чужими руками. Это, безусловно, касается и такого яркого и скандального «похода во власть», который предпринял Трамп.
Вспомним недавнюю историю. Когда избирался Обама – первый «не белый» президент США, все внимание было приковано к скрытым задачам такого эксперимента, который должен был, судя по всему, существенно снизить и «разрядить» чрезвычайно высокие в тот период этнокультурные риски, что и произошло. Но и на этом фоне просачивались, к примеру, слухи не только о «включенности» в борьбу различных сегментов ВПК, но и о не менее масштабных ставках фармакологических кампаний и играх «врачебной мафии», вовлеченной в процесс выбора курса. Казалось бы, как можно сопоставлять не сопоставимое? Но если присмотреться к специфике и подлинных ставках, то картина меняется. То же касается и Трампа: кто же знает подлинную расстановку сил, стоящих за его спиной? Убежден, что и он не догадывается о многом.
4. Кто из нынешних претендентов наиболее желателен в качестве нового президента США?
Как сказал один американский юморист, выборы в США проводятся только для того, чтобы узнать, чей предвыборный прогноз оказался точнее. А если говорить серьезно, то на этот вопрос не может быть ответа уже по той причине, которую я назвал выше: несчитанное количество влиятельных игроков и соединение, а точнее, наслоение разнонаправленных проектов и интересов делает политику первых лиц в США трудно предсказуемой, хотя расшифрованная «энцефалограмма» многое бы раскрыла. К сожалению, любые надежды и даже «железные договоренности» с лидерами США играют второстепенную роль. Это касается и нас, и американских «евросозников», которые с превеликим трудом выпутываются из сетей, в которых находится ЕС. Ни Меркель, ни прочие лидеры ЕС не способны, как мы видим, предсказать крутые повороты американской политики, за которые они расплачиваются собственными надеждами на стабильное развитие.
«Я видел этот ролик. Пока точно не знаю, видел ли его Владимир Путин. Относимся негативно. Ни для кого не секрет у нас, что "демонизация России" и всего, что связано с Россией, к сожалению, является обязательным атрибутом американской избирательной кампании», — заявил Песков. Он сообщил, что Кремль искренне хотел бы, чтобы «электоральные процессы обходились без вот таких отсылов к нашей стране».
Напомним, в новом предвыборном ролике миллиардер Дональд Трамп использовал образ Путина, противопоставив его своему основному конкуренту от демократов Хиллари Клинтон. Начинается ролик с фразы «Когда мы сталкиваемся с самыми жесткими соперниками…», после чего зрители видят Владимира Путина, который на татами проводит прием из дзюдо, а в следующем кадре появляется человек в черной одежде и направляет пистолет прямо на зрителя. Следом на экране появляется надпись «у демократов есть отличный ответ», после чего демонстрируются кадры с одного из предвыборных митингов Клинтон, где она пародирует собаку, ее сменяет смеющийся Путин. Завершается ролик кадром с лозунгом «Нам нельзя быть посмешищем. Дональд Трамп. Снова сделаем Америку великой».
Ход президентских выборов в США анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли» Валерий Николаевич Расторгуев:
1. Имеют ли нынешние президентские выборы в США хоть какое-то отношение к России?
Начнем с того, что выборы в США ни к чему и ни к кому не имеют отношения, за исключением, разумеется, внутренних проблем. Этот вывод, конечно, несколько огрубляет реальность, но выявляет главное – почти для всех социальных групп и штатов характерен полный американоцентризм. Нам трудно даже представить что-то подобное. Причина кроется не только в нынешней гегемонии США, но и в истории Нового света. Американцы не виноваты – виновата сама география этого государства, расположенного по другую сторону Земли от Старого света. Такое положение (вниз головой) не могло не породить и породило невиданный, непостижимый для европейцев и русских феномен – полный изоляционизм и психологию самодостаточности, упорное нежелание хоть что-то знать о «других». Мы потешались над безграмотностью Буша младшего, которому не показали в Москве Тадж-Махал, и той же Псаки, но не догадывались, что её, Псаку, выдвинули именно за исключительную образованность и просвещенность на фоне конкурентов… Помню, когда США с послушными их воле сателлитами бомбили югославские города, не только рядовые американцы, но и конгрессмены спорили, где находится эта страна, и многие сходились во мнении, что, скорее всего, где-то в Сибири.
Для того чтобы понять, с чего это вдруг США начинают или заканчивают внешние войны, почему идут на немыслимые риски, наводняя хаосом отдельные страны и целые регионы планеты, почему они с таким упорством назначают сами себе врагов, нет особой надобности в изучении межгосударственных отношений. Если бы у нас в руках была «политическая энцефалограмма», фиксирующая проблемы с мозговой деятельностью, активность коры и подкорки элит США, то у нас отпала бы масса вопросов о поведении американцев, особенно в предвыборную страду, когда грань между нормой и патологий стирается. Дело в том, что самые острые приступы невменяемости и нежедания слушать «других» полностью совпадают с временной картой мировых катастроф. Такая «энцефалограмма» показывает, что вовсе не внешние обстоятельства и угрозы провоцируют обострения во внешней политике США, а напротив, именно внутренние напряжения и проблемы порождают агрессию.
Подлинным источником многих рискованных военных кампаний в самых разных точках мира зачастую становились расовые или социальные обострения в США, когда властям позарез нужны были средства для консолидации общества. Внешний враг – лучшее из таких средств. Что же касается России, то она всегда «под рукой»: самое большое в мире государство, вооруженное средствами тотального уничтожения, как никто подходит для роли «вечного жупела». Был период, когда наша страна, находясь в состоянии «полурспада», демонстрировала сверх-покорность и лояльность, готовность удовлетворить любое желание «Старшего брата»: отдавала территории и акватории, стратегически важные ресурсы. Тогда многие наблюдательные европейцы, в том числе, кстати, и крупные мыслители, обратили внимание (особенно после «падения башен») на тот факт, что США пришлось в такой ситуации несладко: позарез нужен был враг, а РФ все меньше подходила для этой роли. Пришлось делать ставку на мировой терроризм, с которым можно было бы покончить в зародыше, но … «он должен был быть» и должен был расти, чтобы хотя бы сравниться с былой «русской угрозой». Так вырастили ИГИЛ, а русский урок в Сирии продемонстрировал подлинную цену и эффективность, а точнее, вполне объяснимую неэффективность операций «антитеррористической коалиции», которые велись до внезапного «прилета русских».
Теперь можно ответить и на вопрос, о роли России в очередных выборах в США: усиление России и те уроки, которая она дала, позволили вновь сделать ее на время главной угрозой. Впрочем, в этом изменении отношения к нам есть не только минусы, но и плюсы. В США также есть влиятельные силы, которые видят потребность в сильном «противовесе однополярности», то есть в сильной России, поскольку США не в состоянии до бесконечности играть роль Старшего брата при полном отсутствии братьев. Для того, чтобы Новый свет не погас в современном мире, где вместо партнеров остались только холуи, сателлиты и «назначенные враги», требуются невероятно большие ресурсы и устойчивость, которых даже у США давно нет. Думаю, миссия Дональда Трампа в том и заключается, чтобы вернуть здравый смысл в сознание американцев, растревоженное в период выборной гонки.
2. Разделяете ли Вы мнение экономиста Михаила Хазина о том, что в ходе этой избирательной кампании идет борьба между «финансистами» и «изоляционистами»?
Для Михаила Хазина, если не ошибаюсь, всё сводится в политическом поведении американцев к противостоянию двух групп влияния («скрытых партий»), представители которых есть в каждой из официальных партий, делящих власть и сменяющих друг друга. Одна группа желает любой ценой, в том числе ценой гибели экономической мощи США, спасти мировую финансовую систему, а другая – любой ценой спасти экономику США, не пожалев для этого мировой финансовой системы. Есть ли такие «скрытые партии» на самом деле? Скорее всего, да. Только ли они ведут борьбу и доминируют при определении внешнего курса и внутренней политики США? Думаю, что реальная расстановка сил на порядок сложнее. К примеру, противоречия среди «финансистов» могут иметь большие последствия, чем их борьба с так называемыми «изоляционистами». А если мы захотим нарисовать подлинную картину с фиксацией всех «болевых точек», способных взорвать США изнутри (в том числе и расово-демографических подвижек), то назревающий кризис мировой денежной системы придется рассматривать в системе, где этот фактор – лишь одна из существенных угроз «новому миропорядку».
3. Можно ли утверждать, что Дональд Трамп – классический «изоляционист», а Хиллари Клинтон – классический «финансист»?
Не думаю, что кто-то знает всю «механику» скрытого лоббирования на высшем уровне, которое предопределяет поведение публичных персонажей на политической сцене – ни у нас, ни тем более в США. Кто реально стоит за «лающей дамой» и держит её за поводок, не знают не только всезнающие аналитики, но, полагаю, и сама эта дама, и ее конкуренты. Каждый восходящий политик – чей-то проект, а политик такого масштаба, как претендент на президентское кресло, в одном лице являются проектами сотен игроков, у каждого из которых свои интересы. Причем самые влиятельные из них никогда «не высовываются», предпочитая играть чужими руками. Это, безусловно, касается и такого яркого и скандального «похода во власть», который предпринял Трамп.
Вспомним недавнюю историю. Когда избирался Обама – первый «не белый» президент США, все внимание было приковано к скрытым задачам такого эксперимента, который должен был, судя по всему, существенно снизить и «разрядить» чрезвычайно высокие в тот период этнокультурные риски, что и произошло. Но и на этом фоне просачивались, к примеру, слухи не только о «включенности» в борьбу различных сегментов ВПК, но и о не менее масштабных ставках фармакологических кампаний и играх «врачебной мафии», вовлеченной в процесс выбора курса. Казалось бы, как можно сопоставлять не сопоставимое? Но если присмотреться к специфике и подлинных ставках, то картина меняется. То же касается и Трампа: кто же знает подлинную расстановку сил, стоящих за его спиной? Убежден, что и он не догадывается о многом.
4. Кто из нынешних претендентов наиболее желателен в качестве нового президента США?
Как сказал один американский юморист, выборы в США проводятся только для того, чтобы узнать, чей предвыборный прогноз оказался точнее. А если говорить серьезно, то на этот вопрос не может быть ответа уже по той причине, которую я назвал выше: несчитанное количество влиятельных игроков и соединение, а точнее, наслоение разнонаправленных проектов и интересов делает политику первых лиц в США трудно предсказуемой, хотя расшифрованная «энцефалограмма» многое бы раскрыла. К сожалению, любые надежды и даже «железные договоренности» с лидерами США играют второстепенную роль. Это касается и нас, и американских «евросозников», которые с превеликим трудом выпутываются из сетей, в которых находится ЕС. Ни Меркель, ни прочие лидеры ЕС не способны, как мы видим, предсказать крутые повороты американской политики, за которые они расплачиваются собственными надеждами на стабильное развитие.
