Поздно вечером в четверг, 10 марта, Президент России Владимир Путин обсудил с руководством экономического блока правительства РФ текущие вопросы экономики страны, различные аспекты среднесрочного развития, сообщает пресс-служба Кремля.
В совещании приняли участие председатель правительства Дмитрий Медведев, первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов, помощник Президента Андрей Белоусов, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Алексей Улюкаев, председатель Счётной палаты Татьяна Голикова, председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.
«Президент провел совещание по текущим вопросам экономики страны, а также по различным аспектам среднесрочного развития», - передает ИТАР-ТАСС слова пресс-секретаря Главы Российского государства.
Он объяснил проведение поздних мероприятий перегруженностью рабочего графика Владимира Путина, на который, в том числе, влияет работа по международному направлению, передает РИА Новости.
«Это объясняется просто перегруженностью, я бы сказал, рабочего графика. Естественно, в связи с напряженной международной обстановкой. Очевидно, что международная составляющая отнимает много времени в ежедневных делах у Президента. Плюс к этому – у нас и внутренняя повестка дня, и публичные мероприятия, и совещания по конкретным вопросам, связанным с экономикой. Поэтому, скажем так, не получается укладываться в световые сутки», — сказал Дмитрий Песков журналистам.
По его словам, поздние мероприятия Президент проводит не каждый день, но это и не редкие случаи.
Ночное экономическое заседание прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Экономика России накопила огромный пласт проблем. Можно только предполагать, что ночное совещание вызвано невозможностью его отложить на иное время, ибо ситуация быстро меняется. Нужно учитывать международные проблемы, о чем справедливо отмечает Дмитрий Песков. Президентский график столь загружен, что приходится в ночные часы проводить совещание. В этом нет ничего экстраординарного. Мы помним, как центральный Банк за ночь увеличивал ставку в 2,5 раза. Правительственные структуры и Президент работают до поздней ночи в зависимости от складывающейся ситуации, у них не нормированный рабочий график.
Экономическое совещание в ночное время, на мой взгляд, свидетельствует о двух вещах: перегруженный график Владимира Путина; экономическая ситуация плоха и претерпевает изменения каждый день. Вспомните, как принимался антикризисный план – его два-три раза пересматривали, Минэкономразвития и Минфин спорили о величине финансов и об антикризисных мероприятиях. План имеет короткий ориентир – один-два года, а среднесрочная перспектива России измеряется сроком три-четыре года. Любые дальнейшие действия должны быть связаны с антикризисным планом или с его коррекцией. По всей видимости, Президент не может отдать эти решения на откуп правительству, поэтому пожелал принять участие в заседании, так как экономическая ситуация осложняется с каждым днем, а устойчивого позитива пока не видно.
Я полагаю, что Президент верно принял решение самостоятельно провести экономическое совещание, ибо по Конституции он несет ответственность за всю страну, в том числе за экономику. Видимо, (хорошо бы) Владимир Путин учитывает разностороннюю критику антикризисного плана, в том числе со стороны общественных организаций, так называемо гражданского общества, предпринимателей и госсектора. Также поступают различные предложения с мест по коррекции плана, выражается повсеместная неудовлетворенность стратегической линией правительства. В связи с этим, надеюсь, Президент решил самостоятельно вникнуть во все вопросы и лично услышать конкретизацию действий и узнать, понимает ли правительство среднесрочную и долгосрочную перспективы. Если провалится стратегия 2030 (которая заявлена к разработке), как 2020, то это вызовет лишь насмешки в аналитических кругах и неодобрение у народа.
Поэтому ни в коем случае нельзя проваливать проект 2030, работа над которым начинается уже сегодня - и это верно. План 2020 фактически не будет выполнен, что подтверждает нынешний кризис. Многие параметры проваленного плана не будут достигнуты к 2020 году, так как к тому времени удастся лишь вернуть отдельные позиции на уровень 2014 года (докризисный), да и кризис 2015-2016 гг. не планировался. Президент понимает перспективу, в том числе связанную с выборами в 2016 и 2018гг., поэтому решил взять под личный контроль все острые вопросы. Его Послание парламенту содержало стратегические ориентиры. Но не все действия правительства согласуются с позицией Президента, с этими стратегическими ориентирами. Поэтому в нынешней обстановке Владимир Путин должен часто проводить подобные совещания для осуществления контроля за выполнением собственного Послания. Заявленные позиции должны быть достигнуты по структурным изменениям и социальной компоненте. В антикризисном плане сдаются позиции по отдельным пунктам, даже по социальным расходам, что связано с пенсиями и с прогнозом пенсионных индексаций. Обобщая, можно уверенно сказать, что экономическое совещание вызвано насущными, неотложными, углубляющимися проблемами.
Теперь хотел бы отметить следующее. В четверг, 10 марта, в 10 утра в гостинице «Рэдиссон Славянская» открылась мощная конференция «Российский бизнес и проблемы денежно-кредитной политики в России», в которой участвовали известные представители бизнеса и аналитических кругов. Главным организатором выступил центр Сулакшина. На мероприятии выступил советник по ЕврАзЭС академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев. Также и мне предоставили десять минут для выступления, за что организаторам отдельное спасибо. Глазьев и Сулакшин зачитали свои системные почти часовые доклады. Если сухо подытожить это бизнес-собрание, то единогласно прозвучала неудовлетворенность денежно-кредитной политикой. Данная проблема связана не только со снижением Центробанком ставки, но и с монетизацией экономики (расширением денежной базы), с проводимой ныне демонетизацией, неуправляемостью валютным рынком, неэффективной работой, на взгляд многих участников, работой ЦБ по блокированию деятельности валютных спекулянтов. Это разрушает банковскую систему и снижает уровень финансовой и национальной суверенизации всей финансовой системы и экономики в целом. К таким выводам, основанным на эмпирическом материале, приходят выступающие. И эти выводы вполне справедливы.
Кроме того, скажу о коротком своём выступлении. В нём было отмечено, что нужны не только блокада спекулянтов, регулирование валютного рынка, отход от плавающего курса рубля, ибо даже если будут предприняты правильные эти действия, неоднократно предлагаемые многими оппонентами Центрального банка и Правительства, то это несколько улучшит ситуацию, но не решит проблем экономического развития, даже получения более устойчивой финансовой системы. Причина банальна (многократно мной демонстрируема на цифрах и моделях) - структурные проблемы в экономике России свидетельствуют о необходимости институциональных воздействий по предотвращению перекачки финансовых и других ресурсов в пользу трансакционных-спекулятивных и добывающих секторов. Это дополнительный и мощный рычаг помимо валютно-процентного рычага, обеспечивающего перекачку ресурсов из России и зависимость от внешних источников финансового капитала.
Только системные действия, обращённый не только к ДКП и финансовой системе, обеспечат выход из сложившейся ситуации. Если мы упремся в текущие факторы роста, совокупное потребление и инвестиции, то долгосрочно и среднесрочно не вытянуть экономику при запуске на старой структуре и старых факторах. В этом случае нас ждет очередное оживление до следующего кризиса. Конечно, возможен рост на 1-2 или даже 3-4% на 3-5 лет, ибо порочная структура поглотит набранный темп, обеспечит его замедление, даже если мы ограничим спекулянтов, отток и проведем деоффшоризацию. Конечно, ситуация улучшится, но до определенного момента, ведь структурные параметры не меняются. Нам необходима система действий, направленных на ограничение валютных спекулянтов, на должное регулирование валютного рынка, на планомерную монетизацию экономики и на институциональное регулирование межсекторального перетока различных видов ресурсов, включая труд и капитал. Однако, сводя всё к монетизации, нужно чётко понимать и предложить прямо по кварталам на какую величину увеличивать М2 в течение 2 лет, это 8 кварталов и самое важное как управлять переливом этих денег между секторами, то есть подчинить монетизацию задаче управления структурными изменениями.
Эти мысли я выразил в своем выступлении, которое прозвучало несколько диссонансно на фоне общих рассуждений по денежно-кредитной политике. На конференции присутствовали так называемые «денежники», разбирающиеся сугубо в денежном вопросе. На мой взгляд, нельзя рассматривать финансы и денежно-кредитную систему в отрыве от экономики, ибо они служат для выполнения стратегических задач. Пока в правительстве наблюдаются действия, связанные с латанием Тришкиного кафтана, с перераспределением имеющихся ресурсов. Однако даже если решится вопрос с монетизацией, то нужно вспомнить, что мы уже имели ремонетизацию экономики с 2000 по 2014 гг. За этот период коэффициент монетизации возрос с 14-15% до 47%, но именно в эти годы окрепла сырьевая экономика, полностью зафиксировалась и сложилась к 2000- 2003 гг. сырьевая структура. Доля топливной промышленности стала устойчиво превышать долю машиностроения в общем объеме производства промышленной продукции. И это доминирование не изменяется все указанные годы.
По итогам 2015 года я построил график по свежим данным, согласно которым доля машиностроения заметно упала, а доля топливной промышленности, наоборот, чуть увеличилась. Эти параллельные линии стали расходиться, что свидетельствует об усугублении структурной ситуации. Эти обстоятельства обязательно должны быть учтены. Если мы ведем речь о монетизации, то каким образом ее осуществлять, до какого уровня и с каким темпом? И как распределять увеличивающуюся денежную массу? Что нужно делать между секторами экономики, обеспечив доступность кредита?
Я был рад услышать в речи Сергея Юрьевича Глазьева про дифференцированные процентные ставки. Он назначил их нормативно, что является моей давней идеей о процентном портфеле. Из этой идеи вытекает, что необходимы по разным направлениям различные процентные ставки, ибо разнообразные сферы деятельности нуждаются в разном объеме денег, который не могут предоставляться по одной цене. Эта система ставок может быть вполне научно обоснована, исходя из средней рентабельности секторов, а также оценена по определенной потребности этих сфер в инвестициях и в оборотных средствах. Кроме того, мне удалось получить математическое решение для структуры процентных ставок в зависимости от структуры кредитного портфеля банковской системы. Связь этих параметров подчинена решению по цели обеспечения некоего темпа роста плюс цель по необходимому изменению структуры экономики, (например, в сторону увеличения роли новаторов).
В этом году в свет вышла моя книга «Теория реструктуризации экономики», в которой получены эти элементарные по своей композиционной постановке решения. Но необходимо двигаться дальше – проводить расчеты, моделировать и получать конкретные решения по управлению ситуацией. Необходимо сотрудничество «денежников» («отраслевых специалистов»), экономистов и математиков, о чём говорил ещё Л.В.Канторович. Это уже задача для аналитических центров и группы людей. Конечно, для экономики России необходима монетизация, снижение процентных ставок, но в докладах на этой конференции приводилась цитата Президента, в которой он выказывает боязнь менять сложившуюся ситуацию, говоря об осторожности. Эту осторожность и обеспечивает подобное обсуждение – мозговой штурм. Надеюсь будет принято обращение к главе государства и он получит этот документ, подготовленный по итогу работы данного собрания.
Заключая, отметим, что «ночное» президентское заседание, думаю, связано с антикризисным планом, обострением экономической ситуации и появлением альтернативных предложений, поступающих с разных сторон, и повсеместной неудовлетворенностью. Эти сигналы, полагаю, доходят до Президента. Я надеюсь, что ситуация будет планомерно меняться и Президент возьмет ее под жесткий контроль, не боясь осуществлять гибкие обоснованные (в том числе научными методами) сдвиги в экономической политике.
В совещании приняли участие председатель правительства Дмитрий Медведев, первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов, помощник Президента Андрей Белоусов, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Алексей Улюкаев, председатель Счётной палаты Татьяна Голикова, председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.
«Президент провел совещание по текущим вопросам экономики страны, а также по различным аспектам среднесрочного развития», - передает ИТАР-ТАСС слова пресс-секретаря Главы Российского государства.
Он объяснил проведение поздних мероприятий перегруженностью рабочего графика Владимира Путина, на который, в том числе, влияет работа по международному направлению, передает РИА Новости.
«Это объясняется просто перегруженностью, я бы сказал, рабочего графика. Естественно, в связи с напряженной международной обстановкой. Очевидно, что международная составляющая отнимает много времени в ежедневных делах у Президента. Плюс к этому – у нас и внутренняя повестка дня, и публичные мероприятия, и совещания по конкретным вопросам, связанным с экономикой. Поэтому, скажем так, не получается укладываться в световые сутки», — сказал Дмитрий Песков журналистам.
По его словам, поздние мероприятия Президент проводит не каждый день, но это и не редкие случаи.
Ночное экономическое заседание прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Экономика России накопила огромный пласт проблем. Можно только предполагать, что ночное совещание вызвано невозможностью его отложить на иное время, ибо ситуация быстро меняется. Нужно учитывать международные проблемы, о чем справедливо отмечает Дмитрий Песков. Президентский график столь загружен, что приходится в ночные часы проводить совещание. В этом нет ничего экстраординарного. Мы помним, как центральный Банк за ночь увеличивал ставку в 2,5 раза. Правительственные структуры и Президент работают до поздней ночи в зависимости от складывающейся ситуации, у них не нормированный рабочий график.
Экономическое совещание в ночное время, на мой взгляд, свидетельствует о двух вещах: перегруженный график Владимира Путина; экономическая ситуация плоха и претерпевает изменения каждый день. Вспомните, как принимался антикризисный план – его два-три раза пересматривали, Минэкономразвития и Минфин спорили о величине финансов и об антикризисных мероприятиях. План имеет короткий ориентир – один-два года, а среднесрочная перспектива России измеряется сроком три-четыре года. Любые дальнейшие действия должны быть связаны с антикризисным планом или с его коррекцией. По всей видимости, Президент не может отдать эти решения на откуп правительству, поэтому пожелал принять участие в заседании, так как экономическая ситуация осложняется с каждым днем, а устойчивого позитива пока не видно.
Я полагаю, что Президент верно принял решение самостоятельно провести экономическое совещание, ибо по Конституции он несет ответственность за всю страну, в том числе за экономику. Видимо, (хорошо бы) Владимир Путин учитывает разностороннюю критику антикризисного плана, в том числе со стороны общественных организаций, так называемо гражданского общества, предпринимателей и госсектора. Также поступают различные предложения с мест по коррекции плана, выражается повсеместная неудовлетворенность стратегической линией правительства. В связи с этим, надеюсь, Президент решил самостоятельно вникнуть во все вопросы и лично услышать конкретизацию действий и узнать, понимает ли правительство среднесрочную и долгосрочную перспективы. Если провалится стратегия 2030 (которая заявлена к разработке), как 2020, то это вызовет лишь насмешки в аналитических кругах и неодобрение у народа.
Поэтому ни в коем случае нельзя проваливать проект 2030, работа над которым начинается уже сегодня - и это верно. План 2020 фактически не будет выполнен, что подтверждает нынешний кризис. Многие параметры проваленного плана не будут достигнуты к 2020 году, так как к тому времени удастся лишь вернуть отдельные позиции на уровень 2014 года (докризисный), да и кризис 2015-2016 гг. не планировался. Президент понимает перспективу, в том числе связанную с выборами в 2016 и 2018гг., поэтому решил взять под личный контроль все острые вопросы. Его Послание парламенту содержало стратегические ориентиры. Но не все действия правительства согласуются с позицией Президента, с этими стратегическими ориентирами. Поэтому в нынешней обстановке Владимир Путин должен часто проводить подобные совещания для осуществления контроля за выполнением собственного Послания. Заявленные позиции должны быть достигнуты по структурным изменениям и социальной компоненте. В антикризисном плане сдаются позиции по отдельным пунктам, даже по социальным расходам, что связано с пенсиями и с прогнозом пенсионных индексаций. Обобщая, можно уверенно сказать, что экономическое совещание вызвано насущными, неотложными, углубляющимися проблемами.
Теперь хотел бы отметить следующее. В четверг, 10 марта, в 10 утра в гостинице «Рэдиссон Славянская» открылась мощная конференция «Российский бизнес и проблемы денежно-кредитной политики в России», в которой участвовали известные представители бизнеса и аналитических кругов. Главным организатором выступил центр Сулакшина. На мероприятии выступил советник по ЕврАзЭС академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев. Также и мне предоставили десять минут для выступления, за что организаторам отдельное спасибо. Глазьев и Сулакшин зачитали свои системные почти часовые доклады. Если сухо подытожить это бизнес-собрание, то единогласно прозвучала неудовлетворенность денежно-кредитной политикой. Данная проблема связана не только со снижением Центробанком ставки, но и с монетизацией экономики (расширением денежной базы), с проводимой ныне демонетизацией, неуправляемостью валютным рынком, неэффективной работой, на взгляд многих участников, работой ЦБ по блокированию деятельности валютных спекулянтов. Это разрушает банковскую систему и снижает уровень финансовой и национальной суверенизации всей финансовой системы и экономики в целом. К таким выводам, основанным на эмпирическом материале, приходят выступающие. И эти выводы вполне справедливы.
Кроме того, скажу о коротком своём выступлении. В нём было отмечено, что нужны не только блокада спекулянтов, регулирование валютного рынка, отход от плавающего курса рубля, ибо даже если будут предприняты правильные эти действия, неоднократно предлагаемые многими оппонентами Центрального банка и Правительства, то это несколько улучшит ситуацию, но не решит проблем экономического развития, даже получения более устойчивой финансовой системы. Причина банальна (многократно мной демонстрируема на цифрах и моделях) - структурные проблемы в экономике России свидетельствуют о необходимости институциональных воздействий по предотвращению перекачки финансовых и других ресурсов в пользу трансакционных-спекулятивных и добывающих секторов. Это дополнительный и мощный рычаг помимо валютно-процентного рычага, обеспечивающего перекачку ресурсов из России и зависимость от внешних источников финансового капитала.
Только системные действия, обращённый не только к ДКП и финансовой системе, обеспечат выход из сложившейся ситуации. Если мы упремся в текущие факторы роста, совокупное потребление и инвестиции, то долгосрочно и среднесрочно не вытянуть экономику при запуске на старой структуре и старых факторах. В этом случае нас ждет очередное оживление до следующего кризиса. Конечно, возможен рост на 1-2 или даже 3-4% на 3-5 лет, ибо порочная структура поглотит набранный темп, обеспечит его замедление, даже если мы ограничим спекулянтов, отток и проведем деоффшоризацию. Конечно, ситуация улучшится, но до определенного момента, ведь структурные параметры не меняются. Нам необходима система действий, направленных на ограничение валютных спекулянтов, на должное регулирование валютного рынка, на планомерную монетизацию экономики и на институциональное регулирование межсекторального перетока различных видов ресурсов, включая труд и капитал. Однако, сводя всё к монетизации, нужно чётко понимать и предложить прямо по кварталам на какую величину увеличивать М2 в течение 2 лет, это 8 кварталов и самое важное как управлять переливом этих денег между секторами, то есть подчинить монетизацию задаче управления структурными изменениями.
Эти мысли я выразил в своем выступлении, которое прозвучало несколько диссонансно на фоне общих рассуждений по денежно-кредитной политике. На конференции присутствовали так называемые «денежники», разбирающиеся сугубо в денежном вопросе. На мой взгляд, нельзя рассматривать финансы и денежно-кредитную систему в отрыве от экономики, ибо они служат для выполнения стратегических задач. Пока в правительстве наблюдаются действия, связанные с латанием Тришкиного кафтана, с перераспределением имеющихся ресурсов. Однако даже если решится вопрос с монетизацией, то нужно вспомнить, что мы уже имели ремонетизацию экономики с 2000 по 2014 гг. За этот период коэффициент монетизации возрос с 14-15% до 47%, но именно в эти годы окрепла сырьевая экономика, полностью зафиксировалась и сложилась к 2000- 2003 гг. сырьевая структура. Доля топливной промышленности стала устойчиво превышать долю машиностроения в общем объеме производства промышленной продукции. И это доминирование не изменяется все указанные годы.
По итогам 2015 года я построил график по свежим данным, согласно которым доля машиностроения заметно упала, а доля топливной промышленности, наоборот, чуть увеличилась. Эти параллельные линии стали расходиться, что свидетельствует об усугублении структурной ситуации. Эти обстоятельства обязательно должны быть учтены. Если мы ведем речь о монетизации, то каким образом ее осуществлять, до какого уровня и с каким темпом? И как распределять увеличивающуюся денежную массу? Что нужно делать между секторами экономики, обеспечив доступность кредита?
Я был рад услышать в речи Сергея Юрьевича Глазьева про дифференцированные процентные ставки. Он назначил их нормативно, что является моей давней идеей о процентном портфеле. Из этой идеи вытекает, что необходимы по разным направлениям различные процентные ставки, ибо разнообразные сферы деятельности нуждаются в разном объеме денег, который не могут предоставляться по одной цене. Эта система ставок может быть вполне научно обоснована, исходя из средней рентабельности секторов, а также оценена по определенной потребности этих сфер в инвестициях и в оборотных средствах. Кроме того, мне удалось получить математическое решение для структуры процентных ставок в зависимости от структуры кредитного портфеля банковской системы. Связь этих параметров подчинена решению по цели обеспечения некоего темпа роста плюс цель по необходимому изменению структуры экономики, (например, в сторону увеличения роли новаторов).
В этом году в свет вышла моя книга «Теория реструктуризации экономики», в которой получены эти элементарные по своей композиционной постановке решения. Но необходимо двигаться дальше – проводить расчеты, моделировать и получать конкретные решения по управлению ситуацией. Необходимо сотрудничество «денежников» («отраслевых специалистов»), экономистов и математиков, о чём говорил ещё Л.В.Канторович. Это уже задача для аналитических центров и группы людей. Конечно, для экономики России необходима монетизация, снижение процентных ставок, но в докладах на этой конференции приводилась цитата Президента, в которой он выказывает боязнь менять сложившуюся ситуацию, говоря об осторожности. Эту осторожность и обеспечивает подобное обсуждение – мозговой штурм. Надеюсь будет принято обращение к главе государства и он получит этот документ, подготовленный по итогу работы данного собрания.
Заключая, отметим, что «ночное» президентское заседание, думаю, связано с антикризисным планом, обострением экономической ситуации и появлением альтернативных предложений, поступающих с разных сторон, и повсеместной неудовлетворенностью. Эти сигналы, полагаю, доходят до Президента. Я надеюсь, что ситуация будет планомерно меняться и Президент возьмет ее под жесткий контроль, не боясь осуществлять гибкие обоснованные (в том числе научными методами) сдвиги в экономической политике.
