Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Президент России Владимир Путин сформировал свою пятерку членов Центральной избирательной комиссии, в которую не вошел нынешний глава Центризбиркома Владимир Чуров, сообщает ТАСС. В Кремле назвали его уход из ЦИК естественной ротацией. Эксперты отмечают увеличение в составе комиссии числа представителей непарламентских партий и прочат на пост председателя комиссии Эллу Памфилову.

В составе ЦИК 15 человек, пять из которых утверждаются Госдумой, пять - Советом Федерации, а остальные пять - Президентом России. Совфед и Дума определились со своим выбором еще 10 февраля.

От Совфеда в состав комиссии вошли сенатор Николай Булаев, публицист Александр Клюкин, а также действующие члены ЦИК - Майя Гришина (ранее проходила по квоте президента РФ), Сиябшах Шапиев и Антон Лопатин. Фракции в Госдуме также определились со своей квотой. От них в ЦИК будут представлены вице-спикер Николай Левичев («Справедливая Россия»), депутаты Сергей Сироткин (ЛДПР) и Валерий Гальченко, а также действующие члены Центризбиркома Евгений Колюшин (КПРФ) и Валерий Крюков («Единая Россия»).

В состав «президентской пятерки» вошли уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, нынешний член ЦИК Борис Эбзеев, депутат Госдумы от КПРФ Василий Лихачев, замглавы Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев («Яблоко»), представитель «Патриотов России» в ЦИК Евгений Шевченко.

Владимир Чуров «выполнил свою роль и достойно работал». Такое мнение высказал журналистам спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Спикер подчеркнул, знает Чурова «очень давно». «Мы с ним вместе работали в мэрии Санкт-Петербурга, потом, когда я перешел в правительство Ленинградской области, работали параллельно. В Москве вместе работали. Это очень достойный, уважаемый, интересный, образованный, честный человек. И он, конечно, свою роль выполнил и достойно работал», - сказал Нарышкин.Говоря о том, может ли измениться характер работы ЦИК при новом председателе, спикер Госдумы указал, что «руководитель любого предприятия, любой структуры вносит какие-то свои, личностные особенности в деятельность всего этого организма».

Ситуацию комментирует в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук профессор Валерий Николаевич Расторгуев:

С чем связана отставка Владимира Чурова?

Всех почему-то слишком взволновала отставка чиновника, в функции которого не входит ничего, кроме строгого следования букве закона, регулирующего процедурную сторону проведения выборов, в том числе и подсчет голосов. А это, скажем прямо, не самое главное звено выборных сезонов. Главное звено, основа основ – наличие реального выбора. Речь идет о принципиальной возможности выбора партий, способных придти к власти и хотя бы немного отличающихся своими программами, т.е. о самой возможности кардинального и регулярного обновления власти, а также о возможности выбора среди новых политиков, узнаваемых и ярких, готовых предложить обществу долгосрочные стратегические планы и альтернативы. Где они – эти партийные программы, где предпосылки для смены и где новые политики, на которых можно было бы посмотреть? Вопрос этот пока из разряда сугубо риторических.

Согласитесь, никакой Чуров и совсем уж никакая Панфилова не могут даже косвенно повлиять на этот процесс – процесс созревания демократии, от которого зависит не столько честность или хотя бы процедурная прозрачность выборов, сколько их смысл. А это на порядок важнее и на много порядков сложнее. Честные выборы можно провести без проблем хоть завтра: для этого достаточно один-единственный раз публично и больно наказать тех, кто их фальсифицирует. Будем надеяться, что хотя бы это получится, наконец. Но вернуть выборам смысл – это задача, как видим, пока неподъемная для их организаторов, хотя с нее и следовало бы начинать ревизию выборной стратегии: ведь должен же быть какой-то смысл в таком грандиозном и не дешевом, кстати, предприятии, как всенародные выборы!

Да, есть в России (и не только в России, увы, – о чем недавно говорил Президент) политические силы и фигуры, которые могут оказать позитивное или откровенно деструктивное влияние на политическую жизнь нашей страны, но не эти высокопоставленные чиновники из комиссии, точно. Впрочем, это скорее хорошо, чем плохо – не дело Чурова или Панфиловой в такие игры играть. Так из-за чего же разгорелся весь сыр-бор, если члены Центризбиркома не только не влияют на возможность выбора при подготовке выборов, но и не имеют права никоим образом повлиять даже на исход голосования? А сыр-бор возник, конечно, не на пустом месте. Настораживает многое. Назову только три фактора.

Фактор первый – председатель Центризбиркома явно «пересидел» свой срок. Дальнейшее сидение было бы и не привычным, и даже не вполне приличным. Все-таки эта должность – не пожизненная привилегия, и больше трех сроков никому не положено тянуть эту лямку. Иначе действительно возникнут вопросы – те ли функции выполняет «незаменимый», которые прописаны в законе, или не те. А если не те, то какие?

Фактор второй – это очевидный дефицит доверия к руководителю комиссии не со стороны начальства, конечно (здесь, думаю, без проблем), а со стороны общества, поскольку каждый раз процедурных нарушений не становится меньше. Об этом после всех выборов публично говорят, да что там говорят – кричат, вопят почти все публичные политики. И никто их ни разу не укоротил (за доказанную клевету пришлось бы отвечать, извиваться и извиняться). Из этого следует, что львиная часть обвинений – не ритуальная ругань как форма самооправдания неудачника перед своими избирателями и не оговор, а чистейшая правда.

Фактор третий – весь этот многолетний негатив ненаказанных, а следовательно, позволительных нарушений оседает на персоне председателя, как пепел. В результате имя Владимира Чурова – вполне достойного, по-моему, человека, от которого, как уже говорил, ничего не зависит в вопросе выбора, если он работает по правилам, стало таким же нарицательным, как имя Чубайса, к примеру. Да и волшебные клички никого не украшают. На его месте любой бы сам давно ушел, не дожидаясь отставки.

Как бы Вы прокомментировали слова Путина на заседании в ФСБ о том, что «за бугром» также интересуются этими выборами? В чем заключается интерес наших зарубежных «партнеров» к нашим выборам?

Все правильно сказано и о том, что «к выборам готовятся наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят», и о том, что не мешало бы «работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом». Но я бы добавил к этим верным и точным словам совсем немногое: к выборам, как всегда, готовятся и наши, вовсе не забугорные, а вполне доморощенные недруги. А как иначе назвать тех, кто идет во власть, чтобы пожить всласть? Здесь же кроется и ответ о забугорной заинтересованности: кому нужно причинять вред потенциальному противнику, если он сам себе вредит больше, чем засланный диверсант?

Возможен ли майдан накануне выборов в Госдуме?

Для этого надо уж очень постараться. К примеру, можно объявить о какой-нибудь новой реформе, например, о введении налога на окна: если больше спичечного коробка – плати втридорога за свет. Но даже это вряд ли поможет подвигнуть население на бунт: ввели же налог на капремонт – и ничего, пронесло. Майданы возможны только в одном случае – если новоявленные элиты перессорятся насмерть при очередном дележе и пойдут искать правды у заокеанского Батыя, как это было на бывшей Украине. Но в России на всех этих самозваных «элитариев» пока есть управа: как писал незабвенный Макиавелли, день рождения которого отмечают сегодня втихаря все цивилизованные вожди на планете, государи не могут выбирать народ, но могут заменить неспособную элиту… Если какой-то государь по забывчивости этого не делает, то ему и обижаться не на кого в случае прихода майданутых.

И как в целом Вы прогнозируете ход этих выборов? Следует ли ожидать неожиданностей?

Разве что детских неожиданностей: люди, рвущиеся во власть, зачастую плохо переносят поражения. А отдельные поражения и бури подлинных страстей будут, конечно: кто же иначе поверит в то, что были выборы, а не спектакль? Другое дело – фактор неподвижной однопартийной несменяемости. Для того чтобы его устранить, пока не сделано ничего. И за оставшееся время при всем желании ничего уже не сделать. Возможно, кто-то и хотел бы оздоровить политику (а несменяемость – тяжелая болезнь, как говорится, клиника), но этот кто-то хорошо понимает, с каким риском будет связана такая перемена. Я уже говорил, что взорвать страну изнутри может только борьба внутри элит. Это знал, к слову, уже помянутый выше Макиавелли, да и не он один – все знают, но признаваться боязно. Вслед за этим придется признать, что от народа зависит не очень много даже при соблюдении процедурной чистоты выборных технологий. Но что-то да зависит! К тому же есть и высшая воля, которая куда как выше политической. Поэтому я – очень умеренный, но оптимист.