Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Профессор Валерий Расторгуев о подоплеке отставки Владимира Чурова с поста главы ЦИК

Президент России Владимир Путин сформировал свою пятерку членов Центральной избирательной комиссии, в которую не вошел нынешний глава Центризбиркома Владимир Чуров, сообщает ТАСС. В Кремле назвали его уход из ЦИК естественной ротацией. Эксперты отмечают увеличение в составе комиссии числа представителей непарламентских партий и прочат на пост председателя комиссии Эллу Памфилову.

В составе ЦИК 15 человек, пять из которых утверждаются Госдумой, пять - Советом Федерации, а остальные пять - Президентом России. Совфед и Дума определились со своим выбором еще 10 февраля.

От Совфеда в состав комиссии вошли сенатор Николай Булаев, публицист Александр Клюкин, а также действующие члены ЦИК - Майя Гришина (ранее проходила по квоте президента РФ), Сиябшах Шапиев и Антон Лопатин. Фракции в Госдуме также определились со своей квотой. От них в ЦИК будут представлены вице-спикер Николай Левичев («Справедливая Россия»), депутаты Сергей Сироткин (ЛДПР) и Валерий Гальченко, а также действующие члены Центризбиркома Евгений Колюшин (КПРФ) и Валерий Крюков («Единая Россия»).

В состав «президентской пятерки» вошли уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, нынешний член ЦИК Борис Эбзеев, депутат Госдумы от КПРФ Василий Лихачев, замглавы Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев (
«Яблоко»), представитель «Патриотов России» в ЦИК Евгений Шевченко.

Владимир Чуров «выполнил свою роль и достойно работал». Такое мнение высказал журналистам спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Спикер подчеркнул, знает Чурова «очень давно». «Мы с ним вместе работали в мэрии Санкт-Петербурга, потом, когда я перешел в правительство Ленинградской области, работали параллельно. В Москве вместе работали. Это очень достойный, уважаемый, интересный, образованный, честный человек. И он, конечно, свою роль выполнил и достойно работал», - сказал Нарышкин.Говоря о том, может ли измениться характер работы ЦИК при новом председателе, спикер Госдумы указал, что «руководитель любого предприятия, любой структуры вносит какие-то свои, личностные особенности в деятельность всего этого организма».

Ситуацию комментирует в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук профессор Валерий Николаевич Расторгуев:


С чем связана отставка Владимира Чурова?

Всех почему-то слишком взволновала отставка чиновника, в функции которого не входит ничего, кроме строгого следования букве закона, регулирующего процедурную сторону проведения выборов, в том числе и подсчет голосов. А это, скажем прямо, не самое главное звено выборных сезонов. Главное звено, основа основ – наличие реального выбора. Речь идет о принципиальной возможности выбора партий, способных придти к власти и хотя бы немного отличающихся своими программами, т.е. о самой возможности кардинального и регулярного обновления власти, а также о возможности выбора среди новых политиков, узнаваемых и ярких, готовых предложить обществу долгосрочные стратегические планы и альтернативы. Где они – эти партийные программы, где предпосылки для смены и где новые политики, на которых можно было бы посмотреть? Вопрос этот пока из разряда сугубо риторических.

Согласитесь, никакой Чуров и совсем уж никакая Панфилова не могут даже косвенно повлиять на этот процесс – процесс созревания демократии, от которого зависит не столько честность или хотя бы процедурная прозрачность выборов, сколько их смысл. А это на порядок важнее и на много порядков сложнее. Честные выборы можно провести без проблем хоть завтра: для этого достаточно один-единственный раз публично и больно наказать тех, кто их фальсифицирует. Будем надеяться, что хотя бы это получится, наконец. Но вернуть выборам смысл – это задача, как видим, пока неподъемная для их организаторов, хотя с нее и следовало бы начинать ревизию выборной стратегии: ведь должен же быть какой-то смысл в таком грандиозном и не дешевом, кстати, предприятии, как всенародные выборы!

Да, есть в России (и не только в России, увы, – о чем недавно говорил Президент) политические силы и фигуры, которые могут оказать позитивное или откровенно деструктивное влияние на политическую жизнь нашей страны, но не эти высокопоставленные чиновники из комиссии, точно. Впрочем, это скорее хорошо, чем плохо – не дело Чурова или Панфиловой в такие игры играть. Так из-за чего же разгорелся весь сыр-бор, если члены Центризбиркома не только не влияют на возможность выбора при подготовке выборов, но и не имеют права никоим образом повлиять даже на исход голосования? А сыр-бор возник, конечно, не на пустом месте. Настораживает многое. Назову только три фактора.

Фактор первый – председатель Центризбиркома явно «пересидел» свой срок. Дальнейшее сидение было бы и не привычным, и даже не вполне приличным. Все-таки эта должность – не пожизненная привилегия, и больше трех сроков никому не положено тянуть эту лямку. Иначе действительно возникнут вопросы – те ли функции выполняет «незаменимый», которые прописаны в законе, или не те. А если не те, то какие?

Фактор второй – это очевидный дефицит доверия к руководителю комиссии не со стороны начальства, конечно (здесь, думаю, без проблем), а со стороны общества, поскольку каждый раз процедурных нарушений не становится меньше. Об этом после всех выборов публично говорят, да что там говорят – кричат, вопят почти все публичные политики. И никто их ни разу не укоротил (за доказанную клевету пришлось бы отвечать, извиваться и извиняться). Из этого следует, что львиная часть обвинений – не ритуальная ругань как форма самооправдания неудачника перед своими избирателями и не оговор, а чистейшая правда.

Фактор третий – весь этот многолетний негатив ненаказанных, а следовательно, позволительных нарушений оседает на персоне председателя, как пепел. В результате имя Владимира Чурова – вполне достойного, по-моему, человека, от которого, как уже говорил, ничего не зависит в вопросе выбора, если он работает по правилам, стало таким же нарицательным, как имя Чубайса, к примеру. Да и волшебные клички никого не украшают. На его месте любой бы сам давно ушел, не дожидаясь отставки.

Как бы Вы прокомментировали слова Путина на заседании в ФСБ о том, что «за бугром» также интересуются этими выборами? В чем заключается интерес наших зарубежных «партнеров» к нашим выборам?

Все правильно сказано и о том, что «к выборам готовятся наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят», и о том, что не мешало бы «работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом». Но я бы добавил к этим верным и точным словам совсем немногое: к выборам, как всегда, готовятся и наши, вовсе не забугорные, а вполне доморощенные недруги. А как иначе назвать тех, кто идет во власть, чтобы пожить всласть? Здесь же кроется и ответ о забугорной заинтересованности: кому нужно причинять вред потенциальному противнику, если он сам себе вредит больше, чем засланный диверсант?

Возможен ли майдан накануне выборов в Госдуме?

Для этого надо уж очень постараться. К примеру, можно объявить о какой-нибудь новой реформе, например, о введении налога на окна: если больше спичечного коробка – плати втридорога за свет. Но даже это вряд ли поможет подвигнуть население на бунт: ввели же налог на капремонт – и ничего, пронесло. Майданы возможны только в одном случае – если новоявленные элиты перессорятся насмерть при очередном дележе и пойдут искать правды у заокеанского Батыя, как это было на бывшей Украине. Но в России на всех этих самозваных «элитариев» пока есть управа: как писал незабвенный Макиавелли, день рождения которого отмечают сегодня втихаря все цивилизованные вожди на планете, государи не могут выбирать народ, но могут заменить неспособную элиту… Если какой-то государь по забывчивости этого не делает, то ему и обижаться не на кого в случае прихода майданутых.

И как в целом Вы прогнозируете ход этих выборов? Следует ли ожидать неожиданностей?

Разве что детских неожиданностей: люди, рвущиеся во власть, зачастую плохо переносят поражения. А отдельные поражения и бури подлинных страстей будут, конечно: кто же иначе поверит в то, что были выборы, а не спектакль? Другое дело – фактор неподвижной однопартийной несменяемости. Для того чтобы его устранить, пока не сделано ничего. И за оставшееся время при всем желании ничего уже не сделать. Возможно, кто-то и хотел бы оздоровить политику (а несменяемость – тяжелая болезнь, как говорится, клиника), но этот кто-то хорошо понимает, с каким риском будет связана такая перемена. Я уже говорил, что взорвать страну изнутри может только борьба внутри элит. Это знал, к слову, уже помянутый выше Макиавелли, да и не он один – все знают, но признаваться боязно. Вслед за этим придется признать, что от народа зависит не очень много даже при соблюдении процедурной чистоты выборных технологий. Но что-то да зависит! К тому же есть и высшая воля, которая куда как выше политической. Поэтому я – очень умеренный, но оптимист.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

16. Ответ на 4., зиф:

Четвертьвековые мытарства Русского мира в дебрях чужеродных политтехнологий, обеспечивающих интересы крайне далеких от нее кругов, выявили полную бессмысленность этих дорогостоящих шоу.

Вы правы. От себя добавлю, что к последним 27 годам надо добавить ещё 11 лет Царской России с 1906 по 1917 гг., когда первая российская многопартийность и игры в "парламент" и "демократию" привели Россию к краху в Феврале 17-го, ибо роль ГосДумы в Феврале трудно переоценить, она блестяще сыграла в паре с генералами. России не нужны партии и парламент в его западном варианте- всё это глубоко чуждое для нас. Как блестяще сказал более ста лет назад Победоносцев, всё это- "величайшая ложь нашего времени". Прошло более века, а эта характеристика верна как и тогда.

Русский Сталинист / 07.03.2016

15. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Посмотрел открытие "Херсонесского клуба" в Севастополе. Пока общие фразы. Но к чему говорю. Да к тому же. Опять говорят, что Севастополь - русский дух. Разумеется. И разумеется это звучит безграмотно для тех, кто говорит это в вопросах поиска нового миропорядка. Дух это разум. Разум - дух. А Севастополь это не русский разум, не русский дух, а русская ВОЛЯ. Воля , а не разум. Иначе, если бы в Севастополе был явлен русский разум, мы бы не видели фокуса Чалого, когда ему дали власть, он от нее отказался, а теперь снова борется за нее. Это, извините, фарс. И это называют русским духом? Русским разумом? Таким образом, господам из "Херсонесского клуба", которые всерьез решат подумать о заявленном осмыслении тезисов нового миропорядка, надо за основу взять то, что Севастополь - город русской ВОЛИ, а не духа. Это если приблизиться к пониманию поставленных целей. Смотрим далее. Что значит воля? Воля по отношению к чему? По отношению к абстрактным знакам. Здесь надо пояснить. Всякая мысль есть в начале - абстракция. И всякая идея имеет воплощение в букве, то есть в знаке. Воля к абстрактному знаку - широкое понятие. Но это правильнее, чем звенеть о русском духе, профанируя само понимание сказанного. А на какой результат тогда можно рассчитывать, если вначале профанация? Теперь о том, что значит воля к абстрактным знакам. Какими абстрактными знаками полна севастопольская земля? И вот здесь их множество. Начиная с такого знака к сам Херсонес. Это и Древняя Греция, и Рим, и святые древние, и колыбель Православия, и многое другое. Вот эти знаки и надо вычленить в идеи. А затем эти идеи - ДИАЛЕКТИЧЕСКИ соединить в общем поле смысла. Опять же - как? Смотрим на две обороны Севастополя. Что мы видим? Мы видим действие закона двойного отрицания, который повторяется дважды (две славные обороны ). А повторение его в третий раз - скачок в отрицании отрицания. Что делает воля в познавательной способности человека? Какую играет роль? Воля играет роль разум за неимением последнего. Во имя разума. Но отличие воли от разума - неба и земля. В воле две стороны враждуют. А в разуме две стороны содержатся пониманием. Здесь речь о двух сторонах рассудка. "Херсонесский клуб" должен найти решение и показать пример того, как воля становится разумом. Духом. И показать на примере осмысления воли Севастополя к русской победе - то, что есть русский разум. Дух. Дать новое конкретное понимание. Не абстрактный знак о понимании и очередной воли к победе, а СМЫСЛ, ПОНИМАНИЕ. Мысль выраженную в определенной диалектической идее. Понятно, что не просто. Но ведь и заявленная планка - высокая. Здесь уже нельзя скромничать умом , так сказать.

Бондарев Игорь / 06.03.2016

14. Ответ на 12., Бондарев Игорь:

"И вот здесь встает вопрос - а надо ли?" Браво, Игорь

Ник Ликашин / 06.03.2016

13. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Хотел бы добавить к вышесказанному: уже не помню у кого, но на эту тему прозвучала когда-то на РНЛ реплика весьма злободневная, во многом ставящая всё на свои места. Нынешняя система (модель) выборов может устраивать или быть выгодной только лишь правящему классу, прелигованным кланам и про-кремлёвской "спецпублике"...Эта система полностью исключает из числа претендентов более половины населения,стоящих на позиции поддержки патриотического большинства и Православия. Ведь ни патриоты . ни православ-ная общественность и её активисты ни одним боком не включаются в "предвыборную гонку", ибо их как будто бы и нет, ибо они, как правило, не входят ни в одну партию или фракцию, а это огромный человеческий "коллек-тив", который начисто сброшен со счетов... О каких тогда выборах можно говорить, когда большая часть народа лишена вообще возможнос-ти выбираться...Эль-цинско-американская "конституция" вместе с запредом на государственную идеология косвенно и напрямую исключает от участия в выборов больше половины потенциальных избирателей и возмож-ных кандидатов. Это не выборы, но "смех на палочке". Конечно, сейчас изменить ситуацию даже на мизинец не возможно: всё прописано, всё просчитано, но КОГДА ЖЕ МЫ ПЕРЕСТАНЕМ САМИ СЕБЯ ДУРИТЬ?!...

Николаев. / 06.03.2016

12. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

И вот здесь встает вопрос - а надо ли? Пример - католицизм. Это отрицательный пример. Или либертарианство. Но ведь есть и немецкий протест , вполне цивилизованный. И есть огромная, всесокрушающая истина православия и русской воли Государства. Надо только дать этой мощи русского духа - цивилизованные условия противостояния рассудка с самим собой. А сила воли русского Государства вкупе с православным духом даст необходимую мощь Идеи, которая способна противостать мировому злу. Но уже - вместе с цивилизованным миром и против обмана в цивилизованном мире как одного из атрибутов мирового зла, вообще.

Бондарев Игорь / 06.03.2016

11. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Выборы, в которых четко формулируются взятые на себя выдвиженцами обязательства и указываются четкие /без оправданий/ сроки их исполнения - действительно, "задача невыполнимая"... В срок не уложился автоматом вылетаешь из своего избранного кресла... Иначе это не выборы, а игра в "говорильню"... Нет?

Сант / 06.03.2016

10. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Проще говоря, когда узаконивают идею, то ставят все вверх тормашками. Потому,что узаконивать надо рассудок. Вообще рассудок, как поле Закона: тотальный баланс всей суммы противоречия в его эволюционном порядке. Последний есть постоянное движение. Суть развитие. И нуждается в осмыслении, то есть Идее. То есть представляет собой жажду деятельности культурной цивилизации выраженной законом, для которой важно дать Идею, и Идея получит жизнедеятельное обеспечение в законах государства. И совершенно все наоборот, когда Идею пытаются узаконить.Потому, что в последнем случае происходит подавление других противоречий законного поля, которые не входят в Идею. Разница в том, что в первом случае Идею обеспечивают посредством естественного логического исключения законов законами. А во втором случае Идею обеспечивают подавлением других законов, из-за неимения механизма гармоничных переходов в противоречивых узлах. Последнее есть элементарное неумение, не развитость цивилизации. Его то нам и не хватает. А Идея в любом случае - одна, но воплощение ее может быть настолько разным, что противоречить самой Идее из-за недостатка цивилизованного развития в законодательном поле. Надо пустить цивилизацию в закон , чтобы узаконить рассудок.

Бондарев Игорь / 06.03.2016

9. Наблюдателю

То, что Вы уклонились от прямого разговора, позволяет мне сделать определенные выводы...не в Вашу пользу. Жаль...где-то Вас сломали.

Koordinator / 05.03.2016

8. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Можно еще добавить,что из всех стран мира наиболее противоречивой(но тем не менее в единстве) является Россия, а наиболее знающей свое разделение есть Германия.

Бондарев Игорь / 05.03.2016

7. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Таким образом, проблема ВЫБОРОВ снимается с общества. ВЫБОРЫ вписываются в Думу как структура обеспечивающая ЛЮБУЮ мысль Президента. У народа и Президента остается только мысленное, идейное, волевое общение НАПРЯМУЮ. А всю сложнейшую работу обеспечивает Дума тем, что владеет полем тотального баланса противоречий закона. Вот здесь уже немыслим случайный, купленный человек в Думе. Но только тот, кого можно назвать мудрецом, кто имеет такой авторитет. Причем из двух честных противоположных лагерей, как то Красные или Белые, или немцы и русские. И так далее, во всем вопросам культуры и цивилизации. Ведь совершенно ясно, что мудрец (депутат) должен в совершенстве знать обе стороны вопроса и понимать, что только необходимость реальности обуславливает нахождение его в данном лагере. А например, завтра, он может совершенно спокойно занять место в противоположном лагере. Законно. Ибо Закон - служитель Духа, и его роль - удержать рассудок в его противоречиях во взгляде на один или множество предметов. Таким образом, мы правильно организуем политическое устройство государство, в соответствии с познавательной способностью человека достигающей духа. А содержания духа - взаимодействие Президента (читай царя в данном случае) и народа, прямо смотрящего и видящего прямой взгляд народа. А сегодня под Законом прячутся чудовищные противоречия, искажающие взаимопонимание Народа и Президента. Не то чтобы совершенно, но сказать, что есть ЗНАНИЕ пути развития в единстве верха и низа - такое сказать язык не поворачивается. Хотя, интуитивно идем в правильном направлении. Но - интуитивно, с большими ошибками противоречивого ума, в котором нет баланса противоречий, они остаются ЗАКОННО не признаны, и поэтому то одно, то другое противоречия обнаруживает себя в нарушении Закона. А это всегда кому-то больно. Но когда противоречия будут признаны и сбалансированы тотально, тогда , по крайней мере по Закону, никто будет не в состоянии допустить ошибку. Потому,что к ней будут всегда готовы потенциально на другой стороне. Не как к неожиданности, а как к системной структуре, новому условию. Потому, что научаться не скрывать противоположные мысли и намерения, а , наоборот, научатся их выражать явно. А от дураков система сама будет знать как устраняться. Разум и есть вера. Но разум владеет противоречиями рассудка как предметом сознания.

Бондарев Игорь / 05.03.2016

6. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Политическая структура общества должна отражать познавательную способность человека. Дума - ум. Ум может быть рассудком и разумом(верой). Дума должна, подобно рассудку, быть предметом сознания для своего же ума. То есть в ней должны быть всего две стороны, но противоположные абсолютно. Это главное требование к Думе - совершенно быть противоречивыми двум сторонам. Причем так, чтобы ПОСТОЯННО бы поддерживался БАЛАНС противоречия. То есть одна из сторон, за неимением у другой, должна в таком случае , требовать у другой стороны противоположности к себе. Причем ВЕСЬ этот противоречивый БАЛАНС должен в Думе поддерживаться ЗАКОННО. Ни один закон не должен "висеть" вне БАЛАНСА противоположности. ЗАКОН должен быть совершенно противоречивым, не просто местами, а тотально. Тогда это - совершенный БАЛАНС. Баланс, при котором БОРЬБА невозможно, ибо удерживается одно противоположным другим. Главное, чтобы Дума умела бы охватывать все поле Закона и жизнедеятельности. Тогда Президенту остается только указывать стратегию, направление, давать МЫСЛЬ, которая тут же бы обрастала БАЛАНСОМ антиномии Закона. То есть ни в одну , ни в другую сторону уйти от выполнения по Закону данной линии мысли, воли Президента, - нельзя. Причем, по Закону. Это означает ЗНАТЬ РАЗУМ. Но это конечно подразумевает очень высокий культурный уровень развития цивилизации в стране. Вот здесь нужны немцы, с их культурой ЗНАНИЯ духа. Либо прямо "выписывать" немцев из Германии и ставить на должности, либо самим научиться. Лучше, конечно, самим научиться.

Бондарев Игорь / 05.03.2016

5. Ответ на 4., зиф:

Четвертьвековые мытарства Русского мира КЛАСС1

Федырыч / 05.03.2016

4. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Четвертьвековые мытарства Русского мира в дебрях чужеродных политтехнологий, обеспечивающих интересы крайне далеких от нее кругов, выявили полную бессмысленность этих дорогостоящих шоу.

зиф / 05.03.2016

3. немного теплее, теплее... и опять холоднее

.Главное звено, основа основ – наличие реального выбора. Речь идет о принципиальной возможности выбора партий, способных придти к власти и хотя бы немного отличающихся своими программами…

Это, конечно, уже «теплее», но все равно еще «холодно». Что такое программы? Это всего лишь декларации, обещания сделать то-то и то-то. Что все равно сделано не будет потому-то и потому-то. Гораздо важнее не программы, а законопроекты, которые готовятся и принимаются в Думе. Вот, казалось бы: избиратели должны голосовать за те партии, или за тех кандидатов, которые принимают те законы, с положениями которых согласны избиратели. Это в теории, а на практике… Проводили такой эксперимент: задавали избирателям вопрос – как бы вы проголосовали по таким-то и таким-то законопроектам. Ответы на 90 % процентов соответствовали тому, как голосовали депутаты КПРФ (это не реклама ей, потому как ее тоже надежно контролируют – это просто пример). Но при этом тестируемые напрочь отвергали даже гипотетическую возможность голосовать за эту партию. И голосовали за «Единую Россию», которая в Думе голосовала точно так же, как уже ненавистный тогда всем СПС. Абсурд. Но этот абсурд длится уже 25 лет. Совсем взрослый уже. Т.е. идеология, точнее идеологические вывески, образы и ярлыки перевешивают все остальное. Какой выход может быть из этой ситуации? Только один – деидеологизация Думы, устранение партийного принципа ее формирования. Конечно, полностью идеология устранена быть не может, но она должна содержаться (да и то желательно между строк) в конкретных программах и в конкретных законопроектах, а не в названиях или образах партий и объединений. При этом главное все равно будет не в программах, а в людях, которые смогут принять нужные программы и воплотить их в жизнь. Поэтому избиратели должны иметь возможность выбирать конкретных людей за их практическую жизненную позицию и работу. Вот только в этом случае будет как-то прорыв на этом направлении.

Наблюдатель. / 05.03.2016

2. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

"...Другое дело – фактор неподвижной одно-партийной несменяемости. Для того чтобы его устранить, пока не сделано ничего.." - Вот от этого и надо плясать. На мой взгляд искусственая устойчмвость-непподвижности "партии власти" ЛИШАЮТ ВЫБОРЫ ВСЯКОГО СМЫСЛА, ибо выбора-то никакого нет,... но есть искусственно раскрученная игра в выборы, где всё уже предрешено и по большей части известно, но это никакие не выборы, но чистая ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! "Вслед за этим придется признать, что от народа зависит не очень много даже при соблюдении процедурной чистоты выборных технологий."Я лично на такие выборы НЕ ХОЖУ...

Николаев. / 05.03.2016

1. Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Это значит, что все последние годы - выборы у нас были бессмысленные??...и будут дальше, раз "задача на вырост"...

Koordinator / 05.03.2016
Валерий Расторгуев:
Споры о «путинизме» - времени, когда эпохи вмещаются в годы
О периоде правления Владимира Путина
16.10.2019
Муниципалитет – самоуправление или самоуправство?
Как разрешить конфликт между федеральной, региональной и муниципальной ветвями власти
11.10.2019
Почему русские либералы покусывают власть?
Письмо ученых в защиту фигурантов т.н. «московского дела» подтверждает пролиберальный курс правительства
26.09.2019
Крым к России присоединился, а либеральная интеллигенция – нет
Размышления на столетие знаменитого письма Ленина Горькому
18.09.2019
Все статьи автора
"Выборы в Государственную Думу в 2016 году"
Владимир Путин: Граждане доверяют нашей политике
По словам Президента России, успех «Единой России» на выборах в Госдуму свидетельствует о консолидации российского общества
13.10.2016
Все статьи темы