Как сообщалось, режим прекращения боевых действий между правительственными войсками и вооруженными формированиями оппозиции в Сирии вступил в силу в 00:00 по времени Дамаска (01:00 мск).
Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук, член Союза писателей России Борис Васильевич Долгов:
Первое, что необходимо подчеркнуть, — без действий российских ВКС не было бы этого соглашения о перемирии. Это безусловно так. И не было бы успехов сирийской правительственной армии, которая действительно достигала той цели, которая была поставлена, — отрезать снабжение радикальных исламистских группировок со стороны Турции. Но здесь я в большей степени соглашусь с мнением, что и без США, и без этого соглашения и сирийская армия, и российские ВКС достигли бы этого соглашения, о котором я говорю. Пресечь проникновение и снабжение радикальных исламистов со стороны Турции — это была цель сирийской армии, и, в общем-то, она была на пути к достижению.
Насколько мы знаем, инициатором этого соглашения была Россия. Насколько можно судить о том, что Президент говорил, инициатива разговора с Бараком Обамой была со стороны России. Так что это Россия инициировала переговоры и это мирное соглашение. Здесь, я думаю, надо учитывать и тот факт, что у российской стороны эксперты-востоковеды, которые находятся, я так полагаю, вместе с российской делегацией, во многом этому способствовали. Это эксперты из Российского совета по международным делам, а там достаточно людей, которые стремятся к соглашению с Западом. И мне кажется все-таки, что инициатива России была продиктована именно этим вопросом. Здесь множество вопросов можно поднимать. То, что Россия тратит большие средства на действия своих ВКС и прекращение огня, — один из моментов, на которых играли либеральные силы в России. И это тоже фактор, который влиял на решение российской стороны в начале мирных переговоров.
Мельников прав в том, что российские ВКС и сирийская армия в случае продолжения операций прижали бы боевиков к турецкой границе, перекрыли эти пути снабжения, то тогда успех и России, и Сирии был бы еще более значительным.
Ситуация со Второй мировой войной несколько другая, там действительно союзники боролись с фашизмом, а здесь в Сирии коалиция во главе с Соединенными Штатами имитирует борьбу с Исламским государством, запрещенной в России террористической организацией. До сих пор фактически только российские ВКС наносят действительно ощутимые удары. Я еще раз хочу подчеркнуть то, что цель Соединенных Штатов и их союзников — это устранение Башара Асада и его руководства любым путем. Эти цели остаются. У России и ее союзников совершенно другие цели — стабилизация региона, сохранение сирийской государственности, поддержка легитимного правительства. Потом можно сирийцам решать, кто будет президентом. И эти цели можно было бы реализовать в случае решающих успехов сирийской армии при поддержке российских ВКС. Но это соглашение о перемирии спасло вооруженные исламистские группировки, враждебные Асаду, что и было задачей Соединенных Штатов Америки - сохранение антиасадовских вооруженных сил, чтобы затем иметь эту козырную карту против Асада.
Перемирие — что это такое? Это один из промежуточных шагов для достижения решения сирийского кризиса. После перемирия на 7 марта намечено начало межсирийских переговоров. Эти переговоры опять же под вопросом. Нет единой делегации от оппозиции. Оппозиция не может договориться, поскольку у каждого разные цели. И даже в случае начала переговоров двумя группами сирийской оппозиции и представителями сирийского руководства я не думаю, что будут достигнуты в обозримом будущем какие-то соглашения. Поэтому сирийский кризис будет продолжаться.
Продолжения военных действий, я думаю, нельзя исключать. И для продолжения военных действий действительно Соединенные Штаты сохранили, спасли эти вооруженные оппозиционные группировки. Это в какой-то степени можно сравнить с первыми Минскими соглашениями, которые, фактически, спасли киевскую хунту от разгрома. Конечно, здесь разные ситуации между Сирией и Украиной, но, я думаю, что параллели можно провести.
Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук, член Союза писателей России Борис Васильевич Долгов:
Первое, что необходимо подчеркнуть, — без действий российских ВКС не было бы этого соглашения о перемирии. Это безусловно так. И не было бы успехов сирийской правительственной армии, которая действительно достигала той цели, которая была поставлена, — отрезать снабжение радикальных исламистских группировок со стороны Турции. Но здесь я в большей степени соглашусь с мнением, что и без США, и без этого соглашения и сирийская армия, и российские ВКС достигли бы этого соглашения, о котором я говорю. Пресечь проникновение и снабжение радикальных исламистов со стороны Турции — это была цель сирийской армии, и, в общем-то, она была на пути к достижению.
Насколько мы знаем, инициатором этого соглашения была Россия. Насколько можно судить о том, что Президент говорил, инициатива разговора с Бараком Обамой была со стороны России. Так что это Россия инициировала переговоры и это мирное соглашение. Здесь, я думаю, надо учитывать и тот факт, что у российской стороны эксперты-востоковеды, которые находятся, я так полагаю, вместе с российской делегацией, во многом этому способствовали. Это эксперты из Российского совета по международным делам, а там достаточно людей, которые стремятся к соглашению с Западом. И мне кажется все-таки, что инициатива России была продиктована именно этим вопросом. Здесь множество вопросов можно поднимать. То, что Россия тратит большие средства на действия своих ВКС и прекращение огня, — один из моментов, на которых играли либеральные силы в России. И это тоже фактор, который влиял на решение российской стороны в начале мирных переговоров.
Мельников прав в том, что российские ВКС и сирийская армия в случае продолжения операций прижали бы боевиков к турецкой границе, перекрыли эти пути снабжения, то тогда успех и России, и Сирии был бы еще более значительным.
Ситуация со Второй мировой войной несколько другая, там действительно союзники боролись с фашизмом, а здесь в Сирии коалиция во главе с Соединенными Штатами имитирует борьбу с Исламским государством, запрещенной в России террористической организацией. До сих пор фактически только российские ВКС наносят действительно ощутимые удары. Я еще раз хочу подчеркнуть то, что цель Соединенных Штатов и их союзников — это устранение Башара Асада и его руководства любым путем. Эти цели остаются. У России и ее союзников совершенно другие цели — стабилизация региона, сохранение сирийской государственности, поддержка легитимного правительства. Потом можно сирийцам решать, кто будет президентом. И эти цели можно было бы реализовать в случае решающих успехов сирийской армии при поддержке российских ВКС. Но это соглашение о перемирии спасло вооруженные исламистские группировки, враждебные Асаду, что и было задачей Соединенных Штатов Америки - сохранение антиасадовских вооруженных сил, чтобы затем иметь эту козырную карту против Асада.
Перемирие — что это такое? Это один из промежуточных шагов для достижения решения сирийского кризиса. После перемирия на 7 марта намечено начало межсирийских переговоров. Эти переговоры опять же под вопросом. Нет единой делегации от оппозиции. Оппозиция не может договориться, поскольку у каждого разные цели. И даже в случае начала переговоров двумя группами сирийской оппозиции и представителями сирийского руководства я не думаю, что будут достигнуты в обозримом будущем какие-то соглашения. Поэтому сирийский кризис будет продолжаться.
Продолжения военных действий, я думаю, нельзя исключать. И для продолжения военных действий действительно Соединенные Штаты сохранили, спасли эти вооруженные оппозиционные группировки. Это в какой-то степени можно сравнить с первыми Минскими соглашениями, которые, фактически, спасли киевскую хунту от разгрома. Конечно, здесь разные ситуации между Сирией и Украиной, но, я думаю, что параллели можно провести.
1. Продолжения боевых действий нельзя исключать