Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Зачем русским Константинополь?

15.01.2016


Россию снова соблазняют идеей мировой гегемонии …

В связи с обострением отношений между Россией и Турцией в православной среде (и не только) стало очень популярным пророчество недавно прославленного Церковью в лике святых преподобного Паисия Святогорца о будущем Турции и Константинополя. Один мой старинный друг, иеромонах, на днях позвонил мне и, поздравляя с Рождеством Христовым и Святками, в шутку спросил, как обстановка на «западном фронте», когда мы наконец будем брать Константинополь, чтобы успеть «по дешевке прикупить недвижимость» во Втором Риме...

Напомню, что со слов некоторых собеседников преподобного Паисия нам известны его слова о скором военном конфликте России и Турции, в результате которого русские войска возьмут Константинополь, но из-за международного давления не смогут его удержать и передадут его Греции. Таким образом исполнится вековая мечта греков о возвращении им Второго Рима.

Нет ничего удивительного, что популярным пророчество, приписываемое преподобному, становится не только среди греков, но и среди русских. Ведь «Крест над Святой Софией» и освобождение Константинополя были любимыми мотивами русской славянофильской мысли на протяжении всего ХIХ века. Это связано было не только с победоносными войнами России против Османской империи в екатерининскую эпоху, когда при Екатерине Великой разрабатывался даже некий «Константиновский проект», связанный с именем ее внука Великого князя Константина и активно поддерживавшийся греками при русском дворе, но и с общим романтическим подъемом русской национальной мысли.

В начале века ХХ-го, во время Первой мировой войны, когда само время начало славянофильствовать, по примечательному выражению философа Владимира Эрна, идея захвата Россией Константинополя перешла даже в стадию практической проработки. Как известно, между Россией и странами Антанты - Францией и Англией - была договоренность, что после победы над Германией и ее союзниками в Первой мировой войне Россия должна была получить под свой контроль Проливы и Константинополь. Парадоксально, что в то время как представители русской аристократии, генералитета и политической элиты грезили идеей возвращения под контроль России проливов Босфор и Дарданеллы и Константинополя, одновременно они готовили заговор с целью свержения Царя - Помазанника Божия.

Это, кстати, важный штрих к пониманию неизбежности революции 1917 года. Ведь ситуация носила абсурдный характер: политическая элита готовит свержение монархии и одновременно в околоправославных категориях размышляет о контроле над Проливами, о превращении России в мирового гегемона! Это свидетельствует не только о политической слепоте русской аристократии кануна Революции, но и об отсутствии адекватного религиозного мировоззрения у представителей верхушки русского истеблишмента.

Примечательно, что в эпоху наивысшего военно-политического могущества России, после великой Победы над фашизмом, в период позднего Сталина идея освобождения Константинополя не стала популярной. Вспомним знаменитую песню «Летят перелетные птицы», в которой есть характернейшая фраза: «Не нужен мне берег турецкий». Песня была написана в 1949 году (музыка Матвея Блантера, стихи Михаила Исаковского) и воспринималась, как выражение верноподданнических настроений советского еврейства, стремившегося отвести от себя подозрения в сионизме, в следовании идее двойной лояльности (государству Израиль и СССР), хотя Исаковский и не был евреем. Но у гениальных поэтов, каковым был, несомненно, Михаил Васильевич, не бывает случайных фраз, поэтому слова «не нужен мне берег турецкий» являются наилучшим выражением историософии эпохи.

Но вернемся к главному. Людям, мечтающим об освобождении от турок Константинополя, уместно задать вопрос: зачем нам, русским, Второй Рим, когда у нас есть Рим Третий? Мечты греков понятны. Они никогда не признавали Москву Третьим Римом, им чужда сама идея, сформулированная старцем Филофеем и прочно вошедшая в русскую историософию, - идея Москвы как Третьего Рима: «Яко два Рима в ересях падоша, третий Рим - Москва, а четвертому не быти». Греки считали и считают, что Второй Рим пал в 1453 году вовсе не из-за впадения в ересь их предков. Речь о том, что незадолго до захвата турками столицы мировой ойкумены на Ферраро-Флорентийском соборе большинство православных иерархов (в подавляющем большинстве греков) подписали унию с Ватиканом, согласившись принять от папы Римского звание кардиналов, устоял только святой епископ Эфеса Марк (правда, грузинские иерархи сбежали с собора, поняв, к чему идет дело, а сербы вообще уклонились от поездки на собор). Греки считали и считают, что было только два Рима, а потому главная задача православных, прежде всего, русских, как единственной дееспособной в военно-политическом отношении силы, в последовавшие после XV века времена, - освободить Константинополь. Ну и подспудно предполагается, что это позволит грекам вернуть духовное водительство над православной ойкуменой.

Но нам, русским, это зачем нужно?! Если, как понимали наши предки, падение Второго Рима не было случайностью, но вполне очевидной закономерностью исторического процесса, то мы должны смотреть на Константинополь, как мы смотрим на другие артефакты христианской истории, на любые другие руины, которые рассказывают нам «о славе прошлой», о былом величии той или иной эпохи. Мы должны смотреть на Константинополь исторически, а не геополитически, смотреть как на наше прошлое, но не наше будущее. Если мы, разумеется, согласны с идеей Третьего Рима. Но ведь без признания Москвы Третьим Римом нам не только не понять русскую историю, но невозможно увидеть ориентиры нашего будущего.

Нам нужно признать, что идея освобождения Второго Рима и Святой Софии, долгое время бывшая идефикс русской славянофильской и охранительной мысли, уводит русских от понимания актуальных задач России. Более того, идея Константинополя мешает нам правильно понимать самую суть предназначения России. Наша история, наша историософия учит нас: Россия должна быть удерживающим в мире, норовящем сползти в пучину зла, но Россия не должна претендовать на роль гегемона в мире.

Это очень важно понять нам именно сегодня. Именно сегодня, накануне близящейся столетней годовщины нашей национальной катастрофы, нам нужно извлечь уроки из нашего прошлого вековой давности, не поддаться новому соблазну мировой гегемонии. Напомню, что идея мировой гегемонии России была очень популярна в русской мысли начала ХХ века, как раз перед гибелью Российской Империи. Многие русские геополитики, мыслители того времени грезили тем, что Россия буквально через несколько десятилетий станет ведущей мировой силой, гегемоном в мировой политике. Катастрофа 1917 года, которая случилась взамен грезившейся гегемонии России, отрезвила тогда многих из тех, кто дожил и выжил в то страшное время.

И мы сегодня должны вспоминать почаще 1917 год, чтобы трезвиться, ведь и сегодня некоторые силы пытаются подбросить нам эту пагубную идею мировой гегемонии. Тут уместно вспомнить последний фильм Владимира Соловьева «Миропорядок». Соловьев - не просто талантливый журналист, но человек, вхожий в высшие эшелоны власти, как можно предположить, а, стало быть, выражающий идеи, которые бродят среди некоторой части современного российского политикума, а, может быть, и в среде каких-то иных сил. В своем фильме, где участвуют многие выдающиеся современные политики, в том числе и Глава нашего государства, Соловьев как раз попытался предложить Владимиру Путину идею мировой гегемонии России. Мол, США оказались несостоятельны как мировой гегемон, может попробовать России занять их место, при том, разумеется, что наша страна предложит человечеству иные идеи и способы мироустройства. Это очень опасный соблазн, который может привести нас к новой катастрофе.

Отрадно, что эта идея не нашла поддержки у нашего национального лидера, который подчеркивал, что Россия должна действовать совместно с другими центрами силы современного мира. Это свидетельствует о том, что Владимир Владимирович Путин не только трезво смотрит на реалии современного мира, но и глубоко понимает смысл служения и суть предназначения России.

 

PS: Уже после того как статья была опубликована, мой друг кандидат исторических наук Павел Петин прислал мне несколько цитат выдающегося английского историка А.Тойнби, хорошо иллюстрирующих то, о чем идет речь. Не могу отказать себе и, надеюсь, читателю в том, чтобы привести мысли мудрого англичанина: 

«Москва – Третий Рим. Тогда как «великая идея» греков представляет собой драматический и странный исторический факт, аналогичное зерно, посеянное на русскую почву, дало серьезные исторические последствия, которые и сейчас, в середине XX в., возможно, еще не развернулись в полной мере».

«Русские не были узур​паторами, бросающими вызов живым владельцам титула. Они остались единственными наследниками. Таким образом, они не были отягощены внутренним чувством греха. Чувство того, что греки предали свое Право​славие и за это были наказаны Богом, сильно отразилось на далекой Рус​ской Церкви, где антилатинские настроения были очень сильны. Русским казалось, что если греки были отвергнуты Богом за Флорентийскую унию, мыслившуюся как замена Православию, то сами они получили политиче​скую независимость за преданность Церкви. Русский народ оказался последним оплотом Православной Веры. Таким образом, он унаследовал пра​ва и обязанности Римской Империи». 

«Использование русскими авторитета Восточной Римской империи для доказательства веры в бессмертие своего универсального государства – прежде всего в политических целях – требовало значительных усилий, чтобы уберечь Третий Рим от судьбы, которая постигла Первый Рим и Рим Второй. Прежде всего предстояло освободить от западного политического и церковного влияния русские православно-христианские земли, попавшие под власть Польши и Литвы в XIV в. Политическая миссия Третьего Рима никогда не сводилась к тому, чтобы спасать или реформировать Второй Рим. Она виделась в том, чтобы заменить его, тогда как миссия Христианской Церкви заключалась в том, чтобы заменить церковь Ветхого завета. Следствием идеи «Москва – Третий Рим» стало устойчивое убеждение русских в осознании ими своей судьбы, что Россия призвана быть последним оплотом, цитаделью Православия». (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996. С. 405–406) 

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 110

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

110. влдмр : Ответ на 65., М.Яблоков:
2016-05-23 в 20:07

Такого никогда не будет. Господь в Евангелии говорит лишь о малом стаде, узком пути и тесных вратах, и что очень немногие пройдут ими. Всеспасение никто никому не обещал. И рая на земле уже никогда не будет. Так что не могу разделись вашего внебиблейского оптимизма.


Дополню. Все- ОСТАВШИЕСЯ в ЖИВЫХ. 8, как при Ное, или 8 миллиардов, как сейчас- не важно. Мой "внебиблейскй оптмизм" основан на предположении, что Бог не мог дать задание, которое
1- нельзя выполнить,
2- не будет выполнено.
109. грек : Ответ на 105., Анатолий Степанов:
2016-01-21 в 18:15

И еще в завершение, поскольку дискуссия уже ушла в частности, диспутанты разбились на группы и спорят о чем-то своем, да и мне уже недосуг следить за перипетиями споров.Должен заметить, что сформировалось не совсем правильное понимание этой моей статьи. У меня нет пренебрежения к грекам, что тут увидел, в частности, участник обсуждения под ником "грек", напротив, я люблю Грецию и греков, особенно Святую Гору. При этом я трезво без иллюзий смотрю на греков. Я хотел только сказать, что нам нельзя пренебрегать Третьим Римом, не только потому, что он наш - русский, а потому, что такова логика истории. Второй Рим надо изучать, им можно любоваться, восхищаться, грустить на его развалинах, но он УМЕР. Не нужно дерзать изменить ход истории, опираясь на пророчества святых, которые, как правило, мы грешные плохо понимаем, а частенько переносим данное нам благословение старца на благословение всему народу, что было в частности в истории с ИНН.Нам не нужен Константинополь как цель русской политики, это - мираж, нам надо понять ту миссию, которую Господь возложил на русский народ и стараться ее исполнять по мере сил. Мы, русские, народ, во-первых, отзывчивый, а,во-вторых, увлекающийся. Как бы мы не увлеклись вновь вернуть Константинополь, помочь братьям-грекам вернуть утраченное. Грекам в их нынешнем состоянии Константинополь тоже ни к чему. Что они с ним будут делать? Провозгласят центром православного мира? Хватит с нас того, что Константинопольский патриарх, спекулируя на своем статусе первого среди равных, хочет стать православным папой.



Абсолютно и полностью с Вами согласен Анатолий Дмитриевич. Примерно тоже самое я и попытался сказать в предыдущих комментариях.

Единственное в чем я быть может Вас поправил, или скорее добавил.

Греки сошли с исторической дистанции как имперский народ, это правда. Они должны смириться и принять этот факт. Иначе им просто придется стать орудием против Третьего Рима в руках Запада, ради якобы возрождения Рима Второго. В итоге тем самым окончательно погубив себя. Это очевидно.

И я думаю не стоит этому потакать в сложившейся ситуации, тем более делать это целью русской политики и тем более за счет русской крови. Ее и так пролиты уже целые реки. Другое дело, оставят ли Вам турки выбор - вот это вопрос. Ведь на самом деле, не оставлять же Константинополь если дойдет до войны и победы в ней туркам, или англосаксам. Тогда что останется делать то, какой выход? Китайцам отдать? Курдам? Арабам?! По-моему пр. Паисий именно об этом и говорил.

И еще, и это главное о чем я хотел сказать Вам.

Греки Анатолий Дмитриевич, не сошли с дистанции как нация, как народ. Как православный народ. Как имперский да, но как просто народ нет.

Мы еще живы. И когда меня на улице останавливает русский человек, и узнав в завязавшемся разговоре о том, что я грек спрашивает меня: - "а греки разве не мусульмане?!", а потом я еще читаю вот такие статьи, то простите меня, мне становится обидно до самой глубины моей очень мелкой и и очень гордой греческой души))))))))))))))))))

Я вот только из храма. Висит на стенде статья: великий святой земли Русской Серафим Саровский. Обратите внимание, не Римской земли(Третий Рим ведь) и даже не Российской, а именно Русской земли Анатолий Дмитриевич, с чем я кстати полностью согласен. И тут же рядом еще одна: святой Василий Великий. И все. Дальше сразу пошли успехи в "школе, институте, армии и т.д.". Про Греческую землю и греческую национальность ни слова.

Что до остального - полностью с Вами согласен.
108. Елена Сергеева : на п. 103 -- греку
2016-01-21 в 16:02

Наш народ любит и уважает греков.
Молится великому святому, почивающему в Греции, -- святителю Спиридонию Тримифунтскому. Который не оставит, дай Бог, своими молитвами ни Грецию, ни Россию…
То, что в Греции принят закон о содомитах, так на то есть пословица: «В семье не без урода». В России, как и на Западе, тоже есть свои «уроды» -- педерасты. И жаль прозападное правительство Греции, которое приняло этот бесовский закон.
107. Елена Сергеева : Автору
2016-01-21 в 15:53

Анатолий Дмитриевич. Как же так? По Вашим словам, нам не нужен Константинополь? Но он нужен Православию. Ведь там находится поруганная Святыня – Храм Софии Премудрости Божией!
Помимо Паисия Святогорца, и другие Святые старцы предсказывали завоевание Константинополя огромной армией православных славян, русских. И передачу затем его православным грекам. Которые нам не чужие, а единоверцы.
Это случится, по предсказаниям, после нападения турок на Грецию. В то время, как греки будут отбиваться от турок, на помощь им и придут православные.
106. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 105., Анатолий Степанов:
2016-01-21 в 13:27

Как бы мы не увлеклись вновь вернуть Константинополь, помочь братьям-грекам вернуть утраченное. Грекам в их нынешнем состоянии Константинополь тоже ни к чему. Что они с ним будут делать? Провозгласят центром православного мира? Хватит с нас того, что Константинопольский патриарх, спекулируя на своем статусе первого среди равных, хочет стать православным папой.



Мудрые слова, дорогой Анатолий Дмитриевич!
Позвольте теперь привести несколько слов из моего исследования: "15 июля 1914 г. Австро-Венгерская империя объявила войну ма-ленькой Сербии. Россия, исстари являвшаяся покровительницей славян, приступила с 17 июля к мобилизации. В ответ австрийская союзница Гер-мания 19 июля (1 августа по н. ст.) объявила войну России. 20 июля Германия оккупировала Люксембург, 21 июля начала кампанию против Франции, а 22 июля открыла крупномасштабные боевые действия против Бельгии. В тот же день Великобритания объявила войну Германии. Вслед за этим войну рейху объявили английские доминионы: Австралия, Новая Зеландия, Канада, Южно-Африканский союз. Помимо того, в 1914 г. на стороне Антанты выступили Япония и Египет, а на стороне центральных держав – Болгария и Турция.
Война стала мировой. Всего в вооружённой схватке приняли участие 33 государства. Финансовый капитал, как наиболее концентрированное выражение основных свойств империализма, обнаружил неукротимое стремление к новому переделу мира, к хищническому захвату новых ко-лоний, источников сырья, рынков сбыта и сфер приложения денег.
Неизбежность кровопролитного столкновения в интересах хозяев де-нег и агрессивных империалистических держав, масштабы, сроки и по-следствия гениально предсказал Ф. Энгельс ещё задолго до его возникно-вения. Так, в декабре 1887 г. в введении к брошюре Сигизмунда Боркхей-ма «На память ура-патриотам 1806-1807 годов» он написал: «Для Прус-сии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемир-ной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Трид-цатилетней войной, – сжатое на протяжении трех-четырех лет и распро-страненное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная пута-ница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых госу-дарств и их рутинной государственной мудрости, – крах такой, что коро-ны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы под-нимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат аб-солютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для оконча-тельной победы рабочего класса» .
Русский царизм вступил в Первую мировую войну не только как вас-сал англо-французских капиталистов, но и как выразитель интересов соб-ственного, «отечественного» финансового капитала, стремившегося к осу-ществлению своих захватнических целей как в Азии, так и в некоторых районах Центральной Европы. По суждению В. И. Ленина, «задача импе-риалистской политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Ар-мению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая и т. д. И к завоеванию Константинополя, и к завое-ванию все большей части Азии царизм стремится веками, систематически проводя соответствующую политику и используя для этого всяческие про-тиворечия и столкновения между великими державами. Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия. С 1878 года, когда русские войска подходили к Константи-нополю и английский флот появился перед Дарданеллами с угрозой рас-стрелять русских, как только они покажутся в «Царьграде» – до 1885 г., когда Россия была на волосок от войны с Англией из-за дележа добычи в Средней Азии (Афганистан; движение русских войск в глубь Средней Азии угрожало господству англичан в Индии) – и до 1902 года, когда Англия заключила союз с Японией, подготовляя войну ее против России – за все это долгое время Англия была сильнейшим врагом разбойничьей полити-ки России, потому что Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов» .
Академик И. И. Минц придерживался такой же точки зрения: «Цар-ское правительство рассчитывало использовать войну не только для того, чтобы утихомирить своих классовых противников в тылу и чтобы активно участвовать в переделе мира, но и для решительного улучшения своего международного положения. Вступая в войну, царизм надеялся выпутать-ся из тяжелой иностранной зависимости и захватить Галицию, Турецкую Армению, Константинополь, а затем на новом этапе или в новой войне, опираясь на поддержку Японии, а также и своего недавнего соперника – германского империализма, начать борьбу против Англии, отвоевав у по-следней Персию и Персидский залив с выходом в открытый океан… Одна-ко события развернулись совсем иначе. Во время империалистической войны зависимость царской России от иностранного капитала резко уси-лилась, поставив страну перед угрозой расчленения» .
Россия втянулась в глобальное побоище, цели которого были отвле-чёнными и непонятными для трудящихся. Патриотические призывы защи-тить братьев-славян, завоевать Черноморские проливы и водрузить крест на соборе Святой Софии в Константинополе (Стамбуле) не могли вызвать глубокого отклика в народе. Простые люди даже не представляли, где находятся Австро-Венгрия и Германия. Русскому рабочему и крестьянину были неведомы Дарданеллы, и он не понимал, почему нужно идти за чьи-то интересы в бой, на страдания, лишения и смерть".
105. Анатолий Степанов : Послесловие
2016-01-21 в 12:51

И еще в завершение, поскольку дискуссия уже ушла в частности, диспутанты разбились на группы и спорят о чем-то своем, да и мне уже недосуг следить за перипетиями споров.
Должен заметить, что сформировалось не совсем правильное понимание этой моей статьи. У меня нет пренебрежения к грекам, что тут увидел, в частности, участник обсуждения под ником "грек", напротив, я люблю Грецию и греков, особенно Святую Гору. При этом я трезво без иллюзий смотрю на греков.
Я хотел только сказать, что нам нельзя пренебрегать Третьим Римом, не только потому, что он наш - русский, а потому, что такова логика истории. Второй Рим надо изучать, им можно любоваться, восхищаться, грустить на его развалинах, но он УМЕР. Не нужно дерзать изменить ход истории, опираясь на пророчества святых, которые, как правило, мы грешные плохо понимаем, а частенько переносим данное нам благословение старца на благословение всему народу, что было в частности в истории с ИНН.
Нам не нужен Константинополь как цель русской политики, это - мираж, нам надо понять ту миссию, которую Господь возложил на русский народ и стараться ее исполнять по мере сил. Мы, русские, народ, во-первых, отзывчивый, а,во-вторых, увлекающийся. Как бы мы не увлеклись вновь вернуть Константинополь, помочь братьям-грекам вернуть утраченное. Грекам в их нынешнем состоянии Константинополь тоже ни к чему. Что они с ним будут делать? Провозгласят центром православного мира? Хватит с нас того, что Константинопольский патриарх, спекулируя на своем статусе первого среди равных, хочет стать православным папой.
104. Анатолий Степанов : Re: Зачем русским Константинополь?
2016-01-21 в 12:31

Вот собственно почему я и написал, что пророчества, приписываемые прп. Паисию. Вовремя разъяснила братия монастыря, - оказывется преподобный говорил: "мне был помысел"! Как и подобает настоящему старцу!
http://ruskline.ru/n...nam_konstantinopol/
103. грек : Ответ на 102., Олег В:
2016-01-21 в 07:16

Вы, конечно, правы, негоже дитяти, поперек батьки в пекло лезть. Ну и старый батька нуждается в силе своего выросшего дитя, потому как им нечего делить -, «один Господь, одна вера, одно крещение».С праздником, Вас, Богоявления и Крещением Господним.



Спаси Господи, и Вас также!)

Насчет дитяти и поперек - то главное Истина. Если отец неправ, то я думаю святая обязанность сына сказать ему об этом. Другое дело как сказать. Можно сделать это с уважением и любовью, а можно стоять в соседней комнате, и в пол голоса решать со своей женой вопрос, как сдать его в "дом пристарелых", и побыстрее вступить в наследство.

Все было. И предательство было. Так ведь и сам Петр три раза отрекся. Но не все же предали - слава Богу, греки все таки православные. И ошибки были - не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Вот и сейчас, греки стоят перед огромным искушением. Насколько я понимаю, Запад хочет использовать их как троянского коня, для разрушения Православия изнутри, сыграв на их памяти о Втором Риме, что бы ослабить Третий Рим. Ну и конечно, на полной политической и экономической зависимости современной Греции от Запада.

И не дай Бог, если им это удастся! Греция погибнет окончательно.

Уверен, что сейчас всем нужно сплотиться вокруг русских. Если Россию завалят - мало никому не покажется, а грекам и сербам особенно. И конечно да, нам очень нужна ваша помощь. И еще грекам нужно смирение.

Очень надеюсь, что Патриарх Варфоломей не смотря на все свои "реверансы" и прочие безобразия, все-таки это поймет. А Патриарх Кирилл в первую очередь, а также и другие Патриархи будут предельно тверды и непреклонны в вопросах Православной веры.
102. Олег В : ответ 95, Грек:
2016-01-20 в 22:58

- Фундамент Православной Церкви заложили не греки, а евреи. Греки построили стены и крышу, подвели коммуникации, и сделали великолепный ремонт. А также написали подробную инструкцию по эксплуатации. Ну и вокруг территорию тоже благоустроили заодно))))
Осталось дело за вами русскими - пользуйтесь на здоровье!

Если быть точными, согласно Писанию, фундамент первоапостольской Церкви заложила Иерусалимская община, членами которой были и этнические греки, а греческий мир – фундамент Правовославной Церкви. За те стены, которое настроили чувственные греки, а русские, принявшие их в наследие, «пользовались» ими тысячу лет, большое им от русских спасибо и низкий поклон.
Вы, конечно, правы, негоже дитяти, поперек батьки в пекло лезть. Ну и старый батька нуждается в силе своего выросшего дитя, потому как им нечего делить -, «один Господь, одна вера, одно крещение».
С праздником, Вас, Богоявления и Крещением Господним.
101. М.Яблоков : Ответ на 100., грек:
2016-01-20 в 20:22

Целую край вашей рясы, дорогой друг! Милости Божией!
100. грек : Ответ на 99., М.Яблоков:
2016-01-20 в 19:03

Ладно, проехали ) Дай Бог здравия!



Якши якши)))
И Вам того же!)

Вот Вам в догонку, в честь прошедшего Рождества Христова)
https://www.youtube....watch?v=oDp62vmIi0I
99. М.Яблоков : Ответ на 98., грек:
2016-01-20 в 13:51

Ладно, проехали )
Дай Бог здравия!
98. грек : Ответ на 97., М.Яблоков:
2016-01-20 в 07:04

Я догадываюсь какой вы грек )) Но не об этом речь.Ромеи - это отнюдь не одни греки. Это и болгары, и армяне, и евреи, и греки, и албанцы, и осетинцы, и прочие народы Византийской Империи. Византия - это не одна Греция. Сейчас с большой натяжкой Византией можно назвать лишь Афон. Да и Афон - это не Греция. Всего 100 лет назад он был присоединен к Греции ))) Сами афониты не считаю Афон Грецией. Никакой традиции в Греции нет. Я имею в виду церковной традиции. Обновленческий церковный календарь, обновленческие службы, отмена исповеди перед причащением и прочее (если интересно, могу рассказать о других богослужебных безобразиях). Греки не раз в истории предавали Православие: Лионская уния, Флорентийская уния, новый стиль. Какие греки православные - не надо мне говорить. Есть, конечно, верующие люди, слава Богу, но в целом... На уровне национальной традиции. Посты почти никто не соблюдает. Русская Православная Церковь как раз и объявила автокефалию по причине того, что Кириархальная Церковь уклонилась в ересь, в противном случае автокафалия даруется, а не провозглашается. Что же касается взятие русскими Константинополя, то это одно из предназначений русских православных. "Ибо так подобает нам исполнить всякую правду". А верующие есть, слава Богу... Только так Греция еще никогда не падала. Я имею в виду закон и содомитах...



Никто и не говорит, что ромеи это одни греки. Рано как и Российская Империя не одни русские. Но мы же с вами понимаем очевидную вещь - РИ держалась и держится именно за счет русских. Они являются государствообразующим народом, имперским народом РИ. Также и греки в Византии. Или может Вы хотите сказать, что греки там играли меньшую роль, в РИ русские?))

Что касается Афона. Я под Грецией естественно подразумеваю не только Балканскую Грецию, и вообще не какие-то политические границы на карте. Афон всегда был Грецией, это греческая земля, которая просто переходила из рук в руки, как и остальные греческие земли в результате различных иноземных вторжений. Современная же европейская греческая "демократия" - это злая пародия на настоящую Грецию. Это не государство греков - это западно-европейский, типично масонский проект, с самого его начала и до сего дня.

Вы хотите сказать, что новостильный календарь, и отсутствие обязательной исповеди перед причастием - это впадение в ересь?)) Равно как и плохое соблюдение постов, или скажем скажем наличие скамеек в храме?

А где их лучше соблюдают, в России что ли? Скажите мне например, что хуже, крестить неверующего(который открыто об этом заявляет) или причащать не исповедавшегося?

У меня здесь в России хороший друг есть(русский кстати), так вот он крестным был уже четыре раза. И каждый раз на вопрос батюшек когда он крестил детей - "веруешь ли ты в Бога?" - отвечал честно "нет". И "ничего страшного" ему отвечали, "главное чтобы человек хороший был, только ты в Церковь то ходи, и в Бога обязательно поверь".

И таких примеров, и не только таких огромное множество, и я думаю не только в России, но везде.

Не хочу продолжать эту тему - мы просто поругаемся.

Я всего лишь хотел сказать Анатолию Дмитриевичу о том, что можно к кому-то относиться как к своему, как родному, а можно как к чужому. Так вот, мне кажется в данной статье(и не только), отношение к грекам в лучшем случае утилитарное, а то и просто пренебрежительно-презрительное.

Вы поймите, когда свое, русское - это одно. Тут сразу можно найти кучу оправданий и объяснений. Типа "ну так надо было", "что поделаешь, это был единственный выход", "из двух зол выбирают меньшее", "надо было сохранить Церковь", "надо было сохранить страну" и так далее.

И это правильно. Только мне казалось, что греки для русских - это Отцы. И духовные, и "цивилизационные".

Разве можно так относиться к своему отцу?
97. М.Яблоков : Ответ на 93., грек:
2016-01-19 в 20:52

Я догадываюсь какой вы грек )) Но не об этом речь.
Ромеи - это отнюдь не одни греки. Это и болгары, и армяне, и евреи, и греки, и албанцы, и осетинцы, и прочие народы Византийской Империи. Византия - это не одна Греция. Сейчас с большой натяжкой Византией можно назвать лишь Афон. Да и Афон - это не Греция. Всего 100 лет назад он был присоединен к Греции ))) Сами афониты не считаю Афон Грецией.
Никакой традиции в Греции нет. Я имею в виду церковной традиции. Обновленческий церковный календарь, обновленческие службы, отмена исповеди перед причащением и прочее (если интересно, могу рассказать о других богослужебных безобразиях). Греки не раз в истории предавали Православие: Лионская уния, Флорентийская уния, новый стиль. Какие греки православные - не надо мне говорить. Есть, конечно, верующие люди, слава Богу, но в целом... На уровне национальной традиции. Посты почти никто не соблюдает. Русская Православная Церковь как раз и объявила автокефалию по причине того, что Кириархальная Церковь уклонилась в ересь, в противном случае автокафалия даруется, а не провозглашается. Что же касается взятие русскими Константинополя, то это одно из предназначений русских православных. "Ибо так подобает нам исполнить всякую правду". А верующие есть, слава Богу... Только так Греция еще никогда не падала. Я имею в виду закон и содомитах...
96. Русский Сталинист : Ответ на 91., Обломов:
2016-01-19 в 20:51

/////(хотя, Василий Шуйский все же был венчан на царство Митрополитом Исидором)//////

Но он не был избран Земским Собором (а это важнейший источник легитимности для "неприрождённых" Царей в нашей истории), а был "выкрикнут" на Красной площади- т.е. тот же самозванец.
Да и митрополит Исидор, при всём к нему уважении, всё же не Предстоятель Русской Церкви Святой Патриарх Иов.
И венчание само по себе ничего не означает- Гришка Отрепьев тоже был "венчан" на Царство своим марионеточным "патриархом" Игнатием, но от этого не перестал быть самозванцем.

//////При той высокой степени легитимности и доверия, которые имел Борис Годунов при восшествии на престол в 1598 году, за столь короткий срок (менее 7 лет) допустить резкую дестабилизацию государственных дел надо было еще "умудриться"///////

Безусловно, и сам Государь допустил ошибки, я далёк от того, чтобы лепить из Бориса Годунова образ непогрешимого правителя и человека, который ни в чём никогда не ошибался.
Однако не всё зависело только от него, там много было игроков, неподконтрольных ему.
95. грек : Ответ на 94., Олег В:
2016-01-19 в 20:22

Фундамент Православной Церкви заложили не греки, а евреи. Греки построили стены и крышу, подвели коммуникации, и сделали великолепный ремонт. А также написали подробную инструкцию по эксплуатации. Ну и вокруг территорию тоже благоустроили заодно))))

Осталось дело за вами русскими - пользуйтесь на здоровье!

На счет олигархов, сребролюбия Византийцев и греков вообще - полностью согласен. Скажу больше: грекам, может быть как никакому другому европейскому народу свойственно пускаться во все тяжкие. Греки всегда были народом очень... как бы это сказать... страстным к этой жизни что ли. Уж больно климат хорош - наверное располагает к сильной чувственности и жизнелюбию какому-то, не знаю. В общем в этом Вы правы.

Но Православие мы не предавали - не было этого.
94. Олег В : ответ 78, Грек:
2016-01-19 в 18:56

- по-сей день - греки ПРАВОСЛАВНЫЕ. И Константинополь пал совсем не из-за этого. Он уже был "приговорен" на тот момент, там от Империи оставался почти один город. Нас погубила гордыня и индивидуализм, этот вечный бич греков. Наши когда собираются вместе, даже на похоронах начинают спорить друг с другом)))))))) До сих пор так.

Так то оно так, греки действительно заложили православный фундамент в здании Христовой Церкви: они - православные, и они по праву должны этим гордиться. Однако, Константинополь был приговорен к разорению своими же родными олихаргами-предателями, пошедшими на сговор с римско-католической Церковью и продавшие Византию Западу, что называется, с потрохами. Греков погубила не национальная гордыня и обостренное осознание своей имперской исключительности, а библейский грех сребролюбия. Греки и по сей день пытаются соперничать с иудеями в коммерческо-выгодном приобретении тридцати сребренников, дабы в мировом пространстве слыть Божьим народом.
Если сребролюбие не пресекать на корню, как величайшее зло из всех человеческих зол, то и Третий Рим не устоит. Это касается все православные народы.
Когда сребролюбие обернется для православных великой добродетелью, что и наблюдается нынче на дворе, то Третий Рим рухнет, а Четвертому Риму, по сей причине, никогда не бывать, о чем с великой пророческой силой говорили великие русские святые.
93. грек : Ответ на 87., М.Яблоков:
2016-01-19 в 18:31

Вы только не путайте современную Грецию с Византией и современных греков с ромеями. Это отнюдь не тождественные понятия. И Второй Рим пал именно из-за ереси - это основная и главная причина, остальные второстепенные и как следствия.



Вы только не путайте современную Грецию с Византией и современных греков с ромеями. Это отнюдь не тождественные понятия. И Второй Рим пал именно из-за ереси - это основная и главная причина, остальные второстепенные и как следствия.



Что значит не тождественные, это значит место надо освободить, или что? В каком смысле не тождественные понятия? В чем разница, будьте любезны - может Вы знаете греков лучше чем я, который с детства слышит греческую речь, у которого пол Греции родственников? Я знаю даже имя своего прапра...прадеда, который почти двести лет назад из Трапезунда приехал в Россию, знаю место в Турции, где он жил, песни которые он пел, и танцы которые он танцевал. Да, конечно есть разница, но поверьте мне, она не принципиальна. Это все тот же народ, просто замученный, униженный, и оплеванный - сначала османским игом, а потом еще и так называемым западным, а точнее европейско-жидо-масонским. Ибо никакой независимости Греции нет и в помине. Просто одно иго, она поменяла на другое. И не известно еще, чье хуже. Но несмотря на все это - Византия живет в нас, в наших храмах и монастырях, в нашем языке, в наших именах, наших песнях и танцах, во всей нашей традиции.

Что касается унии, и падения Константинополя - то это неправда. Просто удобная зацепка для того, что бы подвести "юридическую базу" под теорию Москва Третий Рим. Еще раз говорю и Вам,и всем остальным: греки православный народ. Вы пожалуйста почитайте повнимательней, как все это происходило(хотя бы в той же пресловутой википедии), и объясните мне дураку, как эти события можно назвать "впадением в ересь" целого народа, если как раз весь народ встал против этой унии в штыки!

Да, предательство Православия со стороны Императора, а также высшего церковного начальства было, но опять-таки не всего, и закончилась эта история очень быстро и абсолютно ничем.

Покажите мне греков (как народ) католиков, где они?! А вот я Вам русских очень даже могу показать: вся Западная Украина, какие бы песни они там не пели про свою самостийность - это кто? Это русские католики.

Москва вполне может быть Третьим Римом и без впадения Константинополя в ересь и тогда, и сейчас. Еще раз хочу сказать, что кроме русских на данный момент(да и не только на данный, а уже очень давно) никто на эту роль не тянет, в том числе и греки.

Но пожалуйста, не надо превращать нас в предателей Православия - это совсем не так.
92. Обломов : На п.89 Наблюдателю
2016-01-19 в 18:27

"Уважаемый Григорий! Я не встревал в эту дискуссию, больше при этом склоняясь к вашей точке зрения относительно и Годунова, и Петра I, да и Екатерины II, пожалуй, тоже (со многими, конечно, оговорками и уточнениями), но как в этот ряд попал Сталин?

Ну, в каком месте он западник? По логике антисталинистов, если уж на то пошло, он восточный тиран и деспот. Про какие такие крестьянские восстания против Сталина (вы уверены, что именно против Сталина?) вы говорите?"



Спаси Вас Господи, уважаемый Наблюдатель, за то что не остались равнодушным к данной дискуссии!

Сравнивать Сталина с русскими монархами, действительно, не уместно. Поэтому, согласен вывести эту фигуру за скобки нашего обсуждения!

С уважением, Григорий.
91. Обломов : На п.88 Русскому Сталинисту
2016-01-19 в 18:20

"Ещё раз с Праздником Богоявления и Крещения Господня!"



Спаси Вас Господи, уважаемый Дмитрий!

"Уважаемый Григорий, объясните, как Годунов потряс основы русской государственности?
Основы русской государственности потрясли те, кто нарушил великое Крестоцелование 1598 года, кто пошёл против решения Земского Собора и авторитета Церкви в лице Святого Патриарха Иова, венчавшего Годунова на Царство. Каким бы ни был Годунов "западником" (хотя я и не согласен с такой трактовкой), он был законным Государем, его сын был законным Наследником Престола, на Руси была новая законная правящая Династия и идти против всего этого по каким бы то ни было причинам было не только тягчайшим преступлением против Русского Государства и его основ, но и страшным грехом, за который русский народ и был наказан чудовищной Смутой, ведь после убийства царевича Феодора Борисовича летом 1605 года на Руси не было законного монарха вплоть до избрания Михаила Романова в 1613 году. Не считать же таковыми Гришку Отрепьева, Шуйского или королевича Владислава. Надеюсь, в этом Вы со мной согласитесь."



В целом, я с этим и не спорю, уважаемый Дмитрий (хотя, Василий Шуйский все же был венчан на царство Митрополитом Исидором)!

Но, эта проблема имеет и обратную сторону. При той высокой степени легитимности и доверия, которые имел Борис Годунов при восшествии на престол в 1598 году, за столь короткий срок (менее 7 лет) допустить резкую дестабилизацию государственных дел надо было еще "умудриться". Ведь, кому больше дано, с того больше и спросится....


С уважением, Григорий.
90. Олег В : ответ 78, Грек:
2016-01-19 в 18:18

- ... по-сей день - греки ПРАВОСЛАВНЫЕ. И Константинополь пал совсем не из-за этого. Он уже был "приговорен" на тот момент, там от Империи оставался почти один город. Нас погубила гордыня и индивидуализм, этот вечный бич греков. Наши когда собираются вместе, даже на похоронах начинают спорить друг с другом)))))))) До сих пор так.

Так то оно так - греки православные и этим по праву должны гордиться. Но Константинополь был приговорен олигархами- предателями, пошедшими на сговор с римско-каталическо
89. Наблюдатель. : Ответ на 85., Обломов: один лишний
2016-01-19 в 16:36

...с полномасштабными кровавыми крестьянскими восстаниями против лидеров-западников: Годунова, Петра Первого, Екатерины Второй, Сталина


Уважаемый Григорий! Я не встревал в эту дискуссию, больше при этом склоняясь к вашей точке зрения относительно и Годунова, и Петра I, да и Екатерины II, пожалуй, тоже (со многими, конечно, оговорками и уточнениями), но как в этот ряд попал Сталин?

Ну, в каком месте он западник? По логике антисталинистов, если уж на то пошло, он восточный тиран и деспот. Про какие такие крестьянские восстания против Сталина (вы уверены, что именно против Сталина?) вы говорите?
88. Русский Сталинист : Ответ на 83., Обломов:
2016-01-19 в 15:55

////Ну, и никому не придет в голову назвать Годунова, потрясшего основы русской государственности, "Тишайшим"//////

Уважаемый Григорий, объясните, как Годунов потряс основы русской государственности?
Основы русской государственности потрясли те, кто нарушил великое Крестоцелование 1598 года, кто пошёл против решения Земского Собора и авторитета Церкви в лице Святого Патриарха Иова, венчавшего Годунова на Царство. Каким бы ни был Годунов "западником" (хотя я и не согласен с такой трактовкой), он был законным Государем, его сын был законным Наследником Престола, на Руси была новая законная правящая Династия и идти против всего этого по каким бы то ни было причинам было не только тягчайшим преступлением против Русского Государства и его основ, но и страшным грехом, за который русский народ и был наказан чудовищной Смутой, ведь после убийства царевича Феодора Борисовича летом 1605 года на Руси не было законного монарха вплоть до избрания Михаила Романова в 1613 году. Не считать же таковыми Гришку Отрепьева, Шуйского или королевича Владислава. Надеюсь, в этом Вы со мной согласитесь.
Ещё раз с Праздником Богоявления и Крещения Господня!
87. М.Яблоков : Ответ на 78., грек:
2016-01-19 в 15:36

Вы только не путайте современную Грецию с Византией и современных греков с ромеями. Это отнюдь не тождественные понятия. И Второй Рим пал именно из-за ереси - это основная и главная причина, остальные второстепенные и как следствия.
86. Русский Сталинист : Ответ на 85., Обломов:
2016-01-19 в 15:36

Дорогую Редакцию, Анатолия Дмитриевича, Дмитрия и всех участников и читателей Форума РНЛ с Богоявлением и Крещением Господним!



Спасибо, Григорий!
И Вас тоже с Праздником!
85. Обломов : На п.77 Анатолию Степанову
2016-01-19 в 11:23

"Григорий пытается подогнать реальную русскую историю под свою никудышнюю схему, вот и плохо выходит. При Петре Великом было серьезное восстание Булавина и старообрядческие волнения. При Екатерине Великой - страшнейший Пугачевский бунт."



Анатолий Дмитриевич, вот Вы и подтверждаете мою "никудышную схему" Вашими примерами.

Восстание К.А.Булавина против Петра Первого, как и восстание Хлопка Косолапа против Годунова, было направлено именно против прозападной политики царя. В сохранившихся "прелестных" письмах Булавинских атаманов четко обозначены противники: прибыльщики (спекулянты, дельцы - "новые русские" того времени) и немцы (иностранцы). Упоминаются в булавинских посланиях в качестве народного раздражителя и навязываемые западником Петром Первым европейские традиции в одежде и внешнем виде ("немецкие платья", брадобритие). Так народ отреагировал на западничество Петра Первого (а ранее Годунова).

Годунов закрепостил крестьян, Петр Первый начал требовать выдачи беглых крестьян с Дона, чего раньше никогда не было. И все эти меры по закабалению русского крестьянства принимались на фоне заигрывания с Западом и предоставления европейским проходимцам всех мастей различных льгот и преимуществ на Руси. Думаю, этот перекос и привел к народному негодованию, вылившемуся в восстания против царей-западников.

Пример крестьянской войны под предводительством Лже-Петра (Пугачева Е.И.) против Екатерины Второй еще в большей степени подтверждает сказанное мною ранее: крестьянские восстания на Руси провоцировались западниками, заигрывавшими с Европой за счет русских интересов. Народ интуитивно чувствовал это - и срабатывал защитный механизм.

Широко известна секулярная (антицерковная) политика Екатерины Второй, как и Петра Первого, не говоря уже о ее прозападном курсе (массовое переселение иностранцев в Россию, наделение их землями и крепостными крестьянами). И все это на фоне полного разгула произвола крепостников (зачастую, екатерининских вельмож) и их управляющих (как правило, иностранцев), а также полного пренебрежения и забвения русских традиций - даже сам русский язык стал выходить из употребления дворянством (по замечания поэта, его заменила смесь французского с нижегородским). Народ дал свой ответ - безсмысленный и безпощадный....

Кстати, под знаменами Емельяна Пугачева действовало не мало представителей и духовного сословия.

Посмотрите в пушкинском "Пугачевском бунте" список командиров воинских частей, противостоявших войскам пугачевцев: там сплошные этнические немцы (за редким исключением)!

"Крестьянская реформа при Александре II сопровождалась крестьянскими волнениями. А аграрные беспорядки 1903-1905 годов, ставшие прелюдией к революции 1905-1907 гг., которые власть по тем временам жестко пресекала (конечно, большевики сдвинули все представления о жестокости, которые были в русском обществе, но тогда многие осуждали действия власти, как чрезмерно жесткие). "



Анатолий Дмитриевич, местечковые волнения и недовольства крестьян, вызванные произволом или злоупотреблениями недальновидного начальства ни в какое сравнение не идут с полномасштабными кровавыми крестьянскими восстаниями против лидеров-западников: Годунова, Петра Первого, Екатерины Второй, Сталина.

Не корректное сравнение!

С уважением, Григорий.


P.S. Дорогую Редакцию, Анатолия Дмитриевича, Дмитрия и всех участников и читателей Форума РНЛ с Богоявлением и Крещением Господним!
84. рудовский : Re: Зачем русским Константинополь?
2016-01-19 в 10:12

Обломов
при Николае были волнения, кстати. Расхристианизация и особое озлобление нравов в народе, кажется при нем и началось... Хотя это дискуссионно, конечно.
83. Обломов : На п.75 Русскому Сталинисту
2016-01-19 в 10:11

"А при Алексее Михайловиче было восстание Разина. А ещё "соляной бунт", и "медный бунт". И вообще, эпоха первых Романовых вошла в историю России как "Бунташный век". Царь Алексей Михайлович получил прозвище "Тишайший", а его эпоха- "бунташная". А ещё стрелецкие бунты времён Софьи. Так что не всё так просто: Годунов плохой- Романовы хорошие."



Дмитрий, не путайте однодневные городские бунты ("медный", "соляной"), вспыхивающие стихийно и направленные не против царя и его власти, а против конкретного непопулярного решения (налога) или чиновника (боярина Морозова, дьяка Матвеева), с масштабными и многомесячными крестьянскими восстаниями и войнами.

Против Годунова полыхали полномасштабные крестьянские восстания по всей стране. Отряды Хлопка Косолапа действовали против царских войск одновременно во многих уездах на западе, юге и в центре ни один месяц, и были с трудом остановлены лишь уже на подступах к самой Москве. И целью восставших был именно Годунов, а не его приближенные.
Ничего подобного при первом царе из рода Романовых - Михаиле Феодоровиче не было.

Второй царь из рода Романовых - Алексей Михайлович получил прозвище Тишайший. Даже не смотря на крестьянскую войну под руководством Степана Разина, о которой Вы упомянули. И вызвана она была не повальным голодом среди крестьянского населения России, а скорее религиозным вопросом - Реформами Патриарха Никона и последовавшим затем церковным расколом. Ведь Степана Разина повсюду сопровождало судно, украшенное черным бархатом, где по версии восставших находился опальный Патриарх Никон. И ни Степан Разин, ни его атаманы, чьи "прелестные" письма сохранились, никогда не выступали против личности правящего царя Алексея Михайловича и его династии (как Хлопок Косолап против Годунова).

Да и размах крестьянской войны под предводительством Степана Разина локализован Доном, Поволжьем и Слободской Украиной - регионами, где в то время либо еще не существовало московских государственных органов власти, либо где они появились недавно и были еще слабы (как например, в Астрахани).

Восстания против Годунова охватывали центральные уезды страны с устоявшейся многовековой системой государственного управления, приближались к самой его столице, что свидетельствует об их массовости и высокой степени вовлеченности в них русского крестьянства и других слоев населения, в отличие от армии Степана Разина, ударную силу которой составляли все-таки казаки и "гулящие" люди с юга.

Ну, и никому не придет в голову назвать Годунова, потрясшего основы русской государственности, "Тишайшим".....

Но, я и не призываю оперировать категориями "плохой" - "хороший" при сравнении Годунова и Романовых. У каждого были свои сильные стороны и свои достижения. При этом, нельзя не заметить западничество Годунова и традиционализм первых Романовых. О том и речь.

С уважением, Григорий.
82. рудовский : Re: Зачем русским Константинополь?
2016-01-19 в 10:09

Филипп - очень еврейское имя, да...
81. РодЕлена : Ответ на 76., Анатолий Степанов:
2016-01-19 в 09:57

А ведь и правда, зачем Константинополь русским? Вот грекам да - город то ведь греческий был. Причем тут русские. Ну подумаешь, их Константинополь крестил, так и что с того то? Подумаешь, читать и писать научили греки, храмы строить и иконы рисовать, Богу молиться, исторИям там всяким, арифметикам и прочей ерунде, имена там кое-какие подкинули. Да вот взять хотя бы к примеру Анатолий, Дмитрий, Степан. Тоже мне, эка важность.. Да и когда это было то все, да и было ли.В итоге, из-за таких вот в сущности мелочей - теперь такие проблемы! Путаются эти несчастные греки со своими руинами под ногами, никак не дают великому и могучему Анатолию Дмитриевичу в полноправное наследство вступить. Им уж поскорее бы вслед за первым Римом кануть, куда-нибудь да как-нибудь, так нет же. Барахтаются все бедолаги, бултыхаются. Вон и Сталину помешали(наверное поэтому он их в Казахстан как скотов в вагонах и сослал - умный был, предвидел).Одним словом - безобразие, да и только.Радует только одно. Есть надежда, что в самое ближайшее время Константинопольский Патриарх, обложенный со всех сторон как загнанный зверь - совершит фатальную ошибку и бесповоротно шагнет в католическо-экуменистическую ересь, и вот тогда-то уж, как положено, со всеми бумагами и справками, Анатолий Дмитриевич явится к нотариусу, и............C праздником Богоявления, дорогой грек. Благодарю за добрую пародию на мой текст. Люблю, грешным делом, умную иронию.Поулыбался, читая.Все правильно, но только вот закавыка-то какая: греки-то сами веру приняли от древних евреев. Имена Георгий, Константин, Дмитрий, Елена, Ирина, Степан у нас и впрямь популярны (Анатолий не так сильно, соригинальничали родители, хотели назвать Владимиром, но мода взяла верх), но куда популярнее у нас не греческие, а именно еврейские: Иван, Мария, Петр, Павел, Андрей, Елизавета, Захар, Филипп, Матвей и проч. Словом, мы, русские, должны быть благодарны и грекам, и евреям.Но что поделать - история безжалостна: и евреи (те, ветхозаветные), и греки сошли с исторической сцены, остались только как хранители воспоминаний. Собственно, даже не греки, а имперский народ ромеев передал русским все блага православной цивилизации. А вот, когда ромеи превратились в греков (эллинов), когда национализм победил имперское чувство, Константинополь начал умирать.Теперь греки, уж не обессудьте, - не исторический народ, а только мемуарный, а вот русские пока остались на гребне истории. Грек Гераклит научил, что нельзя войти в одну реку дважды, т.е. невозможно вернуться в Константинополь, хотя бы потому, что его нет, а есть город Стамбул. Константинополь - это неосуществимая греческая мечта, ностальгия о былом величии. А вот Москва стоит. Значит, 3-й Рим еще не завершил своего служения. Да и четвертому не бывать.



С Праздником, дорогой Анатолий Дмитриевич!
Войти в одну реку можно и трижды, простите, что вмешиваюсь. Ибо, помните, Петр предал Христа - и Христос стал звать его не Петром, а Симоненом. И трижды спросил "Любишь ли ты меня?" Потом снова стал звать Петром, т.к. тот прошел испытание (осознание, искупление, покаяние)
Столица наша Петербург тоже имя свое теряла и не сразу вернула. Сколько миллионов заплатили?
Стамбул будет Константинополем, не сомневайтесь и не пеняйте на мои якобы пророчества. Это ясно как Божий день и без пророчеств. Греки как Симонен на стадии искупления пока. Станут снова Петром.
80. Обломов : На п.73 Русскому Сталинисту
2016-01-19 в 09:33

"Уважаемый Григорий!
Скажите, пожалуйста, по каким источникам Вы изучаете эпоху Годунова?
Я много читал про него, но такое вижу впервые."



Уважаемый Дмитрий!

О персональной ответственности Годунова за разразившийся страшный голод 1601-02 годов прямо пишет, например, кандидат исторических наук, член Правления Русского исторического общества и ведущий научный сотрудник Института военной истории Алексей Васильевич Шишов (1946г.р.) в своем труде "Минин и Пожарский" (М., Воениздат, 1990).

А.В.Шишов прямо пишет, что когда страну охватил страшный неурожай, хлебные запасы позволяли избежать голода, но вместо раздачи хлеба цены на него были взвинчены в десятки раз. Так, до 1601 года 4 центнера ржи стоило 9-15 копеек, а во время голода уже 1 центнер ржи подскочил до 3 рублей и выше. А когда начались крестьянские волнения Годунов с большим запозданием попытался начать раздавать хлеб голодным толпам народа, но делалось это безконтрольно и, по сути, раздача превратилась в ту же самую спекуляцию, что и привело к массовым многотысячным жертвам от голода среди населения....

Так что, вина не только на вулкане в Южной Америке, но и персонально на Борисе Годунове за его пренебрежительное отношение к народным бедам и к своим обязанностям, за его аграрную политику, разорившую многих крестьян. Тот же А.В.Шишов приводит данные, что оброк для крестьян при Годунове вырос в три раза.

Очень хвалит Годунова за его "либеральную политику" польский историк Казимир Валишевский в своем труде "Смутное время". Очень показательно....

С уважением, Григорий.
79. Обломов : На п.71 Русскому Сталинисту
2016-01-19 в 09:18

"Григорий, а ведь ещё, если мне не изменяет память, Ключевский написал, что предание о закрепощении русских крестьян Годуновым принадлежит к числу наших исторических сказок."



Уважаемый Дмитрий! Факт окончательного закрепощения крестьян (отмена Юрьева дня) Борисом Годуновым никогда не оспаривался советской исторической школой. Подтверждают это и современные исторические исследования. Например, доктор исторических наук Скрынников Р.Г. (1931-2009) пишет со ссылкой на Соборное Уложение от 9 марта 1607 года:

"Уложение, составленное в разгар Крестьянской войны, было призвано убедить всех в незаконности возобновления крестьянских выходов при царе Борисе в 1601–1602 гг. и в необходимости полного запрета крестьянских переходов. Оно окончательно отменило Юрьев день и удлинило сроки сыска беглых крестьян до 15 лет. В этих условиях Поместный приказ, разумеется, использовал бы любую возможность, чтобы подкрепить собственные меры авторитетом «блаженной памяти» царя Ивана Васильевича. Но у поместных дьяков не было оснований сослаться на законодательство Грозного, и они должны были признать, что выход крестьянам «заказал» царь Федор «по наговору Бориса Годунова». Историческое введение мало согласовалось с нижеследующими статьями Уложения. Отмеченное противоречие свидетельствует о том, что новый царь Василий Шуйский пытался разом и отмежеваться от непопулярной политики Бориса Годунова, и одновременно завершить его начинание."

С уважением, Григорий.
78. грек : Ответ на 76., Анатолий Степанов:
2016-01-19 в 08:09

И Вас с праздником Анатолий Дмитриевич), спасибо за ответ.

Вынужден Вас поправить: имена Петр,Андрей и Филипп тоже греческие. Но это не так важно, ибо я полностью с Вами согласен. Действительно наши с вами духовные отцы(и греков и русских) - это евреи. Правда для русских это скорее дедушки)). И в этом смысле, участь еврейского народа в части теперешнего отношения к нему(со стороны вообще почти всех, не только русских) мне кажется еще более не справедливой чем к грекам. Посудите сами, чуть-что: кто Христа распял? - евреи! кто христиан гнал? - евреи! кто революции всякие устраивал и прочее? - евреи! и т.д. и т.п. Но при этом абсолютно забывается тот факт, что Христос(греческое слово кстати)) - еврей, Божья Матерь и Апостолы тоже. Я так думаю Он один с лихвой перекрывает все ихние злодеяния(которые действительно имели место быть) раз и навсегда. Так если говорите что-то плохое, то вспомните и хорошее!

А то ведь у нас в России как получается, зайдите почти в любой храм, или в любое "подсобное" помещение - прислушайтесь уважаемый редактор: такое ощущение, что люди русские уже и не помнят: оказывается все эти великие пророки и святые, да и сам Христос тоже кем-то были по национальности, и для них самих это был не пустой звук! Думаю те же Апостолы или отцы Церкви, безусловно были не меньшими патриотами(опять греческое слово)))) своей родины, чем например Сергий Радонежский, или Серафим Саровский. А ап.Павел любил своих сородичей евреев, и считал себя евреем не меньше, чем русские святые русских, а греческие греков. Такова наша Традиция, не мне Вам объяснять).

Так откуда же такая несправедливость??! Как греки - так Варфоломей, теперь вот Ципрас еще в моду вошел, будь он неладен. А как Николай Чудотворец и Иоанн Златоуст, или Василий Великий и Григорий Богослов, так вроде они как и без национальности были, эдакие космополиты безродные. Просто имперцы и все.

Да Анатолий Дмитриевич, Вы правы: мы уже слишком старые(я про греков) и эта ноша нам совсем не по плечу. Как не горько мне это признавать, но это правда. И я не вижу больше никого кроме русских, кто мог бы с ней справиться. Но мы несли эту ношу ТЫСЯЧУ ЛЕТ, мы буквально создали Православную Вселенскую Церковь той, какой Вы ее знаете(безусловно самое главное - Святой Дух, был от евреев), а еще до этого создали почти весь культурный фундамент Европы, в том числе и русских. И конечно же в Византии жили не только греки. Но именно мы были душой и сердцем этой Империи, ее скелетом и мышцами. Точно так же русские Российской(кстати наши понтийские греки до сих пор себя называют ромеями, а понтийский диалект греческого ромейским языком). И мне кажется, мы тоже заслужили немножечко любви и уважения от русского народа))

Да и как же русские могут стать настоящими наследниками Византии, если они задаются такими вопросами? А зачем нам Константинополь, а зачем нам Иерусалим? А зачем вам дом и земля, где жил ваш отец и дедушка? На кой они сдались? Ну жили и жили, умерли же уже. Вы меня извините, но вот такая логика у Вас получается. Не православная какая-то, не русская что-ли))))) не знаю как сказать - в этом есть что-то не то. Ведь духовное родство превыше физического, и те же еврейские Патриархи для нас с вами гораздо ближе, чем Александр Великий или Святослав. Разве не так? Так как же мы можем называть например Иерусалим просто историческими руинами? Хоть я и грек, но для меня лично, он даже более притягателен, чем тот же Константинополь - это я от чистого сердца говорю.

P.S. Очень прошу Вас, не надо тиражировать этот тезис о том, что греки на Флорентийском соборе отреклись от Православия. Да, на самом соборе все епископы, кроме одного(но зато какого!) отреклись. Но однако же, сразу по ихнем возвращении домой, они оглобли то развернули обратно. Почему? А именно потому уважаемый Анатолий Дмитриевич, что греческий народ православный КАТЕГОРИЧЕСКИ этого дела не принял. И силы эта уния ни какой не имела. Что мы с вами и наблюдаем с огромным удовольствием(я так точно!) по-сей день - греки ПРАВОСЛАВНЫЕ. И Константинополь пал совсем не из-за этого. Он уже был "приговорен" на тот момент, там от Империи оставался почти один город. Нас погубила гордыня и индивидуализм, этот вечный бич греков. Наши когда собираются вместе, даже на похоронах начинают спорить друг с другом)))))))) До сих пор так.
77. Анатолий Степанов : Ответ на 75., Русский Сталинист:
2016-01-19 в 01:01

А против Иоанна Грозного были крестьянские восстания? Или против Михаила Феодоровича? Или против Николая Первого?Или при этих правителях не было неурожаев?! А при Алексее Михайловиче было восстание Разина. А ещё "соляной бунт", и "медный бунт". И вообще, эпоха первых Романовых вошла в историю России как "Бунташный век". Царь Алексей Михайлович получил прозвище "Тишайший", а его эпоха- "бунташная". А ещё стрелецкие бунты времён Софьи. Так что не всё так просто: Годунов плохой- Романовы хорошие.


Григорий пытается подогнать реальную русскую историю под свою никудышнюю схему, вот и плохо выходит. При Петре Великом было серьезное восстание Булавина и старообрядческие волнения. При Екатерине Великой - страшнейший Пугачевский бунт. Крестьянская реформа при Александре II сопровождалась крестьянскими волнениями. А аграрные беспорядки 1903-1905 годов, ставшие прелюдией к революции 1905-1907 гг., которые власть по тем временам жестко пресекала (конечно, большевики сдвинули все представления о жестокости, которые были в русском обществе, но тогда многие осуждали действия власти, как чрезмерно жесткие).
Так что схема славянофильских первых Романовых и западнических Романовых с Петра Великого не работает.
76. Анатолий Степанов : Ответ на 74., грек:
2016-01-19 в 00:51

А ведь и правда, зачем Константинополь русским? Вот грекам да - город то ведь греческий был. Причем тут русские. Ну подумаешь, их Константинополь крестил, так и что с того то? Подумаешь, читать и писать научили греки, храмы строить и иконы рисовать, Богу молиться, исторИям там всяким, арифметикам и прочей ерунде, имена там кое-какие подкинули. Да вот взять хотя бы к примеру Анатолий, Дмитрий, Степан. Тоже мне, эка важность.. Да и когда это было то все, да и было ли.В итоге, из-за таких вот в сущности мелочей - теперь такие проблемы! Путаются эти несчастные греки со своими руинами под ногами, никак не дают великому и могучему Анатолию Дмитриевичу в полноправное наследство вступить. Им уж поскорее бы вслед за первым Римом кануть, куда-нибудь да как-нибудь, так нет же. Барахтаются все бедолаги, бултыхаются. Вон и Сталину помешали(наверное поэтому он их в Казахстан как скотов в вагонах и сослал - умный был, предвидел).Одним словом - безобразие, да и только.Радует только одно. Есть надежда, что в самое ближайшее время Константинопольский Патриарх, обложенный со всех сторон как загнанный зверь - совершит фатальную ошибку и бесповоротно шагнет в католическо-экуменистическую ересь, и вот тогда-то уж, как положено, со всеми бумагами и справками, Анатолий Дмитриевич явится к нотариусу, и............


C праздником Богоявления, дорогой грек. Благодарю за добрую пародию на мой текст. Люблю, грешным делом, умную иронию.
Поулыбался, читая.
Все правильно, но только вот закавыка-то какая: греки-то сами веру приняли от древних евреев. Имена Георгий, Константин, Дмитрий, Елена, Ирина, Степан у нас и впрямь популярны (Анатолий не так сильно, соригинальничали родители, хотели назвать Владимиром, но мода взяла верх), но куда популярнее у нас не греческие, а именно еврейские: Иван, Мария, Петр, Павел, Андрей, Елизавета, Захар, Филипп, Матвей и проч. Словом, мы, русские, должны быть благодарны и грекам, и евреям.
Но что поделать - история безжалостна: и евреи (те, ветхозаветные), и греки сошли с исторической сцены, остались только как хранители воспоминаний. Собственно, даже не греки, а имперский народ ромеев передал русским все блага православной цивилизации. А вот, когда ромеи превратились в греков (эллинов), когда национализм победил имперское чувство, Константинополь начал умирать.
Теперь греки, уж не обессудьте, - не исторический народ, а только мемуарный, а вот русские пока остались на гребне истории. Грек Гераклит научил, что нельзя войти в одну реку дважды, т.е. невозможно вернуться в Константинополь, хотя бы потому, что его нет, а есть город Стамбул. Константинополь - это неосуществимая греческая мечта, ностальгия о былом величии. А вот Москва стоит. Значит, 3-й Рим еще не завершил своего служения. Да и четвертому не бывать.
75. Русский Сталинист : Ответ на 70., Обломов:
2016-01-18 в 21:18

А против Иоанна Грозного были крестьянские восстания? Или против Михаила Феодоровича? Или против Николая Первого?Или при этих правителях не было неурожаев?!



А при Алексее Михайловиче было восстание Разина. А ещё "соляной бунт", и "медный бунт". И вообще, эпоха первых Романовых вошла в историю России как "Бунташный век". Царь Алексей Михайлович получил прозвище "Тишайший", а его эпоха- "бунташная". А ещё стрелецкие бунты времён Софьи. Так что не всё так просто: Годунов плохой- Романовы хорошие.
74. грек : Главному редактору.
2016-01-18 в 21:13

А ведь и правда, зачем Константинополь русским? Вот грекам да - город то ведь греческий был. Причем тут русские. Ну подумаешь, их Константинополь крестил, так и что с того то? Подумаешь, читать и писать научили греки, храмы строить и иконы рисовать, Богу молиться, исторИям там всяким, арифметикам и прочей ерунде, имена там кое-какие подкинули. Да вот взять хотя бы к примеру Анатолий, Дмитрий, Степан. Тоже мне, эка важность.. Да и когда это было то все, да и было ли.

В итоге, из-за таких вот в сущности мелочей - теперь такие проблемы! Путаются эти несчастные греки со своими руинами под ногами, никак не дают великому и могучему Анатолию Дмитриевичу в полноправное наследство вступить. Им уж поскорее бы вслед за первым Римом кануть, куда-нибудь да как-нибудь, так нет же. Барахтаются все бедолаги, бултыхаются. Вон и Сталину помешали(наверное поэтому он их в Казахстан как скотов в вагонах и сослал - умный был, предвидел).

Одним словом - безобразие, да и только.

Радует только одно. Есть надежда, что в самое ближайшее время Константинопольский Патриарх, обложенный со всех сторон как загнанный зверь - совершит фатальную ошибку и бесповоротно шагнет в католическо-экуменистическую ересь, и вот тогда-то уж, как положено, со всеми бумагами и справками, Анатолий Дмитриевич явится к нотариусу, и............
73. Русский Сталинист : Ответ на 60., Обломов:
2016-01-18 в 21:02

хлебные запасы позволяли избежать голода, но вместо раздачи хлеба цены на него были взвинчены в десятки раз



Уважаемый Григорий!
Скажите, пожалуйста, по каким источникам Вы изучаете эпоху Годунова?
Я много читал про него, но такое вижу впервые.
Наоборот, различные историки (С.Платонов, Р.Скрынников, А.Боханов, Л.Морозова, В.Козляков) по-разному относящиеся к личности Годунова особо отмечали именно его милость и нищелюбие, во время голода он приказал бесплатно раздавать хлеб голодающим, чтобы создать дополнительные рабочие места, выражаясь языком нашего времени, он приказал надстроить колокольню Ивана Великого. А то, что цены на хлеб были взвинчены- то это вопреки Годунову, а не благодаря ему. Он запретил поднимать цены на хлеб, а тех, кто это делал вопреки его указу, приказал сурово наказывать.
72. Русский Сталинист : Ответ на 68., Анатолий Степанов:
2016-01-18 в 20:36

/////// Действительно, он безжалостно расправился со своими политическими противниками//////////

Анатолий Дмитриевич, если бы Годунов в самом деле безжалостно расправился бы со своими противниками в духе Грозного Царя, то никакой Смуты бы не было и Династия Годуновых правила бы до 1917-го года. А политические последствия неурожая и голода ограничились бы восстанием Хлопка.


/////Действительно, это было не лучшее время для страны и народа/////////

Но и далеко не худшее в нашей истории, бывали гораздо тяжелее и страшнее периоды. На тот момент лучшего быть не могло, а худшего- пожалуйста, страшная кровавая Смута вместо Годунова.

//////Но не все зависело от Царя Бориса, неурожай не связан с его "крепостнической политикой", это - чисто марксистский тезис//////////

Разумеется, неурожай был связан с извержением вулкана в Южной Америке- уж на вулкан в Южной Америке Годунов никак повлиять не мог.

///////Но, 1) он был законный Государь; 2) он пытался ввести Россию в мировую политику, что начал делать до него Иван Грозный, что потом делали все Романовы////////

Безусловно.
71. Русский Сталинист : Ответ на 62., Обломов:
2016-01-18 в 20:24

Сталин, как и Годунов, крутил роман с Западом за счет русского крестьянина. И первый, и второй закрепостили крестьян



Григорий, а ведь ещё, если мне не изменяет память, Ключевский написал, что предание о закрепощении русских крестьян Годуновым принадлежит к числу наших исторических сказок.
70. Обломов : На п.68 Анатолию Степанову
2016-01-18 в 14:47

Анатолий Дмитриевич, Вы слишком схематично поняли мои слова. Я не говорил того, что Вы мне приписываете. Никакого отрицания истории, но лишь анализ ее движущих сил. Что в этом плохого? Слепое восхваление достижений (не говоря о провалах) без понимания их природы вряд ли может принести пользу хоть кому-нибудь, и уж совершенно точно не приблизит нас к знанию своего прошлого (а значит и самих себя).

Я писал уже Дмитрию, что и у Годунова были достижения, никто с этим не спорит. Но, это не отменяет его западнического подхода к государственной политике, его заигрывания с Западом за счет русских интересов.

Голод при Годунове, равно как и при Сталине, - это не только результат неурожаев, но и аграрной политики государства. В этом утверждении нет никакого марксизма, а только констатация исторического факта. Именно так же считал и народ, неоднократно поднимавший крестьянские восстания и против Годунова, и против Сталина. А против Иоанна Грозного были крестьянские восстания? Или против Михаила Феодоровича? Или против Николая Первого?
Или при этих правителях не было неурожаев?! Народ интуитивно всегда чувствовал, когда его безсовестно использовали в чужих (и даже враждебных) интересах, и соответственно реагировал.

По поводу Земских Соборов. Они начали собираться при Иоанне Грозном и продолжали собираться и при Романовых. Вплоть до воцарения Петра Первого. Поэтому, этот период истории вполне можно отнести к традиционной русской государственности. Что же здесь удивительного? До Иоанна Грозного русские земли собирались во едино, освобождались от многолетнего ига Золотой Орды. Получив своего царя, Русь зажила по своим суверенным законам, задышала полной грудью, в процессе государственного строительства во всей красе проявились творческие силы нашего народа. Несмотря на ошибки и просчеты (Смута и т.д.), этот процесс гармонично развивался до Петра Первого, "прорубившего окно в Европу", после чего Россия сошла со своего традиционного пути развития.

Но, и Петербургский период истории я не называю (и никогда не называл) провалом. Были и там проявления русского традиционализма, проблески Русской идеи. Собирание русских земель (разделы Польши), освобождение православных народов от агарянского владычества (на Балканах и на Кавказе), Отечественная война 1812 года с Объединенной Европой за суверенитет, освобождение крестьян (1861), Контрреформация Александра III, возрождение старчества.

Провалом русской истории можно считать 1917 год. Но, я бы употребил вместо слова "провал" слово "плен". Самое имя "Россия" оказалось в плену. Начался многолетний эксперимент живодеров-изуверов над нашим народом, его перекодировка и переформатирование. Ну, здесь в оценках мы с Вами точно не придем к общему знаменателю.

Однако, следует отметить, что период истории под названием "плен" переживали не только русские, но и другие народы. Это вполне изученное и широко известное состояние того или иного народа, лишенного собственной национальной государственности и собственного традиционного уклада. Например, иудеи в 70-летнем Вавилонском плену в Ветхом Завете, балканские народы (болгары, сербы, греки) под османским владычеством в XIV-XIX веках, кавказские народы (грузины, армяне) под османским и персидским владычеством в XIII-XX веках.

И вот, еще русские с 1917.


С уважением, Григорий.
69. М.Яблоков : Ответ на 65., влдмр:
2016-01-18 в 13:10

причащаться можно и в осуждениен

но действовать причастие все равно будет. А если будут причащаться ВСЕ, до единаго, люди на Земле, появится Субъект способный выполнить задание Бога- насадить рай, освятить Вселенную и , став соработником Творцу, статьдирижером вселенской симфонии , воспевающей Бога.


Такого никогда не будет. Господь в Евангелии говорит лишь о малом стаде, узком пути и тесных вратах, и что очень немногие пройдут ими. Всеспасение никто никому не обещал. И рая на земле уже никогда не будет. Так что не могу разделись вашего внебиблейского оптимизма.
68. Анатолий Степанов : 63. Обломов
2016-01-18 в 11:06

Чепуха редкостная. Вы занимаетесь манипуляцией, Григорий, иначе это трудно назвать.
Похоже для вас главный принцип славянофильства - наличие земских соборов, а заслуга Царя-Мученика Николая перед таким "славянофильством" легализация старообрядчества.
По-вашему получается, что нормально развивалась Русь с Ивана Грозного, когда был созван первый Земский Собор и до Михаила Федоровича (с перерывом на Бориса Годунова и, предполагаю Смуту), потом западнический провал до Николая II, потом новый провал. Это не славянофильство, а худший вид либерализма, полное отрицание русской истории. Вы часом не старообрядец, Григорий? Откуда такое пренебрежение русской историей.
Что касается царствования Бориса Годунова. Действительно, он безжалостно расправился со своими политическими противниками. Действительно, это было не лучшее время для страны и народа. Но не все зависело от Царя Бориса, неурожай не связан с его "крепостнической политикой", это - чисто марксистский тезис. Но, 1) он был законный Государь; 2) он пытался ввести Россию в мировую политику, что начал делать до него Иван Грозный, что потом делали все Романовы (Михаил Федорович меньше, поскольку перед ним стояла задача окончательного преодоления смуты, восстановления пошатнувшейся государственности). А предлагаемый вами взгляд грешит откровенной поверхностностью.
67. /Абазинский : Ответ на 62., Обломов:
2016-01-18 в 06:30

.Сталин, как и Годунов, крутил роман

В их судьбах есть схожесть. И тот, и другой оказались в моменты резкого повышения энергетической активности русского этноса. Но есть и различие. Годунов стал жертвой политики Ивана Грозного, на входе в момент этногенетической бифуркации русского этногенеза. У Сталина положение было гораздо трагичнее, он был одним из главных разрушителей русского государства, русского мира, русского сознания. Если Годунов жил в эволюционной традиции русской цивилизации и этногенеза. То Сталин, несмотря на то, что он всемерно боролся за сохранение государства, оставался разрушителем его. Через советизацию, украинизацию, "безбожные пятилетки". Сталин оказался главным лицом акматической фазы русского этногенеза. Которая определяла невозврат к прежнему состоянию постепенного эволюционного развития. Что есть, то есть. И всякие причитания по поводу Сталина-державника должны быть осмыслены в контексте русского этногенеза и истории.
66. /Абазинский : Re: Зачем русским Константинополь?
2016-01-18 в 06:16

По большому счёту, а зачем он нам нужен?!
65. влдмр : Ответ на 46., М.Яблоков:
2016-01-18 в 04:31

причащаться можно и в осуждение


но действовать причастие все равно будет. А если будут причащаться ВСЕ, до единаго, люди на Земле, появится Субъект способный выполнить задание Бога- насадить рай, освятить Вселенную и , став соработником Творцу, стать

дирижером вселенской симфонии , воспевающей Бога.
64. вода : Зачем русским Константинополь.
2016-01-18 в 01:12

Извините, уважаемый Обломов, но я не глумлюсь по отношению к истории своего народа, периода 1917-1941 годов, а конкретно с 1929 года, так называемого, года великого перелома, начало индустриализации, по 1941 год, в 1941 году, к сожалению, страна ещё была не готова к продолжению войны, начатой с Россией в 1914 году.
И поэтому переадресую этот глагол

ерничали

.
Вам, обратно.
Так как сравнивать мировые полит-экономическими тенденции конца 16-го века с мировыми полит-экономическими тенденциями, особенно начиная с конца 20-х годов и начиная с 30-х годов 20-го века, по меньшей мере, не корректно.


Сталин, как и Годунов, крутил роман с Западом за счет русского крестьянина. И первый, и второй закрепостили крестьян,

.

Уважаемый Обломов, Сталину было не до ... "романов" с западом, так как, банковское ядро финансового-интерна, образующие ФРС (1913год) банки, которым для планируемого мирового господства, как воздух, нужна была война - Первая Мировая, которая закончилась только первым геополитическим переделом континента Евро-Азия, с карты которого пропали три Империи - Австро-Венгерская, Российская и Германская. Развязав Вторую Мировую войну, бан(к)гстеры предполагали закончит начатый раздел территории Российской Империи и на Европейской части континента "построить" уже не всеобщий интернационал, а Третий Рейх, который "народился" в 1933 году.
Чем, в 1945 году, закончились планы фин.интерна, надеюсь, Вам известно.
63. Обломов : Ответ на вопрос
2016-01-17 в 23:49

Так вот, возвращаясь к вопросу, поставленному в данной статье. Ответ на него зависит от того, кто на него будет отвечать. Если человек, ориентирующийся на таких деятелей Русской истории, как Годунов, Петр Первый, Сталин (т.е. западников), то ответ будет однозначный: не нужен русским Константинополь! О чем собственно и заявил уважаемый Автор.

Если же ответ будет давать человек, ориентирующийся на таких деятелей Русской истории, как царь Иоанн Грозный, царь Михаил Феодорович, царь Николай Второй ( т.е. русофилов), то ответ будет: Константинополь нужен русским!

Извечный спор западников и славянофилов продолжается....
62. Обломов : На п.61 Воде
2016-01-17 в 23:14

Уважаемая Вода!
Если бы Вы не ерничали, а сравнили бы признаки западничества Годунова, перечисленные ниже в моих к.59-к.60, с аналогичными признаками в деятельности горячо любимого Вами вождя, то легко убедились бы в схожести мировоззренческих моделей этих лидеров.

Сталин, как и Годунов, крутил роман с Западом за счет русского крестьянина. И первый, и второй закрепостили крестьян, лишив их возможности покидать пределы своих селений и обложив их непомерным оброком. И в первом, и во втором случае одним из следствий аграрной политики стал голод с большим числом жертв и крестьянскими восстаниями.

И Сталин, и Годунов реализовывали свои западнические амбиции за счет рабского труда русского крестьянина: первый приглашал западных специалистов, закупал западное оборудование, заказывал западные проекты, финансировал западные компартии, просто кормил Запад русским зерном; второй наделял заезжих западных европейцев русскими землями с крепостными крестьянами, давал их в "кормление" иностранным проходимцам.

Не говоря уже о том, как и Годунов, и Сталин воспроизводили западноевропейскую модель абсолютизма на русской почве.

Все вышесказанное относится и к еще одному западнику - Петру Первому. Кстати, и упомянутый Вами Троцкий-Бронштейн был такой же западник. И Сталин реализовал в отношении русского крестьянства программу, озвученную Троцким еще в 1920-годы.


С уважением, Григорий.
61. вода : Зачем русским Константинополь.
2016-01-17 в 20:45

Очень разумное предложение:

Предлагаю абстрагироваться от газетных и пропагандистских штампов и оперировать историческими и духовно-мировоззренческими категориями

.

Но, тут же, уважаемый Обломов продолжает в лучших традициях самых "бородатых" пропагандистских штампов "оперировать" "фактами" из троцкистских методичек:

Борис Годунов, Петр Первый и Сталин реализовали на практике западноевропейский идеал-стереотип правителя, описанный Макиавели в его "Государе" - Абсолютизм. В ущерб одному из главных принципов русской государственности - соборности.

.

Если убрать главный государственный принцип русской государственности - соборность, с эти можно согласиться.
Сталин был государственником, государства - Империя, но не государства "Государства" Макиавелли, без вышеупомянутого западноевропейского абсолютизма.
Если бы уважаемый Обломов, хоть чуть-чуть, отвлёкся бы от пропагандистских штампов, то, наверное бы, не утверждал следующее:

Ну, а западничество марксиста-социалиста Сталина, уничтожившего почти целиком церковное управление в 1930-годы, а также его тесные связи с Западом (чего индустриализация одна стоит), просто очевидны! Да и западнический абсолютизм Сталин успешно взрастил на русской почве, породив невиданный ранее на Руси "культ личности"! Исключительно западнический макиавелиевский подход к государственному управлению, реализованный в те же годы и на Западе ( Гитлер, Муссолини, Франко ) . Интересно, кстати, что РПЦЗ в 1930-годы назвала вождизм не русским явлением!

.

(про индустриализацию - полная пропаганда и абсолютно западная).
То заметил бы то, что "западничество" "марксиста" Сталина, которое по "канонам методичек" уравнивается с фашизмом Муссолини и нацизмом Гитлера, не позволило Сталину втянуть СССР в весьма "интересную" международную организацию ЮНЕСКО:

ЮНЕСКО (UNESCO — The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) — специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры.

Основные цели, декларируемые организацией, — содействие укреплению мира и безопасности за счёт расширения сотрудничества государств и народов в области образования, науки и культуры; обеспечение справедливости и соблюдения законности, всеобщего уважения прав и основных свобод человека, провозглашённых в Уставе Организации Объединённых Наций, для всех народов, без различия расы, пола, языка, ориентации или религии.
Организация была создана 16 ноября 1945 года, и её штаб-квартира располагается в Париже, во Франции

.
Да, кстати, ещё интересней то - "кто заказывает в ЮНЕСКО "музыку", а главное - какую:

В 1990 году Программа развития ООН, ЮНЕСКО, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк провели в Джомтьене, Таиланд, Всемирную конференцию по образованию для всех, на которой приняли решение «универсализировать систему начального образования и сократить безграмотность» к 2000 году. Проект получил название «Образование для всех»[

.

Не надо забыват то, что, именно, ЮНЕСКО внесло в мировое культурное наследие ансамбль - Кремль, Красная площадь, мавзолей с телом. Из которого, слава Богу, троцкистом Хрущёвым было вынесено и предано земле тело Сталина, и, почти сразу, :


Сотрудничество России с ЮНЕСКО охватывает самые широкие сферы

21 апреля 1954 года СССР вступил в ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры). С декабря 1991 года Россия заняла место СССР в ЮНЕСКО как «государство-правопреемник».

.

Ещё, то же - "западничество" Сталина заставило его, к сожалению, только притормозить самую "гуманную" науку на Западе - генетику=евгенику, которая завуалированно - позитивным, продвигается к цели - мечте лукавого - создание вечного падшего человека - сверхчеловека.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме

Интересные статьи и новости