Блюдите, како опасно ходите

Анатолий Степанов об отставке протоиерея Всеволода Чаплина

Вот уже несколько дней тема увольнения протоиерея Всеволода Чаплина с должности председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества не сходит с первых полос самых разных средств массовой информации, главным образом, либеральных, которые по обыкновению жаждут скандала.
 
Православные и консервативные издания либо молчат, либо дают очень скупые комментарии, что объясняется во многом тем, что отец Всеволод занял, мягко говоря, неадекватную позицию в связи с постигшей его неприятностью.
 
Между тем, в редакцию «Русской народной линии» звонят и пишут многие наши читатели, друзья и коллеги, ожидая от нас какого-то комментария, учитывая тот факт, что в последнее время мы активно поддерживали деятельность отца Всеволода Чаплина. Не хотелось давать такие комментарии прямо по горячим следам, но вот прошло уже два дня и ситуация более-менее прояснилась, а потому есть необходимость обозначить нашу позицию. 

Для понимания ситуации, прежде всего, нужно отметить, что отец Всеволод Чаплин был не просто руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, но в кругах православной общественности (консервативно-патриотической в подавляющем большинстве) отец Всеволод воспринимался как представитель (и даже глава) консервативного крыла Русской Церкви. А учитывая его близость к Святейшему Патриарху Кириллу, это воспринималось нами как определенный сигнал с самого церковного верха. Мы полагали, что Патриарх Кирилл благословил одного из своих доверенных людей, долгое время работавшего с ним, входившего не просто в ближний круг, но в самое что ни на есть ближайшее окружение, поддерживать контакты и связи с консервативной частью православной общественности. Мы приняли этот сигнал и старались оказать отцу Всеволоду самую активную помощь и поддержку. 

Конечно, мы не строили иллюзий насчет личных взглядов и предпочтений отца Всеволода Чаплина, который всегда публично выступал как человек либеральных взглядов. Он давно в Церкви и свои взгляды высказывал не раз публично. Более того, именно отец Всеволод, уже будучи руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, стоял за организацией скандальной выставки художников-постмодернистов в притворе храма святой Татианы при Московском государственном университете «Двоесловие/Диалог», которая подверглась критике сначала на «Русской народной линии», затем на влиятельном православном радио «Радонеж», где против нее выступили авторитетные священники и влиятельные миряне. В итоге выставку пришлось свернуть, а «Русская народная линия» тогда получила от одного из организаторов выставки художника Гор Чахала едкое прозвище «чукотская загогулина». 

Однако нам казалось, что отец Всеволод Чаплин после этого инцидента искренне стремился освоить консервативный дискурс, поддерживая многие начинания православной общественности в области борьбы с ювенальной юстицией, против внедрения всевозможных пагубных либеральных нововведений в систему образования и по другим вопросам. У нас возникла, честно признаюсь, некоторая иллюзия, что под влиянием духа времени и меняющейся общественной атмосферы отец Всеволод из либерала становится консерватором. Теперь выясняется, что это действительно была иллюзия, что отец Всеволод в глубине своей души оставался таким же либеральным человеком, что, конечно, не может не огорчать. 

Причем, я не собираюсь (как, думаю, и все мои единомышленники) пользоваться моментом и «оттаптываться» на поверженном церковном чиновнике. Более того, думаю, мы должны отдать должное отцу Всеволоду. Он действительно много сделал для поддержки родительского и антиювенального движения в России, оказывал посильную поддержку многим проектам, с которыми выступала общественность. Мы помним, как он выступал на патриотических митингах и конференциях, поддерживая наши начинания. К нему всегда можно было обратиться с различными проектами и получить хотя бы словесную помощь.

Более того, в связи с отставкой отца Всеволода, многие задают вопрос, в том числе и редакции «Русской народной линии», а что же будет дальше, кто будет заниматься этими темами, кто в Церкви будет оказывать поддержку православной общественности в борьбе против ювенальной юстиции, сексуального просвещения школьников и прочих «достижений» современной западной демократии. Логично предположить, что этим будет заниматься руководитель Синодального отдела по связям Церкви со СМИ, а теперь и с обществом Владимир Легойда. Поэтому мы, православная общественность, ждем, что Владимир Романович окажется на высоте тех новых задач, которые стоят перед его отделом, у которого теперь расширяются функции, и он будет столь же активно общаться с представителями православной общественности, как это делал протоиерей Всеволод Чаплин.

Ситуацию с отставкой отца Всеволода Чаплина, которая приобрела скандальный характер из-за его выступлений в либеральных СМИ в последние дни, на мой взгляд, следует разделить на две отдельные темы. Во-первых, причины отставки отца Всеволода Чаплина. Во-вторых, причины его неадекватного поведения после оглашения решения Св. Синода, которое он продемонстрировал в полной мере в первые дни после своей отставки. 

По поводу причин отставки озвучено две версии. Первая версия сформулирована в решении Священного Синода. Она известна: увольнение отца Всеволода связано с реорганизацией церковных структур и объединением двух отделов – СИНФО и ОВЦО, что направлено на повышение эффективности работы. Нельзя сказать, чтобы это объяснение не имело под собой основания. Действительно, и СИНФО, и ОВЦО во многом пересекаются в своей деятельности, и с точки зрения организационной это решение вполне закономерно. Однако, есть серьезное сомнение, что только этим соображением руководствовалось Священноначалие, принимая это решение. 

Вторую интерпретацию предлагает сам отец Всеволод Чаплин. Она связана с тем, что в последнее время у него возникли разногласия с политикой Святейшего Патриарха, что Святейший не слушал его советов, что управленческие решения принимались Патриархом в спешке, без учета коллегиального мнения, надо понимать, что речь идет о мнении самого же протоиерея Всеволода Чаплина. Эту интерпретацию следует оставить на совести отца Всеволода, поскольку мы не имеем, как принято выражаться, инсайдерской информации. Но, на мой взгляд, отец Всеволод говорит о реальных вещах, только произвольно их интерпретирует для своего оправдания. 

Реальность состоит в том, что раньше он был одним из ближайших, а может быть и самым близким человеком Патриарху Кириллу, учитывая их долгую совместную работу. Но ситуация сильно изменилась после того, как митрополит Кирилл стал Патриархом, и соответственно изменился не только его статус, но и должна была меняться иерархия отношений. Условно говоря, отец Всеволод не хотел признать того, что его близкий друг стал Предстоятелем Русской Православной Церкви, и соответственно он должен был менять свое отношение к Его Святейшеству. Аналогичную ситуацию мы можем вспомнить из нашей истории, когда «Коба» превращался в «товарища Сталина», а некоторые товарищи по партии этого превращения не заметили, за что потом и поплатились. Я думаю, что нечто подобное происходило и в данном случае. Притязания отца Всеволода быть чуть ли не главным советником Святейшего Патриарха сталкивались с новой реальностью, и не могли восприниматься адекватно Предстоятелем (удивительно, что Патриарх еще так долго терпел эту ситуацию). В этом, как я понимаю, была основа для конфликта, и виноват в этом был сам отец Всеволод, который не желал признавать новой реальности.

Конечно, у отставки отца Всеволода были и ближайшие поводы, которые он давал регулярно в силу своего пристрастия к острым словечкам, резким заявлениям, откровенному троллингу. Мы часто слышали вполне революционные заявления от отца Всеволода, с грустью реагировали на них, но старались не придавать им значения, надеясь, что это факторы роста. Чего стоит хотя бы объявление им операции ВКС России в Сирии «священной войной», что создало, как говорят очень серьезные проблемы для Министерства иностранных дел России. Или его заявления на грани провокации поддержать от имени Церкви справедливую борьбу Донбасса против фашистского режима в Киеве, что дало бы в руки украинских автокефалистов серьезное оружие к расколу Русской Церкви. Но все это, на мой взгляд, все-таки поводы, а не причина отставки. Хотя, конечно, поводы, накапливаясь, влияют на принятие решения.

Отдельно стоит сказать о версии отставки как «некой спецоперации», чуть ли не согласованной заранее между Патриархом Кириллом и протоиереем Всеволодом Чаплиным. Такую версию предлагает один из ближайших к отставному главе ОВЦО людей публицист Кирилл Фролов. Он утверждает, вопреки тому, что говорит сам отец Всеволод, что никаких противоречий между Патриархом и о. Чаплиным нет, что, мол, теперь отец Всеволод сможет более прямо высказываться по острым темам, чуть ли не озвучивать то, что сам Патриарх сказать откровенно не может в силу своего статуса. По обыкновению, торопливость и стремление угодить всем сыграли с Фроловым дурную шутку. Получается, что отец Всеволод будет высказывать то, что думает Патриарх по поводу неприемлемости «сращивания государства и Церкви», по ситуации на Донбассе (именно эти точки обозначил сам о. Чаплин в своих интервью, как точки расхождения). Поэтому заявление К.Фролова выглядит очень двусмысленно, над чем уже открыто стебаются враги Церкви.

Теперь о причинах поведения отца Всеволода после того, как он получил отставку. Один из читателей «Русской народной линии» позвонил мне и сказал, что с грустью наблюдает за скандалом и задал вполне риторический вопрос: разве не мог отец Всеволод объявить об уходе в затвор на месяц-другой, отказаться от комментариев, чтобы затем в спокойной обстановке возвратиться к активной деятельности и объяснить сложившуюся ситуацию. Я ответил, что тогда, наверное, это не был бы отец Всеволод Чаплин. Именно так и должен был бы поступить православный священнослужитель! 

Увы, отец Всеволод отреагировал на неприятное известие о своей отставке весьма и весьма неадекватно. Видимо, он не ожидал такого решения, хотя многие факты сейчас говорят о том, что это решение готовилось давно. Но он, по всей видимости, рассчитывал, что его прежние заслуги дают ему карт-бланш, что Патриарх его «прикроет». Я видел отца Всеволода накануне и в самый день отставки на круглых столах в Общественной Палате России. Как мне казалось, он был абсолютно спокоен, деловит, по обыкновению, суетлив, но ничто не выдавало в нем тревоги или уныния. 

Когда же выяснилось, что Патриарх терпеть далее не намерен, отправленный в отставку протоиерей не смог сдержать своего раздражения и начал давать направо-налево скандальные интервью, каждодневно усугубляя положение. Причем, интервью самым «отмороженным» либеральным изданиям. 

Ну что тут сказать? Об этом можно только вздыхать и сожалеть. Сожалеть о том, что отец Всеволод в пылу раздражения не отдает себе отчета, что своими провокационными заявлениями он наносит урон не только себе и авторитету Предстоятеля Русской Православной Церкви, но и всей Церкви, - только слепой не видит, с какой радостью воспринимают скандальные заявления бывшего руководителя Синодального отдела всевозможные либеральные деятели. Не видит только отец Всеволод Чаплин...

Это - трагедия отца Всеволода, который не удержался на высоте церковного служения, куда его поставило Священноначалие. Но это и урок всем нам, чтобы мы не забывали слов Апостола: «Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудры, но якоже премудры» (Еф. 5: 15)...

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

178. Ответ на 176., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

То, что Власов ИСПОВЕДАЛ ВЕРУ ВО ХРИСТА, УТВЕРЖДАЕТ ЗНАКОМЫЙ С НИМ ЛИЧНО протопресвитер Александр Киселёв. 1. Иуда знал, что Иисус Христос - долгожданный Мессия, но предал Его.2. Синедрион был осведомлён, что Христос - Мессия, но потребовал от Римской власти Его смерти.3. Диавол и бесы знают, Кто есть Христос, но это им не мешает с Ним бороться.

Уважаемый отец Александр! Моё отношение к А.А. Власову отрицательное. Но с верой в Бога и с Христианством он, в отличие от большевиков, после согласия сотрудничать с немцами не боролся. Боролся ли, когда был военачальником Красной Армии, мне не известно. Однако я привел его пример не для того, чтобы оправдать или осудить, а для того, чтобы показать, что нельзя ссылаться на туманные и субъективные мнения, даже если они принадлежат очень уважаемым людям. Любая информация должна быть подкреплена подлинными и достоверными источниками. Даже если речь идет об устном предании, необходимо четко назвать источники происхождения: я знаю это от такого-то, а он, по его утверждению, сам был свидетелем, или узнал от свидетеля и т.п. Тогда можно установить, мог ли этот свидетель быть в то время в том месте и т.д. В этом случае информация приобретает какие-то очертания и какой-то вес. Хотя, естественно, необходимо продолжить исследование, но есть уже на что опереться. В сказках же о И.В. Сталине (покаяние, причащение, схима (!), очное отпевание и пр.), которые приводит уважаемый А.Д. Степанов и другие неосталинисты, нет даже такого начального фундамента. Протопресвитер Александр Киселев не мог заглянуть в душу А.А. Власова, но он, все-таки, лично услышал от него ответ: "Да, я верую в Господа Иисуса Христа". Откуда взялись мифы о Сталине, не известно никому. С таким же успехом можно заявлять, что Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) втайне молился о победе германского оружия, а Митрополита Николая (Ярушевича) зарезали за то, что он во время поездок за границу налаживал связи с уцелевшими власовцами. И уверяю Вас, если запустить таких "уток", найдется целая плеяда любителей чудес и приключений, которые подведут под этот бред "доказательную базу", будут ссылаться на свидетельства неведомых священников и пр.

Закатов / 10.01.2016

177. Ответ на 175., Потомок подданных Императора Николая II :

Тут говорили о родных и оккупационных властях. Ну вот на территории Беларуси после ВКЛ то Речь Посполитая, то РИ властвовали, и в зависимости от политических взглядов можно и (или) тех и (или) этих оккупантами называть. Это и есть Ваш основной "политический взгляд". Как у Алексиевич.

Потомок, просила уж Вас от меня отвязаться, видно, не очень убедительно. Хорошо, поясню. На самом деле я понимаю, в чём тут дело. Мифологические представления не терпят вторжения реальности, так неуютно становится их носителю. Лично я ничего против Вас не имею и сожалею, что тут возможности игнора нет, чтобы взаимно ею воспользоваться, и Вам спокойнее, и мне. Относительно себя опять же поясню, почему спокойнее, видно, без этого никак: я тут одно время детским психологом работала, помогала по мере сил детям из проблемных семей, ну и родителям, конечно, тоже. И вот теперь когда вижу такое "застревание", как у Вас - просыпается рефлекс помочь, но Вам я точно не помогу, Вы уже настолько далеко в своей особой реальности, что вряд ли кто Вас догонит, да и зачем? Это просто немилосердно. Поэтому дам простой совет, от души, точно поможет: ни меня, ни других писателей-читателей (с РНЛ и форума), которые Вас нервируют и раздражают, Вы просто не читайте. Поберегите себя. А то просто жалость берёт наблюдать Ваши неуклюжие попытки свой забор поплотнее огородить. С Русским сталинистом переписывайтесь, на два голоса, так сказать, разложите свою партию, Вы нижним, он верхним, и тра-ля-ля, тра-ля-ля... Ушло благодатное время Как правил великой страной Вождь Богом нам данный, великий, Что Сталиным звался в веках... Нарочно для Вас со Сталинистом сочинила. По-моему, не хуже прочих панегириков, даже лучше: короче.

Наталья Чернавская / 09.01.2016

176. Ответ на 171., Закатов:

То, что Власов ИСПОВЕДАЛ ВЕРУ ВО ХРИСТА, УТВЕРЖДАЕТ ЗНАКОМЫЙ С НИМ ЛИЧНО протопресвитер Александр Киселёв.

1. Иуда знал, что Иисус Христос - долгожданный Мессия, но предал Его. 2. Синедрион был осведомлён, что Христос - Мессия, но потребовал от Римской власти Его смерти. 3. Диавол и бесы знают, Кто есть Христос, но это им не мешает с Ним бороться.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 08.01.2016

175. Ответ на 172., Наталья Чернавская:

Тут говорили о родных и оккупационных властях. Ну вот на территории Беларуси после ВКЛ то Речь Посполитая, то РИ властвовали, и в зависимости от политических взглядов можно и (или) тех и (или) этих оккупантами называть.

Это и есть Ваш основной "политический взгляд". Как у Алексиевич.

Потомок подданных Императора Николая II / 07.01.2016

174. Ответ на 167., Русский Сталинист:

Вот так и создаёте вы свою мифологию и альтернативную историю, насилуя историю реальную

Не знаю, кто это "мы", но у тех, кто снимал упомянутый Вами фильм, были достойные учителя из сталинского агитпропа. Чего только стоит их миф о героях-панфиловцах, или о Гастелло, или о подвиге А.Матросова, из которого (реального героя) создали дурачка... Так что, кто бы говорил.

Сергей Швецов / 07.01.2016

173. Ответ на 133., Закатов :

Ну вот как раз пример такого революционера, прикрывающегося православной риторикой. Своего рода католическая теология освобождения на православный лад. Революция - это хаос, перемешивание и запутывание, это разрушение Богоустановленного миропорядка и его понимания людьми. Неважно, прикрывается ли она марксизмом или псевдоправославной риторикой. Всё должно стоять на своих местах. Богоустановленной власти - служение не за страх, а за совесть. Безбожной власти - лояльность. Богоборческой власти - сопротивление. Власть Президента В.В. Путина, как любая республиканская демократическая власть, по своей природе безбожна. Но она не является богоборческой, и это выгодно отличает ее от власти Сталина. А сам Президент В.В. Путин лично заслуживает не только лояльности, но и поддержки. Однако не сам по себе безотносительно его личных взглядов, не потому, что он обладает голой силой и поддержкой могущественных кланов, а в силу того, что он православный и имеет смелость хотя бы начать говорить о традиционных ценностях и их непреходящем значении. И если вдруг он ослабеет политически, но не отречется от личного исповедания православной веры и от идейной приверженности традиционным ценностям, его всё равно следует поддерживать. А если отречется, то никакая сила и популярность не могут побуждать православных христиан его поддерживать. Тогда останется лишь лояльность, пока он обладает актуальной легитимностью в силу действующих законов. Если же под лояльностью власть вновь начнет понимать отречение от Бога, как было при большевиках, то православные ОБЯЗАНЫ отказаться и ВПРАВЕ сопротивляться.

Безбожная и богоборческая власть – это две стороны одной медали! Суть всегда одна – и там и там, главное действующее лицо – диавол. Только в первом случае он находится за «ширмой», действуя скрытно от посторонних глаз (путинский режим), а во втором, действует открыто, через террор (большевитский режим). "Что общего у Бога с велиаром (дьяволом) ? Вы либо Божьи люди, либо слуги сатаны. Невозможно служить двум господам. Либо Богу, либо мамоне. Ничего общего не имеют между собою и дела их («Что общего у света с тьмою?»). Ибо они расшатывают в глазах народа церковные ГРАНИЦЫ, ЛЖИВО трактуют историю, пытаются ОБЪЕДИНИТЬ Свет с тьмою, Христа с велиаром. Поэтому православные христиане должны твердо стоять в ИСТИНЕ, придерживаться Евангельского жития. И чем мы будем ближе к Богу и Его Церкви, тем тяжелее будет этим нелюдям (массонам) исполнять волю своего хозяина в этом мире и в нашей среде. Вы и подобные вам, пытаетесь размыть границы, соединить ложь с Истиной. И Вы, уважаемый, опасно ходите, когда призываете поддерживать православного Путина во всех его делах, но опускаете очень важный момент, что православный Путин и его БЕЗБОЖНАЯ команда исполнителей – это и есть богоборческая власть, действующая скрытно, нагло, цинично по отношению к православному русскому народу. Вы говорите – православный Путин, а я говорю, что грош цена такому православию, ибо без ДОБРЫХ ДЕЛ наша вера МЕРТВА! И где гарантия, что нас в очередной раз не разводят? Красиво говорить – это еще не значит правильно делать. В чем опасность и духовный смысл поддержки православного Путина? В том, чтобы через Путина (ширму), принять всем сердцем большинству православной общественности – богоборческую власть, которая находится за этой самой ширмой. Вот в чем тайна беззакония, которая скрытно готовит народ к принятию антихриста. И Всеволод Чаплин пострадал именно по этой причине, когда понял опасность и стал открыто говорить, что некоторые церковные иерархи, ради привилегий, пошли на соглашательство с богоборческой – безбожной властью (предательство к русским в Новороссии) С НАСТУПАЮЩИМ РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ! С НАМИ БОГ!

Валерий / 03.01.2016

172. Ответ на 121., Анатолий Степанов :

Не хочу вдаваться в богословские дискуссии, разбирать тонкости перевода Священного Писания. Надо копаться в источниках, для этого нет времени.Одно понимаю ясно. Если мы принмиаем формулировку: это - не власть, если она не от Бога, то кто-то должен авторитетно сказать - вот эта власть не от Бога, а эта от Бога. А тут образуется простор для революционного произвола. Почему эту формулу и любят наши разного толка революционно настроенные ревнители не по разуму, как красного оттенка, так и белого. Они тут же начинают "авторитетно" заявлять: власть Путина не от Бога (и начинают приводить какие-то примеры), или власть Сталина не от Бога (и то же самое).Я думаю, это не правильно. И как я понимаю веками Русская Церковь (да и всё вселенское Православие) трактовала эти слова Апостола определенно: ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством). Тут нет простора произволу в трактовке Писания. И такое понимание соответствует духу Евангелия и Апостолов.

Для православного христианина авторитетными толкования Священного Писания являются святоотеческие, которые я и привела. А что врать-то от себя? Я всё-таки в университете училась, и тогда ещё слышала от Льва Николаевича Гумилёва, как возникли академические принципы. "Средневековые схоласты, - говорил он, - поняли, что на публичных дискуссиях по Священному Писанию нужно сначала привести точно пререкаемый стих, с номером, а уж потом врать что вздумается, чтобы слушатели понимали, о чём речь, и могли определить победителя". Так что прав Сергей Швецов, давший ссылку на апостольское послание на славянском с параллельным переводом, перечитать никогда не лишнее. Тут говорили о родных и оккупационных властях. Ну вот на территории Беларуси после ВКЛ то Речь Посполитая, то РИ властвовали, и в зависимости от политических взглядов можно и (или) тех и (или) этих оккупантами называть. Но если по апостолу, то русский помещик православной веры пусть и держал в рабстве своих крестьян, но всё-таки лучше польского католического магната. Равно как и нынешние наши власти, которым мы и платим подати, опять же по апостолу. Лично меня безпокоит то, что уж слишком мы все от этих властей зависим, такое чувство, что не мы их на свои подати содержим, а они нас поят и кормят от своих щедрот. Вот разладится завтра что-то там у них, остановится печатный станок - и что мы будем делать без их бумажек, "когда закончится нефть". По-моему, это каждому нужно представлять. Ну, у меня у родителей дача с печкой, рядом в лесу родник (из колодца без электронасоса воды не достать), но оружия нет (чтобы от мародёров обороняться), там и забора-то даже нет. Недаром староверы в такие дебри и на такой север бежали, где уж никаких поторонних особо не было. Прокормиться трудно было, зато с грабителями не было проблем. Сейчас вряд ли этот номер пройдёт. Это только раскулаченные крестьяне могли их подвиг повторить, на голом месте в дебрях раскорчёвывать пашню и строиться. Сейчас, по-моему, не осталось таких людей, чтоб только руками с инструментами справиться. Без техники, без горючего...По старой родовой памяти многие держат дачи, но кто такой дачник? Зависимый от машины (горючего), магазина (привозных продуктов) и электричества горожанин, который просто на свежем воздухе витамины с цветочками растит. Тоже хорошо, в Европе, говорят, и того нет, нельзя сажать овощи на своих участках, но вообще-то и у нас людей, способных жить автономно, всё меньше. Вот и получается, что подати-то властям, чтоб защищали нас от злодеев, мы платим, но помимо того зависим от них во всём, как самые настоящие рабы, и если в один совсем непрекрасный момент выяснится, что "власть переменилась" и стала совсем уж оккупационной - тяжко нам будет.

Наталья Чернавская / 03.01.2016

171. Ответ на 159., Закатов :

Перечитал еще раз воспоминания протопресввитера Александра Киселёва и лишний раз убедился, что нужно не только всегда "вдаваться в дискуссии и разбираться в тонкостях перевода", но уточнять даже то, что кажется весьма точным. Хотя сути методологического подхода это не меняет, тем не менее вынужден признать допущенную мной из-за излишней доверчивости к собственной памяти неточность: утверждений, что Власов ПРИЧАЩАЛСЯ, у протопресвитера Александра Киселёва нет, и "духовником" генерала его можно называть лишь условно. Отец Александр задал Власову прямой вопрос, верует ли он в Господа Иисуса Христа, и получил утвердительный ответ. Ценя этот ответ, протопресвитер считал, что генерал-лейтенант А.А. Власов - "русский национальный герой, патриот и православный христианин". Также как некоторые священнослужителя считают на основании не менее туманных свидетельств (а иногда и гораздо более туманных), что генералиссимус И.В. Сталин - "Богоданный Вождь". Но и при этом уточнении не меняется смысл сказанного мною в отношении параллели между мифами о Сталине и мифами о Власове, проведенной Анатолием Дмитриевичем. Даже наоборот, приближение к ПОДЛИННОЙ исторической действительности, очищенной от мифологических наростов и изложенной только исходя из исторических источников, делает более рельефной ПОДЛИННУЮ параллель. Следовало написать так: Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Без опоры на подлинные и достоверные исторические источники история, при самых благих намерениях, неизбежно превращается в шарлатанство. Большинство из приведенных Вами мифов не подтверждается абсолютно ничем, а многие вообще имеют совсем недавнее происхождение. Ну а уж св. Император Николай II на ступеньках Рейхстага - это вообще за гранью... Проведенная Вами параллель с А.А. Власовым говорит как раз против Вашей концепции. То, что Власов ИСПОВЕДАЛ ВЕРУ ВО ХРИСТА, УТВЕРЖДАЕТ ЗНАКОМЫЙ С НИМ ЛИЧНО протопресвитер Александр Киселёв. Отец Александр до конца своих дней пользовался уважением Святейшего Патриарха Алексия II, и не верить его свидетельству нет никаких причин. Однако, перестал ли из-за этого генерал Власов быть коллаборационистом? Нет, не перестал. Точно также и Сталин, даже если что-то из приведенных Вами рассказов в какой-то степени правда, и он иногда вспоминал о своей детской вере и семинарском прошлом - не перестал быть вождем богоборческого режима, не перестал быть большевиком-ленинцем.

Закатов / 02.01.2016

170. в защиту революции

Некоторые боятся даже самого слова «революция». И напрасно. Вот, например, как объясняет это понятие М. И. Михельсон (1825-?), педагог и общественный деятель, инспектор училищ Санкт-Петербургского учебного округа, в 1880-х гг. деятельный гласный Санкт-Петербургской городской думы, автор-составитель «Приготовительного курса русского языка» (1856): «Революция (иноск.) коренная перемена в порядках, переворот, передряга (намек на революцию в смысле – смуты, мятежа, насильственного переворота). Революционный. Революционерство. Ср. «У них в доме теперь произошла целая революция». Ср. У меня после вчерашнего обеда в желудке – просто революция и я невольно припоминаю слова Пушкина: «Боюсь, чтобы брусничная вода Мне не наделала вреда». Афоризмы. Ср. Какой неожиданный блеск, какая революция! Благодаря антисептике, делают операции, какие великий Пирогов считал невозможными даже in spe. Ант. П. Чехов. Палата № 6, 7. Ср. И такую революцию произвело это на него, что даже вознамерился должность свою покинуть… Маркевич. Лесник. 11. Ср. Революция какая-то произошла с ним. Там же…» (Михельсон М. И. Русская мысль и речь: Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Т. 2. М., 1994. С. 184) Советские учёные давали такое объяснение. Революция (франц. revolution, от позднелат. revolutio – поворот, переворот): - «1) Коренное качественное изменение, резкий, скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, новому в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений; одна из важнейших закономерностей диалектич. развития природы, общества и мышления. 2) Социальная Р. – важнейший этап в общественном развитии, коренной переворот в развитии производительных сил и производственных отношений, переломный, поворотный период в жизни общества, означающий насильственное низвержение отжившего общественного строя и утверждение нового, прогрессивного общественного строя, завоевание государственной власти передовым, прогрессивным классом, использующим её для дальнейшего развития общества, для революционных преобразований» (Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т. 36. М., 1955. С. 185) - «Качеств. изменение, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное, прогрессивное развитие. Следует различать Р. как общественно-политич. переворот, охватывающий весь социальный организм, и Р. как качеств. изменение отд. сфер социальной жизни. Р. является проявлением скачка в обществ. развитии» (Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 4. М., 1967. С. 480) «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 31. М., 1969. С. 133); «Революция есть невероятно сложный и мучительный процесс умирания старого и рождение нового общественного строя, уклада жизни десятков миллионов людей» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 34. М., 1969. С. 321), – так говорил В. И. Ленин. Современные учёные предлагают толкование термину «революция»: - как форме перехода общества от одного качественного состояния к другому, быстрому качественному изменению, скачку от одного способа производства к другому (Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова. М. 2005. С. 469); - как способу перехода «от одного общественно-политического строя к другому, более прогрессивному, посредством активных действий самих граждан. Главный вопрос революции – вопрос о государственной власти, хотя чаще всего революция – это социальный сдвиг и качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Вопреки утверждениям вульгарной политологии, пытающейся изобразить революцию как нечто всегда разрушительное и негативное в ходе истории, действительная революция – по своему существу позитивная, созидательная форма общественного развития, нацеленная не на разрушение, а на спасение и умножение главного общественного богатства – уже созданных обществом производительных сил. Разрушительная функция любой настоящей революции ограничивается устранением сил, препятствующих общественному прогрессу, ставящих свои эгоистические интересы выше интересов всего общества, большинства его граждан. Но случается и так, что революционный процесс, выйдя за свои естественно-исторические рамки, разрушает не только препятствующие прогрессу силы и структуры, но и сами общечеловеческие механизмы прогресса. Тогда речь идет уже не о революции, а о ее трансформации, перерождении в принципиально иной процесс» (Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб. пособие. М., 1998. С. 300). «Не следует думать, что революция есть только разрушение, – размышлял митр. Вениамин (Федченков). – Наоборот, двигающим ее мотивом является идея созидания, улучшения, творчества; если же иногда в жизни бывает иначе, то это есть ошибка ума и неопытности, но не цели. Революция есть лишь путь, средство, и разрушительная сторона ее есть лишь необходимость, печальная нужда: чтоб построить новый дом на том же месте, неизбежно сначала разрушить старый. Революция тоже хочет порядка, строя, благоустроенности – как блага, а разрушение, анархия – есть зло, лишь временно терпимое» (Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 2015. С. 560-561). Верный и бесстрашный сын нашей Родины-Матери полковник В. В. Квачков развивает учение о революции, исходя из текущей духовно-нравственной, политической и социально-экономической ситуации: «Революция – это искусство воплощения в волю и воплощения, объективации воли. Русская революция – это борьба воли, несущей правду Божью, и воли, основанной на лжи и беззаконии… Будущая революция явится прежде всего, как духовное преображение русского и других коренных народов России, как отвержение прежних и начало перехода к другим основополагающим моральным ценностям, и только потом она превратится в определенные материальные действия по устранению старого образа общественной жизни и государственной формы. Первопричиной, первым толчком Русской революции станет духовное движение человека и народа в сторону решительных изменений в своей жизни». Таким образом, революция, в нашем случае, – это сущностное, качественное, радикальное изменение состояния государства и общества. Без принципиального решения вопроса о власти нет и не может быть положительных субстанциональных изменений в стране, образе жизни, умах и настроениях трудового народа. Революция может принимать различные формы и быть социально-политической, культурной, законодательно-правовой, финансово-экономической, научно-технической, промышленной, сельскохозяйственной, кадровой (что особенно актуально для РФ в плане установления национально-ориентированной патриотической власти) и т. д. Настоящая революция всегда позитивна, направлена на положительное развитие государства и общества, в своей основе имеет верную духовно-нравственную составляющую, стремящуюся к Идеалу. Правда, Справедливость и свободный Труд – вот обязательное требование подлинной революции! Объективно Великий Октябрь был подготовлен всем ходом поступательного развития событий в России и мире. В 1927 г. И. В. Сталин сделал дальновидный вывод о том, что «Октябрьская революция нанесла мировому капитализму смертельную рану, от которой он никогда не оправится больше. Именно поэтому капитализм никогда больше не вернет себе того «равновесия» и той «устойчивости», которыми он обладал до Октября» (Сталин И. В. Сочинения. Т. 10. М., 1949. С. 246).

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 02.01.2016

169. Ответ на 150., Иванович Михаил:

Верю, что покаялся, верю, что Бог его простил

По-моему, для Вас важнее, чтобы Христос Вас простил. Или я ошибаюсь?

А что делать с невинно замученными, только потому, что они исповедовали веру Христову?

Слова неверующего человека. Как Вы думаете, мученики хотели бы иной судьбы?!

Или у Вас есть вера, что он ими прощён?

Об этом есть потрясающие слова Христа. Евангелие читали?

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 02.01.2016

168. Ответ на 160., Закатов:

Возвращаясь к Великобритании: там ПРИНЦИП Монархии еще держится достаточно сильно

Королева Великобритании в той же мере сейчас королева, в к-рой ВК Кирилл Владимирович был “Император Российский” в эмиграции.

Юрий / 01.01.2016

167. Ответ на 163., Сергей Швецов:

. А как сталинисты создают свою мифологию

А как антисталинисты создают свою мифологию, можно понять, посмотрев первые кадры первой серии злобного антисталинского опуса "Товарищ Сталин" 2011 года, где 1 декабря 1952 года злобный тиран требует от Берии ни много ни мало создания атомной бомбы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что первое испытание советской атомной бомбы было осуществлено 29 августа 1949 года. Но что такое реальная история для тех, чья главная цель пострашнее изобразить кровавого тирана? И вот отталкиваясь от этого абсолютно фантастического, никогда не происходившего в реальности «события», авторы сего "шедевра" и вешают на протяжении нескольких серий на уши зрителю, которого, вероятно, принимают за конченое дремучее необразованное быдло, развесистую клюкву. Вот так и создаёте вы свою мифологию и альтернативную историю, насилуя историю реальную.

Русский Сталинист / 01.01.2016

166. Ответ на 162., Русский Сталинист:

Или у Вас есть вера, что он ими прощён?Я не дерзаю своим ограниченным грешным умом влезать в сферы Божьего мироздания и решать кто кем прощён.Я не утверждаю, что Сталин вошёл в Царствие Небесное, я лишь говорю о том, что я, как Православный Христианин, надеюсь, что он спасся, и не потому что он Вождь и т.д.,а просто потому что он Православный Христианин и раб Божий, как и я.Будучи при этом юристом по образованию, я придерживаюсь принципа "все сомнения трактуются в пользу обвиняемого". У нас нет однозначных данных о его покаянии, нет аудио-и видеозаписи его покаяния, но есть свидетельства из нескольких независимых источников о том, что оно имело место быть. Следовательно, я придерживаюсь того мнения, что оно было со всеми вытекающими отсюда последствиями. Позвольте и я задам Вам вопрос.Как Вы считаете, жертвы благоразумного разбойника (а если он был не "вором", а именно "разбойником", значит, он грабил и, скорее всего, убивал людей) простили его или нет? А ведь он вошёл первым в Царствие Небесное.С наступающим Вас Новым годом и Рождеством Христовым!

Спасибо, Димитрий, за поздравление и вопрос. Я согласен с Вами, что Сталин, как Православный христианин или просто человек достоин прощения. Но мы обсуждаем не личность, а руководителя и создателя системы, при которой безвинно гибли не только взрослые, но и дети. Здесь уместно сравнить его не с разбойником распятым и в муках исповедующий Христа, а с царём Иродом.

Иванович Михаил / 01.01.2016

165. Re: Блюдите, како опасно ходите

А вот еще из воспоминаний митр.Питирима: "Потом, правда, когда те же Патриархи прибыли к нам в 1948 г. на 500–летие автокефалии Русской Церкви, восторга было меньше. Присмотрелись мы к ним… Сейчас, говоря о той эпохе, часто упоминают митрополита Гор Ливанских Илию Карама — что он был молитвенником, большим другом России и т. д. Может быть, конечно, и так, только у нас полушутя называли его «грабителем». Увидит икону на аналое: «О, Матерь Божия! Матерь Божия!» — бросается к ней, целует, что–то бормочет на своем языке, — содержание речи сводится к тому, чтобы ему отдали икону. И не откажешь… В Одессе митрополит Борис — уж на что умный человек — а имел неосторожность пригласить его к себе в келью — так потом пришлось чуть не все иконы со стенки дарить. Я все это увидел, когда был еще восторженным юношей, и впечатление осталось на всю жизнь. Потом, когда бывал на Востоке, видел там множество русских икон — в золотых окладах с драгоценными камнями. Еще бы! Колчицкий тогда с амвона вещал: «Православные! К нам прибывают восточные Патриархи, которые молятся за нас у своих древних святынь. Вы можете принести им в дар имеющиеся у вас иконы». И понесли, бедные, у кого что еще оставалось… Всегда говорю, что грехов у меня, конечно, много, но в одном я чист: никогда ни одному из них не подарил ни единой вещи." Это о том самом митрополите Гор Ливанских, которому якобы было явление Пресвятой Богородицы, по словам Анатолия Дмитриевича. Миф, конечно, опровергнуть невозможно, но картинка вырисовывается вполне объемная.

Сергей Швецов / 01.01.2016

164. Ответ на 162., Русский Сталинист:

У нас нет однозначных данных о его покаянии, нет аудио-и видеозаписи его покаяния, но есть свидетельства из нескольких независимых источников о том, что оно имело место быть

Что это за источники такие? Единственный известный мне вызывающий доверие источник, касающийся этой темы - воспоминания митр.Питирима (Нечаева). Так он пишет следующее: "Есть легенда, что Патриарх встречался со Сталиным и исповедовал его. Семинарское прошлое Сталина и его своеобразное отношение к Церкви породили несколько подобных рассказов, которые передавались как легенды. Вот один из них. Маршал Василевский был сыном священника. Однажды на заседании военного совета Сталин спросил его: «Маршал, говорят, у вас отец священник?» — «Да, Иосиф Виссарионович, но я с ним не имею никаких отношений!» — «Это плохо. Сын должен заботиться о своем отце» — Последовал вздох облегчения, и с тех пор Василевский регулярно посылал своему отцу подкрепление в виде продовольственных посылок. Это было во время войны. Так что, достоверен ли рассказ об исповеди — не могу сказать, хотя и не исключаю, что это могло быть. Мы тогда были очень дисциплинированны, — лишнего не говорили и не спрашивали. Поэтому у меня нет даже самых малых данных, чтобы что–либо утверждать." "Русь уходящая. Рассказы митрополита Питирима"

Сергей Швецов / 01.01.2016

163. Ответ на 161., Русский Сталинист:

Вот только почему-то нет "мифа" о покаянии того же Ленина.

Так все еще впереди - появится. Создали же вы миф о сталинском покаянии? И о ленинском создадите. А как сталинисты создают свою мифологию, я уже показал в к.137 на примере атрибуции слов о.Дмитрия Дудко свт.Луке Крымскому.

Сергей Швецов / 01.01.2016

162. Ответ на 150., Иванович Михаил:

Или у Вас есть вера, что он ими прощён?

Я не дерзаю своим ограниченным грешным умом влезать в сферы Божьего мироздания и решать кто кем прощён. Я не утверждаю, что Сталин вошёл в Царствие Небесное, я лишь говорю о том, что я, как Православный Христианин, надеюсь, что он спасся, и не потому что он Вождь и т.д.,а просто потому что он Православный Христианин и раб Божий, как и я. Будучи при этом юристом по образованию, я придерживаюсь принципа "все сомнения трактуются в пользу обвиняемого". У нас нет однозначных данных о его покаянии, нет аудио-и видеозаписи его покаяния, но есть свидетельства из нескольких независимых источников о том, что оно имело место быть. Следовательно, я придерживаюсь того мнения, что оно было со всеми вытекающими отсюда последствиями. Позвольте и я задам Вам вопрос. Как Вы считаете, жертвы благоразумного разбойника (а если он был не "вором", а именно "разбойником", значит, он грабил и, скорее всего, убивал людей) простили его или нет? А ведь он вошёл первым в Царствие Небесное. С наступающим Вас Новым годом и Рождеством Христовым!

Русский Сталинист / 31.12.2015

161. Ответ на 151., Сергей Швецов:

Как и Ленин. И множество других большевиков.

Разумеется. И они могли бы покаяться и спастись, если бы захотели. Вот только почему-то нет "мифа" о покаянии того же Ленина. Это о чём-то говорит. А отношение Сталина к Вере хорошо видно из того факта, что тот же Жданов был из семьи потомственных священнослужителей, Шапошников был верующим и не скрывал этого, Василевский был сыном священника. По идее их всех как минимум надо было сгноить на Колыме, а ещё лучше грохнуть и всё. И почему-то в первое десятилетие Советской Власти таких людей на верху не наблюдалось, а вот при Сталине они появились и заняли самые высокие посты в армии и в партийно-государственном аппарате.

Русский Сталинист / 31.12.2015

160. Ответ на 158., Сергей Швецов:

Монархия это не "форма", а именно принцип устроения человеческой жизниВеликобритания это монархия по форме или по принципу?

Великобритания - монархия по принципу, потому что Короли там царствуют Божиею Милостию. В ряде европейских королевств, действительно, в Конституциях зафиксировано, что источником власти является народ, вступление на престол почти лишено религиозной составляющей и т.п. Именно об этих королевствах говорится в Основах социальной концепции: "Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов". Однако законная наследственность власти даже в этих секуляризированных монархиях сохраняет преемственность в истории и связь с ПРИНЦИПОМ Богоустановленной Отеческой власти. Возвращаясь к Великобритании: там ПРИНЦИП Монархии еще держится достаточно сильно. Поэтому Королева Елизавета II пожалуй, единственная из правителей крупных государств, кто еще твёрдо говорит о христианских ценностях: http://rublev.com/novosti/koroleva-elizaveta-v-poslanii-khrista-ne-bylo-mesta-ni-mesti-ni-nasiliiu

Закатов / 31.12.2015

159. Ответ на 134., Анатолий Степанов:

Сталина, которого святитель Лука Крымский называл богоданным вождем.Не было такого. Св.Луке приписывают ошибочно слова о.Д.Дудко.Ну вот, началось крючкотворство а-ля Кураев: покажите надежные источники, что Сталин был у Матроны, что он заходил молиться ночью в Успенский собор, что Голованов по приказу Сталина облетал Москву с Тихвинской иконой, что Царя Николая кто-то видел на ступеньках рейхстага в мае 1945, что было явление Пресвятой Богородицы митрополиту Гор Ливанских Илие, что Сталина тайно отпевали по просьбе сына Василия в Елоховском и проч. Сразу вопль: выдумки православных сталинистов. Зато про то, что Власов исповедовался и причащался охотно верим.Тут наши церковные либералы сливаются в нежном единстве с коммунистами, которых вроде неистово не любят, те тоже отрицают эти факты. Но народ не проведешь: живет народное предание, несмотря на ваши наукообразные потуги его опровергнуть.Вы, Швецов, читали воспоминания свт. Луки? Сам дух их не оставляет сомнений, что он мог назвать Сталина богоданным вождем. Кстати, что Сталин был дан нам Богом говорил и Святейший Патриарх Алексий Симанский. Или он для вас не авторитет? Да и отец Дмитрий Дудко жизнью своей доказал, что у него есть право на такие суждения, в отличие от какого-то там Кураева.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Без опоры на подлинные и достоверные исторические источники история, при самых благих намерениях, неизбежно превращается в шарлатанство. Большинство из приведенных Вами мифов не подтверждается абсолютно ничем, а многие вообще имеют совсем недавнее происхождение. Ну а уж св. Император Николай II на ступеньках Рейхстага - это вообще за гранью... Проведенная Вами параллель с А.А. Власовым говорит как раз против Вашей концепции. То, что Власов исповедовался и причащался, утверждает протопресвитер Александр Киселёв, бывший духовником генерала. Отец Александр до конца своих дней пользовался уважением Святейшего Патриарха Алексия II, и не верить его свидетельству нет никаких причин. Однако, перестал ли из-за этого генерал Власов быть коллаборационистом? Нет, не перестал. Точно также и Сталин, даже если что-то из приведенных Вами рассказов в какой-то степени правда, и он иногда вспоминал о своей детской вере и семинарском прошлом - не перестал быть вождем богоборческого режима, не перестал быть большевиком-ленинцем.

Закатов / 31.12.2015

158. Ответ на 156., Закатов:

Монархия это не "форма", а именно принцип устроения человеческой жизни

Великобритания это монархия по форме или по принципу?

Сергей Швецов / 31.12.2015

157. Ответ на 155., Сергей Швецов:

Святитель Филарет (Дроздов) не только говорил добрые слова о Царях, не только хвалил их добродетели. Он мог и крепко, что называется, поставить Императора и любого члена династии на место.Что-то я сомневаюсь, чтобы он кого-нибудь из сталинского политбюро смог поставить на место. Мигом оказался бы в самом высоком доме Москвы - на Лубянке.

Правильно. В этом видно отличие Монархии как Богоустановленной отеческой власти от богоборческой тоталитарной диктатуры. При монархии гораздо больше шансов обличить власть и остаться в живых, и даже получить больше уважения. Хотя и православные Цари (не говоря уж об иноверных и языческих), бывало, поступали жестоко со справедливо обличавшими их священнослужителями. А бывало и наоборот: беззаконные тираны, диктаторы и узурпаторы в минуту хорошего настроения говорили: "Ладно, пусть живёт, с ним не так скучно". Ну и что это доказывает? Ничего. Человеческая природа, а не природа власти. Если же вы хотите сказать, что Святитель Филарет побоялся бы высказывать свои убеждения при Сталине и запел бы гимн "Богопоставленному Вождю", то это сослагательное наклонение. Может быть, побоялся бы, а может быть, обличил бы богоборцев и погиб за Веру, Царя и Отечество. Но то, что он в действительности написал о сущности Царской власти, находясь в том положении, в котором его призвал к служению Господь, в обоих случаях остаётся неопровержимым.

Закатов / 31.12.2015

156. Ответ на 152., Сергей Швецов:

Вы путаете принципы с инстинктамиПричем тут инстинкты? Свойства и способности человеческой природы заложены в нее Богом. В том числе и способность повелевать и подчиняться, и способность употреблять пищу. Но не Бог является автором кулинарных рецептов и конкретных форм, в которых осуществляется власть. Бог однажды дал царя Израилю, но у язычников монархии были уже давно, и св.Писание молчит о том, Богом или нет эти монархии были организованы.Брак есть постоянный союз мужчины и женщины. Формы церемониала заключения брака и традиции брачной жизни, действительно, разныеТак же и власть есть отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на силу и авторитет. Формы власти могут быть разные. А принцип - один.

Монархия происходит из общего Богоустановленного Отеческого принципа. Монархия это не "форма", а именно принцип устроения человеческой жизни по образу и подобию Царствия Небесного. Ей противостоит другой принцип - Республика ("общее дело"), подразумевающая устроение человеческой жизни по многомятежному человеческому хотению. А вот уже в рамках каждого из двух принципов появляются различные их формы. Чтобы не загружать форум: http://www.proza.ru/2014/06/10/478 Вы же всё время подменяете понятия и говорите не о принципе браке, а о половом инстинкте, и не о принципе власти, а об инстинкте борьбы за существование. Но это всё есть не только у людей, созданных по образу и подобию Божию, наделенных совестью и свободой воли, но и у животных. В силу этой своей ошибки Вы и сравниваете принципы (основополагающие законы, связанные с совестью и сознательной волей)с едой и питьем - свойствами не только человеческой, а любой живой природы.

Закатов / 31.12.2015

155. Ответ на 147., Закатов:

Святитель Филарет (Дроздов) не только говорил добрые слова о Царях, не только хвалил их добродетели. Он мог и крепко, что называется, поставить Императора и любого члена династии на место.

Что-то я сомневаюсь, чтобы он кого-нибудь из сталинского политбюро смог поставить на место. Мигом оказался бы в самом высоком доме Москвы - на Лубянке.

Сергей Швецов / 31.12.2015

154. Re: Блюдите, како опасно ходите

Природа Власти - разум и дух, вот люди представляющие собой власть вполне могут подменить Власть властью. Еще раз , пример : Германия и Гитлер. Гитлер присвоил умом себе Власть тем, что элементарно совершил подмену Власти Германской. Но народ самой Германии не увидел, не различил этой подмены Власти властью. Власть - от Бога: дух. Но подменить Власть умом элементарно можно. При этом нельзя говорить, что Власть в Германии при Гитлере была не от Бога. Иначе бы Германия развалилась на части. Но Германию держала в единстве Власть от Бога. Эту Власть скопировал и подменил умом Гитлер. И повел Германию в другую сторону, чем разум народа. То есть Гитлер обманул Власть Германии - так надо говорить,потому что это логически правильно. А вот Красная Армия, на штыках, вернула Германии путь к ее собственной, Богом данной немецкой Власти. Власть , всякая, русская, немецкая, американская, японская , китайская - от Бога : разумная. Но ее можно обмануть, при этом этот обман исключительно собственный и Власти не касается даже в обмане. Таким образом, институт Власти от человека не зависит. Это продукт качества а не количества. Качество же в отличие от количества - невидимый мир. Если еще глубже, то Власть - есть Рай, и идет прямо от туда. Власть от Бога есть законы Сада Едемского. Качество. Но наш мир - доброзло. Поэтому Власть в нашем мире выглядит так, что Власть разделяет добро и зло собой так, чтобы они не смешивались, а оставались в балансе меры закона.

Бондарев Игорь / 31.12.2015

153. Ответ на 145., М.Яблоков:

Щвецов совсем к концу поста бесноватый стал...

В оливье смотри не упади, постник...

Сергей Швецов / 31.12.2015

152. Ответ на 145., М.Яблоков:

Вы путаете принципы с инстинктами

Причем тут инстинкты? Свойства и способности человеческой природы заложены в нее Богом. В том числе и способность повелевать и подчиняться, и способность употреблять пищу. Но не Бог является автором кулинарных рецептов и конкретных форм, в которых осуществляется власть. Бог однажды дал царя Израилю, но у язычников монархии были уже давно, и св.Писание молчит о том, Богом или нет эти монархии были организованы.

Брак есть постоянный союз мужчины и женщины. Формы церемониала заключения брака и традиции брачной жизни, действительно, разные

Так же и власть есть отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на силу и авторитет. Формы власти могут быть разные. А принцип - один.

Сергей Швецов / 31.12.2015

151. Ответ на 144., Русский Сталинист:

Сталин был крещён, не был предан анафеме, не покончил жизнь самоубийством

Как и Ленин. И множество других большевиков.

Сергей Швецов / 31.12.2015

150. Ответ на 136., Русский Сталинист:

покажите надежные источники, что Сталин Да они вообще забавные ребята, эти сталиноборцы.Точно так же не верят, что Сталин покаялся, исповедался и причастился незадолго до смерти.Нет, говорят, доказательств.Т.е. им нужна полная аудио- и видеозапись его покаяния, вот тогда они поверят. Свидетельства современников для них не более чем "миф злобных сталинистов".Ну что тут сказать...Это, видимо, не лечится.

Верю, что покаялся, верю, что Бог его простил. А что делать с невинно замученными, только потому, что они исповедовали веру Христову? Или у Вас есть вера, что он ими прощён?

Иванович Михаил / 31.12.2015

149. Ответ на 135., Русский Сталинист:

Но только законченный циник может утверждать, что свт.Лука разделял взгляды, изложенные в данном опусе.

Неужели и надежды не осталось? Печально.

посещая свою мать Екатерину Георгиевну в Тбилиси, на её вопрос "Сынок, на тебе нет царской крови?" в присутствии Кирова, Орджоникидзе и других товарищей по партии перекрестился и ответил "Истинный крест, мама, нету!".

И товарищи по-партии подтвердили - крестным целованием (я сейчас заплачу от умиления)

в своей речи к советскому народу 2 сентября 1945 года по поводу окончания Второй мировой он назвал Российскую Империю "нашей страной", соединив тем самым дореволюционную и постреволюционную историю России воедино. Потому-то он и был Богоданный Вождь, возродивший Россию и связавший воедино её историю.

Было бы странно услышать от Богоданного вождя (!) "ваша страна".

Иванович Михаил / 31.12.2015

148. Ответ на 142., Сергей Швецов:

Но только законченный циник может утверждать, что свт.Лука разделял взгляды, изложенные в данном опусе.

Неужели и надежды не осталось? Печально.

Иванович Михаил / 31.12.2015

147. Ответ на 142., Сергей Швецов:

Вполне могло быть. Я не встречал именно такого эпитета у Святителя Луки, но многие иерархи тогда использовали данный штамп.Советская власть брала с православных архиереев налог лояльности в форме славословия. В ЖМП №09 за 1944 год за подписью свт.Луки опубликовано следующее:«Ниспровергнув власть царя, помещиков и капиталистов, народы СССР в результате колоссального мирного товарищеского труда создали новый мир на небывалых в истории основаниях социальной правды и всеобщего равенства... Злые, гнусные перегородки воздвигнуты были при царизме между национальностями и классами. Для угнетателей «сарт», «киргиз» и всякий «инородец» был низшим существом... Перед русским рабочим, крестьянином, воином Красной Армии, построившими первое в истории совершенное государство… уже преклонился с глубоким уважением весь мир. Никто не смеет более издеваться над «инородцами», ибо освобожденные узбеки, казахи, азербайджанцы, получив доступ к высшему образованию и управлению государством, уже показали все богатство своих духовных сил на поприще науки, политической деятельности, искусства, поэзии и музыки, проявили беспримерную отвагу и геройство в защите своей социалистической Родины... И все лучшие представители человечества, все алчущие и жаждующие правды размышляют теперь о великой социальной правде, осуществленной в советском государстве, всеобщем равноправии и уничтожении национальных и классовых перегородок, изумляются доблести нашей Красной Армии».Но только законченный циник может утверждать, что свт.Лука разделял взгляды, изложенные в данном опусе.

Уважаемый Сергей! Субъективно Святитель Лука, в силу своих интеллигентских (кстати, типично "февралистских") идейных комплексов мог относиться к "царизму" довольно негативно. Увы, этот дурман получил широкое распространение, и по сей день не изжит в среде духовенства и верующих. И вполне Святитель Лука мог восхищаться Сталиным как сильной личностью, мог субъективно быть благодарен ему за временное ослабление гонений (своего рода "стокгольмский синдром"), и, тем более, мог радоваться победам Красной Армии. Суть в другом. Когда мы обсуждаем вопрос о природе власти, любые дифирамбы не могут служить доказательствами. Святитель Филарет (Дроздов) не только говорил добрые слова о Царях, не только хвалил их добродетели. Он мог и крепко, что называется, поставить Императора и любого члена династии на место. Оставаясь при этом легитимистом и верноподданным. Я, например, никогда не приводил в качестве аргументов высокопарные слова Святителей о Государях. А только - о СУЩНОСТИ и ПРИРОДЕ их власти.

Закатов / 31.12.2015

146. Ответ на 139., Сергей Швецов:

А вот во втором тезисе тоже есть простор для лукавства: я подчиняюсь принципу власти, а носителям - по моему усморению. Апостолы - и Павел, и Петр - как раз прямо говорят, что нужно быть лояльными не только Царю (олицетворению принципа власти), но и правителям от него посылаемым.И в то же время Христос именует Ирода лисицей Лук.13:32, а апостолы говорят, что "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" Деян.5:29. Определенно, у лояльности земным властям есть свои границы.

Никто не спорит с тем, что у лояльности земным властям есть свои границы. Но эти границы - разные. В Царстве к власти, впадающей в грех, следует относиться как к заблуждающимся родителям. Потому что эта власть институционально служит Богу, и может требовать чего-то богопротивного лишь вопреки своей природе, по заблуждению. При безбожной власти - как к корыстному и циничному директору фирмы. Потому что эта власть не принципиально противна Богу, а требует богопротивного из соображений целесообразности, ради пресловутого "общего дела". В этих двух случаях бунт против власти является грехом и преступлением, то есть действием, неадекватным ни с духовной, ни с правовой и политической точек зрения. Достаточно неповиновения в конкретных вещах, противных вере и совести. Это может быть неповиновение даже до смерти христианина, но оно не должно быть ответным насилием против существующего правопорядка. К богоборческой же власти приходится относиться как к постоянному противнику, с которым даже при внешней политической лояльности не может прекратиться борьба в том, что составляет главное в жизни христианина. Потому что эта власть, даже открывая церкви и одаривая лояльное духовенство, сама никогда не прекращает борьбу с верой в Бога. И эта власть сама никогда не считает верующих по-настоящему лояльными, даже если они проявляют покорность и поют дифирамбы этой власти. А как называть правителя, лисицей или зайцем - дело десятое. С природой власти это не связано.

Закатов / 31.12.2015

145. Re: Блюдите, како опасно ходите

Щвецов совсем к концу поста бесноватый стал...

М.Яблоков / 31.12.2015

144. Ответ на 138., Сергей Швецов:

Сергей, откуда у Вас столько нехристианской языческой ненависти? Каждый Православный Христианин должен желать спасения другому Православному Христианину, даже самому последнему грешнику. Мы должны ненавидеть грех, но любить и жалеть грешника и желать ему спасения. Сталин был крещён, не был предан анафеме, не покончил жизнь самоубийством, так на каком же основании Вы, простой смертный грешный человек, отказываете другому грешному человеку в праве на спасение? На каком основании Вы дерзаете присваивать себе функции Суда Божьего и вершить посмертную участь другого человека? Бог дал Вам право быть Его наместником на форуме РНЛ? Сталин как Православный Христианин (грузины- один из древнейших Православных народов) имел шанс спастись так же, как и Вы, и я, и все Православные Христиане, живущие на свете. И неважно какой пост он занимал, сколько грехов он совершил- он мог спастись, значит, это НЕ невозможно. Исходя из этого и имея свидетельства очевидцев, нормальный Православный Христианин должен желать спасения души раба Божьего Иосифа, ибо и за него тоже пролил Свою Кровь на Голгофе Спаситель, и он как разбойник благоразумный мог покаяться хоть за пять месяцев, хоть за пять минут до смерти и войти в Царствие Небесное. Впрочем, понимаю, что зря теряю время- у вас, антисоветчиков и сталинофобов, своя, особенная вера, имеющая мало общего с Православной Верой. Только помните, что какою мерою мерите, такой и Вам будет отмерено.

Русский Сталинист / 31.12.2015

143. Ответ на 140., Сергей Швецов:

Богоустановленным является не «принцип господства и подчинения между субъектами», то есть принцип голой силы.Это не принцип голой силы. Речь идет о том, что Богом устроено так, что люди вообще способны к управлению, что они вообще могут командовать и подчиняться. Вот в чем принцип власти - и он от Бога. А формы правления людьми придуманы. Точно так же Богом устроено так, что человек может есть и пить, но что именно и как именно человек ест и пьет, решает уже сам человек. Что касается брака, поинтересуйтесь его историей. Были времена, когда браком называли то, что сейчас обозвали бы сожительством. Христианский обряд венчания, в частности, несколько младше христианства.

Уважаемый Сергей! Вы путаете принципы с инстинктами. Что касается брака, то я говорю не о формах (как и при разговоре о Царстве), а о ПРИНИЦИПЕ. Брак есть постоянный союз мужчины и женщины. Формы церемониала заключения брака и традиции брачной жизни, действительно, разные. А принцип - один. Также и с Царством.

Закатов / 31.12.2015

142. Ответ на 130., Закатов:

Вполне могло быть. Я не встречал именно такого эпитета у Святителя Луки, но многие иерархи тогда использовали данный штамп.

Советская власть брала с православных архиереев налог лояльности в форме славословия. В ЖМП №09 за 1944 год за подписью свт.Луки опубликовано следующее: «Ниспровергнув власть царя, помещиков и капиталистов, народы СССР в результате колоссального мирного товарищеского труда создали новый мир на небывалых в истории основаниях социальной правды и всеобщего равенства... Злые, гнусные перегородки воздвигнуты были при царизме между национальностями и классами. Для угнетателей «сарт», «киргиз» и всякий «инородец» был низшим существом... Перед русским рабочим, крестьянином, воином Красной Армии, построившими первое в истории совершенное государство… уже преклонился с глубоким уважением весь мир. Никто не смеет более издеваться над «инородцами», ибо освобожденные узбеки, казахи, азербайджанцы, получив доступ к высшему образованию и управлению государством, уже показали все богатство своих духовных сил на поприще науки, политической деятельности, искусства, поэзии и музыки, проявили беспримерную отвагу и геройство в защите своей социалистической Родины... И все лучшие представители человечества, все алчущие и жаждующие правды размышляют теперь о великой социальной правде, осуществленной в советском государстве, всеобщем равноправии и уничтожении национальных и классовых перегородок, изумляются доблести нашей Красной Армии». Но только законченный циник может утверждать, что свт.Лука разделял взгляды, изложенные в данном опусе.

Сергей Швецов / 31.12.2015

141. Re: Блюдите, како опасно ходите

Может ли власть обманывать саму себя? Может. Поэтому церковь должна быть отделена от власти. И должна быть в союзе с властью. Чтобы, когда власть в очередной раз приходит к самообману,церковь видела это предательство властью самой себя, и свидетельствовала власти о ее ошибке. То есть церковь, как голос разума и духа должна свидетельствовать власти о ее разумности или впадении в безумие. Но для этого церковь должна быть не вписана во власть, но и власть должна быть едина с церковью одним умом. Ум церкви и власти должен быть один. Ибо в церкви - разум, дух. А власть может незаметно для себя "спятить". Поэтому, имея один общественный ум, церковь должна вовремя заметить сползание власти в безумие, и включить в самой власти, через посредство общего с ней ума, нужные исключения из мышления, чтобы нейтрализовать некое безрассудство, в которое может и периодически так и есть, впадать общество и его власть. Например, первомученики христианства не боролись с властью, но боролись с идолами в уме властителей и в уме общества. А власть они почитали, как Богом данную. Тот же фашизм есть сползание в безумство власти. При этом власть оставалась и при Гитлере - от Бога, но сами властители сошли с пути разума, обезумели. Или уж совсем крайний вариант, допустим некий царь сошел с ума. Но власть его остается при нем. Будут ли подданные поклоняться безумию царя, станут ли безумными, или останутся в здравом уме. Понятно, что останутся в здравом уме. Вот поэтому и власть безумного царя остается властью от Бога. Ничего с ней не происходит. И при Гитлере было множество немцев, которые в боях осознали безумство именно фюрера, а не власти Германии. Да власть в самом человеке есть его воля. Разве человек не знает, что нарушение воли разума и совести пагубно для него? Знает. А когда не знает, то потом узнает. Сколько можно играть в эти "поддавки" ума друг друга, канат перетягивать то туда, то сюда... Пора разум обретать.

Бондарев Игорь / 31.12.2015

140. Ответ на 129., Закатов:

Богоустановленным является не «принцип господства и подчинения между субъектами», то есть принцип голой силы.

Это не принцип голой силы. Речь идет о том, что Богом устроено так, что люди вообще способны к управлению, что они вообще могут командовать и подчиняться. Вот в чем принцип власти - и он от Бога. А формы правления людьми придуманы. Точно так же Богом устроено так, что человек может есть и пить, но что именно и как именно человек ест и пьет, решает уже сам человек. Что касается брака, поинтересуйтесь его историей. Были времена, когда браком называли то, что сейчас обозвали бы сожительством. Христианский обряд венчания, в частности, несколько младше христианства.

Сергей Швецов / 31.12.2015

139. Ответ на 132., Анатолий Степанов:

А вот во втором тезисе тоже есть простор для лукавства: я подчиняюсь принципу власти, а носителям - по моему усморению. Апостолы - и Павел, и Петр - как раз прямо говорят, что нужно быть лояльными не только Царю (олицетворению принципа власти), но и правителям от него посылаемым.

И в то же время Христос именует Ирода лисицей Лук.13:32, а апостолы говорят, что "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" Деян.5:29. Определенно, у лояльности земным властям есть свои границы.

Сергей Швецов / 31.12.2015

138. Ответ на 136., Русский Сталинист:

покажите надежные источники, что Сталин Да они вообще забавные ребята, эти сталиноборцы.Точно так же не верят, что Сталин покаялся, исповедался и причастился незадолго до смерти.Нет, говорят, доказательств.

Зато сталинисты верят всему подряд - и преданиям простонародной старины, и снам, и карточным гаданиям, и предсказаниям Луны.

Сергей Швецов / 31.12.2015

137. Ответ на 132., Анатолий Степанов:

Ну вот, началось крючкотворство а-ля Кураев: покажите надежные источники

А как же? Надо ведь обуздывать неуемную сталинистскую фантазию. Не то вы нам всю историю заново сочините, как раз в духе Иосифа Виссарионовича. Воспоминания свт.Луки я читал. Упоминаний Сталина там совсем немного: "Ночуя в прибрежных станках, мы доехали до Северного полярного круга, за которым стояла деревушка, название которой я не помню. В ней жил в ссылке И. В. Сталин. Когда мы вошли в избу, хозяин ее протянул мне руку. Я спросил: "Ты разве не православный? Не знаешь, что у архиерея просят благословения, а не руку подают?" Это, как позже выяснилось, произвело очень большое впечатление на конвоировавшего меня милиционера. Он и раньше, на пути от Селиванихи до следующего станка говорил мне: "Я чувствую себя в положении Малюты Скуратова, везущего митрополита Филиппа в Отрочь монастырь". "Обратный путь в Туруханск был не слишком трудным, и только в станке Афиногена мне пришлось испытать неприятности. Отвезти меня в станок, где жил Сталин, Афиноген послал одного из своих сыновей. Лошадь шла все время шагом, и ямщик не хотел погонять ее. Я не стерпел этого, вырвал из рук ямщика вожжи и стал хлестать лошадь. Ямщик соскочил с саней и побежал обратно. Мне ничего не оставалось делать, как повернуть лошадь и ехать шагом к избе Афиногена. Этот "истинный христианин" крайне грубо изругал меня, архиерея, но гнев его тотчас утих, когда он получил от меня золотую пятирублевую монету. Он дал мне пару хороших лошадей, а ямщиком — другого сына своего." "Не видя конца этому допросу, я надумал напугать чекистов. Потребовал вызвать начальника Секретного отдела и, когда он пришел, сказал, что подпишу все, что они хотят, кроме разве покушения на убийство Сталина. Заявил о прекращении голодовки и просил прислать мне обед." Всего три раза и без всякого восторга. свт.Лука вспоминает о Сталине только в контексте своих допросов и ссылок. Если бы он испытывал к "богоданному вождю" какое-то особенное уважение, вероятно написал бы побольше. О советском правительстве в письме к сыну свт.Лука упоминает совсем уж иронически: "Сегодня подтвердилось мое мнение, что я немалый козырь для нашего правительства. Приехал специально посланный корреспондент ТАСС, чтобы сделать с меня портреты для заграничной печати. А раньше из Патриархии просили прислать биографию для журнала Патриархии и для Информбюро. Два здешних художника пишут мои портреты. Только что вернувшийся из Америки Ярославский архиепископ уже читал там в газетах сообщения обо мне, как об архиепископе-лауреате Сталинской премии... Завтра приедет из Москвы скульптор лепить мой бюст..." А еще в воспоминаниях свт.Луки есть такой пассаж: "Однажды ночью вызвали на допрос, продолжавшийся часа два. Его вел очень крупный чекист, который впоследствии занимал очень видную должность в московском ГПУ. Он допрашивал меня о моих политических взглядах и моем отношении к советской власти. Услышав, что <strong><U>я всегда был демократом</strong></U>, он поставил вопрос ребром: так кто же вы — друг наш или враг наш? Я ответил: "И друг ваш и враг ваш, <strong><U>если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом</strong></U>. Но вы воздвигли гонение на христианство, и потому, конечно, я не друг ваш". Из приведенных слов видно, что свт.Лука: а) придерживался демократических убеждений (даже на допросе в ГПУ); б) считал христианство и коммунизм несовместимыми (был бы коммунистом, если бы не был христианином). А приписывают свт.Луке обычно эту фразу: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Так вот, эти слова принадлежат о.Дмитрию Дудко. Полная фраза звучит так: "Давайте, наконец, хотя бы разберемся вот в чем. Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину." https://clck.ru/9f2ny

Сергей Швецов / 31.12.2015

136. Ответ на 133., Анатолий Степанов:

покажите надежные источники, что Сталин

Да они вообще забавные ребята, эти сталиноборцы. Точно так же не верят, что Сталин покаялся, исповедался и причастился незадолго до смерти. Нет, говорят, доказательств. Т.е. им нужна полная аудио- и видеозапись его покаяния, вот тогда они поверят. Свидетельства современников для них не более чем "миф злобных сталинистов". Ну что тут сказать... Это, видимо, не лечится.

Русский Сталинист / 31.12.2015

135. Ответ на 119., Hyuga:

Ни разу Сталин нигде и не обмолвился об ошибке поступка с царской семьей, ну ладно бы Николай, а дети -то в чём повинны? Хотя бы о детях мог бы сказать, что жаль, но время было такое - не сказал. И после всего этого кое-кто всё ещё пытается связать воедино жертву и убийц, Царя и Сталина

У Вас, как обычно, смешались в кучу кони, люди. Во-первых, Сталин никоим образом не был причастен к убийству Царской Семьи. Всем руководил Свердлов, который был врагом Сталина и вторым человеком в Советской России после Ленина. Сталин летом 18-го реальной властью не обладал и принимать решения такого уровня не мог. Все обсуждения и принятие решения велось на уровне первых двух лиц государства. Сталин даже близко не был подпущен к планированию этой преступной акции. Впрочем, есть версия, что даже Ленин был проинформирован уже пост-фактум, и всё было сделано по личной инициативе "демона революции" Свердлова. Сталин в любом случае и рядом не стоял. Во-вторых, уже в 30-е годы, посещая свою мать Екатерину Георгиевну в Тбилиси, на её вопрос "Сынок, на тебе нет царской крови?" в присутствии Кирова, Орджоникидзе и других товарищей по партии перекрестился и ответил "Истинный крест, мама, нету!". В-третьих, в своей речи к советскому народу 2 сентября 1945 года по поводу окончания Второй мировой он назвал Российскую Империю "нашей страной", соединив тем самым дореволюционную и постреволюционную историю России воедино. Потому-то он и был Богоданный Вождь, возродивший Россию и связавший воедино её историю. С наступающим Вас.

Русский Сталинист / 31.12.2015

134. Ответ на 125., Сергей Швецов:

Сталина, которого святитель Лука Крымский называл богоданным вождем.Не было такого. Св.Луке приписывают ошибочно слова о.Д.Дудко.

Ну вот, началось крючкотворство а-ля Кураев: покажите надежные источники, что Сталин был у Матроны, что он заходил молиться ночью в Успенский собор, что Голованов по приказу Сталина облетал Москву с Тихвинской иконой, что Царя Николая кто-то видел на ступеньках рейхстага в мае 1945, что было явление Пресвятой Богородицы митрополиту Гор Ливанских Илие, что Сталина тайно отпевали по просьбе сына Василия в Елоховском и проч. Сразу вопль: выдумки православных сталинистов. Зато про то, что Власов исповедовался и причащался охотно верим. Тут наши церковные либералы сливаются в нежном единстве с коммунистами, которых вроде неистово не любят, те тоже отрицают эти факты. Но народ не проведешь: живет народное предание, несмотря на ваши наукообразные потуги его опровергнуть. Вы, Швецов, читали воспоминания свт. Луки? Сам дух их не оставляет сомнений, что он мог назвать Сталина богоданным вождем. Кстати, что Сталин был дан нам Богом говорил и Святейший Патриарх Алексий Симанский. Или он для вас не авторитет? Да и отец Дмитрий Дудко жизнью своей доказал, что у него есть право на такие суждения, в отличие от какого-то там Кураева.

Анатолий Степанов / 31.12.2015

133. Ответ на 127., Анатолий Степанов:

Ну вот как раз пример такого революционера, прикрывающегося православной риторикой. Своего рода католическая теология освобождения на православный лад.

Революция - это хаос, перемешивание и запутывание, это разрушение Богоустановленного миропорядка и его понимания людьми. Неважно, прикрывается ли она марксизмом или псевдоправославной риторикой. Всё должно стоять на своих местах. Богоустановленной власти - служение не за страх, а за совесть. Безбожной власти - лояльность. Богоборческой власти - сопротивление. Власть Президента В.В. Путина, как любая республиканская демократическая власть, по своей природе безбожна. Но она не является богоборческой, и это выгодно отличает ее от власти Сталина. А сам Президент В.В. Путин лично заслуживает не только лояльности, но и поддержки. Однако не сам по себе безотносительно его личных взглядов, не потому, что он обладает голой силой и поддержкой могущественных кланов, а в силу того, что он православный и имеет смелость хотя бы начать говорить о традиционных ценностях и их непреходящем значении. И если вдруг он ослабеет политически, но не отречется от личного исповедания православной веры и от идейной приверженности традиционным ценностям, его всё равно следует поддерживать. А если отречется, то никакая сила и популярность не могут побуждать православных христиан его поддерживать. Тогда останется лишь лояльность, пока он обладает актуальной легитимностью в силу действующих законов. Если же под лояльностью власть вновь начнет понимать отречение от Бога, как было при большевиках, то православные ОБЯЗАНЫ отказаться и ВПРАВЕ сопротивляться.

Закатов / 31.12.2015

132. Ответ на 124., Сергей Швецов:

ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством)Неверно. Если своя власть официально капитулировала, оккупационная власть становится законной. Римская власть в Израиле 2000 лет назад была оккупационной. Христос был ей лоялен.От Бога всякая власть не в том смысле, что всякий властвующий от Бога, но в том, что сам принцип власти (господства и подчинения между субъектами) - от Бога (брак, а не муж, престол, а не царь), толкование Феофилакта Болгарского здесь уже приводилось. Шире см. толкование св.Иоанна Златоуста.

Естественно, речь идет о том, что оккупирована только часть территории, а законные власти не капитулировали и призывают народ к сопротивлению врагу. Когда законная власть капитулировала, она перестает быть властью. Не обязательно приводить пример древней Иудеи, можно вспомнить монголо-татарское иго, Церковь наша была лояльна татарам. А вот во втором тезисе тоже есть простор для лукавства: я подчиняюсь принципу власти, а носителям - по моему усморению. Апостолы - и Павел, и Петр - как раз прямо говорят, что нужно быть лояльными не только Царю (олицетворению принципа власти), но и правителям от него посылаемым.

Анатолий Степанов / 31.12.2015

131. 123. Георгий

Ну вот как раз пример такого революционера, прикрывающегося православной риторикой. Своего рода католическая теология освобождения на православный лад.

Анатолий Степанов / 31.12.2015

130. Ответ на 125., Сергей Швецов:

Сталина, которого святитель Лука Крымский называл богоданным вождем.Не было такого. Св.Луке приписывают ошибочно слова о.Д.Дудко.

Вполне могло быть. Я не встречал именно такого эпитета у Святителя Луки, но многие иерархи тогда использовали данный штамп. Однако изменить богоборческий характер коммунистического режима этот штамп не может никоим образом. Как не упраздняют святости Кирилла Александрийского слова о нём Блаженного Феодорита: "Наконец, хотя и поздно, умер злой человек. Ибо добрые и благодетельные люди переселяются туда прежде времени, а злые живут весьма долговременно. ... "Отшествие его обрадовало оставшихся в живых, но опечалило, может быть, умерших; и можно опасаться, чтобы они, слишком отягченные его сообществом, опять не отослали его к нам ... "Надо ... приказать обществу носильщиков умерших положить какой-нибудь величайший и тяжелейший камень на гробницу, чтобы он опять сюда не пришел и снова не стал доказывать нетвердые мнения. "Пусть он возвещает новые догматы находящимся в аду ... Его закидают камнями не только те, которые научены Божественному, но также и Немврод, и Фараон, и Сеннахирим, и всякий подобный им противник Бога. ... "Весть о его смерти доставила мне не чистое удовольствие, а смешанное с печалью. Я радуюсь и услаждаюсь, видя общество церковное освобожденным от такого рода заразы, но печалюсь и рыдаю, помышляя, что он, жалкий, не успокоился от зол, но умер, покушаясь на большие и худшие".

Закатов / 31.12.2015

129. Ответ на 124., Сергей Швецов:

ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством)Неверно. Если своя власть официально капитулировала, оккупационная власть становится законной. Римская власть в Израиле 2000 лет назад была оккупационной. Христос был ей лоялен.От Бога всякая власть не в том смысле, что всякий властвующий от Бога, но в том, что сам принцип власти (господства и подчинения между субъектами) - от Бога (брак, а не муж, престол, а не царь), толкование Феофилакта Болгарского здесь уже приводилось. Шире см. толкование св.Иоанна Златоуста.

Уважаемый Сергей! Оккупационная власть может стать законной не в силу капитуляции «своей власти» (власть маршала Петэна во Франции капитулировала, но власть Гитлера от этого не стала законной), а в ходе исторического процесса по взаимной интеграции. Когда-то власть москвичей, например, в Тверском княжестве и Новгородской земле тоже считалась оккупационной. Но всё это частные случаи, каждый из которых индивидуален. Нельзя смешивать вопросы Богоустановленности власти, исторической легитимности и актуальной политической легитимности. Это ТРИ РАЗНЫЕ вопроса. Они связаны между собой, но от смешения их качеств и подмен смыслов может возникнуть только путаница. Богоустановленным является не «принцип господства и подчинения между субъектами», то есть принцип голой силы. Богоустановленными являются именно Брак, и именно Царство, а не любое сожительство и не любая власть. Носители Богоустановленных принципов брака и царства (муж в семье и Царь в Государстве) не могут быть отделены от принципа в том виде, как это пытаетесь сделать Вы. Они могут не соответствовать или не вполне соответствовать своей миссии, в силу греховности человеческой природы. И никто в полной мере не соответствует. Но и муж, и Царь являются Богоданными ПО ПРИРОДЕ той системы, в которой они призываются к своей миссии. Толкования Феофилакта Болгарского и св. Иоанна Златоуста совершенно правильные, но их нельзя рассматривать в отрыве от Священного Писания и других толкований: и их современников, и Святителей Филарета Московского, Иоанна Шанхайского и многих других. Вы никак не хотите понять, что нельзя вырывать куски учения Церкви и рассматривать их отдельно от полноты учения. Естественно, когда святые желали предостеречь людей от языческого обожествления носителей Царской власти, они сосредотачивались на одних аспектах и образах. А когда хотели указать, что Царская власть является Богоустановленной независимо от личных несовершенств конкретных носителей, то обращались к другим аспектам и образам. Если Вы это соедините, то поймете истину, которую сумел кратко сформулировать преп. Иосиф Волоцкий: «Царь убо естеством подобен всем человеком, властию же подобен Вышнему Богу».

Закатов / 31.12.2015

128. Ответ на 122., Анатолий Степанов:

Анатолий Дмитриевич, разрешите уточнить. Какая была власть при Лжедмитрии, при февралистах, большевиках? И было ли гос-во ключевым игроком в соответствующий период?Была такая власть, которой хотел народ, которую заслуживал народ. Народ опамятовывался, и Господь посылал другую власть: после Лжедимитрия, несчастного Шуйского, Семибоярщины - законная власть Романовых; после февралистов и большевиков - Сталина, которого святитель Лука Крымский называл богоданным вождем.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Еще одна Ваша (и не только Ваша, но и о. Всеволода Чаплина, и многих других) методологическая ошибка: Вы подменяете Легитимность и Авторитет – популярностью. Власть Василия Шуйского и Семибоярщины была, все-таки, лучше, чем власть Лжедимитрия. Но все эти власти не обладали легитимностью и авторитетом. Поэтому их нельзя сравнивать с властью законных наследственных Государей из Дома Годуновых и Дома Романовых. Легитимность и авторитет власти основываются не на преходящей и зыбкой популярности у народа, а на соответствии религиозно-правовым установлениям. Поэтому власть большевика-ленинца Сталина субъективно Вам может казаться лучше, чем власть февралистов и большевиков-троцкистов, но ПО ИСТОКАМ и по СУТИ она ничем от них не отличается. Такая же революционная власть, основанная на насилии и беззаконии. То, что иерархи Церкви и даже некоторые святые в эпоху Сталина именовали его «Богоданным Вождем», не может служить никаким доказательством. Я это утверждаю не потому, что выбираю из слов святителей то, что мне нравится, и отбрасываю то, что не нравится, чем грешат многие. Причина в другом: вся система власти тогда сама не только отрицала свое Божественное происхождение, но и ставила целью искоренение веры в Бога. Субъективно в каком-то смысле «Богоданным Вождем» можно считать и Гитлера (что и делали некоторые православные иерархи). Причем эту «Богоданность» можно было усматривать как в несбыточных и ложных надеждах на то, что Гитлер сокрушит богоборческий большевизм и освободит Россию, так и в более осознанном понимании, что этот злодей послан человечеству для вразумления, как посылается гроза и гром. Так и Атиллу именовали «Бич Божий». Бич тоже дан Богом. Но даже если признать, что некоторые святители оценивали Сталина в положительном смысле и действительно с полной искренностью, это тоже ничего не говорит О ПРИРОДЕ его власти. В конце концов, самозванца, предателя и негодяя Лжедимитрия во время его царствования большинство иерархов, в том числе потом прославленных в лике святых, именовали Благочестивейшим и Благоверным, произносили в честь него панегирики и т.п. И что это доказывает? Только то, что всем людям, в том числе и святым, свойственно ошибаться. А избавление от ошибок приходит только тогда, когда мы от личных фантазий и пристрастий возвращаемся к идеалам и принципам.

Закатов / 31.12.2015

127. Ответ на 121., Анатолий Степанов:

Не хочу вдаваться в богословские дискуссии, разбирать тонкости перевода Священного Писания. Надо копаться в источниках, для этого нет времени.Одно понимаю ясно. Если мы принмиаем формулировку: это - не власть, если она не от Бога, то кто-то должен авторитетно сказать - вот эта власть не от Бога, а эта от Бога. А тут образуется простор для революционного произвола. Почему эту формулу и любят наши разного толка революционно настроенные ревнители не по разуму, как красного оттенка, так и белого. Они тут же начинают "авторитетно" заявлять: власть Путина не от Бога (и начинают приводить какие-то примеры), или власть Сталина не от Бога (и то же самое).Я думаю, это не правильно. И как я понимаю веками Русская Церковь (да и всё вселенское Православие) трактовала эти слова Апостола определенно: ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством). Тут нет простора произволу в трактовке Писания. И такое понимание соответствует духу Евангелия и Апостолов.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссии с другими лицами. Но вопросы общие, касающиеся и того, о чем стараюсь объяснить я. Во-первых, самое главное, в чем Вы, на мой взгляд, заблуждаетесь МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ: Единство можно достичь только в Истине (или хотя бы в постоянном стремлении к ней). На лжи или ошибках единство построено не будет никогда. Если же нам некогда разбираться в концептуальных вопросах и "тонкостях переводов", мы навсегда останемся во тьме заблуждений и продолжим плодить новые мифы, уводящие нас с пути к Истине в непроходимые дебри. Во-вторых, слова "несть бо власть, аще не от Бога" (и на греческом, и на латинском и на староанглийском этот смысл один и тот же) означают именно, что не "всякая власть от Бога", а "ибо не власть, если не от Бога". Про "оккупационную власть" в Священном Писании вообще ничего не говорится, и при Вашем толковании оккупационную власть, как "всякую власть" следует признавать. В другом месте Вы утверждали, что св. Дмитрий Донской отказался сопротивляться Хану Тохтамышу и сдал ему Москву на разграбление, потому что Тохтамыш был законной властью. Это утверждение исторически неправильно, но САМА ЛОГИКА Ваших рассуждений противоречива, так как монгольская власть была именно оккупационной - чужестранной и основанной на завоевании. На самом деле, власть от Бога - это та власть, которая ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО (подчеркиваю - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО, то есть не в силу чьего-то субъективного мнения, а исходя из всей системы своих духовных, моральных и правовых установок) признает источником своего происхождения Бога. Даже в Основах социальной концепции, написанных в нынешних исторических условиях и несущих на себе некий отпечаток либерализма и даже кое-где модернизма, благодаря СОБОРНОМУ принятию признается, что властью от Бога является только Теократия и Монархия. Демократия в подлинном смысле - к коей относятся и тоталитарные богоборческие режимы - сама не признает своего происхождения от Бога. И лояльность по отношению к такой власти имеет иную природу, чем служение власти от Бога. Безбожной по своей природе власти должно оказывать повиновение, пока она не превратится в богоборческую, то есть не потребует отречения от Бога. Коммунистический режим ставил своей задачей искоренение веры в Бога, и отрицать это бессмысленно. Поэтому сопротивление этому режиму не может быть «грехом». Вы пытаетесь искусственно навязать богоборческой или безбожной по своей природе власти признаки богоустановленности, как сирота, который хочет видеть в чужом дяде отца, не видя и не понимая, что этот дядя не имеет никаких отцовских черт и чувств. Это трогательно, но КОНЦЕПТУАЛЬНО неверно и уводит в тупик.

Закатов / 31.12.2015

126. Ответ на 116., Наталья Чернавская:

Дорогая Наталья, читайте лучше толкования св.Отцов. Они знали данный текст в оригинале, так что здесь о проблемах перевода говорить не приходится. См., например, на этом ресурсе (ссылки на толкования справа) http://azbyka.ru/biblia/?Rom.13

Сергей Швецов / 31.12.2015

125. Ответ на 122., Анатолий Степанов:

Сталина, которого святитель Лука Крымский называл богоданным вождем.

Не было такого. Св.Луке приписывают ошибочно слова о.Д.Дудко.

Сергей Швецов / 31.12.2015

124. Ответ на 121., Анатолий Степанов:

ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством)

Неверно. Если своя власть официально капитулировала, оккупационная власть становится законной. Римская власть в Израиле 2000 лет назад была оккупационной. Христос был ей лоялен. От Бога всякая власть не в том смысле, что всякий властвующий от Бога, но в том, что сам принцип власти (господства и подчинения между субъектами) - от Бога (брак, а не муж, престол, а не царь), толкование Феофилакта Болгарского здесь уже приводилось. Шире см. толкование св.Иоанна Златоуста.

Сергей Швецов / 31.12.2015

123. Ответ на 121., Анатолий Степанов:

Тут нет простора произволу в трактовке Писания. И такое понимание соответствует духу Евангелия и Апостолов.

Вам, похоже, что "в лоб, что по лбу". Святые отцы поясняют, что первая часть фразы апостола Павла говорит о власти вообще, а Вы, (извините) как попугай, продолжаете повторять известную прибаутку, что "ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти" (т.е. начальствам). И при этом все же продолжаете делить власти (т.е. те самые начальства) на "законные" и "незаконные". По Вашей логике, тогда, и "незаконным" следует повиноваться, не так ли? Да или нет? Способны Вы дать ответ по Евангелию, без лукавого? А если "незаконным" не следует повиноваться, то в чем же сыр-бор то? Так и скажите, что путинскую власть Вы считаете законной (имеется в в виду во благо христиан, а не "демократически" выбранную). А я Вам скажу, что считаю ее незаконной, так как она действует БОЛЕЕ не во благо, а в развращение христиан. И дело с концом. Бог через историю нас рассудит.

Георгий / 30.12.2015

122. Ответ на 117., Иванович Михаил:

Анатолий Дмитриевич, разрешите уточнить. Какая была власть при Лжедмитрии, при февралистах, большевиках? И было ли гос-во ключевым игроком в соответствующий период?

Была такая власть, которой хотел народ, которую заслуживал народ. Народ опамятовывался, и Господь посылал другую власть: после Лжедимитрия, несчастного Шуйского, Семибоярщины - законная власть Романовых; после февралистов и большевиков - Сталина, которого святитель Лука Крымский называл богоданным вождем.

Анатолий Степанов / 30.12.2015

121. 116. Наталья Чернавская

Не хочу вдаваться в богословские дискуссии, разбирать тонкости перевода Священного Писания. Надо копаться в источниках, для этого нет времени. Одно понимаю ясно. Если мы принмиаем формулировку: это - не власть, если она не от Бога, то кто-то должен авторитетно сказать - вот эта власть не от Бога, а эта от Бога. А тут образуется простор для революционного произвола. Почему эту формулу и любят наши разного толка революционно настроенные ревнители не по разуму, как красного оттенка, так и белого. Они тут же начинают "авторитетно" заявлять: власть Путина не от Бога (и начинают приводить какие-то примеры), или власть Сталина не от Бога (и то же самое). Я думаю, это не правильно. И как я понимаю веками Русская Церковь (да и всё вселенское Православие) трактовала эти слова Апостола определенно: ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством). Тут нет простора произволу в трактовке Писания. И такое понимание соответствует духу Евангелия и Апостолов.

Анатолий Степанов / 30.12.2015

120. 107. А.В. Сошенко

Ну что я могу поделать, если вы, действительно, не понимаете? Как я могу объяснить человеку, у которого есть своя модель, которую он считает правильной. Я вроде всё сказал, а вы опять требуете разъяснений. Ну не понимаете, стало быть не понимаете. Жаль. Буду объяснять другим.

Анатолий Степанов / 30.12.2015

119. Ответ на 116., Наталья Чернавская:

Уважаемая Наталья, благодарю за грамотный и подробный комментарий. Несть власти аще не от Бога - ещё более года назад я здесь, на линии, утверждал, что сие означает, что только та власть законна, что от Бога. Что от Бога дана, что Бога признаёт. Но Советская власть Бога отрицала и за бога выставляла себя, Ленина-Сталина и даже в 1943 году Сталин все равно не признал Бога, а решил выбить из рук немцев религиозную карту и временно дал послабление Церкви, чтобы уже позже потом окончательно добить. А иначе бы Сталин официально бы заявил, что отныне Церковь в СССР никогда гонениям подвергаться не будет, но этого так и не было сказано. Ни разу Сталин нигде и не обмолвился об ошибке поступка с царской семьей, ну ладно бы Николай, а дети -то в чём повинны? Хотя бы о детях мог бы сказать, что жаль, но время было такое - не сказал. И после всего этого кое-кто всё ещё пытается связать воедино жертву и убийц, Царя и Сталина, добавляя сюда ещё и Путина. Это чистейшей воды подлог, это ложь. Коммунисты некоторые и стали рядиться в Православие, чтобы их поскорее приняли за своих и что по их мнению всякая власть (и советская) от Бога. Гоните его, не верьте ему, он врёт, он не знает, как надо (это у Галича).

Hyuga / 30.12.2015

118. Ответ на 100., Наталья Чернавская:

Прочитала, ничего не поняла - при чём тут Иегудиил Хламида, каким он боком к о. Чаплину, что между ними общего. Поняла только, что уже почти 5 лет назад у Вас ко мне какие-то претензии были. Срок серьёзный, и я прошу у Вас, Потомок, досрочного освобождения, правда, надоело как-то.

Лукавите. Разговор не об о.Чаплине, а о том, что Вы настойчиво рекомендуете читать, подразумевая себя в этом образцом для подражания. Вот я сразу и вспомнил, как Вы "читаете" (на примере горьковского Буревестника). Ваше политизированное восприятие Горького проявилось в том, что Вы, филолог, стали обвинять этого писателя в "подражательности" Бунину из-за некоторого совпадения ритмики Буревестника с той ритмикой, в которой Бунин сделал перевод Гайаваты. А претензии к Вам только возрастают. Вы знаете, к чему пришли на Украине после разговоров о голодоморе, "кровавом" Сталине и москальской оккупации. К сожалению, в Белоруссии некоторые тоже толкают белорусов на эту же дорожку. Свежий пример - новая лауреатка Нобелевской премии Алексиевич. И я скажу прямо - есть в Ваших посланиях что-то напоминающее её "разоблачения".

Потомок подданных Императора Николая II / 30.12.2015

117. Ответ на 103., Анатолий Степанов:

что есть власть не от Бога, а какая это власть она укажет. Вот из этого и надо формировать правильное православное отношение к власти, оно никогда не было революционным. А в русской истории именно Государство всегда было ключевым игроком, поэтому его надо всячески укреплять.

Анатолий Дмитриевич, разрешите уточнить. Какая была власть при Лжедмитрии, при февралистах, большевиках? И было ли гос-во ключевым игроком в соответствующий период?

Иванович Михаил / 30.12.2015

116. взяла на Азбуке. ru

Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).  В “Полном Церковно-Славянском словаре” прот. Г. Дьяченко (М.: “Отчий Дом”, 2000 г., стр.359) слово “НЕСТЬ” переводится двояко: как “НЕТ” или “НЕ ЕСТЬ”. Но смысл фразы “НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА” в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова “НЕСТЬ” применяется:  а) ибо НЕТ власти не от Бога... — современный перевод;  б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... — иной вариант перевода.  При этом применение варианта “а)” нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если “всякая власть от Бога”, то какую информацию может добавить часть фразы “существующие же власти от Бога установлены”? При этом изменяется падеж слова “власть” с винительного на родительный, а слово “аще” вообще исчезает, как ненужное.  В варианте “б)” каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание “существующие же власти...” дает переход от общего определения понятия “власть” в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т. е. законными пред Богом и богоборческими.  Святое Писание дает нам несколько признаков власти “от Бога”. Это:  а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1Цар. 10,1; 1Цар. 16,13);  б) Самодержавность (1Цар. 8, 10-17);  в) Родовая преемственность (Лк. 1,32);  г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то это попущение Божие: “И не послушаша людие Мои гласа Моего, и Израиль не внят Ми. И отпусти я по начинанием сердец их, пойдут в начинаниях своих” (Пс. 80, 12-13). __________________________________________________________________________ Вопреки широко распространенному мнению, утвердившемуся в результате не совсем удачных позднейших переводов Священного Писания (в том числе и синодального), далеко не всякая власть - от Бога. Славянский перевод, наиболее близкий к греческому подлиннику, доносит до нас истинный смысл слов святого Апостола Павла: «Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1). Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Сравним греч. «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου». В латинском переводе Библии (Вульгата) и староанглийском переводе Библии Короля Иакова соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая». Святой Павел говорит не о «всякой власти», а о «властях предержащих» - имеющих высшую власть от Бога. Власть же не предержащая, власть, не основывающаяся на Богоучрежденном порядке, может быть вовсе и не властью, а ее ложным подобием, антивластью, наивысшим проявлением которой станет временное торжество антихриста, которому христианам уж никак не должно повиноваться.  Богодухновенную мысль Апостола развивает блаженный Августин (IV-V век): «При отсутствии справедливости что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства». Блаженный Феофилакт в объяснении этого места Священного Писания обращает внимание на то, что не каждый начальник поставлен Богом, и здесь Апостол говорит не о каждом начальнике, а о самом принципе власти как отражении Небесной иерархии в земных установлениях, как о деле премудрости Божией: о власти отца над сыном, мужа над женою и т.п. Нечестивец же и богоборец, узурпировавший власть, дискредитирует саму природу власти, богохульствуя, сам подаёт повод хулить Бога, будто бы Он, Вседержитель, ставит нечестивца в начальственные должности. Нечестивые власти не Богом установлены, а попущены за наши грехи нам для испытания, как мы поведём себя: пойдём ли мы с безбожной властью на компромиссы, станем ли с ней сотрудничать во зле, или противопоставим ей свою волю, стойкость в добре даже до смерти. Конец цитаты. И чета Мироновых тут не при чём. Два варианта перевода "нет" или "не есть" для "несть" любой изучавший ЦСЯ даст. И толкования на это место общеизвестные.  

Наталья Чернавская / 30.12.2015

115. Ответ на 113., Георгий:

Разве здесь кто-то твоего духовного окормления испрашивал? Пошел вон со своими совета, теософ!

М.Яблоков / 30.12.2015

114. Ответ на 108., Сергей Швецов:

Закон - оно что дышло, Швецов ) хреновый ты юрист )

М.Яблоков / 30.12.2015

113. Ответ на 110., М.Яблоков:

PS А чтобы выздороветь: 1) для начала научитесь читать и понимать русскую речь, 2) постарайтесь таки мысленно убедить себя, что Вам Господь Бог власти вязать и решить на земле не давал.

Георгий / 30.12.2015

112. Ответ на 111., Георгий:

Для начала сам исцелись, учитель ) )

М.Яблоков / 30.12.2015

111. Ответ на 110., М.Яблоков:

Если вы не можете отличить Бога от диавола, значит вы вообще не православный. Для вас что Бог, что диавол - одно. Вам на форум к Елене Блавацкой!

Насколько я успел заметить, здесь на форуме дар различения духов Вы единолично присвоили себе любимому. Поздравляю. И желаю поскорее выздоровить.

Георгий / 30.12.2015

110. Ответ на 105., Георгий:

А как насчет власти хунты на Украине? Власти Киевского "патриархата"? Тоже от Бога? Или там "попущена", а здесь "послана"?

Если вы не можете отличить Бога от диавола, значит вы вообще не православный. Для вас что Бог, что диавол - одно. Вам на форум к Елене Блавацкой!

М.Яблоков / 30.12.2015

109. Ответ на 99., Из народа: Вам не о чем спортить

В Вашем лексиконе понравилось: «проталкивает» (идею на форуме) - ясно и сочно и точно. В технике менеджеры раньше назывались «толкачами» и говорилось это о них с сарказмом.

Вот это не очень понял, точнее - совсем не понял. Но в целом, я понимаю Вас примерно так: "технари" мыслят более структурно и логически стройно, чем гуманитарии. Что обусловлено характером их деятельности: техника и технологии не любят ошибок и недоработок, которые сразу дают о себе знать. У гуманитариев - объективные критерии правильности их воззрений - значительно более размыты, а иногда и вовсе отсутствуют. Поэтому, в частности, из технарей нередко получаются хорошие гуманитарии, но не наоборот. Хотя нередко (мягко говоря) проявляется и обратная сторона – механичность, ограниченность мышления, духовная неразвитость технарей. Так вот, если применить "технический" подход, который в данном случае заключается в четком понимании целей РНЛ и способов ее достижений, то цель эта заключается в том, чтобы способствовать формированию ЦЕЛОСТНОГО мировоззрения русских людей, без дробления его на дореволюционное, послереволюционное, белое, красное, советское, антисоветское и т.д. Целостное мировоззрение должно привести к объединению русский людей, страдающих определенными перекосами, которые мешают этому объединению. Это главная и в определенном (в «техническом») смысле – конечная цель. Но мешают этому объединению бесконечные споры, о чем в свое время (в начале 90-х) говорил Иоанн Ладожский в своем труде «Русь соборная»:

«Знайте, русские люди: те, кто считает революцию 1917 года катастрофой, и те, кто хочет в нашей недавней советской истории видеть, прежде всего, светлые стороны, - вам не о чем спорить! Вне всякого сомнения, последние десятилетия русской жизни - великое, героическое время! Надо лишь помнить, что его величие не в том, что мы стреляли друг в друга на фронтах гражданской войны, не в том, что поверили лукавым вождям, разорили коллективизацией крестьянство, под корень вывели казачество, допустили вакханалию массового антирусского террора, разгул святотатства, безбожия и богоборчества! Нет, героизм в том, что, несмотря на все это, мы - ценой невероятных жертв и ужасающих лишений - сохранили в душе народа искру веры, горячую любовь к Родине, что мы дважды (после революции и Великой Отечественной войны) отстраивали обращенную в пепелище страну, вопреки всему создали мощнейшую державу с развитой экономикой и непобедимой армией.»

Замечу при этом, что единственной центральной газетой, которая при жизни печатала его статьи, была «Советская Россия». Так вот вопрос: разве эта цель РНЛ может вызывать у русских православных людей какие-то возражения? Оказывается – может. Остается неясным только одно: эти «возражения» носят неорганизованный характер (в силу тех самых дефектов и перекосов мышления отдельных участников), или местами оно носит характер организованный, преследующий вполне определенные цели? Вот в данном случае дискуссия идет именно об этом…

Наблюдатель. / 30.12.2015

108. Ответ на 107., А.В. Сошенко:

Православный патриот должен только восторгаться светской властью? Любой и во всём? В этом "правильное" понимание отношения к власти? Так кондово и просто?

Да все очень просто - патриот, по мысли Анатолия Дмитриевича, должен относиться к власти, как к родной маме. Т.е. покрывать любые ее недостатки и защищать даже тогда, когда она не права. В этом А.Д. находит монархический принцип отношения к власти. То, что в республиканской реальности место царя занимает вовсе не власть, а закон, и именно закон нормальный монархист должен ставить превыше всего, Анатолию Дмитриевичу на ум отчего-то не приходит.

Сергей Швецов / 30.12.2015

107. 101 и 103 Анатолий Степанов

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Ничего нового! Даже обидно, разочарованно для меня. Вновь неадекватно высокомерные лозунговые поучения. Вновь почти никакого смысла. Ну признайтесь, что ответить-то по большому счету нечего. Вот что это? "У вас, к сожалению, нет правильного понимания как православному патриоту надо относиться к власти". Ну что это за ханжеские попытки пристыдить? Дальше-то что? Или ничего? Просто лозунг? Православный патриот должен только восторгаться светской властью? Любой и во всём? В этом "правильное" понимание отношения к власти? Так кондово и просто? Вот метод, свойственный Вам в подобных для Вас случаях, простое объявление понимания Вами чего-то недоступного для других. Чего именно, кроме лозунгов, правда, загадочно умалчиваете. Как чуть на конкретику, так Ваши доводы биты бывают. Как сейчас Георгий указал на "Всяка власть от Бога". Потому от конкретики и уходите. "Чтобы пытаться воздействовать, надо понимать предмет воздействия", - Вы меня учите. Ну и в чем Ваше осмысление "предмета"? Уж поделитесь чуток хотя бы. В цитировании о. Всеволода, когда он при должности и развенчании его же, когда его "ушли"? Вы говорите: "Критика власти сейчас - либо глупость, либо провокация. Сейчас, когда наметились изменения к лучшему нападать на власть - работать на срыв этих изменений. Я думал, вы понимаете эти простые истины". А я думал, что Вы понимаете смысл и цель отдельных статей и внимательно читаете материалы, на которые делаете свои "врезки" насчет "пафоса", например, т.е. пишите своеобразные предисловия. А вот не поняли. Жаль. Вы меня обвиняете в прямолинейности. Кстати, а за собой прямолинейности, только обратного рода, не замечаете? Да и прямолинейность от чёткости позиций отличать нужно. Есть вещи, как русская классическая мысль, относящиеся одновременно и к стратегии и к тактике, к которым категории прямолинейности или "многолинейности" неприменимы. Это должно быть так, а не иначе. Вот и всё. Извините, но и я Вас самую малость "поучу". ))) Ну и какие "изменения к лучшему" наметились вот именно сейчас, скажем, за последние неделю-две? Внутреннюю политику я имею в виду. Встреча Кудрина с Президентом и Премьер-министром что ли? Если он будет назначен первым Вице-премьером, Вы объявите это очередным наимудрейшим шагом верховной власти. Не сомневаюсь. Вы говорите: "Не передергивайте и не выдумывайте. Понятие православные патриоты никогда не подвергалось сомнению, как и понятие патриотизм". Как же так! Ну по "православному патриотизму" сейчас время терять не буду. Найду, когда придется. А быстрее всего и искать не надо будет, а просто читать некоторые новые критические статьи. А вот по "патриотизму". Ну перечитайте материалы себя, о. Александра, о. Сергия недавних времен "развенчивания" "сути" Стрелкова. Ну не буду я здесь вставлять конкретные цитаты. Право же, неудобно.

А.В. Сошенко / 30.12.2015

106. Ответ на 102., Анатолий Степанов:

А святоотеческая мысль стоит на том, что всякая власть от Бога.

Отвечу на свой же вопрос, чтобы избежать кривотолков. Апостол Павел сказал не "всякая власть от Бога", а "нет власти не от Бога". Последнее, по трактовке святых отцов, означает, что власть, <b>как предмет организации человеческого общества</b>, установлена самим Богом. ... Что ты говоришь? Неужели всякий начальник поставлен Богом? - Не то говорю я, - отвечает. У меня теперь <b>слово не о каждом начальнике в отдельности, но о самом начальстве </b>. Что есть начальства, что одни начальствуют, а другие подчинены, и что нет смешения между высшими и низшими, это я называю делом премудрости Божией. Ибо не сказал: нет начальника, но нет власти не от Бога. (Блаж. Феофилакт Болгарский)

Георгий / 29.12.2015

105. Ответ на 102., Анатолий Степанов:

А святоотеческая мысль стоит на том, что всякая власть от Бога. Если вы конечно не являетесь последователем "выдающегося богослова современности" Татьяны Мироновой, которая доказывает, что есть власть не от Бога, а какая это власть она укажет.

Ну если Вы так думаете, то скажите зачем после общего утверждения "ибо нет власти не от Бога" утверждать еще частно, что "существующие же власти от Бога установлены"? А как насчет власти хунты на Украине? Власти Киевского "патриархата"? Тоже от Бога? Или там "попущена", а здесь "послана"? Народ русский никогда не был глуп и всегда понимал, что к чему. И сейчас понимает, сколько ему лапши на уши не вешай.

Георгий / 29.12.2015

104. Ответ на 96., Русский Сталинист :

А книжек Вы, молодой человек, совсем не читаете? Ну, хотя бы в электронном виде? Поздновато, конечно, в Вашем возрасте начинать, но лучше поздно, чем никогда. Представьте себе, читаю.Вот сегодня как раз съездил в издательство "Молодая гвардия", купил очередные две книги из серии ЖЗЛ- про Жданова и про Рюрика. А сейчас дочитываю книгу про царя Митридата Адриенны Мэйор. Люблю читать, причём в бумажном виде, от электронного глаза быстро устают.Про "лагеря" читал, например, Олега Платонова- "Эпоха Сталина" и "История русского народа в 20 веке". С трудами крупнейшего исследователя лагерной тематики Земскова В.Н. (Царствие ему Небесное) знаком.

Понятно. Я воспоминания имела в виду. Платонов с Земсковым не сидели, мало ль, что "крупнейшие иссследователи лагерной тематики". Хотя кто его знает, в чём тут причина, в Вашем возрасте, в Платонове с Земсковым, из своего надмирного академического величия отстранённо описывающими "среднюю температуру по больнице", или ещё в чём... Я в Вашем возрасте тоже особо не заморачивалась чужими воспоминаниями и ранами. А потом пришлось поездить по бывшим лагерям, от которых и кладбищ-то толком не осталось, послушать бывших зк со спецпереселенцами... Очень жизнелюбивые, кстати, люди, и никто из них при мне Сталина не ругал и даже не вспоминал, не до того им было, когда приезжали они на запустевшие места проведать родные могилки, кресты подновить, помянуть своих родных и близких. На многих местах, где ссаживали с барж "кулаков" на берег среди тайги, и они там, на голом месте, с нуля начинали, копали землянки, корчевали тайгу, тысячами полегли - теперь снова одна тайга, заросло всё и только кресты посреди этой тайги свидетели того, что когда-то тут ссыльные жили. Это "кулаки", их всё-таки целыми семьями ссылали и своих они под именами хоронили, в Ичет-Ди, например. А в лагере зк хоронили под номерами, редко кто потом своих находил. В Абези одно время местный кочегар, Виктор Ложкин, следил за последним нераспаханным лагерным кладбищем, сгнившие таблички менял, траву косил, чтоб при желании по номеру могли родственники найти могилу. Сейчас не знаю, вряд ли, немолодой он уже...

Наталья Чернавская / 29.12.2015

103. Ответ на 93., А.В. Сошенко:

Чуть лишь добавлю по "психологии соскальзывания", приводящее к перманентнизации понятий (постоянного подстраивания к понижающейся идеологической направленности нынешнего государства). Одно из последних "незыблемых" понятий ведущих авторов РНЛ: "православные патриоты". Мол, не "русские" патриоты, а "православные" нужно говорить. Но и это понятие (не буду сейчас искать, долго), как я заметил, тоже в недавних статьях поддается сомнению. Мол, и они, "православные патриоты" могут быть разные. Такими темпами дойдет до дискредитации Православия на РНЛ. Мол, отдельные виды православия существуют и тому подобное. Легко! Учитывая, как мне объясняли года 3 - 4 назад, что, мол, в отличие от "русского националиста" "русский патриот" понятие святое и незыблемое. С легкостью отказались от "патриотизма", как только кто на стороне попытался чуть дискредитировать русский патриотизм. Это вместо того, чтобы развенчивать саму дискредитацию русского патриотизма. А всё это происходит из сомнительных (мягко говорю) установок и практики оправдать почти любые действия власти.... Стоять на месте нужно, коль консерваторы, а не дёргаться. А место это - Третий Рим. Умствовати и подстраиваться под текущую политику не надо. Следовать Русской идеи надо, одобрять верные действия власти, соответствующие этому, и критиковать и не смиряться с тем, что противоречит в действиях власти святоотеческой мысли.

Не передергивайте и не выдумывайте. Понятие православные патриоты никогда не подвергалось сомнению, как и понятие патриотизм. Я лишь отмечаю, что некоторые люди, позиционирующие себя как патриоты, напр. Максим Калашников, Борис Миронов и др., вступили в активную борьбу против власти под патриотическими лозунгами. Это явление надо как-то определить, я и предложил термин национал-патриоты, чтобы отличить их от нас. Надо работать с понятиями, а не цепляться за милые сердцу слова. Иначе есть риск остаться с пустыми терминами, не выражающими ничего. У вас, к сожалению, нет правильного понимания как православному патриоту надо относиться к власти, отсюда эти пустопорожние словеса в приспособленчестве, отсюда непонимание, отсюда цепляние за слова, которые не выражают сути. А святоотеческая мысль стоит на том, что всякая власть от Бога. Если вы конечно не являетесь последователем "выдающегося богослова современности" Татьяны Мироновой, которая доказывает, что есть власть не от Бога, а какая это власть она укажет. Вот из этого и надо формировать правильное православное отношение к власти, оно никогда не было революционным. А в русской истории именно Государство всегда было ключевым игроком, поэтому его надо всячески укреплять.

Анатолий Степанов / 29.12.2015

102. Ответ на 97., Русский Сталинист:

Вот я Вас не знаю, на форуме Вы недавно и потому я не давал Вам никаких характеристик и не собираюсь этого делать

На форуме я еще с момента существования единой "Русской Линии". И Ваши комментарии читаю давно. Разбирать Ваши полеты у меня тоже желания нет - я привел Вам примеры и надеюсь Вы поняли, о чем я хотел сказать.

Георгий / 29.12.2015

101. 92. А.В. Сошенко

Чтобы пытаться воздействовать, надо понимать предмет воздействия и механизмы его функционирования. Это в отношении о.Всеволода. Вы, коль такое пишете, либо совсем не понимаете церковные материи, либо очень слабо их себе представляете представляете. Критика власти сейчас - либо глупость, либо провокация. Сейчас, когда наметились изменения к лучшему нападать на власть - работать на срыв этих изменений. Я думал, вы понимаете эти простые истины. Надо учиться видеть за деревьями лес, а не рассуждать в стиле: приспосоленец - непримиримый борец, в а-ля Робин Гуд. Такая непримиримая позиция контрпродуктивна, ни на что вы не можете так повлиять.

Анатолий Степанов / 29.12.2015

100. Ответ на 89., Потомок подданных Императора Николая II :

Прочитала, ничего не поняла - при чём тут Иегудиил Хламида, каким он боком к о. Чаплину, что между ними общего. Поняла только, что уже почти 5 лет назад у Вас ко мне какие-то претензии были. Срок серьёзный, и я прошу у Вас, Потомок, досрочного освобождения, правда, надоело как-то. Понять, чего Вы ко мне привязались, чем я Вам не угодила, я не в состоянии, ну так, может, оставите меня, убогую в покое, я ведь Вас вообще не трогаю! Простите! С наступающим новым годом!

Наталья Чернавская / 29.12.2015

99. Ответ на 92., Наблюдатель.:

Их технарей здесь рудовский и я. Что именно Вы хотите от нас услышать? Учитывая тот факт, что по большинству вопросов мы придерживаемся разных, порой противоположных взглядов...

Благодарю за внимание к моей реплике, меня здесь не балуют. Пожелание услышать «собратьев по цеху» продиктовано отнюдь не стремлением найти единомышленников. Речь только о стиле. Некоторые сообщения по объему тянут на статью и для форума представляются слишком громоздкими, а для статьи - слишком расплывчаты. Стиль «технаря» рудовского – краткий, едкий, злой, мысль выражается формулой, без излишних восклицаний, по древу не растекается, про реплики не скажешь – «говорильня» и говоруном никак не назовешь, в общем - не скучно и не утомительно читать. Но это – крайность. Что же именно хотелось услышать? В чем сущность «русского вопроса» сегодня, поскольку все темы рассматриваем при исходных данных, сформулированных в названии сайта – «русская народная линия». В Вашем лексиконе понравилось: «проталкивает» (идею на форуме) - ясно и сочно и точно. В технике менеджеры раньше назывались «толкачами» и говорилось это о них с сарказмом.

Из народа / 29.12.2015

98. Ответ на 83., М.Яблоков:

Что-то либерасты всех мастей под конец поста активизировались. Не дает им злой дух покоя.

И не говори. Ломка наступила. Гривы как у дикобраза, тир устроили.

Савва / 29.12.2015

97. Ответ на 75., Георгий:

Освоение верховой езды на горбу генеральной линии всегда приводит к чувству такой уверенности.

Если бы Вы чуть подольше писали на форуме и немного читали бы мои комментарии, то могли бы увидеть, что я не раз критически оценивал внутреннюю политику, которая сейчас проводится в России. Я писал, что в нашем населённом пункте хотят закрыть детскую поликлинику, а у меня дочке 2 года и ездить придётся на электричке, чтобы попасть на приём к врачу. Так что причислять меня к ура-путинцам и бездумно навешивать ярлык на абсолютно незнакомого человека- это, конечно, удобно и просто. Вот и одна уважаемая мною форумчанка, исходя лишь из моего возраста, написала, что я не читаю книжек, хотя я скорее куплю понравившуюся мне книгу, чем что-то себе из одежды, потому что если человек не любит и не умеет читать- он не умеет думать. Я поддерживаю внешнюю политику Президента Путина, но к внутренней политике у меня очень много вопросов и претензий, которые я открыто излагал в том числе и на форуме РНЛ. Ни за Путина, ни за "ЕдРо" я никогда не голосовал. Но это не означает, что я должен бояться чего-то или кого-то. Ничего противозаконного или противоправного я не совершал, и скрывать своё имя у меня нет оснований. Вот я Вас не знаю, на форуме Вы недавно и потому я не давал Вам никаких характеристик и не собираюсь этого делать. Какую линию Вы проводите, что Вы осваиваете- я этого не знаю и не собираюсь ничего домысливать от себя.

Русский Сталинист / 29.12.2015

96. Ответ на 86., Наталья Чернавская:

А книжек Вы, молодой человек, совсем не читаете? Ну, хотя бы в электронном виде? Поздновато, конечно, в Вашем возрасте начинать, но лучше поздно, чем никогда.

Представьте себе, читаю. Вот сегодня как раз съездил в издательство "Молодая гвардия", купил очередные две книги из серии ЖЗЛ- про Жданова и про Рюрика. А сейчас дочитываю книгу про царя Митридата Адриенны Мэйор. Люблю читать, причём в бумажном виде, от электронного глаза быстро устают. Про "лагеря" читал, например, Олега Платонова- "Эпоха Сталина" и "История русского народа в 20 веке". С трудами крупнейшего исследователя лагерной тематики Земскова В.Н. (Царствие ему Небесное) знаком.

Русский Сталинист / 29.12.2015

95. Ответ на 92., Наблюдатель.:

Их технарей здесь рудовский и я.

Плохой из Вас наблюдатель, однако.

Георгий / 29.12.2015

94. Ответ на 77., Из народа:

Нисколько не умаляя мнения участников с гуманитарным образованием, хотелось бы услышать хоть кого-то из технарей.

Их технарей здесь рудовский и я. Что именно Вы хотите от нас услышать? Учитывая тот факт, что по большинству вопросов мы придерживаемся разных, порой противоположных взглядов...

Наблюдатель. / 29.12.2015

93. Ответ на 85., Анатолий Степанов:

Какая глупая дерзость и мания величия в этих словах. Глупая дерзость и мания величия, Андрей Витальевич, пытаться диктовать мне от имени читателей какую проводить редакционную политику. Видеть в политике Путина только плохое, мнить себя в праве давать советы главе государства - это тоже дерзость и мания величия, а еще это социальная болезнь, не физическая, конечно, а именно социальная болезнь. Вы видимо тоже отчасти ее страдаете, коль тут встали на защиту валериев, георгиев и иванычей михаилов.

Это был комментарий к радио РНЛ на 5 ноября. http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/03/bolezni_i_perspektivy_patrioticheskogo_dvizheniya/ «Тупики национал-патриотизма», - так называется статья А.Д. Степанова. Что же, статья хорошая, есть над чем подумать. Обсуждение именно этой статьи с заявленным продолжением, надеюсь, будет дальше. А сейчас такая постановка вопроса. Чуть не по теме, потому что излишне персонифицированный вопрос. И всё же. Не загоняет ли себя уважаемый Анатолий Дмитриевич в угол своим «скользящим» отрицанием, а по сути, дискредитацией многих светлых понятий в угоду поддержки почти любых действий верховной власти. То, как-то угловато набрасывается на «русский национализм», смешивая русский имперский православный национализм с нац-демами и скинхедами. То в качестве центральных статей появляется на РНЛ (прям кампания какая-то) лоббирование «православного социализма». По этому вопросу я уже высказался, что такое «совмещение» православия и марксизма-ленинизма подобно «святому святотатству». То пытается оправдать явные либеральные шаги власти, такие как «интеграция России в единое экономическое пространство». С тем, чтобы, наверное, после этой интеграции Россия имела пущий эффект от «санкций». А не легче ли было «импортозамещением» заняться до событий на Украине и Сирии? Теперь публикация статей, где вбивается клин и в "патриотизм", ну или в "патриотический лагерь". Далее - "национал-патриоты". Тоже, значит, немного давайте и это понятие поставим под сомнение. А что останется-то? "Охранители"? Так наступит момент и этот термин начнут дискредитировать в угоду "власти". Не так? Мне уже говорили насчет патриотизма, что это понятие незыблемо. Так вот настал момент, и где, на РНЛ! Оказывается, "зыблем". Или вот из последнего. Один комментарий, а говорит о каком-то ужасном непонимании сути. Один из комментаторов, Михаил из Москвы, немного иронизируя над критикой «национал-патриотов» справедливо называет действия оппозиции в 1993 году по противодействию ельциноидам русским восстанием. «Русское восстание под водительством чечена Хасбулатова - это сильно», - отвечает Анатолий Дмитриевич в своем комм. № 117 под своей же статьей «Тупики национал-патриотизма». Одна фраза, а ставит в тупик. Неужели историк, журналист и общественный деятель не знает, а главное, не понимает, «азов», как он сам любит выражаться? Я привел только отдельные примеры. При желании можно продолжить. Всё вместе это можно назвать серьезным упрощением. Отнюдь не безобидным. И вообще, что это за позиция такая: одобрять абсолютно все действия власти? Причем ради этого, оказывается, можно и раздор в патриотический лагерь вносить. Разве в этом смысл служения России? Разве это нужно верховной власти? В.В. Путину нужна сейчас поддержка в борьбе со злом в мировом масштабе. Но мерами власти внутри страны и некоторыми внешними сомнительными мерами, не соответствующими национальным интересам и национальной классической мысли, закладывается серьезное противоречие в позицию сегодняшней России. Эти-то моменты нужно однозначно (пусть и, согласен, доброжелательно) критиковать. Подсказывать власти, оказывать давление. А не «одобрямс» всего и вся. Пишу всё это и боюсь, как бы отвечая на это, Анатолий Дмитриевич не загонял бы себя дальше в угол. Хотелось бы услышать доводы Анатолия Дмитриевича, а не общие рассуждения, что некоторые патриоты чего-то не понимают сакрального, чего понимает Анатолий Дмитриевич. А ещё лучше – увидеть поправки, а не упрямые повторения в «доказательство» собственной позиции. А «болезни патриотического движения» я бы видел немного в другом, чем Анатолий Дмитриевич. Первая болезнь – «безумство самомнения» патриотических лидеров. Как только появится какое-то единство в патриотической организации, так тут же у какого-то лидера начинаются чудачества, завиральность. Вторая – увлеченность обсужденчеством и пренебрежение практической организационной деятельностью. Третья – относящаяся к вышесказанному – упрямство. Четвертое - поиск "антагонистических" противоречий там, где их нет. Или там, где можно спокойно, не надрываясь, эти противоречия в диалоге сгладить или исключить. До сих пор не могу понять, как может всё это сочетаться? Вот книга «Правая Россия». До этого труды Анатолия Дмитриевича по черносотенцам, славянофилам. Некоторые политические и публицистические статьи в однозначно патриотическом и державном духе. Сайт РНЛ с собранием русской классической консервативной мысли. Увековечивание славных имен России и героев России. Общественная деятельность. Это на одной чаше весов. А на другой? То, о чем говорил в первой части своего комментария. Не является ли это тоже своеобразным «тупиком национал-патриотизма»? Чуть лишь добавлю по "психологии соскальзывания", приводящее к перманентнизации понятий (постоянного подстраивания к понижающейся идеологической направленности нынешнего государства). Одно из последних "незыблемых" понятий ведущих авторов РНЛ: "православные патриоты". Мол, не "русские" патриоты, а "православные" нужно говорить. Но и это понятие (не буду сейчас искать, долго), как я заметил, тоже в недавних статьях поддается сомнению. Мол, и они, "православные патриоты" могут быть разные. Такими темпами дойдет до дискредитации Православия на РНЛ. Мол, отдельные виды православия существуют и тому подобное. Легко! Учитывая, как мне объясняли года 3 - 4 назад, что, мол, в отличие от "русского националиста" "русский патриот" понятие святое и незыблемое. С легкостью отказались от "патриотизма", как только кто на стороне попытался чуть дискредитировать русский патриотизм. Это вместо того, чтобы развенчивать саму дискредитацию русского патриотизма. А всё это происходит из сомнительных (мягко говорю) установок и практики оправдать почти любые действия власти. ... Стоять на месте нужно, коль консерваторы, а не дёргаться. А место это - Третий Рим. Умствовати и подстраиваться под текущую политику не надо. Следовать Русской идеи надо, одобрять верные действия власти, соответствующие этому, и критиковать и не смиряться с тем, что противоречит в действиях власти святоотеческой мысли.

А.В. Сошенко / 29.12.2015

92. Ответ на 85., Анатолий Степанов:

Одна из задач сайта, Валерий, лечить вас и вам подобным от социальной аберрации зрения, когда вы видите только плохое у власти, а хорошее не замечаете или игнорируете. И делаете из этого катастрофические выводы и других вгоняете в уныние. Это - духовно-социальная болезнь. Глупая дерзость и мания величия, Андрей Витальевич, пытаться диктовать мне от имени читателей какую проводить редакционную политику. Видеть в политике Путина только плохое, мнить себя в праве давать советы главе государства - это тоже дерзость и мания величия, а еще это социальная болезнь, не физическая, конечно, а именно социальная болезнь.... Какая глупая дерзость и мания величия в этих словах. Глупая дерзость и мания величия, Андрей Витальевич, пытаться диктовать мне от имени читателей какую проводить редакционную политику. Видеть в политике Путина только плохое, мнить себя в праве давать советы главе государства - это тоже дерзость и мания величия, а еще это социальная болезнь, не физическая, конечно, а именно социальная болезнь. Вы видимо тоже отчасти ее страдаете, коль тут встали на защиту валериев, георгиев и иванычей михаилов.

Страдаю, страдаю. Лет этак 20-ть. Только психиатрия дело тонкое. Кто здоров, а кто болен - часто сразу не определишь. Именно здесь и сейчас я ни на кого не намекаю. Отмечу лишь, что не шибко анализировал здесь высказывания комментаторов, а высказался исключительно по Вашим словам. А слова ненормальны. По ряду причин. Первая. По этическим и эстетическим, так сказать, соображениям. Второе. Где предел между высказываниями мнения и "посягательством на политику сайта"? Вы не путаете эти понятия? Третье. "Вы видите только плохое у власти, а хорошее не замечаете или игнорируете", - говорите по отношению к оппонентам. Предположим, что так. Но Вы-то, явно не хотите видеть плохое у власти. И более того, каждый раз очередной порочный государству акт исполнительных властей объявляете обманом зрения. Или придумываете какие-то "загогулины", объясняя "потаенный" смысл этих явно либеральных шагов исполнительной власти. "Поза страуса"? "Убаюкивание" проблем? Ведь "ювенальщина, исламизация через неуправляемую миграцию" и т.п, о чем говорил Валерий, идут более быстрыми ритмами, чем некоторые позитивные изменения во власти. Мы теряем целые поколения "некст" и т.п. Иными словами, темп процессов разложения (особенно относящийся к сфере культуры и образования и формирования "русофобского интернационала" в русских регионах) опережает темп позитивных "тенденций и сигналов". Ну и по отношению к статье Вашей. Вроде в целом и общем - правильно. Но где Вы были до отставки о. Всеволода? Почему, в частности, на его либеральное прошлое Вы обращаете внимание сейчас, а не озаботились этой проблемой до его ухода? Вопрос в первую очередь с человеческой точки зрения. Ведь до отставки Вы были совсем недалеко от о. Всеволода. А тут такая, не совсем доброжелательная, критика по уходящему. Так что, будем подстраиваться под всё свершившееся? Или пытаться воздействовать? П.С. Сейчас еще найду предыдущий свой комментарий по вопросу обсуждения на Радио РНЛ "тупиков национал-патриотизма". И продублирую здесь. На те вопросы Вы в абсолютной степени не ответили.

А.В. Сошенко / 29.12.2015

91. Ответ на 86., Наталья Чернавская:

А книжек Вы, молодой человек, совсем не читаете? Ну, хотя бы в электронном виде? Поздновато, конечно, в Вашем возрасте начинать, но лучше поздно, чем никогда.

Так "читать книжки" как Вы - лучше их совсем не читать. У Вас же абсолютно политизированное восприятие текста. Вы даже стихотворный размер можете поставить автору в вину и привлечь его по 58 статье (или какая там у либералов за неблагонадёжность и экстремизм). Именно так Вы отнеслись к Горькому, с "политикой". Вот наша переписка под статьёй Смирнова "Не Пешков я - Иегудиил Хламида": 180. Потомок подданных Императора Николая II : Я памятник себе воздвиг нерукотворный 2011-05-26 в 20:53 ++Я вот догадалась, что Буревестник в подражание Бунинскому переводу Гайаваты написан, набрала в Яндексе Гайавата - буревестник - во первых строках приведённый текст. Мне вот, Калевалу с Гайаватой читавшей, раньше не приходило это в голову, оказалось, известный факт. Только школьникам почему-то никто про это не говорит, интересно, почему?++ Уважаемая Наталья! Если Вас действительно мучает такой вопрос, то я попробую объяснить, хотя и не филолог, в отличие от Вас. Заранее прошу извинить поэтому непрофессионализм объяснения. Во-первых, Вы точно не указали, что Вам показалось "подражанием" Бунинскому переводу - стихотворный размер или упоминание "гордой птицы". Насколько я понял, у Вас главная претензия к Горькому относительно использования им стихотворного размера, подобного тому, которым написан бунинский перевод. Во-вторых, получается, что Вам кажется странным, в таком случае, умолчание для школьников относительно совпадающих стихотворных размеров. Я не знаю нынешней школьной программы, не знаю, знакомят ли сейчас вообще школьников с горьковским "Буревестником", но когда я учился, на обсуждаемое совпадение стихотворных размеров указания какого-то специального не было. В мое время Бунин упоминался, кажется, только уже в 10 классе и очень поверхностно. Но вот о стихотворных размерах я вынес еще из школы достаточно внятные сведения. Если Журден не знал, что говорит прозой, то я понял, что все поэты пишут тем или иным размером, причем размеров не так уж и много, а уж монополии на какой-то размер ни у одного поэта нет. Поэтому в области использования стихотворного размера понятия плагиата нет - максимум, можно говорить о подражательности. Хотя это очень спорное понятие - амфибрахием писали и Некрасов и Есенин, но вряд ли кто-то обвинит Есененина в "подражательности" Некрасову. В общем, надуманность претензий к Горькому по поводу стихотворного размера его "Буревестника" кажется мне очевидной. Когда нам говорили в школе о стихотворных размерах, то, конечно, упоминали особый размер "лесенкой" у Маяковского. Но стихотворный размер "лесенки" в каждом конкретном случае может быть сведен к известным поэтическим ритмам. Новаторством Маяковского была именно сама лесенка, как графический способ записи стихотворной строфы. Злые языки поговаривали, что таким образом он увеличивал количество строк для большего гонорара. Обвинять Горького в том, что он не использовал какой-то невиданный стихотворный размер для "Буревестника" явно несправедливо. А об использовании каких-то известных образов вообще можно говорить очень много. Филолог должен знать, что наш великий баснописец Крылов использовал для своих басен творчество Эзопа и Федра. Никто не думает ставить это в упрек Крылову, впрочем, так же как и Лафонтену. Точно так же никто не обвиняет в "плагиате" Пушкина за его "Памятник", который он написал на основе Памятника Горация. "Буревестник" Горького его оригинальное творчество, плагиатом не является, поэтому все претензии со стороны стихотворного размера и содержания имеют только политическую подоплеку. Вот о художественном уровне Буревестника можно вести достаточно содержательный разговор, хотя, конечно, вкусы могут вносить неизбежные поправки в мнение каждого из спорящих, но это совсем другая тема. Лично мне Буревестник кажется достаточно сильным произведением. Возможно, удачный выбор стихотворного размера Горьким как раз и добавил Буревестнику нужный драйв, как сейчас говорят. Но это мое сугубо личное мнение и я его Вам не навязываю.

Потомок подданных Императора Николая II / 29.12.2015

90. Ответ на 83., Анатолий Степанов:

Глупая дерзость и мания величия, Андрей Витальевич, пытаться диктовать мне от имени читателей какую проводить редакционную политику.

Анатолий Дмитриевич, нельзя быть таким подозрительным! Смею Вас заверить никто не покушается ни на Вашу должность, ни на Вашу свободу в принятии решений. Позвольте только, чуть-чуть, не соглашаться с проводимой Вами редакционной политикой.

Иванович Михаил / 29.12.2015

89. Ответ на 83., Анатолий Степанов:

Вы видимо тоже отчасти ее страдаете, коль тут встали на защиту валериев, георгиев и иванычей михаилов.

Medice, cura te ipsum

Георгий / 29.12.2015

88. Ответ на 69., Русский Сталинист :

И лагеря, небось, в интернете только видал.Я Вам больше скажу.Моему деду по материнской линии в этом году 90 лет исполнилось, так он лагеря тоже не видал и до сих пор, небось, даже не догадывается, что жил при "кровавом тиране", уничтожившем "десятки миллионов русских людей". Вот ведь как бывает.

А книжек Вы, молодой человек, совсем не читаете? Ну, хотя бы в электронном виде? Поздновато, конечно, в Вашем возрасте начинать, но лучше поздно, чем никогда. Вот у Анастасии Цветаевой, например, "Моя Сибирь". Как раз для Вас для начала подошла бы. Её очень о. Александр Шаргунов хвалил, а Вы его-то по крайней мере должны знать, раз РНЛ читаете. Написано легко и образно, у Анастасии Ивановны прекрасный слог, на одном дыхании читается. Тяжёлую лагерную прозу, мемуары, Вам не осилить, да и рановато пока, а эта книга подошла бы.

Наталья Чернавская / 29.12.2015

87. Ответ на 61., Сергей Швецов:

Сергей, я полагаю, что само по себе хамство на форумах не произрастает, его иногда усердно культивируют. В интернете много разных форумов и есть такие форумы, где модерации и цензуры совсем нет - ну, например, при обсуждении фототехники. Так вот там при разных мнениях никто никому не хамит, никто никогда не выдаёт бранных и нецензурных слов, никто никого не обижает. Народ наш не такой уж и безнадёжный и не так уж в этом плане распущен. Здесь на РНЛ читатели тоже культурные и даже есть модерация, которая должна пресекать оскорбления, но оскорбления почему-то пропускаются для терроризирования несогласных, но много хуже, если эти оскорбления намеренно генерируются. Вот и источник всех бед. Ну и ещё уверенность в собственной непогрешимости, что никак уж не совместимо с духом Православия (только настоящего Православия, а не ряженого).

Hyuga / 29.12.2015

86. Ответ на 76., Георгий:

Откуда такая паническая боязнь пообщаться поближе с любимым русским народом?

А это, дорогой Георгий, не боязнь. Это ненависть к врагам народа. Здесь, видите ли, старая максима "не православный, значит не русский" давно уже превратилась в новую идеологему - "не советский, значит не русский". Всякий, кто не разделяет советскую идеологию, выводится местной квазипатриотической субкультурой за рамки русского народа и рассматривается, как инородец и враг. При этом даже отношение к православию не имеет особого значения. Вот, скажем, атеист А.Вассерман для них свой. Его здесь регулярно публикуют. А православный антимодернист В.Семенко, например - чужой (ибо антисоветчик, а значит власовец, иуда и т.д.). Отношение к советскому режиму и советской идеологии здесь служит маркером принадлежности к своим. Более ничто.

Сергей Швецов / 29.12.2015

85. Ответ на 82., А.В. Сошенко:

Одна из задач сайта, Валерий, лечить вас и вам подобным от социальной аберрации зрения, когда вы видите только плохое у власти, а хорошее не замечаете или игнорируете. И делаете из этого катастрофические выводы и других вгоняете в уныние. Это - духовно-социальная болезнь. И как я могу с больными людьми советоваться? Разве могут они мне дать правильный совет?! Я буду советоваться только со здоровыми. А вы еще предлагаете не только учитывать ваше ошибочное, а порою и вредное мнение, но и чуть ли не в советники мне набиваетесь. Говорите о каком-то расколе, который я, оказывается, создал. Может еще какой-нибудь комитет читателей создадите, с требованиями к нам в редакцию придете, типа: требуем изменить редакционную политику. Забавно такие дерзости читать. Вы вроде похвалялись, что где-то алтарничаете, а смирению не научились. Это нехорошо, неполезно.Какая глупая дерзость и мания величия в этих словах.

Глупая дерзость и мания величия, Андрей Витальевич, пытаться диктовать мне от имени читателей какую проводить редакционную политику. Видеть в политике Путина только плохое, мнить себя в праве давать советы главе государства - это тоже дерзость и мания величия, а еще это социальная болезнь, не физическая, конечно, а именно социальная болезнь. Вы видимо тоже отчасти ее страдаете, коль тут встали на защиту валериев, георгиев и иванычей михаилов.

Анатолий Степанов / 29.12.2015

84. Re: Блюдите, како опасно ходите

Большинство зол нашего времени происходит от тотального и глубинного разрушения понятия АВТОРИТЕТА как явления отеческо-материнского. Под авторитетом стали понимать или грубую силу, или популярность, или массовость, или еще что-нибудь совершенно иное, а иногда и диаметрально противоположное. Поэтому с такой лёгкостью уволенные чиновники, что светские, что церковные, начинают "сжигать то, чему поклонялись, поклоняться тому, что сжигали". Вот, оказалось, что отец Всеволод Чаплин, с которым многих из нас связывали добрые отношения и которого мы всегда считали верным соратником Патриарха, на самом деле давно считает Его Святейшество каким-то "коллективным проектом". А еще оказалось, что отец Всеволод, всегда демонстрировавший внимание и уважение к Главе Дома Романовых, является сторонником идеи выборного "императора". То есть и Патриарх, и Император для него - это "коллективные проекты". К "коллективным проектам", независимо от размеров "коллективов", подлинного уважения быть не может. Именно для того, чтобы не превращать главных носителей Верховной власти в "коллективные проекты", существует каноническое право и соборный строй Церкви, и династическое право и наследственность Царства. Для протоиерея Всеволода Чаплина это осталось непонятно, несмотря на долгие годы работы в Церкви, несмотря на длительное конструктивное общение с легитимистами. Но только ли для него? Как много еще людей - людей хороших, умных, знающих - находится в плену подобного рода заблуждений. И куда ведут эти заблуждения - мы со скорбью видим всё больше тому примеров. Примеров с каждым разом всё горестнее и неожиданнее. Именно с таким разрушением духа и сознания следует нам вести борьбу. Идеологическая война "коллективных проектировщиков" с традиционными ценностями и историческими институциями набирает обороты. Ее приемы до сих пор в основном оттачивались на Доме Романовых, как в настоящее время более беззащитном, чем Церковь. Теперь всё чаще под удар попадает и Церковь. И это только начало. Действительно, почаще надо вспоминать слова Апостола Павла: «Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудры, но якоже премудры» (Еф. 5: 15)

Закатов / 29.12.2015

83. Re: Блюдите, како опасно ходите

Что-то либерасты всех мастей под конец поста активизировались. Не дает им злой дух покоя.

М.Яблоков / 29.12.2015

82. Ответ на 81., Анатолий Степанов:

Одна из задач сайта, Валерий, лечить вас и вам подобным от социальной аберрации зрения, когда вы видите только плохое у власти, а хорошее не замечаете или игнорируете. И делаете из этого катастрофические выводы и других вгоняете в уныние. Это - духовно-социальная болезнь. И как я могу с больными людьми советоваться? Разве могут они мне дать правильный совет?! Я буду советоваться только со здоровыми. А вы еще предлагаете не только учитывать ваше ошибочное, а порою и вредное мнение, но и чуть ли не в советники мне набиваетесь. Говорите о каком-то расколе, который я, оказывается, создал. Может еще какой-нибудь комитет читателей создадите, с требованиями к нам в редакцию придете, типа: требуем изменить редакционную политику. Забавно такие дерзости читать. Вы вроде похвалялись, что где-то алтарничаете, а смирению не научились. Это нехорошо, неполезно.

Какая глупая дерзость и мания величия в этих словах.

А.В. Сошенко / 28.12.2015

81. Ответ на 71., Валерий:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, что- то Вы не «по – путински» себя ведете. «За» и «против» - это рейтинг, часто используемый в пиар целях действующей власти, а для нас- позволяющий определить Истину, если хотите – «Глас народа».Когда же РНЛ пытается формировать общественное мнение, используя свое преимущество – печатать или не печатать, только потому, что данный пост не умещается в формат генеральной линии компрадорской власти, при этом «опуская» рейтинговую шкалу, то это называется ЛИЦЕМЕРИЕМ со стороны модераторов. И знаете почему? Потому что Вы используете в своих целях и современных медийных технологиях такое понятие, как «Святая Святых - Православие», а это греховное действо. За приличным потоком информации со страниц РНЛ о Православии, у которого нет ничего общего с мамоной, тут же противопоставляется, поддерживаемая вами, совершенно противоположная «жирная» генеральная линия путинской власти, попущенная Богом, за наши грехи. То, что Вы поддерживаете – путинскую власть - для меня, для Георгия, для Иваныча и других братьев во Христе – эта власть характеризуется легализованным убийством (аборты); не паханными и заброшенными землями; алкоголизацией населения; ювенальщиной; безнравственностью и распущенностью, внедряемыми через государственные ТВ и СМИ; исламизацией через неуправляемую миграцию; распродажей иностранцами недр земли и основных фондов и многое другое. Убрав «за» и «против» Вы противопоставили всех нас по отношению к вам в не равные условия, а если по простонародному – повели себя по жидовски, и как следствие – получили недоверие многих читателей к РНЛ, т.е. получился РАСКОЛ среди православных. Враг добился своего «разделяй и властвуй»!С НАМИ БОГ!

Одна из задач сайта, Валерий, лечить вас и вам подобным от социальной аберрации зрения, когда вы видите только плохое у власти, а хорошее не замечаете или игнорируете. И делаете из этого катастрофические выводы и других вгоняете в уныние. Это - духовно-социальная болезнь. И как я могу с больными людьми советоваться? Разве могут они мне дать правильный совет?! Я буду советоваться только со здоровыми. А вы еще предлагаете не только учитывать ваше ошибочное, а порою и вредное мнение, но и чуть ли не в советники мне набиваетесь. Говорите о каком-то расколе, который я, оказывается, создал. Может еще какой-нибудь комитет читателей создадите, с требованиями к нам в редакцию придете, типа: требуем изменить редакционную политику. Забавно такие дерзости читать. Вы вроде похвалялись, что где-то алтарничаете, а смирению не научились. Это нехорошо, неполезно.

Анатолий Степанов / 28.12.2015

80. Ответ на 77., Из народа:

Чтобы навести на форуме порядок, нормальный с точки зрения Главного редактора, достаточно: 1) провести беседу о цензуре с дежурным администратором; 2)озвучить главные приоритеты и цели форума РНЛ, например - на 2016 г., помня о том, что цели могут меняться в стремительном потоке событий; 3)чаще высказывать точку зрения редакции. Причины участия в форуме могут быть разные. Никого не заставляют насильно читать сообщения участников, не считая модератора. Из всего, что пропускает модератор, складывается мнение о редакции. Нисколько не умаляя мнения участников с гуманитарным образованием, хотелось бы услышать хоть кого-то из технарей.

Чтобы навести порядок на форуме, надо меньше врать, надо перестать славословить Сталина, потому что проблемы того времени не только в Сталине, а порочности красной революции, требовавшей всё новых жертв и для некоторой части коммунистов террор был выгоден, ибо освобождал высшие должности для новых соискателей. Кровавая машина была запущена Октябрём 17 года, но валят по традиции на Сталина. Сталина надо оставить в покое и искать пути выхода страны из нынешнего безнадёжного тупика.

Hyuga / 28.12.2015

79. Ответ на 69., Русский Сталинист:

И лагеря, небось, в интернете только видал.Я Вам больше скажу.Моему деду по материнской линии в этом году 90 лет исполнилось, так он лагеря тоже не видал и до сих пор, небось, даже не догадывается, что жил при "кровавом тиране", уничтожившем "десятки миллионов русских людей". Вот ведь как бывает.

Моему бы деду по матери было бы уже 110 лет, но до такого срока не живут и его давно нет, был в плену в Германии, много мне рассказывал об этом, но ни разу я не слышал от него, что некоторых других из плена отправляли в Сибирь, о штрафных батальонах тоже дед не рассказывал, о раскулачивании не рассказывал. Но это же не означает вовсе, что такого не было.

Hyuga / 28.12.2015

78. Ответ на 72., Иванович Михаил:

Михаил, что ж Вы так сразу на свой счёт?Ну,что же, Димитрий, ещё поживём?

Михаил, ну что Вы, уже сразу и паниковать, уже сразу и сдаваться, уже безропотно выю подставлять. И ради чего - ради пустой брехни, ради суеты сует. Жизнь она ведь так прекрасна и надо уметь находить для себя светлые стороны жизни, надо уметь в сложное время жить внутренней эмиграцией, чтобы остаться самим собой и не поддакивать недоучкам. Земная жизнь человека это великий дар и второго такого дара уже не будет. Ужели этот великий бесценный дар подарить капризам начальника. Да пошёл он этот начальник!

Hyuga / 28.12.2015

77. Не на тему статьи. О форуме. В чём проблема?

Чтобы навести на форуме порядок, нормальный с точки зрения Главного редактора, достаточно: 1) провести беседу о цензуре с дежурным администратором; 2)озвучить главные приоритеты и цели форума РНЛ, например - на 2016 г., помня о том, что цели могут меняться в стремительном потоке событий; 3)чаще высказывать точку зрения редакции. Причины участия в форуме могут быть разные. Никого не заставляют насильно читать сообщения участников, не считая модератора. Из всего, что пропускает модератор, складывается мнение о редакции. Нисколько не умаляя мнения участников с гуманитарным образованием, хотелось бы услышать хоть кого-то из технарей.

Из народа / 28.12.2015

76. Ответ на 71., Валерий:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, что- то Вы не «по – путински» себя ведете.

Это ты, зря, дорогой Валерий. Как раз очень даже по путински :-) Я вот только одного не пойму: почему комментарии так сильно нервируют уважаемого Анатолия Дмитриевича? Запрос уже поступил на выявление "смутьянов" или просто иго задето? Откуда такая паническая боязнь пообщаться поближе с любимым русским народом? Ну вот, например, заходил я когда-то на сайт thekievtimes.ua - когда там действовал форум. Статьи там, в основном печатались про-хунтовские, а вот народ на форуме был как на подбор анти-хунтовский (в том числе и с Украины). Бандерлоги там долго не задерживались. Много можно было узнать интересного. Но потом, в силу понятным причин, редакция сайта форум уничтожила. И дело с концом. И я думаю, что правильно поступила - не сдавать же народ в СБУ.

Георгий / 28.12.2015

75. Ответ на 64., Русский Сталинист:

Мне скрывать и бояться нечего.

Это хорошо. Освоение верховой езды на горбу генеральной линии всегда приводит к чувству такой уверенности. И Константину Душенову тоже теперь бояться нечего. И даже Андрею Макаревичу. И тем более Владимиру Соловьеву и Владимиру Жириновскому. За всю-то их теперешнюю правду-матку. А вот Александру Харчикову и Юрию Мухину, к сожалению, есть чего бояться. Чувствуете разницу?

Георгий / 28.12.2015

74. Ответ на 71., Валерий:

За приличным потоком информации со страниц РНЛ о Православии, у которого нет ничего общего с мамоной, тут же противопоставляется, поддерживаемая вами, совершенно противоположная «жирная» генеральная линия путинской власти, попущенная Богом, за наши грехи.

Солидарен, Валерий.

Иванович Михаил / 28.12.2015

73. Ответ на 66., Наталья Чернавская:

И лагеря, небось, в интернете только видал.

И слава Богу! Парень честный, со временем разберётся. Жизнь научит.

Иванович Михаил / 28.12.2015

72. Ответ на 64., Русский Сталинист:

Михаил, что ж Вы так сразу на свой счёт?

Ну,что же, Димитрий, ещё поживём?

Иванович Михаил / 28.12.2015

71. Ответ на 42., Георгий :

У меня вопрос к Иванычу, Георгию и некоторым их единомысленным братьям по разуму: что вы делаете на форуме РНЛ? Ведь, редакционная политика РНЛ вам явно не по духу, вам тут явно не комфортно, не ваша среда. И могу вас заверить комфортно не будет, пока я главный редактор, поскольку редакционная политика не изменится. Забавно, что спросили. Отвечу - очень даже наоборот. Настроения на Вашем сайте, выражаемые в форумных комментариях, свидетельствуют о здоровом коллективе читателей. И если бы Вы соизволили вернуть кнопки "за" и "против", Вы бы еще раз в этом убедились. И печатаете Вы не только ура-хвалебные лозунги, но и хорошие статьи. Этим и живем. А Вас спаси Господи за то, что терпите нас :-)

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, что- то Вы не «по – путински» себя ведете. «За» и «против» - это рейтинг, часто используемый в пиар целях действующей власти, а для нас- позволяющий определить Истину, если хотите – «Глас народа». Когда же РНЛ пытается формировать общественное мнение, используя свое преимущество – печатать или не печатать, только потому, что данный пост не умещается в формат генеральной линии компрадорской власти, при этом «опуская» рейтинговую шкалу, то это называется ЛИЦЕМЕРИЕМ со стороны модераторов. И знаете почему? Потому что Вы используете в своих целях и современных медийных технологиях такое понятие, как «Святая Святых - Православие», а это греховное действо. За приличным потоком информации со страниц РНЛ о Православии, у которого нет ничего общего с мамоной, тут же противопоставляется, поддерживаемая вами, совершенно противоположная «жирная» генеральная линия путинской власти, попущенная Богом, за наши грехи. То, что Вы поддерживаете – путинскую власть - для меня, для Георгия, для Иваныча и других братьев во Христе – эта власть характеризуется легализованным убийством (аборты); не паханными и заброшенными землями; алкоголизацией населения; ювенальщиной; безнравственностью и распущенностью, внедряемыми через государственные ТВ и СМИ; исламизацией через неуправляемую миграцию; распродажей иностранцами недр земли и основных фондов и многое другое. Убрав «за» и «против» Вы противопоставили всех нас по отношению к вам в не равные условия, а если по простонародному – повели себя по жидовски, и как следствие – получили недоверие многих читателей к РНЛ, т.е. получился РАСКОЛ среди православных. Враг добился своего «разделяй и властвуй»! С НАМИ БОГ!

Валерий / 28.12.2015

70. Ответ на 66., Наталья Чернавская:

Ну и слава Богу. Я так и думала. Дочке моей ровесник. И лагеря, небось, в интернете только видал.

О, этот стон у нас песней зовётся... Рассуждать, как овца в овечьей шкуре, так характерно для либералов.

Потомок подданных Императора Николая II / 28.12.2015

69. Ответ на 66., Наталья Чернавская:

И лагеря, небось, в интернете только видал.

Я Вам больше скажу. Моему деду по материнской линии в этом году 90 лет исполнилось, так он лагеря тоже не видал и до сих пор, небось, даже не догадывается, что жил при "кровавом тиране", уничтожившем "десятки миллионов русских людей". Вот ведь как бывает.

Русский Сталинист / 28.12.2015

68. Ответ на 56., Русский Сталинист:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!Простите, что дерзаю давать Вам советы, но на мой скромный дилетантский взгляд давно пора устроить локальный 37-й год на форуме РНЛ. А то что-то очень уж много здесь появилось деятелей, о коих Вы верно написали. Днюют и ночуют здесь.

Не возражаю и принимаю вызов. Всем нежелательным воздержаться от комментариев и пусть нетерпимые до свободного слова понаслаждаются некоторое время тишиной на форуме, но только потом пусть не удивляются, что линия постепенно угаснет. Таковы законы жизни. Электрический ток возникает только при разности потенциалов и жизнь только там, где есть движение. Не откажем в удовольствии сталинистам задохнуться в своей затхлой атмосфере.

Hyuga / 28.12.2015

67. Ответ на 61., Сергей Швецов:

У нас уже возникала идея провести перерегистрацию форумчан, чтобы вычистить этих кротов с РНЛО, я тоже за перерегистрацию! Только под своим полным реальным именем с предоставлением в адрес дорогой редакции личных данных и телефона, по которому можно убедиться в их подлинности. Думаю, очень много трусливой и хамоватой анонимной ... отсюда слиняет.

Сергей, не слиняет. Вы всерьёз полагаете, что хамят какие-то анононимы. Хамят специально приставленные люди и скорее всего один специально приставленный хамит сразу аж за сотню анонимов для создания видимости большинства. Даже напишут вымышленные фамилии и адреса и как то проверишь. Это же средства массовой дезинформации. Вы думаете, что кому-то случайному Вы нужны или нужен кто-то из думающих людей. Просто дано задание чернить Вас и других и всё это по силам всего навсего одному даже человеку под сотнями ников.

Hyuga / 28.12.2015

66. Ответ на 64., Русский Сталинист :

Перерегистрируйтесь и пишите себе дальше, никто Вас в ГУЛАГ ссылать не собирается и к стенке ставить тем паче. Что же до меня, то я много раз писал здесь на форуме свои персональные данные вплоть до того, где учился и что окончил, не говоря уже о своих ФИО, так что я перерегистрации не боюсь. Данилкин Дмитрий Владимирович, 24.08.1987 г.р., место рождения- город Рустави Грузинской ССР, женат, есть дочка Екатерина 2013 г.р. Если потребуется и телефон дам Дорогой Редакции. Мне скрывать и бояться нечего.

Ну и слава Богу. Я так и думала. Дочке моей ровесник. И лагеря, небось, в интернете только видал.

Наталья Чернавская / 28.12.2015

65. Ответ на 54., Анатолий Степанов :

Со своей стороны могу только подтвердить, что о.Всеволод действительно активно высказывался и действовал в защиту идей Новороссии и полагал, что Церковь обязана поддержать тех, кто открыто выступил под знаменами со Спасом Нерукотворным против киевской русофобской и антихристианской власти. А также то, что понимания со стороны большей части иерархов такая позиция не нашла. Явилось ли именно это причиной увольнения о.Всеволода от занимаемой должности - утверждать не берусь. Возможно, что нет. Что же до Легойды, то, по моим сведениям, - он куда как либеральнее в вопросах Веры, чем о.Всеволод. При чем тут вопросы веры, Игорь Всеволодович? Легойда - адекватный чиновник и ведет себя как чиновник безукоризненно. Публично с сомнителными идеями он не выступает, чтобы не создавать проблем для Церкви. А вот как он постится, исповедуется, причащается - это дело его совести и его духовника, а не общественная проблема. Архиереи не поддержали и никогда не поддержат идеи о.Всеволода насчет Донбасса, поскольку они пекутся о единстве Церкви и беспокоятся о том как бы не поставить в сложное положение православных архиереев и священников на Украине. В свое время зарубежные архиереи смело обличали издалека советскую власть, а в тюрьмы и под пули шли их собратья в СССР. Наши архиереи усвоили горький опыт и ради удовольствия потроллить кого-то не станут принимать необдуманных решений.

Интересное сравнение. Ну а если бы не обличали - что, не попадали бы "в тюрьмы и под пули собратья в СССР"? И сейчас не притесняют на Украине сторонников МП? Я не знаток вопроса и до сих пор считала, что какая-никакая огласка, наоборот, смягчала гонения на верующих в СССР.

Наталья Чернавская / 28.12.2015

64. Ответ на 60., Иванович Михаил:

Михаил, что ж Вы так сразу на свой счёт? Как раз к Вам я отношусь лучше, чем к другим из Вашего лагеря, так что делать контрольный я не буду. Если дело дойдёт до перерегистрации, то в чём проблема? Перерегистрируйтесь и пишите себе дальше, никто Вас в ГУЛАГ ссылать не собирается и к стенке ставить тем паче. Что же до меня, то я много раз писал здесь на форуме свои персональные данные вплоть до того, где учился и что окончил, не говоря уже о своих ФИО, так что я перерегистрации не боюсь. Данилкин Дмитрий Владимирович, 24.08.1987 г.р., место рождения- город Рустави Грузинской ССР, женат, есть дочка Екатерина 2013 г.р. Если потребуется и телефон дам Дорогой Редакции. Мне скрывать и бояться нечего.

Русский Сталинист / 28.12.2015

63. Ответ на 61., Сергей Швецов:

Так ты - первый аноним и есть.

М.Яблоков / 28.12.2015

62. Ответ на 61., Сергей Швецов:

У нас уже возникала идея провести перерегистрацию форумчан, чтобы вычистить этих кротов с РНЛО, я тоже за перерегистрацию! Только под своим полным реальным именем с предоставлением в адрес дорогой редакции личных данных и телефона, по которому можно убедиться в их подлинности. Думаю, очень много трусливой и хамоватой анонимной ... отсюда слиняет.

Совершенно верно и справедливо.

Закатов / 28.12.2015

61. Ответ на 45., Анатолий Степанов:

У нас уже возникала идея провести перерегистрацию форумчан, чтобы вычистить этих кротов с РНЛ

О, я тоже за перерегистрацию! Только под своим полным реальным именем с предоставлением в адрес дорогой редакции личных данных и телефона, по которому можно убедиться в их подлинности. Думаю, очень много трусливой и хамоватой анонимной ... отсюда слиняет.

Сергей Швецов / 28.12.2015

60. Ответ на 56., Русский Сталинист:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!Простите, что дерзаю давать Вам советы, но на мой скромный дилетантский взгляд давно пора устроить локальный 37-й год на форуме РНЛ. А то что-то очень уж много здесь появилось деятелей, о коих Вы верно написали. Днюют и ночуют здесь.

У меня к Вам, Русский Сталинист, просьба - Сделайте контрольный выстрел лично для меня. Надеюсь, что в споре с Адвокатом, Яблоковым и прочими желающими выстрелить первым, Вы будете стол же упорны, как и в защите Сталина и сталинизма, Путина и путинизма. Дерзайте, молодой человек!

Иванович Михаил / 28.12.2015

59. Ответ на 55., Наблюдатель.:

Ну, тогда поясню на примере. Если кто-то говорит, что такой-то человек "ведет себя как свинья последняя", то это вовсе не значит, что этот кто-то того человека подозревает в том, что он действительно свинья, да еще и почему-то последняя... Этот кто-то просто констатирует и образно описывает факт непристойного поведения.

Блюдите, како опасно ходите!

Иванович Михаил / 28.12.2015

58. Ответ на 24., Анатолий Степанов:

Ух ты, как интересно: Иваныч, который тут представлялся как ветеран спецслужб

Какие спецслужбы?Разве что Моссада. Это пенсионер - учитель русской словесности.

Адвокат / 28.12.2015

57. Ответ на 44., Наблюдатель.:

мы в очередной раз убеждаемся в другом - на форуме активно работает сплоченная группа активистов, которая по всем обсуждаемым вопросам пытается проводить свою линию

Верно. И эта линия имеет отчётливый бело-коричневый оттенок. Жаль будет, если эта линия возобладает на РНЛ, пусть даже и на форуме.

Русский Сталинист / 28.12.2015

56. Ответ на 45., Анатолий Степанов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Простите, что дерзаю давать Вам советы, но на мой скромный дилетантский взгляд давно пора устроить локальный 37-й год на форуме РНЛ. А то что-то очень уж много здесь появилось деятелей, о коих Вы верно написали. Днюют и ночуют здесь.

Русский Сталинист / 28.12.2015

55. Ответ на 48., Валерий:

"Подозрительности берегись как огня..."(преп.Амвросий Оптинский)

Правильно, Валерий! Сами берегитесь и других предостерегайте. Только надо же понимать что такое подозрительность. Это - "предположение без наличия основания". А у нас здесь, уважаемый, другая ситуация. Мы не предполагаем - а констатируем тот факт, что активисты ведут себя как адепты секты. Чувствуете разницу? Нет? Не чувствуете? Ну, тогда поясню на примере. Если кто-то говорит, что такой-то человек "ведет себя как свинья последняя", то это вовсе не значит, что этот кто-то того человека подозревает в том, что он действительно свинья, да еще и почему-то последняя... Этот кто-то просто констатирует и образно описывает факт непристойного поведения.

Наблюдатель. / 28.12.2015

54. Ответ на 50., Игорь Стрелков:

Со своей стороны могу только подтвердить, что о.Всеволод действительно активно высказывался и действовал в защиту идей Новороссии и полагал, что Церковь обязана поддержать тех, кто открыто выступил под знаменами со Спасом Нерукотворным против киевской русофобской и антихристианской власти. А также то, что понимания со стороны большей части иерархов такая позиция не нашла. Явилось ли именно это причиной увольнения о.Всеволода от занимаемой должности - утверждать не берусь. Возможно, что нет. Что же до Легойды, то, по моим сведениям, - он куда как либеральнее в вопросах Веры, чем о.Всеволод.

При чем тут вопросы веры, Игорь Всеволодович? Легойда - адекватный чиновник и ведет себя как чиновник безукоризненно. Публично с сомнителными идеями он не выступает, чтобы не создавать проблем для Церкви. А вот как он постится, исповедуется, причащается - это дело его совести и его духовника, а не общественная проблема. Архиереи не поддержали и никогда не поддержат идеи о.Всеволода насчет Донбасса, поскольку они пекутся о единстве Церкви и беспокоятся о том как бы не поставить в сложное положение православных архиереев и священников на Украине. В свое время зарубежные архиереи смело обличали издалека советскую власть, а в тюрьмы и под пули шли их собратья в СССР. Наши архиереи усвоили горький опыт и ради удовольствия потроллить кого-то не станут принимать необдуманных решений.

Анатолий Степанов / 28.12.2015

53. Ответ на 24., Анатолий Степанов:

Да какие там спецслужбы... Этот Иваныч даже в армии не служил)

М.Яблоков / 28.12.2015

52. Ответ на 49., Игорь Стрелков:

Со своей стороны могу только подтвердить, что о.Всеволод действительно активно высказывался и действовал в защиту идей Новороссии и полагал, что Церковь обязана поддержать тех, кто открыто выступил под знаменами со Спасом Нерукотворным против киевской русофобской и антихристианской власти. А также то, что понимания со стороны большей части иерархов такая позиция не нашла. Явилось ли именно это причиной увольнения о.Всеволода от занимаемой должности - утверждать не берусь. Возможно, что нет. Что же до Легойды, то, по моим сведениям, - он куда как либеральнее в вопросах Веры, чем о.Всеволод.

Спасибо, Игорь Иванович! Ваше мнение очень важно для понимания происходящего.

Иванович Михаил / 28.12.2015

51. Ответ на 41., Георгий:

Георгий, прочитайте мнение М.В.Назарова о Чаплине.Спасибо, вполне содержательно, хотя взгляды Назарова разделяю далеко не полностью.

Так это правильно! Толковым людям "одобрямс" ненужен.

Иванович Михаил / 28.12.2015

50. донбасс

Со своей стороны могу только подтвердить, что о.Всеволод действительно активно высказывался и действовал в защиту идей Новороссии и полагал, что Церковь обязана поддержать тех, кто открыто выступил под знаменами со Спасом Нерукотворным против киевской русофобской и антихристианской власти. А также то, что понимания со стороны большей части иерархов такая позиция не нашла. Явилось ли именно это причиной увольнения о.Всеволода от занимаемой должности - утверждать не берусь. Возможно, что нет. Что же до Легойды, то, по моим сведениям, - он куда как либеральнее в вопросах Веры, чем о.Всеволод.

Игорь Стрелков / 28.12.2015

49. Ответ на 44., Наблюдатель.:

Пока же, без кнопок, мы в очередной раз убеждаемся в другом - на форуме активно работает сплоченная группа активистов, которая по всем обсуждаемым вопросам пытается проводить свою линию. Очень похоже на поведение адептов тоталитарной секты... о каком-либо "здоровье" тут говорить не приходится.

Я уже не раз об этом говорил. Причём у них явно имеется референтная группа поддержки. Тут иногда, чтобы не написать глупость, приходится такой долгий поиск проводить, а наши "активисты" моментально и в огромном количестве дают комментарии с "правдоподобной" аргументацией по любому поводу. Такое впечатление, что в распоряжении "этих активистов" все архивы "Радио Свобода", "Немецкой волны", "Голоса Америки", "Русской службы Би-би-си", "Радио Ватикана" и отделов спецслужб, боровшихся с "заразой коммунизма". Зловонного мусора там накоплено предостаточно, разгрести его не так-то просто, поэтому предложение уважаемого Редактора ограничить возможность вываливать этот мусор на форуме РНЛ кажется мне очень верным.

Потомок подданных Императора Николая II / 28.12.2015

48. Ответ на 44., Наблюдатель.:

настроения на Вашем сайте, выражаемые в форумных комментариях, свидетельствуют о здоровом коллективе читателей. И если бы Вы соизволили вернуть кнопки "за" и "против", Вы бы еще раз в этом убедились.Пока же, без кнопок, мы в очередной раз убеждаемся в другом - на форуме активно работает сплоченная группа активистов, которая по всем обсуждаемым вопросам пытается проводить свою линию. Очень похоже на поведение адептов тоталитарной секты... о каком-либо "здоровье" тут говорить не приходится.

Цитаты из письма прп.Амвросия,старца Оптинского духовной дочери) "Послушница Евстолия! Душевного спасения тебе желаю. От страсти подозрения Господь да избавит тебя. И сама не принимай таких помыслов – это от гордости бывает. Если она любит кого больше тебя, то, стало быть, та стоит этого, так надо думать, а себя считай не стоящей любви и укоряй себя. Сама люби, и слушайся, и смиряйся, и будешь покойна. А подозревать за другими не надо, это грешно..." ..."Подозрительности берегись как огня, потому что враг рода человеческого тем и уловляет людей в свою сеть, что все старается представить в извращенном виде белое черным и черное белым, как поступил он с прародителями Адамом и Евою в раю. Некоторые греху осуждения подвергаются от привычки, иные от памятозлобия, другие от зависти и ненависти, а большею частью подвергаемся мы греху сему от самомнения и возношения; несмотря на великую свою неисправимость и греховность, нам все-таки кажется, что мы лучше многих. Если желаем исправиться от греха осуждения, то должны всячески понуждать себя к смирению пред Богом и людьми и просить в этом помощи Божией..."(преп.Амвросий Оптинский) С НАМИ БОГ!

Валерий / 28.12.2015

47. Ответ на 45., Анатолий Степанов:

У нас уже возникала идея провести перерегистрацию форумчан, чтобы вычистить этих кротов с РНЛ, которые теперь уже требуют вернуть кнопку, чтобы корректировать редакционную политику, что и пытались во времена оны делать.

Как говорил один мною очень любимый литературный герой - я Вам мысленно апплодирую :)

Георгий / 28.12.2015

46. Re: Блюдите, како опасно ходите

Очередная провокация в стиле а-ля Диомид. Направлена против патриарха, накануне архиерейского собора, на котором должен решаться вопрос с Царскими мощами. Те же силы, что сорвали это в декабре 2008 года, изо всех сил стараются и сейчас. Открылся новоявленный Иуда, его реакция на отставку была просчитана нашими спецумельцами. Степанов лукаво умалчивает о том, что это ВЛАСТЬ не захотела работать с Чаплиным, не пригласив его на заседание Межрелигиозного совета, и Церковь была вынуждена на это отреагировать.

Голева Т / 28.12.2015

45. 44. Наблюдатель.

Причем, эти активисты работают так усердно на форуме так активно, что даже я ничем другим не занимающийся кроме РНЛ (ну и разных общественных дел) не могу столько писать на форуме. То ли они все пенсионеры, причем, имеющие хорошую пенсию, позволяющую не трудиться, чтобы прокормить себя и близких (но при этом поносящие власть), то ли они за деструктивную работу на форуме РНЛ зарплату получают? У нас уже возникала идея провести перерегистрацию форумчан, чтобы вычистить этих кротов с РНЛ, которые теперь уже требуют вернуть кнопку, чтобы корректировать редакционную политику, что и пытались во времена оны делать.

Анатолий Степанов / 28.12.2015

44. Ответ на 42., Георгий:

настроения на Вашем сайте, выражаемые в форумных комментариях, свидетельствуют о здоровом коллективе читателей. И если бы Вы соизволили вернуть кнопки "за" и "против", Вы бы еще раз в этом убедились.

Пока же, без кнопок, мы в очередной раз убеждаемся в другом - на форуме активно работает сплоченная группа активистов, которая по всем обсуждаемым вопросам пытается проводить свою линию. Очень похоже на поведение адептов тоталитарной секты... о каком-либо "здоровье" тут говорить не приходится.

Наблюдатель. / 28.12.2015

43. Re: Блюдите, како опасно ходите

Итак, человека, говорящего о единстве всех периодов нашей истории, прославляющего подвиг русского народа в ВОВ, поддерживающего Донбасс, выступающего против ювенальной юстиции и неолиберальной экономики меняют на персонажа, связанного с коллаборационистской эмиграцией и структурами, симпатизирующими ультраправой идеологии, РОВС и т.д. Уже не говорю даже о ювеналке. http://goo.gl/uuj39B

Георгий / 28.12.2015

42. Ответ на 24., Анатолий Степанов:

У меня вопрос к Иванычу, Георгию и некоторым их единомысленным братьям по разуму: что вы делаете на форуме РНЛ? Ведь, редакционная политика РНЛ вам явно не по духу, вам тут явно не комфортно, не ваша среда. И могу вас заверить комфортно не будет, пока я главный редактор, поскольку редакционная политика не изменится.

Забавно, что спросили. Отвечу - очень даже наоборот. Настроения на Вашем сайте, выражаемые в форумных комментариях, свидетельствуют о здоровом коллективе читателей. И если бы Вы соизволили вернуть кнопки "за" и "против", Вы бы еще раз в этом убедились. И печатаете Вы не только ура-хвалебные лозунги, но и хорошие статьи. Этим и живем. А Вас спаси Господи за то, что терпите нас :-)

Георгий / 27.12.2015

41. Ответ на 18., Иванович Михаил:

Георгий, прочитайте мнение М.В.Назарова о Чаплине.

Спасибо, вполне содержательно, хотя взгляды Назарова разделяю далеко не полностью.

Георгий / 27.12.2015

40. "По ком звонит колокол".

Незадолго, до своей отставки,прот.Чаплин, в пространном интервью радио "Эхо "преисподней",пардон,-Москвы,сделал следующее заявление: "Не только мы и не столько мы,уничтожили Советскую Власть,мы придумали как это сделать". Не коммунизм,его в глаза никто не видел,но Советскую Власть. Теперь мы пожинаем плоды этих "придумок". Однако,кажется,еще не во всей своей полноте,поелику еще велика инерция, набранная со времени "второго крещения Руси",что привела в итоге, к возрождению фашизма. К которому,в свое время,прот.Чаплин приложил,исходя из его же слов,руку. Вот и пострадал,в конце концов,не за что нибудь,но вот за эти самые "придумки". Что сказать? Человек делает выбор, выбор окончательный и безвозвратный. Однако сделав выбор,человек должен будет принимать его последствия,во всей полноте,а не так,что это принимаю,а это-нет,чтобы то ни было,к чему прот.Чаплин,оказался не готов. Принимать последствия,даже если они наступят через двадцать пять лет,поелику сказано: "Се найду как тать". Суд Божий над фашизмом, как и суд человеческий, состоявшийся в Нюренберге,не имеют срока давности. Ответственность, рано или поздно, наступит для всех,приложивших,прямо или косвенно или как Понтий Пилат, к возрождению фашизма, руку. Форма и обстоятельства могут быть различны,даже весьма далекими,от непосредственного существа дела,к тому моменту, вполне забытого человеком,но причина всегда одна и та же. Потому, никто и никогда не спрашивай(за что?): "По ком звонит колокол(Бухенвальда) Он звонит и по тебе".

Писарь / 27.12.2015

39. Re: Блюдите, како опасно ходите

Дело в том, что по о. Иллариону ничего не поймешь, а о. Всеволод был открыт, как лакмусовая бумажка....

РодЕлена / 27.12.2015

38. Удивляюсь удивлению...

Немного удивила сама отставка. Последующая же за этим реакция отставника - нисколько.

Галина Старикова / 27.12.2015

37. слово за...

Острые вопросы озвучивал протоиерей Всеволод,по этой причине стал не угоден властям.Как говорил Господь Его гнали и нас погонят.Надеюсь отец Всеволод покаялся за поцелуй папиной руки,а по другим вопросам... все как у всех.

боец / 27.12.2015

36. Re: Блюдите, како опасно ходите

Благодарю уважаемого редактора за столь необходимое прояснение ситуации с отставкой отца Всеволода Чаплина. Однако, не вполне разделяю мнение о его «либерализме». Это было бы слишком плоской характеристикой для такого человека, не хочется ярлыков. По этой части скажу от себя несколько слов. Мне кажется, что с его стороны это был не либерализм, а скорее рискованный миссионерский поиск в светской, сугубо не церковной но голосистой среде, попытка приучить сознание столичной интеллигенции к мысли о том, что церковь должна быть естественной частью общества, как минимум. Внушительной частью его аудитории были упрямые интеллектуалы, политики, профессура, «креативщики», и т.д., которых, скажем, форма проповеди отца Димитрия Смирнова не устраивает, поскольку предполагает хотя бы минимального присутствия в человеке церковной благодати и поэтому отпугивает. Отсюда и эти его (о.Всеволода) очень странные проекты с субьектами типа Собчак и т.п. Не думаю, что ему самому доставляло удовольствие общение с этой публикой, но свою трудную миссионерскую работу он старался делать, по-видимому, честно. Его широкая эрудиция и прекрасные способности к живой полемике в «он-лайн» режиме высоко подняли авторитет голоса Церкви в, увы, доминирующем теперь медиа-пространстве. Лично я наблюдал положительные результаты его усилий даже в среде знакомых мне людей. Время требовало такой работы. Возможно, теперь этот этап пройден, и во взаимоотношениях Церкви и общества теперь нужен другой посредник, более прагматичный. Страна сильно поменялась за последние пару лет. Укрепились позиции Церкви, и масштаб задач, стоящий перед «медиа-голосом» РПЦ требует более высокой планки. Однако, не знаю в какой форме, но уверен, что безусловный талант о. Всеволода как церковного «интерпретатора», а проще говоря, миссионера, будет востребован и в дальнейшем в российском обществе. Желаю ему удержаться от обид и импульсивных решений и, конечно, помощи Божьей в его пастырском делании. Высказанное мною мнение сугубо личное.

рБ Борис / 27.12.2015

35. выражаем благодарность о. Всеволоду Чаплину

Родительская общественность встревожена решением Священного Синода о слияния Синодального информационного отдела и Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, где часть функций вышеупомянутых учреждений передано Отделу внешних церковных связей и пресс-службе Патриарха Московского и всея Руси, а так же отстранением протоиерея Всеволода Чаплина от должности председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. И вслед за Священным Синодом выражаем самые искренние и горячие слова благодарности о. Всеволоду Чаплину за его семилетнее служение на ответственном посту руководителя Синодального отдела по взаимодействиям Церкви и общества, а так же его коллегам по отделу. С самых первых шагов начала работы этого отдела при Патриархии под руководством о В. Чаплина родительская общественность высоко оценила его работу и все годы тесно с ним сотрудничала по ряду вопросов: по противодействию внедрения западной системы ювенальной юстиции в России, разрушения советской системы образования, разрушения семьи, по противодействию внедрения безальтернативных способов идентификации личности и многого другого. В основном именно благодаря грамотным усилиям этого Синодального отдела, работающего совместно с родительской общественностью, были выработаны и подготовлены, а потом и приняты на Архиерейских Соборах официальные документы РПЦ по вопросам ювенальной юстиции. С 2009 года мы помним о. Всеволода Чаплина, стоящего в мороз на патриотических митингах против ювенальной юстиции, выступающего на собраниях, конференциях и круглых столах. Речь о. Всеволода была лаконичной и острой, так как он всегда прекрасно разбирался в освящаемой теме, был хорошо осведомлен и подготовлен. Не раз он бесстрашно сражался в ОП РФ (или других местах), не боясь остаться в одиночестве, но при этом отстаивая православную и общечеловеческую позицию по защите семьи, человеческого достоинства и по многим другим вопросам. За эти годы православная общественность множество раз обращалась к о. В. Чаплину за поддержкой и помощью, всегда находя в его лице неустанного народного заступника и ходатая о народных нуждах как перед государственной властью, так и перед Св. Синодом, ибо отец Всеволод, прежде всего, руководствовался тем, чтобы исполнить волю Божию. Остается надеяться, что совмещение работы двух отделов под руководством Легойды не скажутся отрицательно на столь важной и ответственной работе по противодействию ювенальной юстиции, а так же мониторящей всю законодательную базу, вносящую предложения и коррективы в законодательные акты по искоренению коррупции, обязательной электронной идентификации личности, чипизации, защищающей народ Божий перед властью практически во всех сферах.

Cветлана / 27.12.2015

34. Ответ на 31., Иванович Михаил:

О своём задании, которое мне даровал Господь - называть вещи своими именами: чёрное - чёрным, а белое - белым.

Знатоком Писания уже себя показали, теперь выясняется что и в цвете понимаете толк. Остается поменять ник на Назаров, тогда будете и узнаваемы и поняты.

Савва / 27.12.2015

33. Ответ на 26., Анатолий Степанов:

Что вы хотели сказать, Евгений, я так и не понял: то вы защищаете о.Всеволода, то не защищаете. Надо как-то определиться, тогда будет понятнее.

Разве в начальном комменте я писал недостаточно понятно (извините за самоцитирование: "Итожа: я не выступаю в качестве защитника о.Вс.Чаплина (дай ему Бог разума), а лишь призываю к объективности" Иными словами, моя позиция - нейтральная. Ничего не изменилось. Касаемо моего 2-го коммента (там не было смены моей позиции) , то приношу извинение, ответил на по-сути троллинг, не повторится, не буду отвечать больше на подобное. Относительно "священной войны". Я плохо понимаю, почему припев известнейшей песни про Великую Отечественную войну, откуда и прямо: "...Пусть ярость благородная вскипает как волна... идёт война народная, священная война..." у Вас это вызывает такую реакцию. Эту песню поют и в Китае, и на Ближнем Востоке. И как в Израиле её поют ятоже слышал. И что тут такого?! Вот слова Чаплина: "Борьба с терроризмом — это священная борьба, и сегодня наша страна является, пожалуй, самой активной силой в мире, которая борется с ним. Не потому, что у нее есть в этом корыстный интерес, а потому, что терроризм безнравственен. В России действует межрелигиозный совет. В заявлении совета, который объединяет православных христиан, мусульман, иудеев и буддистов, я практически с уверенностью могу сказать – мы поддержим решение, принятое нашим государством. Решение, которым государство берет на себя особую роль на Ближнем Востоке и, в частности, в Сирии" Обращаю Ваше внимание, что заявление Вс.Чаплин сделал применительно к МЕЖрелигиозному совету (а не как сугубо православный священник) и в контексте безнравственности терроризма аки фашизма. Не вижу ничего в этом "революционного" (как Вы утверждаете). Равно как и не отыскал в интервью о.Вс.Чаплина никаких намёков на Саудовскую Аравию, "против которой церковный чиновник, по сути, и объявил "священную войну"", как Вы настаиваете. Впрочем, я готов признать свою ошибку, коль Вы дадите цитаты из Чаплина, которыми можно аргументировать Ваши тезисы. В конце про экономику. Я не желаю спора, выскажу мнения и предлагаю зафиксировать разногласия (если они есть). По части Саудовской Аравии, или Катара, или Турции я не соглашусь с Вами. Смысл их войны в Сирии - газо- им нефтепроводы через территорию САР в Европу. И тут не может быть компромисса с РФ. Если Ваши источники серьёзны - они подтвердят. И это очень старая идея, просто время реализации наступило нынче, не более. А США могут установить любые цены на нефть после объединения обеих глобальных нефтяных бирж в руках своего экономического резидента в 2001-м году. И этот "домоклов меч" хорошо известен. Властям РФ очень давно указывалось, что надо выходить с нефтяного рынка на рынок продуктов её переработки. Опять же к Вашим источникам. А вот экономика РФ может обвалиться только из-за действий властей РФ. Как бы США или кто ещё не старались. Так что в экономическом смысле слова о.Вс.Чаплина, на мой взгляд, ни на что не влияют. Что ж до обидчивой позиции Лаврова и Ко, то мне и тут есть что сказать, но это уже не политика или экономика.

Евгений Ох / 27.12.2015

32. Ответ на 31., Иванович Михаил:

как руководитель руководителю. Не давайте советов, когда их не просят и Вас будут уважать.

Настоящий ,а не мнимый руководитель ,никогда не позволит себе публично лезть со своим уставом в чужой монастырь , тем самым ставя себя в глупое и нелепое положение.Такое может позволить себе только тот ,кто ни кем ,кроме отары овец никогда не руководил.

Silvio63 / 27.12.2015

31. Ответ на 21., Анатолий Степанов:

Ух ты, как интересно: Иваныч, который тут представлялся как ветеран спецслужб рекламирует раскольника Михаила Назарова. Это многое объясняет. Причем, Назаров раскольник со знаком качества. Напомню, кто не в курсе, после воссоединения Русской Церкви Назаров оказался в числе отколовшихся, не принявших объединение, которых возглавил епископ Одесский Агафангел (Пашковский), но потом он ушел в раскол даже от Агафангела. Не думаю, что человек, рекламирующий сайт Назарова "Русская идея" этого не знает. Более того, Назаров пытался объединить всевозможные православные расколы для борьбы против канонической (конечно, "сталинской", "апостасийной" в его терминологии) Русской Церкви. И посыл этой статьи, которую рекомендует Иваныч своему единомысленнику Георгию, такой: отец Всеволод, зачем вы пошли к либералам, идите лучше к нам, к раскольникам, нам так не хватает кадров, будем вместе "говорить правду", т.е. поливать грязью Церковь и государство. Идея замечательная для раскольников: у Назарова есть только сайт, который читает небольшая кучка его почитателей, а о.Всеволод - медийная фигура, сразу раскольники будут замечены, как их заметили после провокационного письма Назарова против "Шулхан-Аруха", которое по глупости подписали некоторые детутаты Госдумы от партии "Родина".У меня вопрос к Иванычу, Георгию и некоторым их единомысленным братьям по разуму: что вы делаете на форуме РНЛ? Ведь, редакционная политика РНЛ вам явно не по духу, вам тут явно не комфортно, не ваша среда. И могу вас заверить комфортно не будет, пока я главный редактор, поскольку редакционная политика не изменится. Поневоле возникает подозрение, что вы тут выполняете какую-то работу, у вас тут какое-то задание, а теперь непонятно мне и ЧЬИХ спецслужб ветеран Иваныч Михаил. Советую вам идти восвояси, поискать себе форум по душе. Иначе мы вам поможем это сделать.

Ваш интерес устарел. А вот Ваша реакция на сайт Назарова даёт Вам нелицеприятную характеристику. О своём задании, которое мне даровал Господь - называть вещи своими именами: чёрное - чёрным, а белое - белым. В заключение, как руководитель руководителю. Не давайте советов, когда их не просят и Вас будут уважать.

Иванович Михаил / 27.12.2015

30. 13. М.Яблоков

Мне интересно Ваше мнение. Можно и без "))".

Брат-3 / 27.12.2015

29. В защиту Чаплина

Чувствую себя обязанной сказать слово в защиту человека, даже если это слово будет поперек общего мнения комментаторов. Чаплин - интеллектуал, то есть и умный, и высокообразованный. Чаплин, не кидайте в меня камнями, - и идеалист тоже (даже если местами его вера в Церковь сродни вере в корпорацию). Быть отзывчивым и обязательным с людьми - тоже добродетель. И прочее, прочее. Поэтому автор статьи, по-видимому, старался быть объективным. Если отец Всеволод вдруг бы прочитал мой комментарий, то для него лично пишу: Бог управляет миром, Его воля, Ее ищите, а прочее - суета сует. Аминь. Простите, если кого-то задела.

Е.В.Лыткина / 27.12.2015

28. Ответ на 22., Анатолий Степанов:

Меняется контекст, возникают другие слова и лозунги. Это же азы

Конечно азы. https://www.youtube.com/watch?v=iWY2DO2G8fA

Сергей Швецов / 27.12.2015

27. 4. Андрей Карпов

Но ведь интервью он дает не коммунистическим изданиям, а "Дождю", "Эху Москвы", "Слону", РБК. Мировоззрение не бывает стерильно однообразным, в нем пересекаются пограничные идеи. О.Всеволода можно назвать либералом (примеров достаточно) и социалистом (вы привели примеры риторики) и даже русским националистом, если послушать, что он говорит про Донбасс. Но посмотрите как на митингах находят легко общий язык либералы, коммунисты и националисты.

Анатолий Степанов / 27.12.2015

26. 12. Евгений Ох

Что вы хотели сказать, Евгений, я так и не понял: то вы защищаете о.Всеволода, то не защищаете. Надо как-то определиться, тогда будет понятнее. Что касается Кураева, у меня источников информации больше, чем блог Кураева. После заявления о.Всеволода возник настоящий дипломатический скандал, поскольку его слова нанесли серьезный урон выстраиванию отношений с Саудовской Аравией, против которой церковный чиновник, по сути, и объявил "священную войну", но от которой сейчас очень многое зависит, по сути главное - удастся ли американцам обвалить нашу нефтянку, а следом и всю экономику. Порадоваться такому революционному заявлению про "священную войну" могли разве что в Израиле. Допускаю, что о. Всеволод сделал это несознательно, не подумал о последствиях, но проблемы возникли и их пришлось расхлебывать Патриархии. Как и проблемы, которые возникли после того, как 4 года назад о.Всеволод угостил постным супчиком Навального и Тора в самый разгар антигосударственной кампании оппозиции, - я уже не стал это вспоминать в статье. А что касается слов Патриарха, то нужно понимать, что любые слова и лозунги актуальны только в контексте. Меняется контекст, возникают другие слова и лозунги. Это же азы. Вам ведь не придет в голову кричать здравицы и в день рождения вашего друга и в день его смерти. Вы же это понимаете?

Анатолий Степанов / 27.12.2015

25. Ответ на 19., Евгений Ох:

а нечистого поминать всуе - грех.

НЕЧИСТОГО ВСУЕ - !!! - ну ВЫ и даёте! Знаю, что не рекомендуетсяч очень поминать имя Бога всуе - третья заповедь - "3. Не поминай имени Господа Бога твоего всуе." . Будем считать, что Вы описались - ИМЕНИ я никак не поминал - а это заповедь моисеева, и своеобразные "имяславия" - важный элемент верования иудейского. Не Бога, а именно (извините за каламбур) - имени Творца. Или Вы предлагаете вслед за новоиудейской традицией писать "Б-га" - ?

Лебядкин / 27.12.2015

24. 18. Иванович Михаил : Ответ на 16., Георгий

Ух ты, как интересно: Иваныч, который тут представлялся как ветеран спецслужб рекламирует раскольника Михаила Назарова. Это многое объясняет. Причем, Назаров раскольник со знаком качества. Напомню, кто не в курсе, после воссоединения Русской Церкви Назаров оказался в числе отколовшихся, не принявших объединение, которых возглавил епископ Одесский Агафангел (Пашковский), но потом он ушел в раскол даже от Агафангела. Не думаю, что человек, рекламирующий сайт Назарова "Русская идея" этого не знает. Более того, Назаров пытался объединить всевозможные православные расколы для борьбы против канонической (конечно, "сталинской", "апостасийной" в его терминологии) Русской Церкви. И посыл этой статьи, которую рекомендует Иваныч своему единомысленнику Георгию, такой: отец Всеволод, зачем вы пошли к либералам, идите лучше к нам, к раскольникам, нам так не хватает кадров, будем вместе "говорить правду", т.е. поливать грязью Церковь и государство. Идея замечательная для раскольников: у Назарова есть только сайт, который читает небольшая кучка его почитателей, а о.Всеволод - медийная фигура, сразу раскольники будут замечены, как их заметили после провокационного письма Назарова против "Шулхан-Аруха", которое по глупости подписали некоторые детутаты Госдумы от партии "Родина". У меня вопрос к Иванычу, Георгию и некоторым их единомысленным братьям по разуму: что вы делаете на форуме РНЛ? Ведь, редакционная политика РНЛ вам явно не по духу, вам тут явно не комфортно, не ваша среда. И могу вас заверить комфортно не будет, пока я главный редактор, поскольку редакционная политика не изменится. Поневоле возникает подозрение, что вы тут выполняете какую-то работу, у вас тут какое-то задание, а теперь непонятно мне и ЧЬИХ спецслужб ветеран Иваныч Михаил. Советую вам идти восвояси, поискать себе форум по душе. Иначе мы вам поможем это сделать.

Анатолий Степанов / 27.12.2015

23. Re: Блюдите, како опасно ходите

Ну а дальше что? В Церкви все большую роль играет митр. Илларион и иже с ним. о.Всеволод давал надежду (может, только создавал иллюзию), что Патриарх разделяет консервативные ценности, поддерживает Донбасс, выступает против глобализации... Теперь такой иллюзии нет. Известие об отставке о.Всеволода пришла на фоне новостей о легализации однополых браков в Греции, о новом сближении католиков с иудеями, о новых экуменических инициативах Константинополя. Все одно к одному.

Козодой / 27.12.2015

22. Re: Блюдите, како опасно ходите

Снятие двух Че - и есть снятие двух радикалов ума. Снятие в философии означает переход в новое качество. Но и старое в новом не исчезает, а остается как некое зерно, которое нельзя забывать, но о котором не стоит говорить. Старые разногласия накопили столь большое количество, что, элементарно, наступило время нового качества. Но два Че не исчезают, а сохраняются там же. Просто уже - не игроки. Количество - видимая природа, а качество - невидимая природа. Но Природа, или Мир - одна. Не два, не две, а одна. И единая. А вот наш ум способен разделить единое на два, при это одно из этих двух - реальное не действительное. Так Бог в уме Адама принял другое имя, нежели любовь.Хотя и то, что и назвал Адам вместо любви, было учтено Богом в самой любви. Появилось ли нечто новое от Адама? Нет, но появилось старое. Вот мы и сталкиваемся со старым, полагая, что это - новое. Мы ждем от качества нового, а оно, новое, для Бога есть старое. Поэтому в диалектике старое остается в новом, как его основа, зерно, которое всегда может снова прорости единством. Два Че уходят не в никуда, а - в нашу мудрость. Мы же воспринимаем новое, как ,якобы Новое, но, там - наш грех неведения, который мы воспринимаем по адамовски. Тем более, что мы в этой ситуации (грехопадения) не можем опираться на старое (мудрость), которая и есть мудрость, потому, что мы ждем от нового - Нового. Мол будущее - Дух. Да, в будущем все - Дух. Но только не наше пологание этого будущего нашим умом. Мир один : видимое количество и невидимое качество. Но качество и количество - не одно и то же. По крайней мере до тех пор, пока мы не мудрости. В мудрости и любви, конечно, мире един, но для этого мы должны отречься от опыта противоречия мира.А это - разборки между умом и разумом, в пользу разума, и в трансформацию ума. Так что ум испытывая свою трансформацию - удивляется. И наше общество, если мы станем мудрыми, ждет эта трансформация ума. Нас ждет удивление. Впрочем, удивятся умные, а разумные уже прошли эту стадию, чтобы стать разумными.Но, как написано, мы увидим, что зверь был,нет его и явится. Тот, кто это понимает,тот не удивится, а кто не понимает - удивится.

Бондарев Игорь / 27.12.2015

21. Re: Блюдите, како опасно ходите

Конъюнктурная статья, к сожалению. Замысел, может, и хороший, но по воплощению - чистая "конъюнктурщина", так сказать, в духе сиюминутной обстановки... Как говорится, "держа нос по ветру"...

рудовский / 27.12.2015

20. В принципе правильно написано

1. Верно подмечено, что Чаплин вообще-то либерал. Что и доказал тем, что стал раздавать интервью на Дожде с тем, чтоб высказать свои обиды. Несерьезно для "консерватора". 2. Да, он может правильные слова говорить, но это для тех, у кого память короткая. Про выставку сказано, еще вспоминается его приглашение к Собчак посетить ВНРС, а также его участие в совершенно идиотской демонстрации "православного дресс-кода", где дефилировал негр в лосинах. Причем Чаплин, во-первых, не постеснялся это мероприятие открыть, а потом еще и сказал, что доволен увиденным, а этот негр ему больше всего понравился и символизирует то, что православие - вселенская религия. Полюбоваться можно здесь http://socialism-vk.livejournal.com/1672827.html Уже после этого стало ясно, что всерьез его воспринимать нельзя. Заигрывает ли он с либералами, борется с ювенальщиной или клеймит угождение Церкви миру. Как говорится, что ни делает дурак, все он делает не так. 3. Поэтому совсем его не жалко. И хорошо, что автор "не строил иллюзий насчет личных взглядов и предпочтений", непонятно только, откуда у автора иллюзии насчет того, что Легойда "окажется на высоте". Наверно потому, что Чаплин уже низвержен и можно не церемониться, а Легойда в системе и поэтому надо ему отвесить реверансик по типу дежурного "смиренно просим молитв". 4. Рассуждая о причинах, которые привели к отставке Чаплина и горюя о его несдержанности и нежелании увидеть в Кобе - Верховного, автор забыл указать еще одну причину этого. Причина эта в том, что Чаплин, как человек, "приближенный к телу", был во многое посвящен и имел свое личное мнение (немифологизированное) о Патриархе. И мнение это было невысоким. Настолько невысоким, что Чаплин видел себя незаменимой и более достойной частью "проекта", как он его назвал. Отсюда и его обида, когда его заменили. И уверенность в том, что "так, как было, уже не будет". Имеется в виду, конечно, что по его мнению недостатки Патриарха столь велики, что новые приближенные не смогут или не захотят компенсировать/игнорировать эти недостатки в той же степени, в какой это делал он (во имя блага Церкви, конечно).

Денис Никонов / 26.12.2015

19. Ответ на 14., Лебядкин:

Да будет Вам, не элите - какая может быть объективность при Вашем то желании судить и оправдовать, тем более - при аппеляциях к "внутрицерковным отношениям". Ещё и Кураева сюда приплели - ни Богу свечка, и черту кочерга...

И вам не хворать, - а нечистого поминать всуе - грех. Кураев сам себя приплёл, а не я, и не г-н Степанов; Кураев сплетню понес про "крестовый поход", МИД и "священную войну" христианскую, - ему свои реляции и адресуйте, - тот "первочинный" текст в его блоге легко найти. А, что касаемо элит, так я ж не сторонник латинства, от коего и родоначальствует элитизм, переходящий от трудов возлюбленного вашего Макиавелли. Так что со мной папистские изыски эти обсуждать бесполезно. Кстати, про угрозу РПЦ от "квазипапизма" в свежем интервью о.Вс.Чаплина тоже небесполезно вам почитать, полагаю, будет. И да, тем не менее, с Праздниками вас! Побольше вам любви и доброты, поменьше желчности да злобы!

Евгений Ох / 26.12.2015

18. Ответ на 16., Георгий:

Очень печально видеть, как на глазах русская линия превращается в "гусскую". Русские стоят за правду - какой бы она не горькой не казалась. В этом наша сила РУССКАЯ. "Гусские" - за политику - ничтожную эмитацию правды, пожирающую совесть и превращающую в бессмысленность все понятия о чести, долге и справедливости.

Георгий, прочитайте мнение М.В.Назарова о Чаплине. Думаю Вам будет интересно. http://rusidea.org/?a=300047

Иванович Михаил / 26.12.2015

17. Re: Блюдите, како опасно ходите

5. влдмр: «Чапнин, Чаплин... Следите за самым раскрученным митрополитом. Источником и целью этой кампании не могут быть второстепенные фигуры». Вот-вот. «Источнику», напуганному появлением серьезной конкуренции, для достижения цели срочно понадобился «неадекватно» реагирующий рупор.

_Ольга_ / 26.12.2015

16. Re: Блюдите, како опасно ходите

Очень печально видеть, как на глазах русская линия превращается в "гусскую". Русские стоят за правду - какой бы она не горькой не казалась. В этом наша сила РУССКАЯ. "Гусские" - за политику - ничтожную эмитацию правды, пожирающую совесть и превращающую в бессмысленность все понятия о чести, долге и справедливости.

Георгий / 26.12.2015

15. Марина

"отец Всеволод отреагировал на неприятное известие о своей отставке весьма и весьма неадекватно". Наверное, каждый из нас реагирует на точно такую же банальную ситуацию, как и о.Всеволод. Увольнение -это стресс в мирском понимании, а в духовном -это конечно искушение, в том числе и проверка на духовность! Помолитьсяза о.Всеволода точно надо!

Аноним / 26.12.2015

14. Ответ на 13., Евгений Ох:

Итожа: я не выступаю в качестве защитника о.Вс.Чаплина (дай ему Бог разума), а лишь призываю к объективности.

Да будет Вам, не элите - какая может быть объективность при Вашем то желании судить и оправдовать, тем более - при аппеляциях к "внутрицерковным отношениям". Ещё и Кураева сюда приплели - ни Богу свечка, и черту кочерга...

Лебядкин / 26.12.2015

13. Re: Блюдите, како опасно ходите

Хотите угадаю, кто будет третий? ))

М.Яблоков / 26.12.2015

12. А где аргументация "неадекватности"?

Я не увидел, в чем о.Вс.Чаплин проявил неадекватность, хотя и многожды перечел текст Уважаемого гл.редактора РНЛ. Не Патриарх ли Кирилл говорил о допустимости "разномыслия" в РПЦ МП? Ну так вот оно и проявляется. И, разумеется, о.Вс.Чаплин излагает свою позицию значительно менее дипломатично, не будучи связан официальным статусом. С какой стати и считать его заявления "скандальными"? Ужели открытость прописана где-либо в Уставе РПЦ МП, Основах Социальной Политики и т.д.? И почему грязь обязательно пристанет к Святой Церкви лишь от того, что "кто-то что-то сказал"?! И, разве о.Вс.Чаплин критикует САМУ ЦЕРКОВЬ, а не отдельные персонажи и группы внутри неё? ИМХО, урон будет нанесён лишь самому Чаплину, коль он не прав, либо объектам его критике, ежели она справедлива. В завершении, хотел бы сказать о поклёпах и наветах на Вс.Чаплина, авторства небезызвестного Кураева, к фактическому цитированию коих, увы, склонился и Уважаемый главред РНЛ. Я о фразе, которая воспроизводит аргумент из блога Кураева: "Чего стоит хотя бы объявление им операции ВКС России в Сирии «священной войной», что создало, как говорят очень серьезные проблемы для Министерства иностранных дел России." Ещё удача, что тут не появилось продолжение про "крестоносцев" и "крестовый поход" в Сирии! Послушайте, други, образумьтесь! О.Вс.Чаплин лишь провел аналогию с припевом известнейшей песни про Великую Отечественную, в припеве которой "...Пусть ярость благородная вскипает как волна... идёт война народная, священная война..." И, ежели обращаться не к текстам Кураева, а оригиналу, то там у Чаплина про межконфессиональный совет, про вместе с мусульманами, иудеями и т.д. Какой "крестовый поход"? Кураев просто в своей типичной манере мелкого интригана "передёрнул" и ввернул про МИД. И да, касаемо Киева, Донбасса и расколов. Извините, но тут прямое авторство его Святейшества, времен ещё митрополитства. О.Вс.Чаплин лишь подчеркнул, что надо быть последовательным. Или, меняя направление на противоположное, признавать, что был не прав. Митрополит Кирилл ещё в 1995-м году на Всемирном Русском Соборе озвучивал очень резкие тезисы. И про "разделенный" народ и не только. И с 2004-го года (впервые), уже на Всемирных Русских Народных Соборах регулярно произносил речи о "Русском Мире". Вот с тех времен и заворочались автокефалисты. Потом ещё и многочисленными публикациями Кураев подливал и подливал масла в огонь. Задолго до войны в Донбассе и приятии тамошними людьми тезисов о "Русском Мире" всё это уже было. А виноват, выходит, о.Вс.Чаплин! Ну, что называется "приехали". Итожа: я не выступаю в качестве защитника о.Вс.Чаплина (дай ему Бог разума), а лишь призываю к объективности.

Евгений Ох / 26.12.2015

11. Re: Блюдите, како опасно ходите

Это одна команда церковных либералов. Их внутренние разборки. ... Чума на оба дома.

М.Яблоков / 26.12.2015

10. Блюдите, како опасно ходите

Не понятно как такого человека поставили на такой пост. Видно же, кто он есть на самом деле, провокатор. А теперь вонь на всю Россию раздается. Его отставка - это очищение Церкви от раковой опухоли либерализма.

АБС / 26.12.2015

9. Re: Блюдите, како опасно ходите

Анатолий Дмитриевич в данном случае говорил как дипломат. А я скажу просто и прямо: такие как о.Чаплин отпугивают и отвращают нормальных людей и особенно молодежь от РПЦ.

Наблюдатель. / 26.12.2015

8. Эктремизм

За либерализм уволили? Не согласен. Уволили за экстремизм.Со всеми рассориться и ввязаться в священную войну - это просто православный джихадист.

Александр Скобцов / 26.12.2015

7. Ответ на 3., Андрей Карпов:

Я бы не называл о. Всеволода либералом. Его риторика во многом была социалистической, именно поэтому о. Всеволод гармонично смотрелся на митингах, которые устраивала КПРФ. Но о. Всеволод не был и консерватором. Но вот что будет дальше - не очень понятно... Мы можем получить второго Кураева... Надо молиться за о. Всеволода, чтобы удержал его Бог от этого пути...

О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33).

Иванович Михаил / 26.12.2015

6. Ответ на 2., Анатольева: Увольнение - малейшая неприятность?

То, как ведет себя отставник, просто изумляет... Но вот ведь и Кураев тоже после отставки изумлял и продолжает изумлять... Уязвленное личное выплескивается наружу... Они показывают себя как не созревшие для серьезной духовной работы люди... Малейшая неприятность вывела их из себя, а значит они были не готовы и для общественной деятельности, которую выполняли...

Увольнение - как проверка на духовность. Очень интересное предложение.

Иванович Михаил / 26.12.2015

5. Ответ на 3., Андрей Карпов:

Надо молиться за о. Всеволода

Чапнин, Чаплин... Следите за самым раскрученным митрополитом. Источником и целью этой кампании не могут быть второстепенные фигуры.

влдмр / 26.12.2015

4. Re: Блюдите, како опасно ходите

Я бы не называл о. Всеволода либералом. Его риторика во многом была социалистической, именно поэтому о. Всеволод гармонично смотрелся на митингах, которые устраивала КПРФ. Но о. Всеволод не был и консерватором. Но вот что будет дальше - не очень понятно... Мы можем получить второго Кураева... Надо молиться за о. Всеволода, чтобы удержал его Бог от этого пути...

Андрей Карпов / 26.12.2015

3. Re: Блюдите, како опасно ходите

Сказалось либеральное прошлое отца Всеволода. Жаль. Судьба его незавидна, ну наговорится он на всех этих эхах и дождях и будет выброшен. Повторит он путь дьячка Кураева или еще хуже Глеба Якунина. Гордыню надо смирить, но видно силен дьявол.

Слава 24 / 26.12.2015

2. Re: Блюдите, како опасно ходите

То, как ведет себя отставник, просто изумляет... Но вот ведь и Кураев тоже после отставки изумлял и продолжает изумлять... Уязвленное личное выплескивается наружу... Они показывают себя как не созревшие для серьезной духовной работы люди... Малейшая неприятность вывела их из себя, а значит они были не готовы и для общественной деятельности, которую выполняли...

Анатольева / 26.12.2015

1. главное - ПРАВДА!

Интересна изначальная подмена темы - тема "Правды в Церки" и "Политики Церкви" . После такой подмены дальше все выглядит более-менее логично... Проблема отношений Святейшего и священника - пусть сами разбираются: - "Да уступит умнейший!". Напомню. Святейший сам признал, что церковь века не была совестью народа. О чем говорит Чалин - давайте все, в ком еще сохранилась капля веры и надежды, думать, как вернуть доверие людей. Всех людей..! Легойда должен был обеспечить сам алгоритм такого общецерковного мышления... Но задача ПРАВДЫ В ЦЕРКВИ до сих пор - простите, с вышибанием ув. О. В. не решенна... Хотя и изменнно направление общецеркоаного мышления... К склоке... Мужики! Или мы поймем, что нами водят, и попросим Святейшего и О. Всеволода, один на один, сесть, и разобраться, что им надо делать, простите за банальщину, на пользеу Церкви! Именно им - ЦЕРКВИ НЕ ХВАТАЕТ ПРАВДЫ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ УКЛОНОМ - так пусть по отдельности, но вместе служат Церкви, нам, с макс. КПД, - тогда те, кто организовал эту игру, как минимум, не выииграют... А если Господь поможет, то и проиграют... Нет? Или, как всегда, прикинимся вениками, как наше молчаливое священтво - по уму и смирению..?! А, пусть они все там сами разбираются...

Сант / 26.12.2015
Анатолий Степанов:
Замаячила катастрофа нашей церковной политики
Есть ли шансы поражение обратить в победу?
09.11.2019
Маршал Д.Т.Язов о Сталине, распаде СССР и современной ситуации в стране и мире
Анатолий Степанов о встрече с последним маршалом, интервью с которым состоялось в рамках проекта «Свидетели эпохи»
08.11.2019
Священник-антисоветчик - жалкое зрелище
Об одной статье иерея Георгия Селина
06.11.2019
Чествования русских юбиляров в этом году не будет
Нет ни зала для проведения мероприятия, ни средств
29.10.2019
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Замаячила катастрофа нашей церковной политики
Есть ли шансы поражение обратить в победу?
09.11.2019
Об Иисусовой молитве
И о православно-патриотическом общественном движении (конец 1980-х гг. - наши дни). Часть 2
08.11.2019
Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»
Центр информационных технологий Свято-Троицкой Сергиевой лавры и Московской духовной академии
06.11.2019
Все статьи темы