Блюдите, како опасно ходите

Вот уже несколько дней тема увольнения протоиерея Всеволода Чаплина с должности председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества не сходит с первых полос самых разных средств массовой информации, главным образом, либеральных, которые по обыкновению жаждут скандала.

 

Православные и консервативные издания либо молчат, либо дают очень скупые комментарии, что объясняется во многом тем, что отец Всеволод занял, мягко говоря, неадекватную позицию в связи с постигшей его неприятностью.

 

Между тем, в редакцию «Русской народной линии» звонят и пишут многие наши читатели, друзья и коллеги, ожидая от нас какого-то комментария, учитывая тот факт, что в последнее время мы активно поддерживали деятельность отца Всеволода Чаплина. Не хотелось давать такие комментарии прямо по горячим следам, но вот прошло уже два дня и ситуация более-менее прояснилась, а потому есть необходимость обозначить нашу позицию. 

Для понимания ситуации, прежде всего, нужно отметить, что отец Всеволод Чаплин был не просто руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, но в кругах православной общественности (консервативно-патриотической в подавляющем большинстве) отец Всеволод воспринимался как представитель (и даже глава) консервативного крыла Русской Церкви. А учитывая его близость к Святейшему Патриарху Кириллу, это воспринималось нами как определенный сигнал с самого церковного верха. Мы полагали, что Патриарх Кирилл благословил одного из своих доверенных людей, долгое время работавшего с ним, входившего не просто в ближний круг, но в самое что ни на есть ближайшее окружение, поддерживать контакты и связи с консервативной частью православной общественности. Мы приняли этот сигнал и старались оказать отцу Всеволоду самую активную помощь и поддержку. 

Конечно, мы не строили иллюзий насчет личных взглядов и предпочтений отца Всеволода Чаплина, который всегда публично выступал как человек либеральных взглядов. Он давно в Церкви и свои взгляды высказывал не раз публично. Более того, именно отец Всеволод, уже будучи руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, стоял за организацией скандальной выставки художников-постмодернистов в притворе храма святой Татианы при Московском государственном университете «Двоесловие/Диалог», которая подверглась критике сначала на «Русской народной линии», затем на влиятельном православном радио «Радонеж», где против нее выступили авторитетные священники и влиятельные миряне. В итоге выставку пришлось свернуть, а «Русская народная линия» тогда получила от одного из организаторов выставки художника Гор Чахала едкое прозвище «чукотская загогулина». 

Однако нам казалось, что отец Всеволод Чаплин после этого инцидента искренне стремился освоить консервативный дискурс, поддерживая многие начинания православной общественности в области борьбы с ювенальной юстицией, против внедрения всевозможных пагубных либеральных нововведений в систему образования и по другим вопросам. У нас возникла, честно признаюсь, некоторая иллюзия, что под влиянием духа времени и меняющейся общественной атмосферы отец Всеволод из либерала становится консерватором. Теперь выясняется, что это действительно была иллюзия, что отец Всеволод в глубине своей души оставался таким же либеральным человеком, что, конечно, не может не огорчать. 

Причем, я не собираюсь (как, думаю, и все мои единомышленники) пользоваться моментом и «оттаптываться» на поверженном церковном чиновнике. Более того, думаю, мы должны отдать должное отцу Всеволоду. Он действительно много сделал для поддержки родительского и антиювенального движения в России, оказывал посильную поддержку многим проектам, с которыми выступала общественность. Мы помним, как он выступал на патриотических митингах и конференциях, поддерживая наши начинания. К нему всегда можно было обратиться с различными проектами и получить хотя бы словесную помощь.

Более того, в связи с отставкой отца Всеволода, многие задают вопрос, в том числе и редакции «Русской народной линии», а что же будет дальше, кто будет заниматься этими темами, кто в Церкви будет оказывать поддержку православной общественности в борьбе против ювенальной юстиции, сексуального просвещения школьников и прочих «достижений» современной западной демократии. Логично предположить, что этим будет заниматься руководитель Синодального отдела по связям Церкви со СМИ, а теперь и с обществом Владимир Легойда. Поэтому мы, православная общественность, ждем, что Владимир Романович окажется на высоте тех новых задач, которые стоят перед его отделом, у которого теперь расширяются функции, и он будет столь же активно общаться с представителями православной общественности, как это делал протоиерей Всеволод Чаплин.

Ситуацию с отставкой отца Всеволода Чаплина, которая приобрела скандальный характер из-за его выступлений в либеральных СМИ в последние дни, на мой взгляд, следует разделить на две отдельные темы. Во-первых, причины отставки отца Всеволода Чаплина. Во-вторых, причины его неадекватного поведения после оглашения решения Св. Синода, которое он продемонстрировал в полной мере в первые дни после своей отставки. 

По поводу причин отставки озвучено две версии. Первая версия сформулирована в решении Священного Синода. Она известна: увольнение отца Всеволода связано с реорганизацией церковных структур и объединением двух отделов – СИНФО и ОВЦО, что направлено на повышение эффективности работы. Нельзя сказать, чтобы это объяснение не имело под собой основания. Действительно, и СИНФО, и ОВЦО во многом пересекаются в своей деятельности, и с точки зрения организационной это решение вполне закономерно. Однако, есть серьезное сомнение, что только этим соображением руководствовалось Священноначалие, принимая это решение. 

Вторую интерпретацию предлагает сам отец Всеволод Чаплин. Она связана с тем, что в последнее время у него возникли разногласия с политикой Святейшего Патриарха, что Святейший не слушал его советов, что управленческие решения принимались Патриархом в спешке, без учета коллегиального мнения, надо понимать, что речь идет о мнении самого же протоиерея Всеволода Чаплина. Эту интерпретацию следует оставить на совести отца Всеволода, поскольку мы не имеем, как принято выражаться, инсайдерской информации. Но, на мой взгляд, отец Всеволод говорит о реальных вещах, только произвольно их интерпретирует для своего оправдания. 

Реальность состоит в том, что раньше он был одним из ближайших, а может быть и самым близким человеком Патриарху Кириллу, учитывая их долгую совместную работу. Но ситуация сильно изменилась после того, как митрополит Кирилл стал Патриархом, и соответственно изменился не только его статус, но и должна была меняться иерархия отношений. Условно говоря, отец Всеволод не хотел признать того, что его близкий друг стал Предстоятелем Русской Православной Церкви, и соответственно он должен был менять свое отношение к Его Святейшеству. Аналогичную ситуацию мы можем вспомнить из нашей истории, когда «Коба» превращался в «товарища Сталина», а некоторые товарищи по партии этого превращения не заметили, за что потом и поплатились. Я думаю, что нечто подобное происходило и в данном случае. Притязания отца Всеволода быть чуть ли не главным советником Святейшего Патриарха сталкивались с новой реальностью, и не могли восприниматься адекватно Предстоятелем (удивительно, что Патриарх еще так долго терпел эту ситуацию). В этом, как я понимаю, была основа для конфликта, и виноват в этом был сам отец Всеволод, который не желал признавать новой реальности.

Конечно, у отставки отца Всеволода были и ближайшие поводы, которые он давал регулярно в силу своего пристрастия к острым словечкам, резким заявлениям, откровенному троллингу. Мы часто слышали вполне революционные заявления от отца Всеволода, с грустью реагировали на них, но старались не придавать им значения, надеясь, что это факторы роста. Чего стоит хотя бы объявление им операции ВКС России в Сирии «священной войной», что создало, как говорят очень серьезные проблемы для Министерства иностранных дел России. Или его заявления на грани провокации поддержать от имени Церкви справедливую борьбу Донбасса против фашистского режима в Киеве, что дало бы в руки украинских автокефалистов серьезное оружие к расколу Русской Церкви. Но все это, на мой взгляд, все-таки поводы, а не причина отставки. Хотя, конечно, поводы, накапливаясь, влияют на принятие решения.

Отдельно стоит сказать о версии отставки как «некой спецоперации», чуть ли не согласованной заранее между Патриархом Кириллом и протоиереем Всеволодом Чаплиным. Такую версию предлагает один из ближайших к отставному главе ОВЦО людей публицист Кирилл Фролов. Он утверждает, вопреки тому, что говорит сам отец Всеволод, что никаких противоречий между Патриархом и о. Чаплиным нет, что, мол, теперь отец Всеволод сможет более прямо высказываться по острым темам, чуть ли не озвучивать то, что сам Патриарх сказать откровенно не может в силу своего статуса. По обыкновению, торопливость и стремление угодить всем сыграли с Фроловым дурную шутку. Получается, что отец Всеволод будет высказывать то, что думает Патриарх по поводу неприемлемости «сращивания государства и Церкви», по ситуации на Донбассе (именно эти точки обозначил сам о. Чаплин в своих интервью, как точки расхождения). Поэтому заявление К.Фролова выглядит очень двусмысленно, над чем уже открыто стебаются враги Церкви.

Теперь о причинах поведения отца Всеволода после того, как он получил отставку. Один из читателей «Русской народной линии» позвонил мне и сказал, что с грустью наблюдает за скандалом и задал вполне риторический вопрос: разве не мог отец Всеволод объявить об уходе в затвор на месяц-другой, отказаться от комментариев, чтобы затем в спокойной обстановке возвратиться к активной деятельности и объяснить сложившуюся ситуацию. Я ответил, что тогда, наверное, это не был бы отец Всеволод Чаплин. Именно так и должен был бы поступить православный священнослужитель! 

Увы, отец Всеволод отреагировал на неприятное известие о своей отставке весьма и весьма неадекватно. Видимо, он не ожидал такого решения, хотя многие факты сейчас говорят о том, что это решение готовилось давно. Но он, по всей видимости, рассчитывал, что его прежние заслуги дают ему карт-бланш, что Патриарх его «прикроет». Я видел отца Всеволода накануне и в самый день отставки на круглых столах в Общественной Палате России. Как мне казалось, он был абсолютно спокоен, деловит, по обыкновению, суетлив, но ничто не выдавало в нем тревоги или уныния. 

Когда же выяснилось, что Патриарх терпеть далее не намерен, отправленный в отставку протоиерей не смог сдержать своего раздражения и начал давать направо-налево скандальные интервью, каждодневно усугубляя положение. Причем, интервью самым «отмороженным» либеральным изданиям. 

Ну что тут сказать? Об этом можно только вздыхать и сожалеть. Сожалеть о том, что отец Всеволод в пылу раздражения не отдает себе отчета, что своими провокационными заявлениями он наносит урон не только себе и авторитету Предстоятеля Русской Православной Церкви, но и всей Церкви, - только слепой не видит, с какой радостью воспринимают скандальные заявления бывшего руководителя Синодального отдела всевозможные либеральные деятели. Не видит только отец Всеволод Чаплин...

Это - трагедия отца Всеволода, который не удержался на высоте церковного служения, куда его поставило Священноначалие. Но это и урок всем нам, чтобы мы не забывали слов Апостола: «Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудры, но якоже премудры» (Еф. 5: 15)...