Торжественная церемония закрытия IV Санкт-Петербургского международного культурного форума состоялась 16 декабря в Михайловском театре, сообщает сайт форума. Здесь впервые вручили Премию Дирекции Санкт-Петербургского международного культурного форума имени Анатолия Васильевича Луначарского.
С приветственным словом для гостей церемонии выступил министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский, а также губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Затем работникам отрасли культуры Российской Федерации, не являющимся представителями творческих профессий, вручили премию за заслуги в развитии отрасли культуры. Церемонию закрытия провёл петербургский теле- и радиоведущий Александр Малич.
Лауреатом премии в номинации «Работник фольклорного, этнографического, научно-исследовательского центра по изучению народной культуры» стала Галина Березина, в номинации «Работник киностудии» – Павел Шувалов, в номинации «Работник концертной организации» – Юлия Шалишева, «Работник цирка» – Владимир Малыгин, «Преподаватель детской школы искусств, детской музыкальной и художественной школ» – Анастасия Ермакова, «Работник культурно-досугового учреждения» – Зинаида Худи, «Работник библиотеки» – Галина Волкова, «Работник театра» – Вероника Чумак и Роксана Сац, «Работник музея» – Елена Федорычева.
В завершении церемонии гости увидели второй акт балета «Щелкунчик» на сцене Михайловского театра.
Итоги форума прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный поэт, председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, капитан первого ранга в отставке Борис Александрович Орлов:
Да, известные писатели либерального направления сидели в первом ряду на форуме, но, если мы возьмем передачу традиций, меня это как-то особо не удивило. Потому что Гранин уже к столетнему рубежу приближается. Его можно назвать определенным символом, да и Евтушенко в солидном возрасте, за восемьдесят ему. Они начинают говорить разумные вещи. Евтушенко говорил, что надо объединяться в единый союз. Хотя у нас много разногласий с либералами, в том числе и у меня лично, он высказывает очень интересные мысли. Кстати, был, на мой взгляд, очень неплохой, но тоже из этой когорты, которым уже за восемьдесят, поэт Андрей Дементьев. Когда я учился в Литературном институте и его заканчивал немногим более тридцати одного года назад, диплом защищал, он у нас был председателем дипломной комиссии. И даже меня тогда публиковал в журнале «Юность».
На форуме был бывший министр культуры Евгений Сидоров, он тоже писатель, он был у нас проректором. Я отношусь к нему с симпатией. Но, понимаете, это конец восьмидесятых годов, писатели в большинстве своем идеалисты и зачастую оторваны от реальной жизни. И когда проходит время, они куда-то к чему-то зовут, собираются куда-то бежать, вперед вроде бы, но зачастую не могут прогнозировать ситуацию. Я сталкивался с людьми, которые в то время были старше меня лет на двадцать. Это писатели, я разговаривал с ними. Многое из того, что я говорил, – оправдалось. Они в это не верили. Я говорю: «Понимаете, к нам с Марса никто не прилетит. А вашу жизнь будут устраивать те, кого вы сейчас не любите. Теоретически, может быть, вы правы. А на практике – эти воры, коррупционеры будут главными, а не вы». К сожалению, так и случилось, именно так и произошло. Проходит время, и человек с возрастом начинает осмысливать ситуацию. Поэтому я нисколько не удивился, что они сидели в первых рядах. Конечно, я скажу, что я хотел бы видеть ряд писателей советских времен другого крыла. Но что делать, их не оказалось.
Пришли к власти в области культуры и литературы те, кто в свое время очень любил самиздат, в то время выходили такие малотиражные брошюрки. Было хорошо в советское время, когда государство поддерживало писателей. Самиздат был в то время как определенная альтернатива. В то время так называемые альтернативщики считали себя обиженными, что не оценили их талант, и публиковались в самиздате. Но когда развалился Советский Союз, все свелось к большой психологии, на уровне страны, к самиздату. Был Союз писателей СССР, который финансировался из бюджета. Он в определенной степени чем-то помогал, он работал на идеологию, в самом хорошем смысле на повышение духовности и нравственности. А когда произошел этот распад, то появилось это самиздатовское мышление и литературная тусовка.
Смотрите телеканал «Культура»: там сидят определенные люди либеральных взглядов. Тусовка рассуждает о том, что происходит в стране. Но зачастую не понимает, что же происходит в стране, вокруг них, в Москве. Они зачастую не знают о других течениях, других писателях, которые находятся в Москве. Одни и те же люди. Я иногда даже выключаю телевизор, мне это становится неинтересно. Иногда они пригласят в качестве альтернативы Александра Проханова, которого я очень уважаю, Захара Прилепина, еще более младших, Сергея Шаргунова, которых пестуют в качестве альтернативы. Опять же это все отдельные фигуры. А в целом писательская общественность России намного шире, намного интересней.
Спектр работы современных литераторов очень широк. Это, может быть, главное достоинство. Но они, к сожалению, не появляются на телеэкране. Сейчас в рамке телевещания доступен стал телеканал «Спас», там появляются интересные диалоги, идут дискуссии, интересные писатели государственно-патриотического направления появляются. На телеканале «Спас» говорят о русской литературе XIX и XX веков, в том числе и советского периода. Почему-то мне тяжелее найти телеканал «365». Там тоже много интересного идет по истории. Остальные такие темы игнорируют. Я бы назвал этот год по итогам – годом мониторинга литературы, что же такое современная литература. И, может быть, со временем будет происходить анализ того, что произошло в Год литературы. Пока можно подвести только предварительные итоги.
Культурный форум мне понравился своей масштабностью. Может быть, начинается взаимодействие. Ведь раньше все жанры были разъединены. Трагедия распада Советского Союза – это не только распад государства, но и распад культуры на направления, распад единой интеллигенции. Сейчас надо говорить и приходить к какому-то мнению, чтобы дискуссии были чаще. И чтобы в них принимали участие не одни и те же люди. Меня уже самого удивляет и раздражает. Я знаю, что они будут говорить, и мне придется пять раз слушать одно и то же. Пригласили бы свежих людей на телеканал!
Я принимал участие в пленарном заседании, где выступали и наши руководители. Председатель Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Сергей Григорьевич Серезлеев показал очень много интересного. Он рассказал о том, что сделано за Год литературы. Ведь Санкт-Петербург занял 1 место по продвижению книги к читателю. Надо бы, на мой взгляд, брать положительный опыт. То есть хорошо было бы, если бы те же федеральные представители Министерства печати и коммуникаций брали пример с Петербурга. Те же москвичи, которые руководили разными дискуссиями, как мне показалось, немного с ревностью относились к петербургским писателям и петербургским чиновникам, которые продвигали литературу именно к читателю.
Мне всегда нравились откровенные и честные выступления Сергея Степашина. Он четко говорил, как идут на современном этапе дела, не приукрашивая. Я всегда с большим интересом слушаю Степашина. На мой взгляд, Людмила Вербицкая говорила правильные вещи, теоретически правильные, я на 99 % соглашаюсь с ней, но на практике происходит все с точностью наоборот. На заключительном заседании, где выступали представители всех секций, мне понравилось, что сказал Борис Эйфман, руководитель Санкт-Петербургского государственного академического Театра балета. Он сказал очень важную вещь, которая относится ко всем, — между экспериментом и вседозволенностью должна проходить черта, через которую нельзя переступать, потому что вседозволенность, которая называется культурой, культурой не является, просто дискредитирует культуру.
Патриарх Кирилл постоянно упоминает о том, что духовно-нравственные ценности должны быть базисом. Экономика, политика и все другое является надстройкой. Все должно быть в определенных рамках и ориентироваться на духовно-нравственные ценности. Меня несколько удивило выступление директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, который сказал, что во главе всего должна стоять культура, как бы в противовес всему. Может быть, я ослышался, но даже и над правами человека?! На мой взгляд, это заблуждение. Почему? Культура все оправдывает, чем бы человек ни занимался. Вы помните арт-группу «Война», которая за фаллос на Литейном мосту получила премию?! Если Михаил Пиотровский считает, условно говоря, что это тоже культура, то, за что госпремию получили, то пусть перенесут этот фаллос на Дворцовый мост и пусть каждый раз на него в окно смотрят. Культуру надо разделять. То, что было классикой, западная, российская культура XIX века, достижения XX века, то, что общепринято и ценится везде, – это надо ценить. А такие эксперименты, типа арт-группы «Война», я не приемлю.
Мы должны анализировать то, что было в античные времена. В таком случае можно оправдать прекрасного актера – императора Нерона, который сжег Рим и убивал. Но он разыгрывал спектакли, которые нравились. Даже простому народу многое нравилось из того, что он делал. Если так, то Нерон был прекрасным актером. Но нельзя же оправдать все его действия из-за того, что он был любителем культуры! Со вкусом он все это делал. Так вот, прежде чем мы будем говорить о том, что культура превыше всего, мы должны вспомнить то, что уже приводило к распаду Римской империи.
Я смотрю, что и в Соединенных Штатах Америки не все благополучно. И в старой Франции не все благополучно. Я думаю, что надо обращать внимание у нас на провинцию. В провинции много интересного делается. Самым читающим регионом была признана Ульяновская область. Они очень интересные проекты представили. Но им проще. Все-таки этот регион поменьше, чем у нас. Хоть мы и заняли, как самый читающий регион, третье место, но у нас ситуация посложней. Они молодцы, выступали их представители. Там много интересных моментов было. Я бы хотел отметить некоторые моменты, чтобы в будущем, может быть, ситуацию исправили. Была не очень удачно составлена программа мероприятий. Одно интересное мероприятие накладывалось на другое. А иногда и три интересных мероприятия проходили одновременно. Здесь бы поработать организаторам Культурного форума, москвичам, в первую очередь, а не питерцам. Все остались недовольны регистрацией. Была регистрация, получение бейджей. Приходилось стоять в очереди полтора-два часа, там произошел сбой. Этим уже занимался как раз Российский книжный союз, наверное, его Санкт-Петербургское отделение, а не правительство города.
Наш город внес огромный вклад в организацию. Я это видел и слушал выступления вице-губернатора Александра Николаевича Говорунова. Наш город – культурная столица. Это четко показал IV Международный культурный форум. В рамках Международного культурного форума был еще III Литературный форум и много других мероприятий. И это я считаю положительным. Но в следующем году они должны продумать систему регистрации. Многие самой этой системой, долгим стоянием в очередях были недовольны. Немножко негативное осталось впечатление от некоторых организаторских моментов. Москва должна готовить значительно раньше все эти мероприятия, программу рассылать, организовывать регистрацию. Нужно сделать так, чтобы как можно больше могли зарегистрироваться петербургские писатели и принимать участие в этих мероприятиях. А иначе получается московская тусовочка по поводу литературы. Надо многое обдумывать. Я много сделал пометок, записей. Это только мои первые, поверхностные впечатления. Все надо глубже осмысливать, а для этого нужно время.
