Путин – достойный наследник Царя-Мученика Николая и И.В.Сталина

Владимир Владимирович Путин на своей встрече с руководством Конституционного Суда, одобрив деятельность высшего судебного органа России по ограничению действия некоторых неприемлемых для менталитета русского человека, для российского общества законов, действует в той же парадигме, как действовали и его предшественники.

Действительно, я говорил об этом в своем выступлении на встрече с митрополитом Варсонофием, в нашей Конституции есть как минимум две мины замедленного действия, которые были заложены в нее американскими советниками в 1993 году, когда народ был деморализован показательным расстрелом Верховного Совета в Москве. Эти две мины замедленного действия известны, и они сейчас препятствуют дальнейшему развитию России. Первая — это запрет на государственную идеологию, который лишает самый идеократический народ в мире – русский народ, смысла государственного существования. Вторая — это приоритет международного права над национальным.

Если вопрос по идеологии носит пока еще теоретический характер, то вторая мина замедленного действия уже стреляет. Пользуясь нормой Конституции приоритета международного права над национальным, всевозможные европейские структуры ювенального характера, сексуального просвещения пытаются внедрять в наших школах и в нашем обществе в целом «достижения» последнего времени европейской цивилизации, которая семимильными шагами уходит от христианской нравственности, скатываясь в полное отрицание христианства, отказываясь от христианских норм в жизни общества. Это и институт ювенальной юстиции, и внедрение сексуального просвещение в школы и детские сады, и легализация однополых «браков», признание их вариантом нормы, и эвтаназия, и искусственное зачатие детей, и суррогатное материнства и прочие «блага» европейской цивилизации.

Фактически Путин, одобрив решение Конституционного Суда по ограничению деятельности самой агрессивной из этих европейских структур Европейского Совета по правам человека, через который, собственно, эти нормы и пытаются внедрять в России, с формальной точки зрения нарушает Конституцию. А с фактической точки зрения он действует согласно воле народа, которая и есть высшее право в любом современном неевропейском государстве. Алгоритм действий нашего Президента не отличается от алгоритма действий тех его предшественников, которые тоже действовали в не менее сложных внешних обстоятельствах.

Я приведу пример святого Царя-Мученика Николая, который в 1905 году вынужден был под мощным давлением либеральной общественности, под давлением наступавшей революции, принять Манифест, который фактически подрывал Самодержавие. После этого многие неразумные монархисты требовали от Государя отменить этот Манифест, распустить Государственную Думу, но они не понимали, что Царь связан, можно сказать, по рукам и ногам государственной элитой того времени. И Государь, фактически, поощрял те действия верноподданных, которые руководствуются именно смыслом верноподданнической присяги, а не нормами тогдашнего законодательства. К примеру, во время выборов в Государственную Думу по Нижнему Новгороду, в Одессе и в Черниговской губернии, где было активное правое руководство. В Черниговской губернии – это будущий министр внутренних дел Маклаков, в Нижегородской губернии – это будущий министр внутренних дел Хвостов, в Одессе – будущий городской голова Пеликан. Это люди, которые так сумели организовать выборы, что не оставили никаких шансов на победу либеральным силам. Было использовано то, что сейчас принято называть в политологии «административный ресурс». Уже тогда он появился, против чего возмущались либералы. Они привыкли обманывать народ различными посулами, они научились пользоваться особенностями демократического выборного процесса, когда можно обещать народу все что угодно, будучи уверенным, что через четыре года, когда закончится срок твоего пребывания у власти, народ уже забудет все, что ты обещал, и тогда можно давать новые обещания, либо, по крайней мере, как-то выкрутиться, особенно, учитывая, что общественное мнение, выражаемое средствами массовой информации, на твоей стороне. Таким образом, народ был втянут в порочный круг бессмысленной борьбы. Надо было народу объяснить, в чем дело, за кого нужно голосовать, кто на самом деле поддерживает Государя, кто является сторонниками государственности, традиционных ценностей. Эту работу и провели административные структуры в Чернигове, в Нижнем Новгороде и Одессе, и на выборах, к ужасу либералов, победили правые консервативные силы. Государь, наоборот, поощрил всех тех людей, которые так именно и понимали его волю и свой долг верноподданного. Напомню, что в последующем Маклаков и Хвостов стали министрами внутренних дел. А Пеликана никто с должности городского головы Одессы не снял, так он и управлял одним из крупнейших городов Российской Империи до революции 1917 года.

Точно также, напомню, действовал и Иосиф Сталин, когда в 1930-е годы в нашей стране была принята самая демократическая Конституция, которая предоставляла несравнимо большие права гражданам страны (и в том числе политически права), чем это было в то время на Западе. Это не мешало государству сурово карать и наказывать всех противников государственной власти или тех, кого государство посчитает таковыми, т.е. подзаконные акты порою были важнее норм Конституции.

Собственно, в таком же русле действует и наш Президент. Это можно понять, потому что изменение Конституции, согласно ныне действующим процедурам и с точки зрения пиара, – это дело затратное и опасное. Поэтому проще, конечно, найти те механизмы в государственной практике и в законодательстве, которые нивелируют разрушительные для России нормы нашей Конституции. Конечно, в идеале было бы хорошо, если бы из Конституции эти нормы были удалены. Надеюсь, что это произойдет в будущем. Ну, а пока в современных условиях Президент действует абсолютно адекватно в соответствии с теми вызовами, с которыми сталкивается наше общество.