Не буди лиха, пока оно тихо

Меня немного настораживает заключительная фраза: «наша победа с вами должна быть легитимной». Данный посыл свидетельствует о том, что Дмитрий Медведев, видимо, не вполне уверен в легитимности предыдущих выборов. Иначе с чего это вдруг ставить во главу угла признание легитимности? Дело в том, что сама установка на доказательство собственной честности существенно смещает акценты – с честности на доказательства. По логике вещей премьер и лидер правящей партии должен быть озабочен вовсе не доказательствами, а совсем другим. Он просто обязан по долгу службы, как говорится, в строгом соответствии с действующим законодательством сделать все необходимое для такой организации выборов, при которой не было бы даже малейшего повода сомневаться в их результатах и прозрачности процедур, в том, что все конкуренты были в равных условиях. Но он почему-то перемещает вопрос в другую сферу – в плоскость аргументации по поводу признания результатов выборов, которые избиратели должны счесть честными и в этом смысле легитимными.

Полагаю, что это не самая хорошая предвыборная идея, потому что она вместо того, чтобы вселять уверенность, сеет сомнение. В нормальном обществе выборы должны быть честными априори хотя бы по той причине, что воровство голосов и подлог – это одно из самых тяжких государственных преступлений по определению. Разумеется, нарушения разного рода всегда были и будут в выборном процессе – так устроен мир, и не только российский. Но для того, чтобы и у организаторов выборов, и у избирателей не было и тени сомнений, что результаты объективно отражают коллективную волю народа, существует лишь одно надежное средство – неотвратимость наказания. Это касается, разумеется, не только игр, которые устаивают люди во власти, стремясь сохранить свое положение, но и оппозиции. Она тоже порой нечиста на руку и готова на все, кроме честной конкуренции, в которую, впрочем, не верит. Но это не оправдание. Все признают, что нарушения были и могут быть в будущем, даже лидер правящей партии, как видим, это косвенно признает. А каждый из нас, наверное, вспомнит немало примеров того, как это делается. Однако я не припомню, чтобы кто-то из преступивших закон был посажен в тюрьму хотя бы на короткий срок даже за самые грязные подлоги на выборах, которые были в нашей недавней истории. А если зло остается безнаказанным, оно становится необоримым, хуже того – признается даже похвальным: если верховная власть смотрит на фальсификации сквозь пальцы, значит фальсификация – это и есть норма.

Но уж если сам премьер поднял вопрос о легитимности, то и нам следует подумать серьезно над тем – можно ли считать легитимными даже те выборы, которые походят в стерильных условиях, с полной гарантией чистоты процедур. Мы таких выборов, правда, еще не видели и, возможно, не увидим (пока не начнутся посадки – точно), но почему не допустить такую возможность чисто теоретически? Так вот, господа, в этом случае нам откроется горькая правда, которой мы не замечаем из-за хронической нечистоплотности выборщиков. И правда эта заключается в том, что легитимность начинается вовсе не с процедур. Здесь, было бы желание властей, порядок можно навести быстро. С чего же начинается легитимность?

Во-первых, она начнется с прецедента сменяемости власти. Но это понятно. Если власть несменяема, то здесь точно что-то не так: или механизм демократии заржавел, или его вообще забыли поставить (нам такие механизмы из-за рубежей теперь завозят, а поставки заморожены). Вместе с тем, я, например, вовсе не ратую за немедленную сменяемость, поскольку хорошо, даже слишком хорошо, вижу некоторых конкурентов и, в первую очередь, тех, кто стоит в рядах так называемой несистемной оппозиции, голодной до большой власти и больших денег, на которые власть легко выменивается. Уж больно пакостен выбор: сменить ненадежную власть на еще более ненадежную и откровенно вороватую. Да и передел собственности сразу начнется, подозреваю, в таких масштабах, что вспомним 90-е годы как расцвет благополучия. К слову, именно такой настрой в обществе и заставит избирателей отдать какое-то количество голосов правящей партии: не буди лиха, пока оно тихо. Так что общественный скепсис, недоверие сразу и ко всем – коллективное чувство, которое сегодня на руку Едру. Из этого следует и еще один вывод: никто бороться с таким скепсисом и не станет.

Во-вторых, условием легитимности выборов является наличие партий, закрывающих собой весь основной политический спектр – от радикальных до центристских, от правых до левых, от национальных до «антинациональных», то есть крайне либеральных, считающих все отечественное заведомо дурным, а все чужеземное и западное заведомо полезным и нужным – будь то голубые браки или подлые шаржи-шарли, которые еще не раз аукнутся французам… Так как же обстоит дело у нас с политической картой? Увы, повсюду одни зияющие ниши, заполненные, впрочем, чем угодно. Только прозападное лобби представлено полноценно, хотя и оно камуфлируется, как только может. Причем камуфлируются по мере сил и способностей почти все. Либеральными демократами назвали себя, к примеру, люди, с совершенным презрением относящиеся к либерализму и демократии. Право-то они имеют, конечно, так себя позиционировать и думать, даже и хорошо, что не скрывают. Но зачем чужую нишу занимать? Коммунистами называют теперь себя богомольцы-комсомольцы (тоже ничего против них не имею) и люди, которых лет 50 назад сгноили бы за ренегатство и антикоммунистическую деятельность, за потворство силам мирового капитализма. Они тоже имеют право на свою политическую нишу в системе власти, но только на свою, а не на чужую, чтобы настоящим коммунистам хоть какое-то место осталось на политической карте. Но самое занятное в том, что наиболее радикально либеральные политики, сторонники свертывания государственного участия во всех сферах жизни, а потому являющиеся надежной опорой олигархата и компрадоров, ни с того, ни с сего объявили себя … консерваторами, то есть традиционалистами. Это я о той самой правящей партии, которая заняла заведомо чужое место на политической карте в надежде на то, что часть избирателей поведется на добропорядочность консерваторов, поскольку общество наше в основе своей традиционалистское. И ведь поведутся… За кампанию решается и другая задача – подлинные традиционалисты лишились своего законного места в парламенте, они вообще вытеснены в маргиналы. Напомню, что у нас в стране запрещено по ряду причин партийное строительство на особо ценной территории, имя которой – христианско-демократическое движение, более чем полноценно представленное в ряде ведущих стран Европы, у которых мы вроде бы заимствуем опыт построения демократических институтов. Слишком своеобразным представляется такое заимствование. И вы хотите, чтобы такой расклад я назвал легитимным политическим представительством?

Можно долго говорить и спорить о том, как следовало бы понимать легитимность. Но вернемся к позиции правящей партии, которая готовится к конкуренции, и к оценке тех шагов, которые она делает перед выборами. Здесь мы видим очевидную непоследовательность, по-моему. С одной стороны, правящая партия должна в предвыборный сезон всячески избегать заведомо непопулярных решений, прежде всего, в области социальной политики. С другой стороны, она, кажется, делает все возможное, чтобы обозлить избирателя, принимая одно непопулярное решение за другим. За примерами далеко ходить не надо. Сам Медведев публично заявляет о том, что пенсионный возраст будет изменен, и не в пользу избирателей. И это с учетом того факта, что наиболее активными избирателями в РФ являются люди пенсионного и предпенсионного возраста, которые крайне чутко относятся к такого рода планам: взялись за пенсионеров, и это делают в стране, где большая часть населения теперь не доживает до пенсии! К слову, об этом не так давно говорил президент: не для нас такая экономия на стариках. Но «правящие» ссылаются на опыт западных стран, где сегодня также сворачивают социальные гарантии, в том числе и в этой сфере. Но разве это аргумент? Даже совсем мало информированные люди при желании легко могут узнать, какими волнами растет смертность в РФ и как растет продолжительность жизни не у нас, а в «благополучных» странах. Только очень далекие от реальной жизни политики могут при такой ситуации ссылаться на опыт сытых соседей.

На этом фоне совершенно алогичной выглядят заявления ряда публичных фигур, которые правящая партия поставила на руководящие должности. Чего стоит хотя бы недавнее абсолютно циничное, на мой взгляд, заявление министра здравоохранения Вероники Скворцовой, которая весьма своеобразно прокомментировала на днях позицию, занятую премьером по поводу повышения возрастной планки для лиц, претендующих на пенсии по старости, кстати, просто нищенские по преимуществу. Дмитрий Медведев намедни заявил, что все равно придется принять решение об увеличении пенсионного возраста. Привожу цитату из выступления премьера: «Понятно, что нам рано или поздно придется принимать решение о том, чтобы пенсионный возраст увеличивать — во всем мире растет продолжительность жизни, растет и возраст выхода на пенсию. Это объективный процесс». Думаю, эти слова не нуждаются в комментариях, особенно ссылка на объективность. Такие заявления сами по себе способны отобрать множество голосов у Едра. Но Скворцовой сказанного показалось мало, и она поддержала мнение своего начальства, как умела. Глава Минздрава публично заявила, что в увеличении пенсионного возраста с точки зрения медицины вообще нет противопоказаний, одна польза для здоровья. Не верите? Так вчитайтесь: «Я могу подтвердить положительные тенденции, которые есть в увеличении продолжительности жизни, в ответственности людей за свое здоровье и в том, какое внимание они уделяют в том числе здоровому образу жизни, правильному питанию и физической нагрузке. Мы каких-то не видим противопоказаний к тому, чтобы со временем действительно начать плавно увеличивать пенсионный возраст». Более того: «в целом для мужчин и для женщин это полезно — дольше быть в строю. Я сама как врач могу сказать, даже когда у человека появляются какие- то возрастные особенности, касающиеся бытовых процессов, профессионально он очень долго сохранен — самыми последними уходят именно профессиональные автоматизмы и стереотипы». Не хотел бы я попасть на прием к такому врачу… И это говорит человек, который не может не знать подлинное положение в здравоохранении, которое сложилось в результате проводимых реформ. Не может не знать она и о статистике: Россия занимает 97-м место в мире по состоянию здоровья населения...

Да, мы и без комментаторов из Минздрава знаем, что после самых важных выборов будут мгновенно увеличены пенсионные сроки и свернуты многие другие гарантии, которые в старые времена называли социальными завоеваниями. Дайте людям спокойно пожить хотя бы в предвыборный период. Зачем озлоблять людей раньше времени? На этот вопрос я не знаю ответа.