Апостол просвещенного экуменизма

К 40-летию со дня смерти известного британского историка Арнольда Тойнби

16.10.2015 1110

22 октября исполняется 40 лет со дня смерти известного британского историка Арнольда Джозефа Тойнби. Ученый прославился главным образом благодаря разработанной им цивилизационной теории, которая до сих пор привлекает внимание, в том числе православных ученых и публицистов. В данной статье речь идет не о всемирно известной концепции Тойнби, а о его религиозных взглядах, наиболее полно изложенных в книге «Человек должен выбрать сам» (Тойнби А. Дж., Икеда Д. Диалог Тойнби - Икеда (пер. Б.Губман и др.). Человек должен выбрать сам. - М.: ЛЕАН, 1998. - 448с.). В 70-е годы XX века, незадолго до своей смерти, Тойнби встретился с японским философом Дайсаку Икедой. Между ними состоялся диалог, продлившийся несколько дней. Отредактированная беседа была выпущена в виде вышеназванной книги. Разговор получился крайне интересным и многопредметным. Пожалуй, наиболее важная его часть для православного читателя касается воззрений британского историка на религию.

Христианское воспитание и эллинизм

Тойнби отмечает, что получил христианское воспитание, которое, однако, мало повлияло на его мировоззрение.

Историк признается, что «был воспитан по стечению обстоятельств как христианин» (с.424).

«Меня самого воспитали как христианина, но я получил образование в области дохристианской греческой и римской литературы и истории, и мое нехристианское образование оказало на меня большее влияние, нежели моя наследственная христианская религия» (с.201).

«Мое эллиническое образование превалировало над моим христианским образованием. В соответствии с этим, я чувствую, что самоубийство и эйтаназия являются фундаментальными и неотъемлемыми человеческими правами. Я чувствую, что человеческое достоинство личности подвергается насилию со стороны других людей, когда человека продолжают оставлять в живых против его воли, в соответствии с принципами, в которые эти другие люди верят, но в которые, возможно, не верит вышеупомянутый человек. Я уверен также, что человек нарушает свое собственное достоинство, если оказывается не в состоянии совершить самоубийство в определенных обстоятельствах» (с.203).

Примеры с самоубийством и эвтаназией весьма показательные и даже в какой-то степени пророческие. Вскоре после смерти Тойнби эти, с позволения сказать, социальные институты стали стремительно распространяться в Западной Европе, формально относящей себя к христианской цивилизации. Вероятно, западное общество так же, как и Тойнби, разрывается между христианством и эллинизмом. Наблюдая над современным состоянием Запада, можно констатировать, что жители этого региона воспринимают христианство как свою традицию, однако, не считают нужным следовать ей в своей повседневной жизни. Эллинизм, по всей видимости, оказывает на их поступки несоизмеримо большее влияние. 

Разрушение догматического сознания

Еще одной особенностью западного человека, на которую обратил внимание маститый ученый, является пренебрежение догматами. Эту черту задолго до Тойнби художественно изобразил французский писатель Виктор Гюго, о чем говорилось в моей статье «Анатомия одного заблуждения».

«Человек ищет в религии ответов на вопросы о цели, смысле и предназначении человеческой жизни. Ум человека не обладает достаточным знанием и пониманием, чтобы дать на эти фундаментальные вопросы ответы, которые можно проверить. Наши ответы могут быть лишь гипотетическими и предварительными. Традиционные религии предлагали категорические ответы, и именно видимость определенности первоначально являлась одной из привлекавших к ним черт. Но современный человек понял, что эта видимость обманчива, а его разочарование в религиозной догме дискредитировало в его глазах и саму религию» (с.315).

«Я не думаю, что человек снова примет какую-либо догматическую форму религии. Религия, откровенно объявляющая, что ее ответы на фундаментальные вопросы не более чем предположение, вызовет, я полагаю, уважение своей откровенностью» (с.315).

«В отличие от догматов, которые значительно варьировались от религии к религии, нравственные заповеди традиционных религий практически идентичны в некоторых ключевых моментах. Дискредитация догм оставила в неприкосновенности верность заповедей, и я думаю, что те же заповеди будет проповедовать любая будущая религия, которую, возможно, примет человечество» (с.315-316).

Тойнби справедливо отмечает догматические различия и нравственное сходство религий. Однако из этого верного наблюдения он делает ошибочный вывод, что нравственные заповеди якобы важнее догматов. Вероятно, именно это заблуждение породило экуменизм, выраженный в пренебрежительном отношении к вероучению.

Экуменизм как интеллектуальная традиция

Тойнби, не удовлетворенный ни одной из существующих религий, предсказывал либо создание совершенно новой религии, либо объединение имеющихся религий.

«Мне кажется, что единение высших религий уже начинается. Как мне это видится, это объединение принимает форму не слияния, а взаимного признания того, что каждая из этих религий обладает определенным и уникальным, хотя и частичным, видением высшей реальности и что все они ценны для человечества. Различные человеческие существа имеют несхожие темпераменты, а также обладают различным опытом. Поскольку существуют различные вариации нашей общей человеческой природы, хорошо, что может быть более одного видения высшей реальности, дабы помочь нам получить отблеск понимания» (с. 352-353).

Британец исключает понятие истины в религиозной сфере. По его мнению, все религии в той или иной степени истинны и в то же время частично ложны, нет религии, обладающей исключительной истинностью. Православные, в свою очередь, совершенно справедливо считают Православие единственно истинной религией, а если под религией понимать связь с Богом, то Православие вообще следует признать единственной религии в прямом смысле этого слова. Недавно в очередной раз пришлось услышать надоевшую шутку: Бог один, но провайдеры (т.е. религии. - А.Т.) разные. С точки зрения православного сознания, это заблуждение, ибо, условно говоря, только один провайдер связывает с Богом - это Православие.

«...я чувствую необходимость в новом типе религии. Человечество было объединено социально в первый раз в своей истории путем повсеместного распространения современной (по истокам западной, возникшей в Новое время) цивилизации. Вопрос о будущей религии человечества возникает, поскольку все сегодня существующие религии оказались неудовлетворительными.

Религия будущего не должна необходимо быть всецело новой религией. Она может быть новой версией одной из старых религий, но если одна из старых религий подлежит возрождению в форме, отвечающей нуждам человечества, кажется возможным, что она будет трансформирована столь радикально, что ее почти невозможно будет распознать. Это возможно, поскольку условия человеческой жизни радикально изменились в наше время.

Религия будущего, которая должна породить и сохранить новую цивилизацию, должна дать возможность человечеству сопротивляться и превосходить зло, несущее серьезные современные угрозы человеческому выживанию. Наиболее грозными из видов зла являются старейшие: алчность, которая столь же стара, как и сама жизнь, война и социальная несправедливость, которые столь же древни, как и цивилизация. Новое зло, которое едва ли менее страшно, - искусственная окружающая среда, которое создало человечество путем применения науки к технологии на службе жадности» (с.379-380).

Религия будущего, о которой говорит Тойнби, православным сознанием считается детищем Антихриста. Он и породит новую цивилизацию, так восхищающую именитого британца.

Постхристианская Европа

Уже в 70-годы XX столетия Тойнби утверждал, что Западная Европа вошла в постхристианский период. Этот процесс, по его мнению, длительный, желательный и в какой-то степени даже неизбежный. 

«На Западе культурная революция шла через две различные стадии, в два различных временных периода, и лишь на первой из этих стадий (обращение Запада в христианство) разрыв был обусловлен чужеродной религией. Второй разрыв, в ходе которого христианство было заменено тремя постхристианскими западными религиями, не был порожден влиянием чего-то внешнего. Замена христианства тремя постхристианскими религиями была чисто внутренней революцией, хотя эта революция, подобно первой, была радикальна» (с.381-382).

Под «тремя постхристианскими религиями» он имеет в виду поклонение науке, национализм и коммунизм.

«Религиозное изменение в ходе XVII столетия было неправомерно интерпретировано как просто негативное событие, а именно - отступление от христианства. Не нашло признания то обстоятельство, что человеческая природа не приемлет религиозный вакуум и что, следовательно, когда в обществе убывает влияние религии предков, она рано или поздно должна быть заменена одной или несколькими религиями.

С моей точки зрения, вакуум, созданный на Западе отступлением христианства в XVII столетии, был заполнен подъемом трех других религий: веры в неизбежность прогресса путем систематического применения науки к технологии, национализма и коммунизма» (с. 375).

Одним из следствий отступления от христианства стала утрата веры в Бога, религия перестала восприниматься как связь с Богом, Который был заменен на некую «высшую реальность».

«За последние триста лет все большее число жителей Запада перестало верить в учение христианства. Многие экс-христиане не верят в существование всемогущего Бога или в сохранение личностного начала человека после смерти. (...)

... как это видится экс-христианами, посмертной судьбы не существует, поскольку смерть - это уничтожение» (с.408).

«Следует отметить, что в XVII столетии, когда жители Запада периода Нового времени заменили постхристианской верой в науку свою религию предков - христианство, они отбросили теизм, но сохранили идущую от монотеизма веру в свое право эксплуатировать нечеловеческую природу. При прежней христианской установке они сами верили в миссию работников Бога, имеющих божественное разрешение эксплуатировать природу при условии почитания Бога и признания его прав владельца - его суверенного домена, говоря языком закона. В XVII столетии англичане отрубили голову Богу, как и Карлу I: они экспроприировали вселенную и заявили себя более не работниками, а свободными владельцами - абсолютными собственниками» (с.385).

«Я не верю в существование уникального и всемогущего, но все же человекоподобного мужского Бога того типа, которому поклоняются евреи, христиане и мусульмане» (с.411).

«Высшая духовная реальность не может быть личностью, подобно Богу Яхве или Богу Вишне. Но я не могу представить высшую реальность как доличностную или сверхличностную. Я могу ближе подойти к определению моей идеи, если сформулирую ее в негативном плане: человек - не высшая духовная реальность, но духовно высшая реальность, которой не является человек, не является ни Богом, ни не-Богом» (с.412).

Анализ религиозных взглядов Арнольда Тойнби выявляет довольно распространенное заблуждение православных ревнителей, борющихся с экуменизмом. Нередко экуменизм воспринимается как зловредная политика. Опираясь на это положение, делается вывод, что достаточно воспрепятствовать православному духовенству сослужить с еретиками и представителями других религий, и экуменизм будет преодолен. К сожалению, это не так. На примере Тойнби видно, что экуменизм есть своего рода интеллектуальная традиция, на которой основывается соответствующая политика. Экуменизм, по моему убеждению, невозможно побороть, используя исключительно политические инструменты в противостоянии определенной политике. Поэтому первоочередной задачей должно стать искоренение экуменизма, прежде всего, как интеллектуальной традиции. Без решения этой задачи победа в борьбе с экуменизмом маловероятна.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

24. Ответ на 23., Александр Тимофеев:

Не могли бы Вы обосновать свой тезис? Он очень любопытен.

Простите, забыл дать ссылку http://ruskline.ru/analitika/2011/05/05/duh_antihristov_i_predtechi_antihrista/

Иванович Михаил / 28.10.2015

23. Ответ на 22., Иванович Михаил:

Не могли бы Вы обосновать свой тезис? Он очень любопытен.

Александр Тимофеев / 28.10.2015

22. Ответ на 21., Александр Тимофеев:

Правильно ли я Вас понял, Вы считаете папу Римскому сатаной?

Нет. Скорее слугой, а точнее - предтечей антихриста.

Иванович Михаил / 28.10.2015

21. Ответ на 16., Иванович Михаил:

Правильно ли я Вас понял, Вы считаете папу Римскому сатаной?

Александр Тимофеев / 28.10.2015

20. Ответ на 19., Натали:

На счет целования руки папе и влияния идей на общественное сознание мне больше нечего добавить. Ваш же вопрос о взаимодействии православных с Ватиканом крайне актуален. Официально заявляется, что общение православных с католиками есть свидетельство о Православии. Но так ли это? Происходит ли реально свидетельство? Это серьезные вопросы, на которые я, по крайней мере, в данный момент, склонен дать отрицательный ответ.

Александр Тимофеев / 28.10.2015

19. Re: Апостол просвещенного экуменизма

По-моему, это очевидно, что целование руки папы православным иеерем неприемлимо. Это не этикет, а отступление. Если "Святой престол" - дипломатическое название, то и "наместник Христа на земле" для папы тоже можно вполне себе употреблять, если так захочет "этикет" Ватикана? Дипломатия... А зачем вообще нам нужна такая дипломатия с Ватиканом? Что это дает нашей Церкви и России?

Натали / 24.10.2015

18. Ответ на 13., Анатолий Пронин:

Вместо того чтобы фантазировать, Вы спросите у тех, кто целует руку папе, что означает сие целование. Ведь целуют же руку женщине, и это целование не считается благословением. А Ваши аналогии с сатаной и временами Римской империи совершенно нерелевантны.

Александр Тимофеев / 24.10.2015

17. Ответ на 15., Александр Тимофеев:

Я уже сказала, что Вы напрасно теоретизируете. И что никаких идей здесь нет. Есть только цель - сатанинская. Всем уже и так все ясно. Идет война с целью порабощения всего мира и всех людей. И это давно уже не война идей, это технологии. Которые стилизуются под "идеи" и "явления". Но и это уже очевидно. Я уже сказала и повторю еще раз - не надо кабинетности, единственное, что нужно всем - живое христианство, Святая Соборная Церковь.

Натали / 23.10.2015

16. Ответ на 12., Александр Тимофеев:

Если митрополит целует руку папе, соблюдая дипломатический этикет, то он в данном случае не еретик и не экуменист. Ведь и королеве Великобритании целуют руку не как главе Англиканской церкви, а как монарху. Кстати, по поводу дипломатического этикета у меня есть личное наблюдение. Как-то спросили представителя ОВЦС, почему они иногда называют Ватикан «Святым Престолом»? Неужели они за папистами признают святость? Ответ был такой: «Святой Престол» - это дипломатическое название государства Ватикан.

"...отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи (Мф 4:10). И снова это цитата из Второзакония, но на этот раз Христос уже прямо призывает дьявола с ее помощью вспомнить, Кому на самом деле принадлежит все творение. Христос призывает падшего ангела снова поклониться Себе, как истинному Господу и Богу. И тем более в этот момент становится очевидной ложь врага, ведь тот предлагает Христу власть в обмен… на признание собственной власти. Но разве можно стать владыкой чего-либо, склонившись перед другим «владыкой»? Дьявол и вправду лжет во всем, от начала до конца."

Иванович Михаил / 23.10.2015

15. Ответ на 7., Натали:

Похоже, процесс дехристианизации Запада уже необратим. Я не верю в то, что можно его повернуть вспять. Россия же пока способна к исцелению, но есть реальная опасность того, что процессы, разложившие западный мир, могут распространиться и в нашей стране. Именно поэтому необходимо дать должную оценку этому процессу, указать на его причины и сделать все, чтобы предотвратить его распространение в России. Что касается Тойнби и других западных интеллектуалов, то я не стал бы приуменьшать их влияние. В свое время Кейнс высказал мудрую мысль: когда идеи создаются, их понимают немногие умники, но приходит время, когда они овладевают массами и ложатся в основу политики, экономики и т.д. Так что всегда надо помнить силу мысли, которая со временем может и овеществиться.

Александр Тимофеев / 23.10.2015

14. Ответ на 11., Анатолий Пронин:

Достаю Псалтырь из портфеля на ЦСЯ

В богослужебном церковнославянском свои правила, в русском литературном - свои.

Сергей Швецов / 22.10.2015

13. Ответ на 12., Александр Тимофеев:

Вы сами себе противоречите. Если митрополит целует руку папе, соблюдая дипломатический этикет, то он в данном случае не еретик и не экуменист.

А если бы он был на балу у сатаны? И этикет потребовал бы от него поклониться. Он бы поступил бы в соответствии с этикетом и поклонился бы сатане? Тем более, что сатана может предстать в виде ангела света. А так и будет по пророчествам святых отцов. Иерархи-апостаты преклонятся перед антихристом. Рассуждая примерно так: как же тут можно будет отклониться от этикета. Это же будет не комильфо (не общепринято). Но вспомним жития святых. Как им правители римских провинций при императорах гонителях предлагали чисто формально, ради этикета, потому, что так принято всеми и угодно самому императору, бросить несколько зерен на алтарь языческому богу, ради праздника. Всего лишь несколько зерен. А потом вас никто не держит уговаривали они, можете идти поклоняться своему Богу Христу. Но христиане предпочитали смерть вот такому даже формальному жертвоприношению. Почему? Это вопрос не праздный. Ответ на мой взгляд такой. Они, те христиане, видели своими духовными очами, что это формальное жертвоприношение на самом деле реальный духовный акт измены и не могли пойти на это даже под страхом смерти. Настолько это было им неприемлемо, что они не могли пойти на это и предпочитали смерть. Они видели гораздо глубже нас те же самые вещи. Современный человек не обладает таким глубоким духовным зрением, поэтому он способен преклонить голову для соблюдения неких формальностей и правил этикета. При этом он получает за свою гибкость определенные блага: мантию, клобук, жезл, кафедру, известность, популярность, влияние, славу, крест с бриллиантами, лексус, часы еще что-нибудь. В мире много прелестных вещей приготовленных сатаной на этот случай. Что качается дипломатического этикета, то это отговорка. Практика показывает, что дипломатические встречи происходят в самых различных форматах. Форма не может препятствовать содержанию, а, как правило, соответсвует содержанию. То есть хотите Вы этого или не хотите, но благословение у папы, это не элемент этикета, а благословение у еретика.

Анатолий Пронин / 22.10.2015

12. Ответ на 6., Анатолий Пронин:

Вы сами себе противоречите. Если митрополит целует руку папе, соблюдая дипломатический этикет, то он в данном случае не еретик и не экуменист. Ведь и королеве Великобритании целуют руку не как главе Англиканской церкви, а как монарху. Кстати, по поводу дипломатического этикета у меня есть личное наблюдение. Как-то спросили представителя ОВЦС, почему они иногда называют Ватикан «Святым Престолом»? Неужели они за папистами признают святость? Ответ был такой: «Святой Престол» - это дипломатическое название государства Ватикан. Что же касается Ваших рассуждений о том, что экуменизм есть суперересь, то я их полностью разделяю. Тойнби прямо пишет, что традиционные религии исчезнут, и на их месте появится либо совершенно новая религия, либо некий синтез существующих религий, что называется, «сборная солянка», «каша "Дружба"».

Александр Тимофеев / 22.10.2015

11. Ответ на 8., Сергей Швецов:

Может, стоит не выдумывать, а достать с полки св.Писание, заглянуть в 1 Иоан.2:18, 1 Иоан.2:22, 1 Иоан.4:3, 2 Иоан.1:7, и узнать, как это слово пишется?

Достаю Псалтырь из портфеля на ЦСЯ. Слова: Бог, Господь, Христос везде с маленькой буквы, кроме начала предложения.

Анатолий Пронин / 22.10.2015

10. Ответ на 9., Александр Тимофеев:

В греческой традиции слово "Антихрист" пишется с заглавной буквы. Хотя я сам всегда пишу с маленькой буквы.

М.Яблоков / 22.10.2015

9. Ответ на 8., Сергей Швецов:

Признаю свою ошибку. Действительно, согласно церковной традиции, слово «антихрист» пишется со строчной буквы. Хотя в Священном писании речь идет как об антихристе, так и об антихристах. Согласно правилам русского языка, имена собственные пишутся с прописной буквы, имена нарицательные – со строчной. Например: Иуда – предатель Христа - прописная; иуда – всякий предатель – строчная. Если посмотреть современные СМИ, то в использовании ими строчных и прописных букв царит чехарда. Пишут: и «Папа Римский», и «папа Римский» и даже «папа римский»; и «Русская Православная Церковь», и «Русская православная церковь». Не буду множить примеры, их великое множество. Действительно в некоторых случаях использование прописной либо строчной буквы мотивировано уважением или неуважением к обозначаемому объекту, например: Президент Путин или президент Обама. Слово одно и то же - «президент», а начальная буква разная.

Александр Тимофеев / 22.10.2015

8. Ответ на 5., Александр Тимофеев:

Кстати слово «антихрист» иногда пишется со строчной, а иногда и с заглавной (прописной) буквы. Хотя тут имеются разночтения. Второе употребление обоснуется тем, что этим словом обозначается конкретное, уникальное существо, тогда оно становится в своем роде именем собственным

Может, стоит не выдумывать, а достать с полки св.Писание, заглянуть в 1 Иоан.2:18, 1 Иоан.2:22, 1 Иоан.4:3, 2 Иоан.1:7, и узнать, как это слово пишется?

Сергей Швецов / 21.10.2015

7. Ответ на 5., Александр Тимофеев:

.... поскольку они получают распространение на Западе.... ...Я осознанно использовал слово «традиция», так как действительно считаю, что речь идет именно о традиции, а не взглядах конкретного мыслителя. Правда, чтобы обосновать этот тезис, потребуется обширный обзор истории западной мысли. Признаюсь, я к этому пока не готов.

. Они не получают, а уже давно получили распрстранение на Западе в т.н. "западной мысли". И дело не в Тойнби и прочих интеллектуалах. А в том, что такова воля хозяев дискурса, которые стоят за Бильдельберским клубом, "нью-эйдж", сайентологией и наконец всеми "интеллектуальными элитами" Запада. Это ИХ "идеи" и "мысли". А Тойби и пр. - банальные трансляторы духа времени. Каковыми и раньше были мыслители Запада. Нынешние же "интеллектуальные элиты" Запада - уже просто нанятые озвучиватели всех ЗАДАННЫХ им тем. Вот ЭТО их традиция, и более ничего. Поэтому Вы теоретизируете не по адресу. И слишком всерьез относитесь к "западной мысли". Никакой мысли в этом нет, это апостасия как таковая, уже перешедшая в сатанизм. Дискутировать с сатанистами собираетесь?... Единственное, что нужно и имеет смысл делать в наши дни, быть на деле христианами и проповедовать тем, кто в состоянии слышать. Слово антихрист пишется с маленькой буквы потому, что оно не заслуживает большой и это никогда не личное имя. В этом же смысле дьявол всегда пишется с маленькой буквы, а Бог - всегда с большой.

Натали / 20.10.2015

6. Ответ на 4., Александр Тимофеев:

... Поэтому когда ревнители возмущаются тем, что митрополит целует руку папе, то экуменисты, и просто люди, не имеющие догматического сознания, совершенно искренно недоумевают, из-за чего сыр-бор.

Как следует из Ваших же слов, митрополит, который целует руку папе либо экуменист, либо не знает догматов. Он же ведь искренне недоумевает из-за чего сыр бор, ведь он всего навсего у папы взял благословение согласно этикету дипломатических приемов в Ватикане. Значит он следуя Вашей логике во-первых, экуменист, а во-вторых еретик, поскольку знает догматы и искажает вероучение общением с еретиками (ведь по-Вашему Тойнби не еретик, поскольку не знает догматов). Таким образом, Тойнби просто экуменист, а митрополит экуменист-еретик. Каждая религия считает себя исключительной. В этом оправдание ее существования. Экуменизм вбирает в себя все религии мира (полагаю, что и сатанизм) во во всем с ними согласен кроме единственного пункта исключительности каждой из религий. Получается, что по отношению к каждой религии экуменизм является ересью, то есть является супер-ересью, противоставляя себя каждой религии. Это без учета того, что религии противоречат друг другу и несовместимы. Например иудейство и христианство - их не возможно соединить без того, что бы какая-то из этих религий исчезла. Опыт показывает, что при соединении католичества и иудаизма исчезает католичество. То есть объединение религий в единую религию будущего - экуменизм приводит к исчезновению традиционных религий. Таким образом, Тойнби и вышеозначенный митрополит делают одно и то же дело, а именно создают религию будущего и разрушают традиционные религии. Как раковая опухоль всегда разрушает живое тело, так и всякая бюрократическая структура губит живое дело, например, превращая благословение в этикет.

Анатолий Пронин / 20.10.2015

5. Ответ на 3., Натали:

В каком-то смысле Тойнби действительно атеист, поскольку не признает Бога. Но он религиозный человек, он вообще много говорит о религии в этой книге. Это религия без Бога – оксюморон, но это абсурдное положение довольно распространенно. Является ли Тойнби агностиком? Похоже, является. Хотя этот вопрос сложный, требует обстоятельного разбора. Соотношение экуменизма и постмодерна – тема многоплановая. Экуменизм бывает разный. Один тип – это стремление к объединению вокруг папы. Другой – объединение на основе общих нравственных ценностей (при этом догматы игнорируются). Я специально не изучал этого вопроса, но, по моим впечатлениям, второй тип распространен шире, он ближе и понятнее западному человеку. На мой взгляд, изучение религиозных взглядов Тойнби перезрело, поскольку они получают распространение на Западе. Возможно, их интеллектуальная ценность, как Вы считаете, и равна нулю, но поскольку они овладевают массами, было бы неразумно их игнорировать. К любой идее, особенно вредной и ошибочной, которая становится достоянием многих людей, надо присматриваться. Иначе можно потерять этих людей. Я осознанно использовал слово «традиция», так как действительно считаю, что речь идет именно о традиции, а не взглядах конкретного мыслителя. Правда, чтобы обосновать этот тезис, потребуется обширный обзор истории западной мысли. Признаюсь, я к этому пока не готов. Глобально, видимо, мир не улучшить. Из Священного писания мы знаем, что мир идет ко злу, это неизбежный процесс, так же как неизбежен приход антихриста. Кстати слово «антихрист» иногда пишется со строчной, а иногда и с заглавной (прописной) буквы. Хотя тут имеются разночтения. Второе употребление обоснуется тем, что этим словом обозначается конкретное, уникальное существо, тогда оно становится в своем роде именем собственным. А имя собственное, как известно, может стать именем нарицательным. Когда, например об Обаме говорят как об антихристе, тогда это слово пишется со строчной буквы.

Александр Тимофеев / 20.10.2015

4. Ответ на 1., Анатолий Пронин:

Действительно экуменизм – это ересь. Но тот тип экуменизма, о котором я пишу в статье, не вполне ересь. Ведь ересь – это искажение вероучения, искажение догматов. Тойнби же не был еретиком хотя бы потому, что не признавал значимость догматов. Экуменисты этого типа выступают за объединения религий на основе общности, как они говорят, «нравственных заповедей», и если этому объединению мешают догматы, то тем хуже для догматов. Этот момент, на мой взгляд, недооценивается некоторыми нашими ревнителями, которые ошибочно полагают, что все экуменисты дорожат догматами. Это не так. Поэтому главной задачей ревнителей должно быть привитие народу догматического сознания. В противном случае любая борьба с экуменизмом обречена на провал. Экуменист не видит ничего предосудительного в том, что православный иерарх берет благословение у папы, потому что для него догматы не важны, и он не видит принципиальной разницы между Патриархом и понтификом. Поэтому когда ревнители возмущаются тем, что митрополит целует руку папе, то экуменисты, и просто люди, не имеющие догматического сознания, совершенно искренно недоумевают, из-за чего сыр-бор.

Александр Тимофеев / 20.10.2015

3. Re: Апостол просвещенного экуменизма

Аффтору. По-моему, из текста ясно, что Тойнби - атеист или что называется "агностик". Если он несет бред про "всерелигию",то это не экуменизм, а типичый постмодернисткий взгляд западного интеллигента в духе "нью-эйдж". Зачем вообще даже рассматривать эти "взгляды" Тойнби? Их интеллектуальня ценность равна нулю. Это диагноз. Какая традиция? Что за ерунда? Традиция апостасии? Да, она на Западе давняя. Только искоренять ее поздно, батенька. Уже мир не стоИт. Слово антихрист пишется с маленькой буквы.

Натали / 16.10.2015

2. Re: Апостол просвещенного экуменизма

Запад живет по "стихиям мiра сего",используя их в своих целях. В целях частного интереса,что есть смерть и погибель и в сем веке и будущем. Восток,прежде Византия,затем Россия,живет противлением стихиям мiра сего,что собственно и есть жизнь. Во Спасение. Жизнь культурная,жизнь цивилизованная. ИКОН. Образ Христов. ОБРАЗ ПРЕВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. Вот Ему и следуем. "Противоположности между западной и восточной культурой(цивилизацией)выражены следующим образом у писателя XII века,Никиты Акомината: "Латиняне считают раем ту страну,в которой суждено НАМ жить. ЗАВИДУЯ нам,они всегда злоумышляют против нашего рода и строят нам ковы. По обстоятельствам прикидываясь друзьями,в душе ненавидят нас,как злейшие враги. Между ними и нами утвердилась величайшая пропасть различий,нас разделяет самая резкая противоположность убеждений(которую не смогла преодолеть даже пролетарская революция и кто сможет?) Чрезвычайно гордые и надменные,они пользуются,для своих целей,мягкостью нашего нрава,приниженностью и скромностью". Ф.И.Успенский. "История Византийской Империи". Т.I. стр.45.

Писарь / 16.10.2015

1. Re: Апостол просвещенного экуменизма

...Анализ религиозных взглядов Арнольда Тойнби выявляет довольно распространенное заблуждение православных ревнителей, борющихся с экуменизмом. Нередко экуменизм воспринимается как зловредная политика.

Во-первых, экуменизм ревнителями воспринимается, как супер-ересь. Если он воспринимается не так, то мы имеем дело не с ревнителям, а с человеком теплохладным. Во-вторых, после того, как экуменизм признан супер-ересью, он не может не быть источником зловерия. Всякая политика, основанная на зловерии, является зловредной. И в этом ваши ревнители не заблуждаются, они правы, даже если они и слабы в вере (а мы все в ней слабы).

...делается вывод, что достаточно воспрепятствовать православному духовенству сослужить с еретиками и представителями других религий, и экуменизм будет преодолен. К сожалению, это не так.

Конечно, этого далеко не достаточно. Но это первое, что необходимо сделать, что бы не было соблазна у православного народа. А соблазн велик, когда митрополит (язык не поворачивается назвать его православным) берет благословение у папы и целует ему руку. Отвратительное надо сказать зрелище наблюдать это совокупление. А запрещать не надо. Надо просто стараться по мере наших слабых сил жить по правилам и канонам Православной Церкви. Они это запретили более тысячи лет назад. Видимо для того, что бы снять эти запреты и открыть дорогу реформированию Православия и собирают 8 собор. Но в традиции вселенских соборов 1 пунктом повестки каждый раз является подтверждение постановлений всех предыдущих вселенских соборов. Посмотрим, как на восьмом соборе будет выполняться 1 пункт. Скорее всего про него "забудут".

...На примере Тойнби видно, что экуменизм есть своего рода интеллектуальная традиция, на которой основывается соответствующая политика.

Наша задача не усваивать этой интеллектуальной традиции, а жить в традициях Православной веры. И более того отодвигать носителей такой интеллектуальной традиции подальше от системы подготовки кадров для Церкви, что бы они не сеяли семена плевел на поле, которое, засеял сам Господь пшеницей. Конечно, придет время и Ангелы выдернут эти плевела, но тогда уже будет поздно.

Экуменизм, по моему убеждению, невозможно побороть, используя исключительно политические инструменты в противостоянии определенной политике.

В этом Вы безусловно правы. Но и но и от властных методов решения проблемы нельзя отказываться. К сожалению наше руководство в духовном плане склонно к плюрализму мнений. Но нужно знать граница допустимости полюрализма. Там где, кончается Православие и начинается ересь плюрализм не допустим.

Поэтому первоочередной задачей должно стать искоренение экуменизма, прежде всего, как интеллектуальной традиции. Без решения этой задачи победа в борьбе с экуменизмом маловероятна.

Но и до искоренения такой зловредной интеллектуальной традиции, необходимо оградить Христово стадо. Нужны организационные и кадровые мероприятия для очистки святого места от мерзости запустения. Статья очень полезная, автору спасибо (спаси Господь р.Б. Александра ).

Анатолий Пронин / 16.10.2015