Это «надуманный» спор

Я бы не назвал это спором. Во всяком случае, это не спор о главном. Важна и борьба с инфляцией и стимулирование развития реального сектора экономики с привлечением инвестиций и т.д. Минэкономразвития дает общие проектировки такого развития, обосновывает инструментарий, программы, формирует виды политики, стратегические плановые документы.

А основная функция Минфина – это бюджет, финансовая политика, налогово-бюджетные механизмы, обоснованность расходов, обеспечение доходной базы бюджета. Вышеуказанные министерства должны совместно работать, чтобы планируемые мероприятия, инструменты и методы развития «реальной экономики» находили бюджетное обоснование и воплощение. Минфин, формируя бюджет и проводя налоговую политику, касается основополагающего вопроса в экономике – инфляции. Но Минфин не может повлиять на объем денежной массы, ведь это прерогатива Центробанка, также как и денежно-кредитная политика. В свою очередь Минфин должен учитывать возможную связь расходов с инфляцией, а также связь способа монетизации бюджета с инфляцией. Эту связь надо не только учитывать, но понимать и правильно выявлять. И если её нет, или она слабая, то не бояться монетизировать дефицит бюджета, как раз поддерживая реальный сектор экономики, что Президентом РФ определено как функция Минэкономразвития в приводимой Вами цитате.

За долгие годы наш Президент наконец-то озвучил факт (правда РНЛ эту часть цитаты не привело!), известный многочисленным экспертам-экономистам, аналитикам, экономистам-исследователям, включая автора этих строк, что в России нет жесткой корреляции между темпом инфляции и приростом денежной массы. Иными словами, движение цен вверх не происходит исключительно в связи с приростом денежной массы. Слова Президента о том, что денежная масса с осени 2014 года по текущий период сократилась, а цены всё равно возросли, отражает давно известный факт об отсутствии жёсткой связи между изменением денежной массы и инфляцией в России. За истекший год денежная масса (М2) к ВВП сократилась с 47 до 42%, а инфляция увеличилась до средней цифры в 12,5% (ожидается по итогам 2015 года), подтверждают давно известный факт о немонетарной природе инфляции в России. Из данного факта нужно делать соответствующие выводы: при формировании схем монетизации бюджета и бюджетных расходов, осуществлении денежно-кредитной политики – не нужно специально зажимать денежную массу! Также не нужна высокая процентная ставка, которая не тормозит инфляцию, а только переключает спекулянтов с одного на другой рынок, для того, чтобы они вышли из валютной спекуляции на игру в банковском секторе под высокий процент (но форма и масштаб спекуляций не изменяется). Это абсолютно не эффективная политика валютно-процентного рычага, которая заканчивается перманентно возникающими кризисами и дестабилизацией финансовой системы, и не развивает реальную экономику. К сожалению, эта опасная политика продолжается. Замечательно, что Президент обратил внимание на этот вопрос, но нужно делать следующий вывод, а он хвалит экономический блок правительства.

Рассуждая о проблеме инвестиций, стоит обратить внимание на недавнее высказывание главы Центробанка Э.Набиллиуной, заявившей, что 15 лет низких цен на нефть в районе 50 долларов за баррель не является самым «страшным кошмаром» для России и ЦБ. Далее она призналась, что ее больше беспокоит темп экономических реформ, необходимый для привлечения частных инвестиций. Не только Минэкономразвития обеспокоено инвестициями, но и Центробанк. «Реально важно, - продолжила она, - создать условия для того, чтобы Россия стала привлекательной для частных инвестиций. Я волнуюсь за скорость таких изменений».

Но она не расшифровала, какие изменения имеются в виду. Если изменения, содержащиеся в статье А.Кудрина 2014 года или в статье Д.Медведева, то указанные перемены не приведут к росту частных инвестиций, в том числе, в реальном секторе. Глава Центробанка отметила в том же интервью, что необходимо сосредоточиться на «комплексном плане развития экономики при условии низких цен на нефть». Это ее сильнейшее и важнейшее замечание для российской экономики! Э.Набиуллина когда-то возглавляла Минэкономразвития, поэтому это пожелание от бывшего министра к настоящему – А.Улюкаеву.

Иной вопрос: что считать адаптацией к низким ценам и экономическими реформами? Стоит обратить внимание, что ВВП в 2015 году снизится на 3,5-4%, а снижение реальных доходов населения составит примерно 5-7%. Данные обстоятельства создают негативные условия для частных инвестиций. Наши внутренние валовые инвестиции также сократятся, как минимум на 6%. В данных условиях, о каких реформах может идти речь? О какой привлекательности для частных инвестиций? Частные инвестиции – это часть созданного продукта, который сокращается, поэтому увеличить инвестиции в сложившихся условиях можно только, перераспределив компоненты ВВП, т.е. за счет потребления. Однако в условиях снижения реальных доходов населения нереально ещё снизить потребление.

Поэтому подъем частных инвестиций и экономические реформы должны облекаться в конкретные формы. Нужно четко представлять, что правительство собирается делать, например, необходимо сохранить (я думаю, что лучше для экономики – увеличить!) объем государственных расходов (инвестиций). Это можно считать приспособлением, но когда сокращаются назначения по отдельным важным программам, в том числе, в реальном секторе, то это дает основания для прогноза, что в ближайшие два года мы не будем иметь ощутимого прогресса с частными инвестициями. Но меня смущает иное, что Минэкономразвития и Э.Набиуллина связывают частные инвестиции и стимулирование не с активизацией внутренних частных инвестиций, не обеспечением инвестиций за счет создания продукта и получаемого дохода (частью которого они являются), а с привлечением иностранных инвестиций. Но в этом аспекте мы имеем массу особых проблем, связанных с прямым экономическим вредом прямых иностранных частных инвестиций (об этом было масса публикаций и исследований в Европе ещё в 1990-ых гг.). В условиях современной международной обстановки этот вред необходимо внимательно рассматривать.

 

Сегодня и Президент и экономический блок правительства, не меняя ничего по сути своей политики, заискивают перед владельцами иностранного капитала, чтобы они направили некоторый поток этого капитала в виде инвестиций в Россию (подобное поведение видно по отдельным высказываниям и обсуждениям на Инвестиционном Форуме). Такая манера политического поведения и дискриминация отечественного капитала? созданными институциональными условиями блокирования возможностей наращения капитала, вредит внутреннему инвестиционному процессу, включая и торможение привлечения инвестиций извне. Владелец капитала принимает решение исходя из состояния объекта вложения, величины вложения, ожидаемой отдачи, срока отдачи вложенного капитала, общего комфорта работы в данной стране. Сфера концентрации капитала определяется рентабельностью вида деятельности – проекта и т.д. Практически со всеми этими параметрами в России имеются серьёзные проблемы – и главная из них сводится к проблеме инвестирования владельцами отечественного капитала на внутреннем рынке и оттока капитала. Но судя по высказываниям российских экономических властей, они всё это не очень-то учитывают, многим пренебрегают, поэтому в приведенных (конечно, к сожалению, вырванных из контекста) цитатах имеются только призывы-сожаления-сомнения. И важным заявлением остаётся необходимость комплексного плана развития экономики, в котором, стоило бы добавить, необходимо предусмотреть меры стимулирования внутренних частных инвестиций и отдельно направления для государственных инвестиций, одним из «удачных» примеров которых даёт визит Президента на строящийся космодром Восточный 14 октября 2015 года.