itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Это «надуманный» спор

Экономист Олег Сухарев о взаимоотношениях между Минфином и Минэкономразвития РФ

0
445
Время на чтение 6 минут
Как сообщалось, во вторник Президент России Владимир Путин выступил на инвестиционном форуме «Россия зовет!».

Отвечая на многочисленные вопросы, В.В.Путин коснулся проблемы преодоления российской экономикой кризисной ситуации, возникшей после принятия Западом антироссийских санкций и снижения мировых цен на нефть.

В частности, как сообщает сайт Кремля, В.В.Путин отметил:

«Сегодня у нас очередная встреча с Правительством, наверняка и там эти споры возникнут: что важнее – как говорит Министерство финансов, удержать такой макроэкономический параметр, как инфляция, это задача Центрального банка, или сократить расходы федерального бюджета в расчёте на то, что больше денег достанется экономике? Такой вопрос – ответа однозначного на это нет, произойдёт это или не произойдёт. Но трудно, в общем, с этим не согласиться.

С другой стороны, Министерство экономического развития всегда требует больше ресурсов на конкретные проекты, на поддержку реальных секторов экономики России и говорит, что ничего страшного, если параметры инфляции будут чуть-чуть повыше. Мы планируем в следующем году 3 процента? Нет, 6 процентов; значит, в последующие годы 4–5. Понятно, что для развитых экономик параметр инфляции 2, 3, 4 процента является оптимальным. Конечно, мы будем к этому стремиться. Как быстро мы достигнем этого параметра, мне сейчас трудно сказать».

О перманентном споре между Минфином и Минэкономразвития в ракурсе «президентского мнения» рассуждает в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сухарев:

Я бы не назвал это спором. Во всяком случае, это не спор о главном. Важна и борьба с инфляцией и стимулирование развития реального сектора экономики с привлечением инвестиций и т.д. Минэкономразвития дает общие проектировки такого развития, обосновывает инструментарий, программы, формирует виды политики, стратегические плановые документы.

А основная функция Минфина – это бюджет, финансовая политика, налогово-бюджетные механизмы, обоснованность расходов, обеспечение доходной базы бюджета. Вышеуказанные министерства должны совместно работать, чтобы планируемые мероприятия, инструменты и методы развития «реальной экономики» находили бюджетное обоснование и воплощение. Минфин, формируя бюджет и проводя налоговую политику, касается основополагающего вопроса в экономике – инфляции. Но Минфин не может повлиять на объем денежной массы, ведь это прерогатива Центробанка, также как и денежно-кредитная политика. В свою очередь Минфин должен учитывать возможную связь расходов с инфляцией, а также связь способа монетизации бюджета с инфляцией. Эту связь надо не только учитывать, но понимать и правильно выявлять. И если её нет, или она слабая, то не бояться монетизировать дефицит бюджета, как раз поддерживая реальный сектор экономики, что Президентом РФ определено как функция Минэкономразвития в приводимой Вами цитате.

За долгие годы наш Президент наконец-то озвучил факт (правда РНЛ эту часть цитаты не привело!), известный многочисленным экспертам-экономистам, аналитикам, экономистам-исследователям, включая автора этих строк, что в России нет жесткой корреляции между темпом инфляции и приростом денежной массы. Иными словами, движение цен вверх не происходит исключительно в связи с приростом денежной массы. Слова Президента о том, что денежная масса с осени 2014 года по текущий период сократилась, а цены всё равно возросли, отражает давно известный факт об отсутствии жёсткой связи между изменением денежной массы и инфляцией в России. За истекший год денежная масса (М2) к ВВП сократилась с 47 до 42%, а инфляция увеличилась до средней цифры в 12,5% (ожидается по итогам 2015 года), подтверждают давно известный факт о немонетарной природе инфляции в России. Из данного факта нужно делать соответствующие выводы: при формировании схем монетизации бюджета и бюджетных расходов, осуществлении денежно-кредитной политики – не нужно специально зажимать денежную массу! Также не нужна высокая процентная ставка, которая не тормозит инфляцию, а только переключает спекулянтов с одного на другой рынок, для того, чтобы они вышли из валютной спекуляции на игру в банковском секторе под высокий процент (но форма и масштаб спекуляций не изменяется). Это абсолютно не эффективная политика валютно-процентного рычага, которая заканчивается перманентно возникающими кризисами и дестабилизацией финансовой системы, и не развивает реальную экономику. К сожалению, эта опасная политика продолжается. Замечательно, что Президент обратил внимание на этот вопрос, но нужно делать следующий вывод, а он хвалит экономический блок правительства.

Рассуждая о проблеме инвестиций, стоит обратить внимание на недавнее высказывание главы Центробанка Э.Набиллиуной, заявившей, что 15 лет низких цен на нефть в районе 50 долларов за баррель не является самым «страшным кошмаром» для России и ЦБ. Далее она призналась, что ее больше беспокоит темп экономических реформ, необходимый для привлечения частных инвестиций. Не только Минэкономразвития обеспокоено инвестициями, но и Центробанк. «Реально важно, - продолжила она, - создать условия для того, чтобы Россия стала привлекательной для частных инвестиций. Я волнуюсь за скорость таких изменений».

Но она не расшифровала, какие изменения имеются в виду. Если изменения, содержащиеся в статье А.Кудрина 2014 года или в статье Д.Медведева, то указанные перемены не приведут к росту частных инвестиций, в том числе, в реальном секторе. Глава Центробанка отметила в том же интервью, что необходимо сосредоточиться на «комплексном плане развития экономики при условии низких цен на нефть». Это ее сильнейшее и важнейшее замечание для российской экономики! Э.Набиуллина когда-то возглавляла Минэкономразвития, поэтому это пожелание от бывшего министра к настоящему – А.Улюкаеву.

Иной вопрос: что считать адаптацией к низким ценам и экономическими реформами? Стоит обратить внимание, что ВВП в 2015 году снизится на 3,5-4%, а снижение реальных доходов населения составит примерно 5-7%. Данные обстоятельства создают негативные условия для частных инвестиций. Наши внутренние валовые инвестиции также сократятся, как минимум на 6%. В данных условиях, о каких реформах может идти речь? О какой привлекательности для частных инвестиций? Частные инвестиции – это часть созданного продукта, который сокращается, поэтому увеличить инвестиции в сложившихся условиях можно только, перераспределив компоненты ВВП, т.е. за счет потребления. Однако в условиях снижения реальных доходов населения нереально ещё снизить потребление.

Поэтому подъем частных инвестиций и экономические реформы должны облекаться в конкретные формы. Нужно четко представлять, что правительство собирается делать, например, необходимо сохранить (я думаю, что лучше для экономики – увеличить!) объем государственных расходов (инвестиций). Это можно считать приспособлением, но когда сокращаются назначения по отдельным важным программам, в том числе, в реальном секторе, то это дает основания для прогноза, что в ближайшие два года мы не будем иметь ощутимого прогресса с частными инвестициями. Но меня смущает иное, что Минэкономразвития и Э.Набиуллина связывают частные инвестиции и стимулирование не с активизацией внутренних частных инвестиций, не обеспечением инвестиций за счет создания продукта и получаемого дохода (частью которого они являются), а с привлечением иностранных инвестиций. Но в этом аспекте мы имеем массу особых проблем, связанных с прямым экономическим вредом прямых иностранных частных инвестиций (об этом было масса публикаций и исследований в Европе ещё в 1990-ых гг.). В условиях современной международной обстановки этот вред необходимо внимательно рассматривать.
Сегодня и Президент и экономический блок правительства, не меняя ничего по сути своей политики, заискивают перед владельцами иностранного капитала, чтобы они направили некоторый поток этого капитала в виде инвестиций в Россию (подобное поведение видно по отдельным высказываниям и обсуждениям на Инвестиционном Форуме). Такая манера политического поведения и дискриминация отечественного капитала? созданными институциональными условиями блокирования возможностей наращения капитала, вредит внутреннему инвестиционному процессу, включая и торможение привлечения инвестиций извне. Владелец капитала принимает решение исходя из состояния объекта вложения, величины вложения, ожидаемой отдачи, срока отдачи вложенного капитала, общего комфорта работы в данной стране. Сфера концентрации капитала определяется рентабельностью вида деятельности – проекта и т.д. Практически со всеми этими параметрами в России имеются серьёзные проблемы – и главная из них сводится к проблеме инвестирования владельцами отечественного капитала на внутреннем рынке и оттока капитала. Но судя по высказываниям российских экономических властей, они всё это не очень-то учитывают, многим пренебрегают, поэтому в приведенных (конечно, к сожалению, вырванных из контекста) цитатах имеются только призывы-сожаления-сомнения. И важным заявлением остаётся необходимость комплексного плана развития экономики, в котором, стоило бы добавить, необходимо предусмотреть меры стимулирования внутренних частных инвестиций и отдельно направления для государственных инвестиций, одним из «удачных» примеров которых даёт визит Президента на строящийся космодром Восточный 14 октября 2015 года.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

1. Re: Это «надуманный» спор

"...в России нет жесткой корреляции между темпом инфляции и приростом денежной массы" Я - не экономист, но разумею, что здесь нарушен естественный экономический закон, который дестабилизирует все благие меры правительстаа, находящегося по-прежнему в узах гайдаро-чубайсо-кудриномики, и сводит на нет все благие помыслы либерального прави-тельства Медведева...Короче, обозначенные здесь серьёзнейшие проблемы, демонстрируют полную несоглосованность и непонимание своих возможностей и задач между структурами, которвые должны дйствовать как один механизм, но каждый тянет в свою сторону, как лебедь, рак и щука, а это ничто иное, как продолжение КРИЗИСА длинной в четверть века, ибо изна-чально новая либерал-команда навязала бывшей советской зкономической системе такую зконом-программу, которая и по сей день, как в замкнутом пространстве (круге) НЕ СПОСОБНА в нащих российских условиях работать на позитив. Нынче это ясно всем даже в Кремле, только вот духу, мужества и решимости пока ещё не хватает, чтобы похерить эту систему начисто,и прислоушаться к мнениям русских экономистов, не признающих "школу" гайдаро-чубайсовскую" (грубый слепок с западной экономической модели)сколько-нибудь приемлимой для России...
Николаев. / 15.10.2015, 10:49
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Олег Сухарев
«Экономический прорыв на уровне задач и постановки действий»
В Послании Президента отражены мысли, о которых мы говорим не один десяток лет
29.02.2024
Ещё раз об оскорблении Президента России
Джозефом Стиглицем и главных российских выборах в 2024 году
27.02.2024
К 300-летию РАН: почему не слышен голос русских учёных?
Как прекратить профанацию развития науки
08.02.2024
«Об экономических успехах России и её власти»
Побег иностранных компаний из РФ и задействование собственных производств привели к росту ВВП и пятому месту в мире
12.01.2024
Все статьи Олег Сухарев
Последние комментарии
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от Владимир Николаев
29.03.2024 07:07
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Александр Волков
29.03.2024 06:47
О красных и белых
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
29.03.2024 00:26
Пикник на обочине Москвы
Новый комментарий от Vladislav
29.03.2024 00:17
Если всерьёз об Эдмунде Шклярском и о «Пикнике»
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 23:30
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Калужанин
28.03.2024 22:04
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Александр Тимофеев
28.03.2024 21:09