«Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

Настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров) о готовящемся захоронении новых «екатеринбургских останков»

Как сообщалось, правительственная группа предложила захоронить «екатеринбургские останки» в Петропавловской крепости 18 октября. 

Ситуацию прокомментировал в интервью изданию «Петербургский дневник» председатель Комиссия по архитектурно-художественным вопросам Санкт-Петербургской епархии настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров)

Отец Александр отметил, что когда начал свое служение в соборе, то захоронение «екатеринбургских останков» уже было произведено. «Наш приход действовал с 2001 года – с большей или меньше степенью активности, - напомнил он. - В наши задачи помимо основной входила и дипломатическая работа: нужно было сделать так, чтобы все, кто приходят в собор, были удовлетворены. И у нас это получалось. Царская Семья была канонизирована в 2000 году, и мы имели возможность в центре храма совершать молебен Царственным Страстотерпцам. Кто верил в «екатеринбургские останки» – шел в екатерининский придел, кто не верил – не шел. Все очень демократично, спокойно». 

«Мой опыт как священника показывает, что православный народ имеет сильную интуицию, тонко чувствует фальшь, - убежден архимандрит. - Почитание Царской Семьи в последнее время действительно усиливается, и если говорить о топографическом выражении этого почитания, то главным местом, конечно, является Ганина Яма под Екатеринбургом и собор Царственных Страстотерпцев, построенный на месте Ипатьевского дома. Ни Поросенков лог, где были найдены останки в 91 году, ни Екатерининский придел Петропавловского собора такими объектами не являются. Я думаю, что к подлинным мощам поток людей было бы не остановить. Не поток туристов и любопытствующих иностранцев, отдельных экзальтированных личностей, а обычного православного люда. Мы видим десятки таких примеров - с Серафимом Саровским, Ксенией Блаженной, когда молва идет по миру и люди идут постоянно».

«На время богослужения в соборе мы просто закрываем Екатерининский придел, где захоронены останки, он не фигурирует в пространстве службы. Конечно, мы никому не запрещаем туда подходить – доступ открыт. Другой вопрос, что верующие туда практически не ходят», - подчеркнул настоятель Петропавловского собора. 

«Общая позиция, которую разделяет Церковь, не нова, - пояснил о.Александр. - Она основана на той информации, которая была получена следователями при белогвардейской власти  в Екатеринбурге, когда была возможность проводить следственные мероприятия. Прежде всего, мы говорим о материалах следователя Соколова Николая Алексеевича. Эта версия заключается в том, что большевики, которые уничтожали Царскую Семью, сделали все возможное, чтобы уничтожить их до конца. Не удалось им стереть только память о них, физически они сделали все возможное. То количества бензина и серной кислоты, которые были привезены в Ганину яму, не оставили надежды на обретение полноценных останков».

«Микрофрагменты тел тогда были извлечены и доставлены за границу. Они по сей день находятся в Брюсселе в Русском Православном соборе, в том числе и отрезанный палец Императрицы», - рассказал архимандрит. 

«Версия, которая легла в основу так называемого "официального" следствия конца 20-начала 21 века, родилась в недрах большевистского режима, - считает о.Александр. - Она связана с очень странным документом - "запиской" Юровского - революционера и коменданта Ипатьевского дома, главного цареубийцы. Появилась эта записка в нескольких редакциях. Сейчас известно, что её основным автором был большевистский деятель и историк Покровский. В целом этот "документ" сообщает, что в Ганиной яме большевики не уничтожали царские тела, а захоронили их неподалеку - в так называемом Поросенковом логу под мостом. Этому противоречит огромное количество фактов, с ними можно познакомиться самостоятельно».

«Зачем нужна эта версия – трудно сказать. Есть вариант, что она призвана обелить, сделать более "цивилизованным" чудовищное преступление большевиков, - предположил он. - Существовала и другая версия, она жива до сих пор: ритуальное убийство. Этот вариант тоже нужно было устранить. Есть домыслы про "царское золото" - получив трупы и закрыв дело, советская власть как правопреемница старой России могла получить некое мифическое богатство Николая II». 

«Первопроходцем в новых поисках был писатель Гелий Рябов, - напомнил архимандрит. - Прочитав записку Юровского, он сходу нашел в Поросенковом логу останки, ставшие впоследствии "царскими". Те действия, которые он проводил, не вписываются в рамки здравого смысла, и уж тем более не напоминают нормальные раскопки. Все проводилось по принципу черных копателей: наугад разрылся предполагаемый могильник, не составлялись никакие документы. Странным является то, что сходу были изъяты три черепа, положены обратно, затем снова извлечены. Все это выглядит чудовищно. Останки хранились и дома, и чуть ли не по карманам. Довольно странно - по многим описаниям там обнаружена и монета 30-х годов. Церковь присутствовала в Государственной комиссии, действовавшей в девяностые годы, в лице митрополита Ювеналия. Впоследствии он сформулировал мысль о том, что выводы о принадлежности этих останков к царским остаются на совести тех, кто проводил исследование. Не только церковные деятели, но и некоторые другие члены комиссии выказывали свое сопротивление тому, что происходит. Большая часть членов комиссии – чиновники, которые должны были выполнять заказ».

«В течение 90-х годов и впоследствии было оказано колоссальное давление на Церковь. При этом Святейший Патриарх Алексий очень мудро и мужественно выдержал церковную позицию. С точки зрения Церкви в новой версии не было достаточных аргументов для того, чтобы признать ее за подлинную. Мы не можем предложить людям почитать мощи, в подлинности которых не уверены. Права на ошибку у Церкви нет», - подчеркнул настоятель Петропавловского собора. 

«Никакого стопроцентного доказательства тогда не было и нет сейчас, - отметил он. - Есть только бесконечная, почти зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные. Только декларирование. Генетические исследования были наложены на некорректно выставленную историческую канву. Непонятно, как эти останки появились, как они перемещались. Я не специалист в этой области, но говорят, что те методы, которые использовались, обычно только дополняют основное исследование. Для сравнительного генетического анализа, проведенного в США, были взяты образцы представителей Английского королевского дома. Родство с ними нашей Царской Семьи - это то, что называется пятой водой на киселе. Я уже не говорю о визуальных попытках реконструировать облик – это просто никуда не годится».

«Хочу напомнить, - продолжил о.Александр свой рассказ, - что есть некоторые вещи, которые даже в обывательском представлении вызывают вопросы. Почему на черепе, который называется царским, нет следа от удара сабли самурая в Японии - а это общепризнанный факт? Почему череп имеет совершенно нелеченные зубы, притом, что Николай II прибегал к помощи собственного зубного врача? Таких вопросов множество. Ответа на них нет».

«Существует много оппонентов и специалистов, которые и сегодня могут объяснить свою позицию достаточно веско – судебный медик Вячеслав Леонидович Попов, криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Александрович Григорьев, десятки других. Но с ними никто не идет на контакт», - отметил архимандрит. 

«Даже такой минимум, как просто сопоставить генетический материал Брюсселя с найденным в Екатеринбурге, Церкви сделать не дают. Выводы можно сделать самим. Образцы действительно есть, и не только эти. Помимо прочего есть кровь Тихона Николаевича Куликовского – родного племянника Государя по женской линии, которая уже участвовала в экспертизе и не дала нужного результата. Есть Ольга Николаевна, вдова Тихона Николаевича, которая готова её вновь предоставить. Но никто не обращается», - посетовал о.Александр. 

«В разное время разные органы занимались расследованием дела убийства Царской Семьи. Современная рабочая группа сформирована как группа "о доследовании и захоронении". То есть следовало бы сначала провести аналитическую работу, а затем говорить о захоронении, - считает он. - Первую часть пропустили. Уже через месяц после организации группы эмиссары в Петербурге обсуждали технические подробности подхоронения - как подвинуть камни в Екатерининском приделе и так далее. Кому и зачем это сейчас нужно – сложно сказать. Старые советские причины уже не актуальны. Не вдаваясь в долгие рассуждения, можно отнести это к проискам дьявола, который всегда ищет слабые звенья и искушает людей». 

«Нужно сказать, что каждый имеет право на свое мнение, даже в церковной среде могут быть те, кто признали останки. Мы все читали разную литературу, общались с разными людьми. Но мы все готовы к диалогу, - заверил о.Александр. - Тот компромисс, который был найден при захоронении первых останков в 98 году, был допустим. Тогда в День Царственных Страстотерпцев в Троице-Сергиевой лавре молился Патриарх Алексий, с ним была великая княгиня Мария Владимировна, там поминалась Царская Семья. В Петропавловском соборе в тот день не было никого из архиереев Русской Православной Церкви. Там были те представители родственников Царской Семьи, которые поверили в подлинность останков. Был и президент Борис Ельцин, который пообещал Патриарху, что не будет произносить своими устами, что это останки Царской Семьи. Он выполнил свое обещание - говорил общие вещи. Простые священники, которые при этом находились, совершали заупокойную службу по невинноубиенным, что важно - без всяких имен. Это все было возможно, потому что Царская Семья была не канонизирована».

«Сейчас любое наше действие будет спорным, - полагает он. - Если мы будем проводить службу так, как будто это святые мощи, мы без веских причин отменим свою же позицию,  которой придерживались десятилетиями. Если бы мы сделали так, как в 98 г. – то по существу мы бы показали, что не признаём останки царскими, но внешне - на телеэкраны - это выглядело бы как признание. Поэтому и такую службу совсем не обязательно проводить в день, намеченный для дозахоронения. Церемония может быть просто военно-государственной, делать из этого шоу точно не стоит. Безусловно, нам хочется, чтобы все было вежливо, достойно, корректно. Может быть, удастся найти и иной компромисс».
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

19. Голева Т!

И какое право имеет Церковь не верить этим экспертизам, не верить ученым, а подозревать их в грехе, тем самым обижая стольких людей………

Церковь, к сожалению, сконцентрировала свои аргументы на недоверии к ученым, т.е. к новым научным методам идентификации останков. Хотя вопрос надо ставить о недоверии к следствию, так как ученые делают выводы только по тем материалам, которые им предоставляет работник следственных органов, и эксперт не проводит дополнительную проверку, откуда взяты материалы и где их нашли. Когда в рамках гражданского дела производилось отождествление Н.П.Билиходзе с Великой Княжной Анастасией Романовой в 1995-2000 годах, то 22 экспертизы подтвердили, что мошенница есть выжившая дочь царской четы. Как могли эксперты сделать такие выводы? Что касается экспертизы ДНК, то в 2008 году телекомпания НТВ показала цикл репортажей о герое Советского Союза А.И. Лизюкове ( ссылка: http://www.ntv.ru/novosti/146208/), погибшего во время ВОВ, останки которого идентифицировать по экспертизе ДНК не удалось в связи с плохой сохранностью останков. Экспертиза ДНК проводилась Российским центром судебно-медицинской экспертизы под руководством Павла Леонидовича Иванова, который следующим образом объяснил неудачу в проведении теста ДНК, цитируею: «Мы лучшего-то и не ожидаем, считаем, что пока подобные исследования пока на грани искусства и науки……останки могли подвергаться действию огня, кислой почвы и еще сотни факторов, способных разрушить ДНК… цепочки молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты такие же длинные, как ее название, а потому очень непрочные….Это объективная реальность, мы тоже не боги. Если есть такая степень деградации, повреждения, это уже нельзя восстановить теми методами, которые существуют. Вот, скажем, останки царской семьи тоже пролежали 70 лет, да и вообще есть примеры, когда даже через десятки лет можно получить приличный результат, а можно не получить после года или двух. Это больше удача». На фоне выше приведенного признания профессора-генетика просто остается восхищаться той невероятной удаче, которая улыбнулась «екатеринбургским находках» 2007 года ( весом не более 5 грамм), по сравнению с целостными останками (скелетом) героя ВОВ генерала А.И. Лизюкова, которые не смогли идентифицировать по генетической экспертизе!? Кроме того, 15 сентября 2009 года по ТВ показали репортаж о том, что израильские генетики доказали, что ДНК тесты можно подделывать, при чём очень легко. Они провели эксперимент и доказали то, что ДНК можно подделать и по крови и по слюне. Так что 100% идентификация по генетической экспертизе может быть и 100% подделкой. Так как, зная исходно искомый код ДНК можно подделать такой же, но только синтетический. И отличить их друг от друга тоже можно с помощью определённых тестов. И ученые сделали выводы о том, что такая практика фальсификации, скорее всего, уже неоднократно использовалась мошенниками. Кроме того, взяв волос или иной материал у одного человека, можно подмешать выделенную ДНК в кровь или слюну другого человека и тем самым изменить его ДНК. ( ссылки: http://www.popmech.r...e/5870-dnk-poddelka/ , http://habrahabr.ru/blogs/biotech/68030/, http://mygenome.su/news/266/ ). Результаты генетических заключений, опубликованные в зарубежных научных журналах генетиком И.Е. Рогаевым в 2009 году, были получены новым методом (экспериментальным), поэтому имеется расхождение в формулах ДНК 1995-1998 годов и формулах ДНК 2009 года. Только генетик И.Е. Рогаев не учел тот факт, что экспериментальный метод еще не признается судами и не может являться официальной ( юридической) идентификацией останков по экспертизе ДНК. Также, факт получения новейшими технологиями более полной формулы мтДНК у останков 90 летней давности не может быть оправданием появления дополнительных генов в мтДНК формуле живых родственников по английской и датской линии в ДНК( 3 по английской линии и 1 у датской). Поэтому 100% идентификация останков царской семьи является юридически несостоятельным научным экспериментом. Поэтому самый главный материал для признания останков - материалы уголовного дела и судебное решение по ним. Пока следствие предоставляет только обложки трех томов уголовного дела и свои голословные выводы о 100 % принадлежности обоих захоронений членам царской семьи. Не думаю, что опубликование материалов дела дороже затрат на перезахоронение, запланированное на 18 октября.

18. Ответ на 17., Голева Т:

В Петропавловском Соборе НЕТ мощей Святого Государя.А как же на соседней ветке Вы заявляете совсем противоположное:18. РодЕлена : Ответ на 16., Голева Т:2015-09-17 в 12:30В субботних Вестях с Брилёвым был сюжет по поводу останков. Работали 4 лаборатории над установлением их истинности, в разных странах. Генетики высшей квалификации. Выводы их совпали. Что ещё нужно?Нужно устроить очередную смуту в Церкви, чему и служит данная напористая статья.Нужно не допустить ежегодного полумиллионного Царского Крестного хода В Питере.Нужно бросить тень на порядочнейшего Д.А.Медведева.И долго ли еще Церковь будет идти на поводу у этих серых богоборческих сил, действующих от имени Церкви?Долго ли еще святые Царские мощи будут в поругании???!!!Согласна в оценке Медведева. И в остальном.

Да! Долго ли еще терпеть это поругание?!!! И сколько можно это еще терпеть?! Уже нельзя! НЕТ Святого Царя в Петропавловском Соборе в Петербурге! И хватит! Рассусоливать! Где череп Царя?!

РодЕлена / 20.09.2015

17. Ответ на 16., РодЕлена:

В Петропавловском Соборе НЕТ мощей Святого Государя.

А как же на соседней ветке Вы заявляете совсем противоположное: 18. РодЕлена : Ответ на 16., Голева Т: 2015-09-17 в 12:30 В субботних Вестях с Брилёвым был сюжет по поводу останков. Работали 4 лаборатории над установлением их истинности, в разных странах. Генетики высшей квалификации. Выводы их совпали. Что ещё нужно?Нужно устроить очередную смуту в Церкви, чему и служит данная напористая статья.Нужно не допустить ежегодного полумиллионного Царского Крестного хода В Питере.Нужно бросить тень на порядочнейшего Д.А.Медведева.И долго ли еще Церковь будет идти на поводу у этих серых богоборческих сил, действующих от имени Церкви?Долго ли еще святые Царские мощи будут в поругании???!!! Согласна в оценке Медведева. И в остальном.

Голева Т / 20.09.2015

16. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

В Петропавловском Соборе НЕТ мощей Святого Государя.

РодЕлена / 20.09.2015

15. Ответ на 10., Голева Т:

доказательством того, что екатеринбургские останки принадлежат Царской Семье и ее ближайшему окружению служат 16 тысяч проведенных научных экспертиз, а версии, что все царские останки уничтожены - НИ ОДНОЙ! иначе РНЛ давно бы уже опубликовала , но увы!И какое право имеет Церковь не верить этим экспертизам, не верить ученым, а подозревать их в грехе, тем самым обижая стольких людей

Кроме прав у Церкви есть обязанности.

РодЕлена / 20.09.2015

14. Ответ на 11., Следователь-криминалист Соловьев:

Прекращайте клоунаду, бывший следователь, это уже не смешно.

М.Яблоков / 20.09.2015

13. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

Не в пробирках откроется истина. Какая гадкая возня идет, даже не мышиная, а крысиная!

Lucia / 20.09.2015

12. Ответ на 10., Голева Т:

И какое право имеет Церковь

Вы кто такая, чтобы о правах Церкви спрашивать?

11. Соловьев архиепископу Александру (Федорову)

Ваше Высокопреподобие! Честно говоря, мне неловко дискутировать с Вами. Вы образованный, интеллектуальный человек, профессор Духовной Академии. Хотя бы на 10-15% нужно знать тему, чтобы делать заявления, претендующие на абсолютную истину. Честное слово, если бы Вы писали курсовую работу по теме «Посмертная судьба Царской Семьи» и так «глубоко копнули», то больше «хилой» троечки вряд ли получили. У Вас особое служение и когда Вы, с какой-то даже гордостью говорите, что во время церковной службы закрываете двери Екатерининского придела… Господь Вам судья. Может быть мне какая-то информация неизвестна, а Вам профессору и богослову лучше… Ответьте мне, откуда у Вас информация, что в Брюсселе находится палец Императрицы? Нет его там и не было! Кто Вам сказал, что не была исследована кровь Т.Н. Куликовского-Романова? В уголовном деле есть заключение по ней. Человек, представленный в «екатеринбургских останках» номером 4 – ближайший родственник Куликовского-Романова. Вы даже не поинтересовались тем, что кровь, пролитая Цесаревичем Николаем Александровичем в Японии и кости того же самого «скелета № 4» принадлежат одному и тому же человеку, а генотип Великого князя Георгия Александровича, захороненного в Петропавловском соборе – это генотип брата Царя. Где искать более близких родственников? Где и какая монета 30-х годов была обнаружена? На Вас, Ваше Высокопреподобие, лежит огромная ответственность, Вы служите в Царском храме и «просвещать» православный народ на уровне кухонных слухов, по крайней мере, стыдно. С уважением Дай Вам Бог здоровья! Криминалист Соловьев 20 сентября 2015 года

10. Ответ на 8., Голева Т:

доказательством того, что екатеринбургские останки принадлежат Царской Семье и ее ближайшему окружению служат 16 тысяч проведенных научных экспертиз, а версии, что все царские останки уничтожены - НИ ОДНОЙ! иначе РНЛ давно бы уже опубликовала , но увы!

И какое право имеет Церковь не верить этим экспертизам, не верить ученым, а подозревать их в грехе, тем самым обижая стольких людей

Голева Т / 20.09.2015

9. Ответ на 8., Голева Т:

доказательством того, что екатеринбургские останки принадлежат Царской Семье и ее ближайшему окружению служат 16 тысяч проведенных научных экспертиз, а версии, что все царские останки уничтожены - НИ ОДНОЙ! иначе РНЛ давно бы уже опубликовала , но увы!

Никогда Церковь не руководствовалась наукой (а в данном случае лженаукой) при канонизации святых. Только Бог прославляет чудесами святые мощи. Чуда не было ни одного - это лжемощи! Вы духовно повредились от общения в кирилловцами.

М.Яблоков / 20.09.2015

8. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

доказательством того, что екатеринбургские останки принадлежат Царской Семье и ее ближайшему окружению служат 16 тысяч проведенных научных экспертиз, а версии, что все царские останки уничтожены - НИ ОДНОЙ! иначе РНЛ давно бы уже опубликовала , но увы!

Голева Т / 20.09.2015

7. по статье

Есть домыслы про "царское золото" - получив трупы и закрыв дело, советская власть как правопреемница старой России могла получить некое мифическое богатство Николая II».

Так почему же тогда советской властью трупы царской семьи не были предоставлены сразу после убийства или во время попытки отстаивания своих прав на "царское золото" Анной Андерсон (Чайковской) с 1922 по 1976 годы? А появились через много лет после написания Юровским его рассказа об убийстве и захоронении пленников ДОН , да еще и после развала СССР и после открытия ДН? И за 25 лет РФ не предъявила претензий на царское богатство, разве что через неудавшийся проект с использованием лже –Анастасии Н.П.Билиходзе в 1995-2002 годах. В РФ нет желающих вернуть "царское золото", есть только желающие пополнить собственные закрома золотом.

«Даже такой минимум, как просто сопоставить генетический материал Брюсселя с найденным в Екатеринбурге, Церкви сделать не дают. Выводы можно сделать самим. Образцы действительно есть, и не только эти… Помимо прочего есть кровь Тихона Николаевича Куликовского – родного племянника Государя по женской линии, которая уже участвовала в экспертизе и не дала нужного результата ….», - посетовал о.Александр.

Если есть материалы в Брюсселе и кровь племянника, то почему же тогда за несколько лет не было произведено независимое исследование? Не хватило средств или желания это сделать? Все больше и больше прихожу к убеждению, что представители РПЦ сами боятся детальных расследований, так как не исключена ошибочность версии следователя Соколова о сожжении всех жертв, которая до сих пор не подтверждена судебным решением. И что останки, захороненные в 1998 году, могут быть настоящими, а биоматериал из Брюсселя не человеческими останками( останками животных, древесной золой). Власти сложно признать свои заблуждения, а как признавать их церкви, в случае выяснения истины, противоречащей ее выводам? Кстати, про поиск останков Великого Князя Михаила Романова( или следов его спасения) вообще уже все забыли.

6. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

Ну, патриарх ведь не даст так сделать. Он нас защитит. Разве нет?

Lucia / 19.09.2015

5. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

Запланированная правительственной группой (читай либеральным правительством) акция по захоронению т.н. "екатеринбургских останков" есть чудовищная циничная афёра, когда без всякого разъяснения устранены от участия в объективном расследовании представители православной и патриотической общественности и прежде всего представители РПЦ, представи-тели Московской Патриархии.Трудно,если невоз- можно понять позицию устроителей парадных похорон, что с ослиной упрямостью желают ещё раз поставить всю православную Россию в исключительно неловкую ситуацию,которую пото- му как ПРОВОКАЦИЕЙ и не назовёшь. Ещё не поздно дать достойную отповедь кощунникам и остановить готовыщее преступление...Мы все ожидаем веского Слова Патриарха...

Николаев. / 18.09.2015

4. И еще

если власти на это пойдут, то 1998-1999 года нам покажутся детским садом

RomanoffAlex / 18.09.2015

3. вопрос

Архимандрит Александр (Федоров): «Кому и зачем это сейчас нужно – сложно сказать. Старые советские причины уже не актуальны». Советские были идеологические, как нам объясняли («не дать народу почитать их за мощи»). В мистические советские власти не верили – это о ритуальности. Остаются политические, т.е. вопрос о власти – наследников боятся? И кто?

RomanoffAlex / 18.09.2015

2. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

И, кстати, ещё - кого захоронят? Это ли - не кощунство?

Лебядкин / 18.09.2015

1. Re: «Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

«Безусловно, нам хочется, чтобы все было вежливо, достойно, корректно. Может быть, удастся найти и иной компромисс» - вот-вот, пока будут искать компромисс - в России и Российской истории ВСЁ останется на уровне 1998 года. Откель же спасение?

Лебядкин / 18.09.2015
Александр (Федоров):
«Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»
Настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров) о готовящемся захоронении новых «екатеринбургских останков»
18.09.2015
«Храм на Сенной может быть восстановлен даже по соседству с метро»
Глава архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии архимандрит Александр (Федоров) о необходимости восстановления храма Успения Пресвятой Богородицы, снесенного богоборцами
11.12.2012
Архитектор возвращения
Кто предложил в 1944 году вернуть в блокадном Ленинграде более 20 исторических названий улиц?
12.01.2012
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
Не стоит упрощать проблему трактовки гибели Царской семьи
Письмо главному редактору «Русской народной линии» А.Д. Степанову по поводу статьи «О цареубийстве и "екатеринбургских останках"»
10.12.2019
О цареубийстве и «екатеринбургских останках»
Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»
28.11.2019
«Ганина Яма стоит на костях от шашлыков, которые там ели большевики»
Как на самом деле искали и как нашли останки Николая II. Интервью вдовы Гелия Рябова
28.11.2019
Все статьи темы
Последние комментарии
«Слова "ад", "смерть без покаяния" нас не прошибают»
Новый комментарий от Советский недобиток
11.12.2019
Александр Проханов: «Это день волшебный!»
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Нельзя осуждать суррогатное материнство
Новый комментарий от Наталия 2016
09.12.2019
Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»
Новый комментарий от Наталия 2016
10.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от София7
05.12.2019
Убогая кураевская методология
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019