Съедят ли либералы Глазьева?

Профессор Олег Сухарев призвал СМИ следить за судьбой видного экономиста, чей неопубликованный доклад переполошил либеральное крыло правительства

14.09.2015 1875
Газета «Коммерсантъ» сообщила, что 15 сентября межведомственная комиссия Совета безопасности России по безопасности в экономической и социальной сфере в закрытом режиме заслушает доклад советника Президента России Сергея Глазьева по вопросу «О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций». Комиссия, представленная заместителями министров и глав профильных госструктур, с февраля 2009 года является по указу Владимира Путина подразделением Совбеза, готовящего предложения для этого консультативного органа. Фрагменты доклада Сергея Глазьева приводит издание «Ъ».

Задача документа — представить «в дополнение к принятым правительством» мерам по обеспечению 5-процентного роста ВВП программу действий власти по увеличению долгосрочной конкурентоспособности экономики России. Реальные проблемы, решить которые предлагает Сергей Глазьев, много шире. Это рост промышленного выпуска на 30-35%, увеличение в рамках перехода к «экономике знаний» доли в ВВП расходов на образование, здравоохранение и соцполитику с 6,5% до около 40% (цифры по первоисточнику), наращивание «нормы накопления (валовые накопления в ВВП.— «Ъ»)» до 35-45%. Программу, предупреждает Сергей Глазьев, следует реализовать в течение следующих пяти лет, то есть до 2020 года. Только так можно избежать «стагфляционной ловушки», угроз «экономической безопасности» и «внешнего контроля над инфраструктурой управления», избежать участи мировой «периферии», угнетаемой «неэквивалентным обменом»,— и войти в новое «ядро мировой экономической системы» вопреки воле стран нынешнего «ядра».

Работа продолжает развивавшиеся в 80-90 годы XX века работы академика РАН Дмитрия Львова (умер в 2007 году) в рамках неошумпетерианской теории «смены технологических укладов».

Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков заявил, что экспертное мнение Сергея Глазьева, предложившего ввести ограничения валютных операций и запуск эмиссионной программы в качестве мер по преодолению с санкций, не всегда совпадает с позицией Кремля, сообщает РИА Новости. «В Кремле к таким предложениям относятся как к экспертной точке зрения коллеги Глазьева. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции Президента или Администрации Президента», — сказал Дмитрий Песков.

В свою очередь, глава Минэкономразвития России Алексей Улюкаев заявил, что «в правительстве не обсуждаются никакие меры, связанные с административным контролем капитальных потоков. Есть существующая практика, которая позволяет нам вполне эффективно решать вопросы денежной ликвидности без каких-то экстравагантных мер».

Доклад Сергея Глазьева и реакцию на него либералов анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сухарев:

Доклад Сергея Глазьева не был официально опубликован, а также разослан в академические институты для ознакомления, он приготовлен для заслушивания в закрытом режиме, то есть, и не будет, по всей видимости, озвучен и полностью обнародован, поэтому бессмысленно его обсуждать (по крайней мере его разделы). В стране, я имею в виду в РАН (экономика), давно ведется докладно-семинарская гонка, происходит множество выступлений, как в Академии наук, так и вне ее стен. Специалисты обсуждают импортозамещение, валютное регулирование, денежно-кредитную политику и т.д. и т.п. К сожалению, вал данных публикаций не решает проблемы выработки реальных действенных инструментов по изменению экономической ситуации. Доклад Глазьева, каким бы он ни был хорошим, существенно, к сожалению, не переломит ситуацию.

Почему доклад С.Глазьева вызвал переполох в либеральных кругах правительства? Ответ очень прост. Чиновничья когорта не желает ничего менять, поэтому не разделяет общие позиции Глазьева, призывающего к кардинальным переменам. «Либералы» не стремятся что-либо делать, потому что за все действия им придется отвечать. Но чтобы решиться идти на изменения, нужно их понимать и душевно принимать! Адекватный человек вряд ли женится на девушке, если он ее не только не любит, но и терпеть не может. Как либеральное крыло сможет воплотить в жизнь идеи Глазьева, если идеологически не воспринимает его позицию?! Если Президент России примет данный доклад, то потребуются государственные мужи, которые душою смогли бы принять идеи Глазьева, взяв на себя ответственность по их реализации. У Глазьева есть единомышленники и сторонники, готовые занять ответственные должности в правительстве, но нужно будет уволить тех других, кто не воспринимает его позицию (если она будет принята), либо имеет свою – иного не дано. Каким бы ни был хорошим доклад, наилучшей реакцией на него для Минэкономразвития, Центробанка, Минфина будет объявить его экстравагантным, противоречивым, как и вся экономическая наука, заявив, что в правительстве возьмут из доклада наилучшие рекомендации – предложения по деофшоризации, поддержке валютного курса, реального сектора и т.д. Такая модель-реакция сохранит всех чиновников, да и самого Глазьева на посту советника Президента.

А всё остальное, - сводится к усилению административного контроля, что является личным экстравагантным мнением, которое относится к бэкграунду. Подобным образом высказывался Дмитрий Песков. С его стороны некорректно что-то заявлять, не поняв сам доклад и не обсудив его, зачем это делать преждевременно? Как напоминать о связи с Д.С. Львовым, которая хорошо известна, поскольку Глазьев являлся учеником Львова.

В прессе упоминают, что данный доклад (напомню ещё раз для закрытого рассмотрения) Глазьева продолжает традиции 80-90-ых годов ХХ века академика Львова, в рамках неошумпетерианской теории смены технологических укладов, подчеркивая, что за пределами СССР данная теория развития не имела. Такие утверждения - это абсолютная некомпетентность и подлость СМИ. Я более 20 лет работаю в рамках этой теории, сам разработал модели роста и появления новых комбинаций. Эти работы опубликованы и в России, и на Западе. Концепция же смены укладов берет основу в технико-экономической парадигме, созданной за пределами СССР такими профессорами как Фримен, Дози, Карлота Перес и другие. Концепция технико-экономической парадигмы достаточно широко на Западе популяризовала К.Перес. Конечно, она не отмечена Нобелевской премией, потому что это не теория, а именно концепция. Концепция технологических укладов Львова-Глазьева является российской копией (версией), с определенными оговорками, именно западной концепции технико-экономической парадигмы.

Кстати, все базовые работы Шумпетера уже переведены на русский язык, поэтому многие наши экономисты изучали его труды, начиная с конца 80-ых годов, в том числе и я. Кроме того, российские экономисты имеют хорошие контакты с профессором Хорстом Ханушем – президентом неошумпетерианского европейского общества. Он приезжал в Москву, а в последние четыре года Ваш покорный слуга с ним встречался в… Перми, а не в Москве! Он специально прилетает на шумпетеровские чтения, которые проводятся ежегодно в Перми в конце ноября. Во время чтений мы посещаем заводы, изучаем пермские инновации, ведь Шумпетер является основоположником инновационной теории развития, которая объясняет появление новой комбинации. Российские экономисты совершают вполне успешные усилия по развитию этой теории на базе открывающихся новых фактов и с включением новых факторов. Извините за рекламу, но в последние два года у меня вышли в свет две мои книги «Экономический рост, институты и технологии» и «Информационная экономика: знание, конкуренция и рост», где предложены ряд моделей именно в рамках неошумпетерианской парадигме. Написанная этим летом книга «Теория реструктуризации экономики» (находится в настоящее время у редактора) посвящена Й.А.Шумпетеру. Поэтому категорически некомпетентно обвинять Глазьева в том, что его подход не имеет развития и как будто известен только в границах бывшего СССР.

Вместе с тем, я могу сказать, что не являюсь сторонником «мобилизационного прорыва». Да и цифры в 33-35% для нормы накопления в считанные годы смотрятся весьма надуманными. Не уверен, что такой результат можно быстро и безболезненно достичь. Есть ряд серьезных теоретических оговорок. Надо дискутировать на эту тему, иначе, в чем смысл доклада? Если он носит научный характер, то его должны обсуждать специалисты и рассматривать расчеты, а не объявлять нормативные выкладки призывы. Если гон имеет политическое значение и решения заданы ситуацией – поэтому доклад засекречивают и рассматривают в закрытом режиме (что не плохо) – это другой разговор. Кстати говоря, либеральное крыло серьезно воспользуется тем, что отдельные положения доклада поданы нормативно. Но где расчеты, прогнозы, модель? Худо-бедно но Центробанк, пользуясь частично западными частично отечественными методиками, и Минэкономразвития то же самое - пытаются дать количественные оценки. Есть соответствующие коллективы, которые обладают не меньшей компетенцией.

Другое дело, что идеологическое клише денежно-кредитной и шире экономической политики подавляет любые иные предложения. Этим летом я специально изучал формы и методы таргетирования в рамках кредитно-денежной политики, поэтому поднял ряд базисных работ. Существует четыре вида таргетирования: валютное, инфляционное, таргетирование денежной массы и номинального ВВП, которое почему-то считается неудобным, громоздким и т.д. Метод инфляционного таргетирования начал активно применяться в мире с начала 90-ых годов, а именно в Новой Зеландии, которая показала хороший результат – от 3 до 5%. Затем этот метод взяла на вооружение Великобритания и ряд европейских стран, очерчивая диапазон от 1 до 5%. Неслучайно в России выбрана ставка в 4%, которая особо не обосновывалась в российских политических кругах. Удивительно другое, Глазьев и многие другие экономисты, включая меня, говорили о том, что в России нет связи между изменением денежной массы и инфляцией. Я изучил около тридцати западных профессорских работ по таргетированию и с удивлением обнаружил, что для схем инфляционного таргетирования не нужна жесткая связь между изменением денежной массы и инфляцией. Это ответ на то, почему ЦБ не слышит ни Глазьева, ни его идеологических сторонников. ЦБ доверяет этим работам, а не тем, отвечая: «Почему вы нас все критикуете, что нет связи, ведь ее не должно быть!» Однако в риторике ЦБ мне не доводилось слышать подобного ответа, который он подспудно держит в уме. В таких ответах и видится идеология экономической политики.

А в реалиях возник валютно-процентный рычаг перекачивания российских ресурсов – спекулятивная торгашеская экономическая система, замкнутая на ЦБ, Минфин, бюджет и на экономические решения, которые детерминируются финансовыми возможностями. Минэконразвития не предложит ничего, что вышло бы за рамки монетарных и бюджетных ограничений. В одни периоды эта структура функционирует чуть лучше, увеличивая темп роста экономики за счет добычи ископаемых и сектора услуг, в другие периоды - чуть хуже, когда все свертывается. Однако, эта система совершенно не годится, когда против нашей страны развертывается экономическая атака, объявляются санкции. Недруги бьют по добывающему сектору экономике, чтобы отрезать от технологий, а также по финансовому и денежно-кредитному секторам для того, чтобы мы не получали добавочный капитал на развитие. С одной стороны это хорошо, ведь олигархи не будут размещать свои капиталы заграницей, но, к сожалению, они не вкладывают средства и в Россию (в необходимом объёме). Российская буржуазия имеет компрадорский характер, антипатриотичный и не собирается размещать свой капитал внутри страны.

Так, в 2014 году наблюдался колоссальный отток капитала из России. Чуть лучше ситуация будет в 2015 году, хотя отток будет не малым. Данные результаты сохраняются десятилетиями, поэтому Глазьева легко понять, особенно в части раздела по деофшоризации, дедолларизации, а также по кредитованию реального сектора и ограничению спекулятивного сектора. Предложения Глазьева выстраданы и связаны с правильной оценкой судьбы страны. Он претендует на то, чтобы доклад имел системное значение. Но нужно анализировать воздействие и порядок мер по разделам доклада, нормативные оценки, связанные с тем или иным рывком. Я полагаю, что структурно-институциональные и административные ограничения ограничивают возможность рывка, делая его почти невозможным (не говоря уже о настрое власти).

Например, реакция Д.Пескова и А.Улюкаева сама по себе является административным ограничением не только доклада, но и возможности реализовать хотя бы отдельные его положения. Либералы ссылаются на то, что якобы Сергей Юрьевич применяет административные, а не рыночные меры, однако они сами выступают в роли административного ограничения на его предложения (да и изменяют ставку процента административно – она не отражает стоимость капитала никак вообще, а также принимают вал иных административных решений). Следовательно, выступление «против» означает желание сохранить валютно-процентный рычаг, на котором многие наживаются в ущерб стране – подавляющей части населения. Тем самым борьба налицо. Но самое интересное, что это противостояние полезно на уровне обсуждения. Будет хуже, если это произойдет на уровне реализации некоторых положений доклада. Дискуссия – это хорошо, но не надо ее превращать в травлю Глазьева или требовать его увольнения. Ни в коем случае! Человек подготовил предложения, которые надо обсуждать, рассматривать и принимать, возможно, в существенной их части. Если он что-то не рассчитал, то необходимо вместе это сделать, верифицируя последовательно каждое предложение. Проще всего назвать что-то ерундой и отказаться от работы - а на кону будущее нашей любимой страны.

Хотелось бы отметить, что мне особенно не понятна позиция Д.Пескова. У него неконструктивная реакция! Зачем подчёркивать, что мнение может не совпадать до того, как доклад озвучен. Это возня, как утечка в СМИ, не красит всех тех, кто реагирует на этот ещё не озвученный доклад, косвенно подтверждая силу этого документа до его оглашения! Нужно помнить всем критикам простую вещь - доклад сублимационно отражает идеи 1990-ых 2000-ых гг., но он включает интегрально идеи многих экономистов России. Ведь Глазьев не в вакууме живет! Заслуга его в том, что он интегрально отражает точку зрения целого пласта российских исследователей, коим не безразлична Россия. Даже если они ошибаются, то пусть их ошибки укрепят правоту тех, кто их видит, но если не ошибаются? На минуту задумайтесь над этим!

Со всей очевидность нужно отметить, что доклад Глазьева ущемляет интересы чиновников, видимо, заинтересованных в том, чтобы валютно-процентной рычаг существовал, и Россия не имела своего финансового суверенитета. Я считаю, как и Глазьев, что обвал рубля осенью 2014 года можно было предотвратить. Но в интересах спекулятивного капитала подняли процентную ставку. Повышение процентной ставки – это индексация доходов спекулятивного сектора. А для реального сектора – это эвтаназия, медленная смерть, когда обрезают скудный денежный поток. Предложения Глазьева, просочившиеся в прессу, по рефинансированию реального сектора под малую ставку – это базовое итоговое предложение по оживлению реального сектора. Конечно, это предложение должно быть наполнено действиями с собственностью в реальном секторе, потому что частный собственник может нажиться на низкой ставке, не осуществив никакого «рывка» (ему рывки не нужны!).

Стратегически необходимо ответить на ключевой вопрос: кому принадлежит реальный сектор российской экономики? Я не знаю, есть ли этот базовый вопрос в докладе у Глазьева. Но ответ на него в условиях санкций должно дать правительство само себе. Экономическая политика должна влиять на структуру собственности, иначе можно оказаться в ситуации, когда пытаются управлять экономическими объектами, вне зоны инсайдерского контроля (владения). Тот, кто является владельцем и определит восприятие правительственных мер. Поэтому структура собственности выступает важнейшим параметром, который следует учитывать, принимая любые меры.

Главное нужно разрабатывать план введения предложений, будут они почерпнуты из доклада или нет, потому как нельзя их применять «скопом» на пятилетнем этапе. Последовательность введения мер повлияет на формирование эффективной экономической системы, проявляющей свой потенциал развития.

В заключение осмелюсь дать такую рекомендацию Сергею Юрьевичу, который когда то поддержал сильно меня самого, а именно: в случае неприятия доклада, баллотироваться на пост директора Института экономики РАН, где масса проблем, широкий фронт работ, отсутствие кадров равного Вам «калибра», хороший коллектив, но требующий духовной и творческой реанимации, что будет трудно осуществить при других директорах. С Вами удастся усилить многие научные направления, охваченные и не охваченные в данном докладе. Помните Сергей Юрьевич простую вещь – Ваши оппоненты не мытьём так катанием создают все эти годы свою кадровую базу, пополняющую ряды правительства, которую Вы пытаетесь «проломить», убедить, объяснить, что-то доказать. А нужно создать такую же кадровую базу с Вашей стороны, да и своей фигурой спасти многих способных и мало востребованных иных исследователей (а спасая их, Вы укрепите и себя!) - иначе стратегический проигрыш будет очевиден, даже при прекрасных по своей логике предложениях.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

33. В зерцало. Ответ на 32., Георгий:

"Скармливали" - это по языческим понятиям - ближе к заголовку статьи ... <<Когда-то христиан скармливали львам>> по всеобщие "одобрямс" языческой толпы (с исключениями в виде новых мучеников).

По всем понятиям подобные тон и выражения в данной теме есть цинизм и кощунство. Богохульство точно.

Углич / 16.09.2015

32. Ответ на 29., Углич:

Вот в чем вопрос" делает вас не лучше тех, кого вы пытаетесь поддевать. Не надо никого осуждать.

Глупости изволите говорить. "Скармливали" - это по языческим понятиям - ближе к заголовку статьи. А исключения относились к публике, из которой порой возникали новые мученики - не в пример нынешней "одобрямс-не осуждамс" вашей братии, от которой даже слова разумного вытянуть невозможно.

Георгий / 15.09.2015

31. Барьер

Скоро американская экономика рухнет. И логично было бы создать защитный барьер, минимизирующий влияние этого события на экономику РФ.

Новиков А.А. / 15.09.2015

30. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

Похоже, потребности народа и формальной власти РФ окончательно расходятся. Все последние инициативы правительства начинают вызывать сомнения - а в какой стране они правят? Очень как-то все напоминает Украину, птенцы одного «гнезда» хозяйничают? Например : «Минвостокразвития предлагает создать агентство по управлению человеческим капиталом, которое обеспечит кадрами не менее 90% создаваемых рабочих мест на территориях опережающего развития (ТОР). Согласно подготовленному ведомством проекту постановления правительства, на его создание в ближайшие два года из федерального бюджета должно быть выделено около 360 млн руб. Эксперты отмечают, что ситуация на Дальнем Востоке с кадрами катастрофическая, однако агентство по найму следует создавать самим предпринимателям….» Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2707947 Как соотносится у «православных» премьер- и просто министров термин «человеческий капитал» с их широко афишируемым в православные праздники мировоззрением? Как долго можно терпеть издевательства от этих чуждопосетителей и адептов нефтегазовой трубы, отверточно-сборочных «инноваций» и ТОРов не для своего народа, разваливших остатки наследия великой страны, способствующих через финансово-банковскую «кровеносную систему» дикого капитализма уничтожению русского народа на Украине с одновременным предоставлением всевозможных привилегий представителям, видимо, наиболее близких им ментально народностей?

зиф / 15.09.2015

29. Ответ на 25., Георгий:

Ерничание, некая издевка... Что такое "скармливали"? Как вы можете таким языком? Нехорошо это. Все первые христиане, которых, как вы пишете, "скармливали львам", стали мучениками. Все, без исключения. И Церковь славит их подвиг в День Всех Святых - даже тех, которые не прославлены Церковью. Но они прославлены у Бога! Так что, ваше умное самолюбование "одобрямс... Вот в чем вопрос" делает вас не лучше тех, кого вы пытаетесь поддевать. Не надо никого осуждать.

Углич / 15.09.2015

28. Ответ на 6., Русский Сталинист:

Их что, канонизировать предлагают?

Уточняю - "дерзать мечтать". Всё ясно изложил?

Лебядкин / 15.09.2015

27. Ответ на 10., Туляк:

и ещё пытаетесь тут дерзать о своём "истинно православном" прославлении

"своём" - ???? Не понял Вас - ну то есть совсем не понял. "В натуре, без булды" - не понял. Разверните.

Лебядкин / 15.09.2015

26. АВТОРУ

Олег Сергеевич! Мир Вам! Напишите мне по адресу: Sdi72@mail.ru у меня есть предложения некоторые экономичские. хотел бы посоветоваться с вами.

Дмитрий / 15.09.2015

25. Ответ на 20., Углич:

Каковы ваши представления о << месте в современной истории России >>?

Когда-то христиан скармливали львам по всеобщие "одобрямс" языческой толпы (с исключениями в виде новых мучеников). Нынешние "православные патриоты" (которые любят сидеть на двух стульях одновременно) заняли лучшие места в партере и с удовольствием гадают: "Сожрут или не сожрут? Вот в чем вопрос".

Георгий / 14.09.2015

24. Ответ на 19., Георгий:

Систематичен сам заголовок статьи "Съедят ли..?" На мой взгляд, он как нельзя лучше выражает наблюдательную одобрямс-позицию местных "православных патриотов" и их место в современной истории России.

Да, риторики людоедов - душеведов.

РодЕлена / 14.09.2015

23. Ответ на 18., Люся:

Это вы о чем? О вашей лени, или о том, что когда-то в институте?

Не финансировать банки,сделать как было при коммунистах,тогда они сами самоликвидируются,останется несколько,чтобы бизнес обслуживать

Вы сама-то понимаете, что несете? К примеру, бизнес он и есть банки... По вашему хотению промышленно-финансовые группы "самоликвидируются". Нет, простите, обанкротятся... То есть, оставить капитализм, но в форме, определенной коммунистами? :))

вспоминать надо куда заложила...

Вот вы сначала выложите, стряхните пыль, освежите, войдите в тему, заложите идею, сформулируйте ее - а потом занимайте место.

Углич / 14.09.2015

22. Ответ на 11., Анатолий Пронин:

Никаких перемен не будет. Поскольку эти перемены должны были произойти уже лет 10 назад. И если до сих пор не произошли, то не произойдут никогда. Нужно быть реалистами и смотреть на видеть вещи, как они есть, а не как нам хотелось бы.

Все верно, брат Анатолий. Все усилия ВВП сейчас направлены на возвращение "довоенного" статуса-кво с Европой, в котором России отводится место "партнера" в масонском сборище. Борьба за "суверенный аншлюс" выдается за патриотизм. Все это ведет нас в пропасть. Нельзя служить двум господам.

Георгий / 14.09.2015

21. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

Почему доклад С.Глазьева вызвал переполох в либеральных кругах правительства? Ответ очень прост. Чиновничья когорта не желает ничего менять, поэтому не разделяет общие позиции Глазьева, призывающего к кардинальным переменам. (c) Так среди чиновников псевдоконсерваторов-едросовцев куда больше, чем настоящих и мнимых либералов :)

рудовский / 14.09.2015

20. Ответ на 19., Георгий:

Вообще-то, статья по делу и обращение к сми. Да и пока это только перестрелка. А в чем заключается <<наблюдательная одобрямс-позиция местных "православных патриотов>>? Каковы ваши представления о << месте в современной истории России >>?

Углич / 14.09.2015

19. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

Систематичен сам заголовок статьи "Съедят ли..?" На мой взгляд, он как нельзя лучше выражает наблюдательную одобрямс-позицию местных "православных патриотов" и их место в современной истории России.

Георгий / 14.09.2015

18. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

Есть такая работа "Капитал",лень мне читать эту книгу,помню из института ещё,что если к власти приходит банковский олигархат,страну ждёт скатывание в пропасть.Где-то у меня даже конспекты сохранились по экономике,вспоминать надо куда заложила,для внуков оставила.Не финансировать банки,сделать как было при коммунистах,тогда они сами самоликвидируются,останется несколько,чтобы бизнес обслуживать.

Люся / 14.09.2015

17. Круговая оборона? И "Формула власти". Ответ на 11., Анатолий Пронин:

как медведя в берлоге обложили ... А президент, который им доверяет тут как бы не причем? Или президент видите ли не имеет полномочий. А зачем нужен президент без полномочий? Декоративная фигура получается. А кто тогда реальная фигура?

Живем в долларах, платим в долларах - все в нефтедолларах, перекрашенных в нефтерубли. На нефтенаполнение американцы перешли с золотого в 70-х годах прошлого века. А как Набиуллина в субботу:"Нефть вверх, нефть вниз, ожидания 50... Fed.Reserve оставит, или повысит ставку, тогда мы..." И ни слова опять о самом главном - о нашей полной подвешенности на их Соединенные Государства Американские, и [b]интересно было бы выяснить следующий вопрос: а такой сюр, маразм, предательство Отечественных интересов, финансирование иностранного государства по одному миллиарду долл. в день, скажем, в тех же США, хоть на одну миллионную долю того, что делают с Россией, возможно?[/b] А пока все цены для бабушек и дедушек, для граждан и гостей в нефтедолларах. Рубли, соответственно, по курсу. Все идет через американские сервера, ЦБ - филиал FedReserve. Своей финансовой системы колония не имеет. Возникли, потом смолкли, потом снова возникли разговоры о том, что держим наши нац.резервы в американских ценных бумагах. В этой ситуации прихлопнуть как нечего делать... То, на чем погорели и Каддафи, и Хусейн... Грустно. Итак, "обложили". Сегодна в Вестях передали: ГУСМАН Михаил Соломонович ("Формула власти") интервьюирует Лаврова. При моем уважении к министру иностранных дел смотреть было невозможно. Лавров рассказывал об ООН (о Чуркине ни слова!) Упомянул о русской комнате (есть там такая). Гусман вдруг как затараторит: - А почему "русская"? Почему ее так назвали? Что такое? Что в ней особенного? Лавров "толерантно" упомянул в ответ, что, на самом деле, комната называется consulting room (комната для консультаций), и строили ее советские архитекторы... Гусман немного успокоился. [b]Да потому "русская", Гусман Михаил Соломонович, что ООН создали Сталин и Победа Русского народа во Второй мировой войне. И всех других народов, исторически существовавших под крылом славян. Для запада исторически все это "русское".[/b] Только что-то мне не понравились слова Лаврова "на полном серьезе", что собираются расширять Совбез, пускать туда новых членов... Как бы и это не сдали! "Съедят - не съедят", "Съедят - не съедят"... >:-(

Углич / 14.09.2015

16. Ответ на 13., Николаев.:

если ничего-таки не изменится, то МЫ ДОЛЖНЫ ИЗМЕНИТЬСЯ, дабы непрваалиться в пропасть...

"Мы изменились, дабы не провалиться в пропасть..." с 17 года и стали из русских советскими. "Мы изменились" с 91 года и стали из советских россиянами. В кого мы очередной раз должны измениться (превратиться) и на что всё это похоже?

Иванович Михаил / 14.09.2015

15. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

Чтобы не предлагал Глазьев,цель этих предложений-избежать участи "мiровой периферии" и войти в новое "ядро мiровой экономической системы",а еще лучше, верно,стать самим ядром. Ядром "мiрового капиталистического рынка",в рамках "экономики знаний". Фантастика или часть российской буржуазии, действительно достигла империалистической стадии развития или иначе-совсем выжила из ума? Что сказать? Весной семнадцатого года,прошлого века,в Петрограде,состоялось совещание промышленников. Основной доклад делал Терещенко и вот задача,что Терещенко, предложил к решению: "Развитие производительных сил в России,невозможно без иностранного кредита,но как сделать так,чтобы и кредит обрести и в зависимость,от иностранного капитала,(тогда-французского) не попасть". Эту задачу решила Советская Власть. То что предлагает Глазьев,так или иначе, не выходит за рамки буржуазной экономической науки,по природе своей-спекулятивной,однако меры,которые предлагаются-крайне необходимы,в условиях постоянного давления на Россию,фактически продолжающейся войны на уничтожение. А капитализм не спасти,нет,как и буржуазию,раз дошло дело до фашизма. Это конец. Конец истории развития капитализма вообще и в России в частности,весь вопрос только в том,каким он будет,этот конец.

Писарь / 14.09.2015

14. Возня.

Раньше все создавали и созидали люди,народ,а сейчас деньги. Нет никаких целей кроме наживы.

Федырыч / 14.09.2015

13. Ответ Анатолию Пронину (11)

Анатолий, спасибо Вам за комментарий на мой комментарий. Полагаю. что Ваш комментарий более трезвый и осмысленный, но если ничего-таки не изменится, то МЫ ДОЛЖНЫ ИЗМЕНИТЬСЯ, дабы не прваалиться в пропасть...

Николаев. / 14.09.2015

12. Ответ на 7., Николаев.: продолжение предыдущего комментария

...Песков же делает плохую и не честную игру, обрекая заранее план Глазьева на поругание. Это пример не очень умного, но услужливого человечка, по воле рока затесавшегося во власть...

Скорее всего он как раз человек умный, поскольку изображает из себя человека не очень умного и услужливого.

Анатолий Пронин / 14.09.2015

11. Ответ на 7., Николаев.:

Гнилостная и крайне негативная сущность кремлёвских либералистов, что как медведя в берлоге обложили Президента - общеизвестна.Гнилостная и крайне негативная сущность кремлёвских либералистов, что как медведя в берлоге обложили Президента - общеизвестна.

А президент, который им доверяет тут как бы не причем? Или президент видите ли не имеет полномочий. А зачем нужен президент без полномочий? Декоративная фигура получается. А кто тогда реальная фигура?

Но Глазьева,этого умнейшего и пердового учёного-экономиста им не съесть:

По одной простой причине - должность советника президента, который не имеет доступа к президенту, ровным счетом ничего не значит. Поэтому Глазьева невозможно съесть, потому что он не занимает никакой должности в правительстве и не руководит кузницей кадров для правительства, что ему предложил благожелательный автор.

Их песенка давно спета, ибо обслуживают они воровской олигархат, тот самый, что гарантирует вечную коррупцию. "Российская буржуазия имеет компрадорский характер, антипатриотичный и не собирается размещать свой капитал внутри страны". Но их песенка спета, потому что не может так всё продолждаться вечно - бездарно и безперспективно для четверти населения страны, что ниже черты бедности, для будущего

Да их песенка спета. А наша тогда тем более спета. Это ведь нас они ведут в пропасть. При этом запасной аэродром у них уже приготовлен, они же компрадоры. А мы останемся там, где мы есть, у разбитого корыта. Все кроме тех 15 млн., которые необходимы для функционирования трубы.

И все это знают,а ничего не меняется и не изменится, если Президент не наберётся мужества и не решится,наконец, на существенные перестановки в правительстве, в своём ближайшем окружении в базовых отраслях экономики. Президент может и должен решиться на обновление экономического курса, на осознание крайней необходимости перемен в экономике.

Никаких перемен не будет. Поскольку эти перемены должны были произойти уже лет 10 назад. И если до сих пор не произошли, то не произойдут никогда. Нужно быть реалистами и смотреть на видеть вещи, как они есть, а не как нам хотелось бы.

Песков же делает плохую и не честную игру, обрекая заранее план Глазьева на поругание. Это пример не очень умного, но услужливого человечка, по воле рока затесавшегося во власть...

Песков всего лишь навсего сказал как есть. То есть он сказал, что правительство не разделяет план (предложения доклада) Глазьева и думает иначе. А это и без Пескова было известно. песков ничего нового не сказал. А что до того, что он не очень умный и услужливый

Анатолий Пронин / 14.09.2015

10. Ответ на 3., Лебядкин:

Каково было их отношение к православию? Можно ли дерзать о их прославлении?

Сейчас, куда важнее вопрос - каково отношение к православию тех, кто пытается сожрать живьём таким как Глазьев?!

Весьма вероятно, что публикация в РНЛ представляет собой некий, как ныне выражаются, "мессенж" Глазьеву - и делается (может быть, "в тёмную") посредством такой - вроде бы хлопотливо заботящейся - статьи. При этом и автор статьи, и РНЛ могут использоваться "в тёмную".

А вот это, не что иное, как Ваш личный "мессенж" тем либералам, которые готовы сожрать таких как Глазьев, Хабаров, Квачков, Илюхин и т.д.... и ещё пытаетесь тут дерзать о своём "истинно православном" прославлении.

Туляк / 14.09.2015

9. Ответ на 4., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Каково было их отношение к православию? Можно ли дерзать о их прославлении? - Вопросы не по-существу.

Сердечно благодарен за содержательный ответ по-существу заданного вопроса.

Лебядкин / 14.09.2015

8. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

Факт провала экономики очевиден для всех. В провале виновато правительство и те кто его назначил. Нужно принимать меры к оздоровлению экономики. Не вызывает никаких сомнений, что провальное и импотентное руководство России не способно на это. Без замены правительства экономику ждет дальнейшая деградация.

Анатолий Пронин / 14.09.2015

7. Чиновничья когорта не желает ничего менять...

"«Либералы» не стремятся что-либо делать, потому что за все действия им придется отве-чать" - Гнилостная и крайне негативная сущность кремлёвских либералистов, что как медведя в берлоге обложили Президента - общеизвестна. Но Глазьева,этого умнейшего и пердового учёного-экономиста им не съесть: поди подавятся Их песенка давно спета, ибо обслуживают они воровской олигархат, тот самый, что гарантирует вечную коррупцию. "Российская буржуазия имеет компрадорский характер, антипатриотичный и не собирается размещать свой капитал внутри страны". Но их песенка спета, потому что не может так всё продолждаться вечно - бездарно и безперспек-тивно для четверти населения страны, что ниже черты бедности, для будущего Россия,экономика которой задыхается, обслуживая чужие,не наши внутренние интересы. И все это знают,а ничего не меняется и не изменится, если Президент не наберётся мужества и не решится,наконец, на существенные перестановки в правителстве, в своём ближдайшем окружении в базовых отрослях экономики. Президент может и должен решиться на обновление экономического курса, на осознание крайней необходимости перемен в экономике.. Ведь Глазьев не один: вся передовая и прогрессивная экономическая мысль в России - это огромный отряд профессионалов, готовых, хоть завтра заменить либеральную рать, что приковала себя цепями к кремлёвским креслам...Песков же делает плохуж и не честную игру, обрекая заранее план Глазьева на поругание. Это пример не очень умного, но услужливого человечка, по воле рока затесавшегося во власть...

Николаев. / 14.09.2015

6. Ответ на 3., Лебядкин:

Можно ли дерзать о их прославлении?

Их что, канонизировать предлагают?

Русский Сталинист / 14.09.2015

5. Ответ на 1., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Божий Промысел о России скоро явит себя, отче. Не будем унывать и падать духом. Десталинизация позорно провалилась, всё больше священников говорят правду о Сталине, появляются памятники ему. Скоро рассвет, но, как известно, перед рассветом ночь темнее всего.

Русский Сталинист / 14.09.2015

4. Ответ на 3., Лебядкин:

Каково было их отношение к православию? Можно ли дерзать о их прославлении?

Вопросы не по-существу.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 14.09.2015

3. Ответ на 1., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Не будем забывать о судьбе генерала Рохлина, Илюхина, академика Львова, полковника Буданова, полковника Квачкова, полковника Хабарова и др. героев Русского Сопротивления.

Каково было их отношение к православию? Можно ли дерзать о их прославлении?

Лебядкин / 14.09.2015

2. Re: Съедят ли либералы Глазьева?

1. Весьма вероятно, что публикация в РНЛ представляет собой некий, как ныне выражаются, "мессенж" Глазьеву - и делается (может быть, "в тёмную") посредством такой - вроде бы хлопотливо заботящейся - статьи. При этом и автор статьи, и РНЛ могут использоваться "в тёмную". 2. После поражение (разгрома) "Родины" Глазьев использовал научный "экономикс" то ли в качестве убежища, то ли в качестве трамплина - как именно, покажет ближайшие пол-года

Лебядкин / 14.09.2015

1. Съедят ли либералы Глазьева?

Не только съедят... Не будем забывать о судьбе генерала Рохлина, Илюхина, академика Львова, полковника Буданова, полковника Квачкова, полковника Хабарова и др. героев Русского Сопротивления. Главный вопрос выживания Русского народа в современных условиях - это вопрос о власти! Мы уже безнадёжно опоздали, но есть Бог! На Него вся наша надежда!

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 14.09.2015
Олег Сухарев:
Есть позитивное зерно в решениях Медведева!
Помогут ли поручения главы Правительства реанимировать экономику России
30.10.2019
Ситуация напряженная…
К чему приведет закредитованность граждан и увеличение среднего показателя долговой нагрузки
21.10.2019
О критике системы высшего образования
Чиновники и предприниматели не понимают, что выпускников нужно обучать на рабочем месте и адаптировать к конкретному труду
15.10.2019
Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН
Открытое обращение к Президенту России и в прокуратуру России по выборам в РАН, а также научному сообществу России
25.09.2019
Месьё Орешкин топчется на месте
О бравурном заявлении министра экономического развития России, будто бы российская экономика сделала рывок за 2014-2019 гг.
24.09.2019
Все статьи автора