Вчера постоянный представитель России при ОБСЕ Андрей Келин выступил на заседании совета в связи с отчетом представителя ОБСЕ по свободе СМИ Д. Миятович, сообщает пресс-служба внешнеполитического ведомства.
«Не вызывает сомнений, что плюрализм и свобода СМИ являются важнейшим условием демократии, - заявил постпред России. - Именно через СМИ наиболее эффективно реализуется право человека на свободу выражения своего мнения. Деятельность представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ призвана содействовать усилиям государств-участников ОБСЕ по выполнению своих обязательств в этой важной сфере, помогать экспертным советом преодолению существующих проблем. В числе важнейших задач Офиса – отслеживание ситуации с обеспечением доступа граждан к разнообразным источникам информации, а также ситуации с безопасностью журналистов, в т.ч. находящихся в зонах вооруженного конфликта».
Он отметил усилия представителя по мониторингу положения дел на Украине. «Мы рассчитывали, что Ваше взаимодействие с властями и ряд публичных заявлений в связи с многочисленными нарушениями свободы слова и безопасности журналистов в этой стране принесут, наконец, плоды. К сожалению, - посетовал дипломат, - никакого прогресса в расследовании убийств журналистов на Украине (включая убийства четверых российских), их похищений, запугивания и давления на СМИ, нет».
«Решительно возражаем против включения в раздел по Украине пассажа по Крыму, - добавил Андрей Келин. - Он свидетельствует о незнании реальной ситуации в этом субъекте Российской Федерации. Там проводится системная работа по налаживанию деятельности СМИ в соответствии с российским законодательством, предпринимаются решительные шаги по борьбе с языком ненависти, разжиганием национальной розни, обеспечению вещания на всех государственных языках республики Крым, включая крымско-татарский. Создается общественное республиканское крымско-татарское телевидение и радио. На данный проект выделены большие деньги. Создан общественный совет из 30 крымско-татарских общественных лидеров, представителей интеллигенции, педагогов, экспертов. Всего в Крыму зарегистрировано 250 СМИ, из них 19 – крымско-татарские. Кроме того, крымско-татарский язык заявили в своей работе еще 30 СМИ».
«Поддерживаем многие из Ваших рекомендаций, касающиеся, в частности, обеспечения свободы выражения мнения в контексте трагедии с «Шарли Эбдо». Вместе с тем не можем полностью разделить Ваш тезис о том, что государства-участники могут ограничивать свободу выражения мнения, только если оно напрямую связано с насилием, преследованием или другими формами неприемлемого поведения в отношении сообществ или части общества. Иначе получится, что «язык ненависти» или оскорбления вполне допустимы в отношении религий, культур, цивилизаций, отдельных стран и наций», - отметил представитель России.
Он полагает, что «укрепление взаимодействия вашего Офиса с личными представителями Действующего председательства по толерантности могло бы помочь выработать более сбалансированный подход к этой проблеме». «В целом анализ Вашего доклада о работе за первое полугодие свидетельствует об активности Офиса на самых различных направлениях, - продолжил постпред. - Свыше 50 страниц доклада, более 70 писем, десятки пресс-релизов, встреч, страновых визитов, участие в различных мероприятиях. Цифры впечатляют. Вместе с тем внимательный анализ подходов, на которых базируется деятельность Офиса, создает несколько иную картину».
«Госпожа Миятович любит повторять, что ее никак нельзя упрекнуть в географическом дисбалансе. Дескать, если в стране нет нарушений, так нет и повода для критики. Этот тезис понятен. Но вот если в различных государствах случаются совершенно схожие события, а представитель реагирует на них по-разному – это откровенные двойные стандарты, - подчеркнул он. - Чтобы не быть голословным, приведу пару примеров. В случае арестов оператора С.Медведева в Латвии или итальянского журналиста Дж.Кьеза в Эстонии госпожа Миятович скромно обращается с личными письмами к властям. А вот аресты Х.Исмаиловой в Азербайджане или журналиста Т.Кежаровски в бывшей югославской республике Македония, по мнению представителя, почему-то оформляются в виде публичных пресс-релизов. Поправки в законы об информации в Норвегии, об общественной безопасности в Испании, касающиеся защиты источников информации в Великобритании – предмет «тихой дипломатии» Офиса. А закон, вообще не имеющий отношения к СМИ, о нежелательных иностранных НПО в России почему-то становится темой для публичного осуждения».
«Литовские поправки в закон об информировании общественности, ужесточающие наказания для трансляторов и ретрансляторов, также как и многочисленные случаи цензуры на канале CNN в США вообще прошли мимо внимания офиса представителя. Примечательно, что задержаниям, избиениям журналистов во время акций "Occupy Wall Street" или таким же нарушениям во время событий в Фергюсоне в США должного внимания в докладах не уделялось, - отметил дипломат. - Хотелось бы узнать, чем же руководствуется представитель по свободе СМИ в выборе инструментов реагирования по конкретным странам?»
«В последнее время на площадке ОБСЕ стараниями Офиса представителя по свободе СМИ активно раскручивается тема неприемлемости госпропаганды. При этом ярлык "лживой госпропаганды" навешивается на информацию исключительно по принципу принадлежности к российским СМИ. Полностью игнорируется даже то, что эта информация основывается на реальных фактах, задокументированных на месте журналистами, порой, ценой собственной жизни. Зато на откровенную антироссийскую истерию и потоки лжи, распространяемые в западных или украинских СМИ, госпожа Миятович внимания не обращает. Ее, видимо, в ее Офисе считают правдивой», - возмущен Андрей Келин.
«Крайне важная тема – плюрализм СМИ. Однако и здесь в позиции представителя просматривается странная логика. СМИ с государственным участием – это, в ее представлении, заведомое зло, которое должно быть искоренено. При этом, однако, опять подразумеваются исключительно российские СМИ. Еще раз объясняю, что в России действует почти 70 тысяч печатных, 20 тысяч электронных изданий и порядка 1,5 тысяч агентств. При этом государственное или муниципальное участие присутствует только в 9 процентах зарегистрированных СМИ», - пояснил он.
«А вот упорные шаги прибалтийских государств, Молдавии, Украины по "зачистке" своего медийного пространства от российских СМИ – в лучшем случае становятся темой для "тихой" переписки с властями. Куда подевались призывы к плюрализму СМИ, к обеспечению доступа населения к различным источникам информации? – задается вопросом постпред России при ОБСЕ. - Завершившаяся позавчера конференция по безопасности журналистов, свободе и плюрализму СМИ во время конфликтов как нельзя лучше высветила двойные стандарты института представителя по свободе СМИ. Мы увидели заявленную широкую тему конференции с одной стороны и политизированный фокус исключительно на украинском конфликте, с другой. Услышали лицемерные призывы к деполитизированной дискуссии и селективно подобранных политически ангажированных докладчиков. Приглашение к свободному обмену мнениями и одновременно нежелание предоставлять слово российским журналистам и представителям НПО. Не буду комментировать "ноу-хау" с бегущей строкой нецензурной лексики в адрес главы российской делегации и явно срежиссированные действия команды украинских "клакеров". Признаюсь, что подобной русофобской вакханалии мы давно не встречали в стенах ОБСЕ».
«В этой связи обращаемся с призывом к действующему председателю и генеральному секретарю принять меры для недопущения превращения площадки межгосударственной организации в пропагандистское шоу. Уважаемый представитель по свободе СМИ на недавнем мероприятии ООН в Женеве отметилась откровенно антироссийскими высказываниями. Не понимаем, кто ее на это уполномочил. Ведь речь идет о руководителе одной из исполструктур ОБСЕ, которая содержится на деньги всех 57 государств ОБСЕ», - отметил он.
«Мы всегда с большим уважением относились к институту представителя по свободе СМИ, рассчитывая на его беспристрастный и взвешенный подход к проблемам, стремление не осудить, а помочь странам, которые сталкиваются с проблемами. К сожалению, этого не получается. Чем дальше, тем больше этот институт превращается в тот самый рупор пропаганды, против которой представитель так активно борется. Вынуждены это учитывать при планировании нашей дальнейшей работы с этим Офисом», - заключил российский дипломат.
