Институт наследия им. Д.С.Лихачева предлагает оценивать эффективность культурной политики по воздействию проводимых мероприятий на общественную нравственность. Само же это влияние предлагается измерять через социологические опросы и статистику преступлений, разводов, абортов, самоубийств и т.п. Соответствующий документ («Предложения по созданию федеральной информационно-аналитической системы мониторинга реализации государственной культурной политики») является приложением к «Стратегии государственной культурной политики» и находится на согласовании в правительстве РФ, сообщает газета «Известия».
В частности, во время и по итогам культурных мероприятий (фестивалей, выставок, спектаклей и других проектов) предлагается выявлять знания аудитории о традиционных ценностях (добро и справедливость, брак и семья, любовь к Родине, ценность образования и труда). Кроме того, планируется оценивать уровень освоения и восприятия россиянами образов классического искусства, традиционной народной культуры и отечественной истории. Таким образом, по мнению представителей Института наследия, государство получит возможность узнать реальную эффективность культурных мероприятий, а также оценить их влияние на мировоззрение посетителей. «Долгие годы сфера культуры воспринималась как черная дыра, поглощающая государственные средства — на реставрацию памятников, на содержание музеев и театров, на фестивали, гастроли и т.д. Деньги тратились, тратились — и невозможно было понять, насколько эффективно, — считает руководитель Института наследия Арсений Миронов. — Мы предлагаем ясный ответ на вопрос, зачем государству финансировать культуру. Оно будет выступать не в роли мецената, но в роли инвестора. И как любой инвестор, оно должно добиваться прибыли от вложения своих средств. Разумеется, что в сфере культуры государство нацелено не на денежную прибыль, а на прибыль общенационального человеческого капитала».
«В идеале мероприятия должны решать конкретную проблему в регионе, будь то наркомания, межнациональная напряженность или подростковая преступность», — пояснил глава НИИ культурного наследия.
По мнению ученых из Института наследия, показатели, которыми Минкульт оперирует сегодня (число проведенных мероприятий, количество посетителей, сумма потраченных средств и т.п.) не могут адекватно оценить эффективность творческих проектов и мероприятий в сфере искусства. Они полагают, что культурная политика России должна работать на здоровый образ жизни, крепкие семьи, снижение преступности и самоубийств.
Напомним, ранее депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов направил обращение в Министерство культуры РФ с предложением разработать «Концепцию по защите отечественного информационного пространства». Он предложил маркировать произведения, которые соответствуют традиционным ценностям. «Мы не должны оперировать вечными запретительными мерами. В конце концов, мы не сможем изымать из Сети тысячи произведений, книг, фильмов, — пишет депутат. — Но мы можем и должны присваивать всему этому контенту некий знак качества».
Некоторый аналог предложенной маркировки существует, например, в США – но там это дело общественных организаций, которые оценивают соответствие нашумевших новинок (фильмов, сериалов, книг-бестселлеров) христианской морали и критериям патриотизма и публикуют свои списки и рейтинги. Соответственно, и оценками этими интересуются только те, кто разделяет ценностные установки соответствующей организации.
«Как вы относитесь к идее оценивать культурную политику по нравственному состоянию общества? Возможно ли измерить воздействие культуры на нравственность? Имеет ли смысл маркировать «нравственно полноценные» произведения?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, отметил: «Чтобы оценивать и маркировать, нужны совершенно четкие критерии и строгая методика. Нужна четкая градация: что считать нравственным, а что нет, что культурным, а что бескультурным или даже антикультурным».
«Настало время трезво взглянуть на состояние нашего общества, и этот трезвый взгляд привел к испугу, даже панике. Хочется быстрым набором мероприятий исправить происходящее, разработать меры контроля и еще какие-нибудь манипуляции. Но у нас в стране своеобразная ситуация, не такая как на Западе. Там есть некоторый консенсус между большинством народа и правящей элитой. В США, например, приняты одинаковые идеалы для большинства – идеалы успешности, конкурентоспособности, богатства. Но в некоторых странах - в том числе и в России - эти идеалы не работают, потому что народы России выстраивают свою жизнь на идеалах традиционных религий. Большинство у нас все-таки выросло и впитало в себя идеалы Православия и соответствующие ценности. Вот и возникает проблема, почему до сих пор не провозглашены и не поставлены в основу государственной политики именно ценности народов России. И первым нашим шагом должны стать не те или иные мероприятия, а провозглашение правящей элитой наших основных ценностей. Пусть это будет не явно и не быстро, но чтобы начинало работать», - продолжил он.
«У нас, например, проблема с образованием. Можем ли мы иметь возможность обучать детей нашей традиционной религиозной культуре? А то нам по-прежнему говорят, что Церковь отделена от государства, у учеников другие интересы. Но ведь без систематического вовлечения детей в сферу родной цивилизационной культуры никакие мероприятия не дадут достаточного эффекта. Так что дело не в мероприятиях, а в систематической работе. У нас, например, в вузах вообще нет никакого информирования о текущих международных делах. Молодежь получает информацию из тех источников, которые им подчас случайно попадаются на глаза. А потом наши студентки бегут в ИГИЛ. Это значит, с ними не говорили вообще на тему традиционных ценностей и мировой опасности. Раньше была четко поставленная работа с молодежью: мы обсуждали, спорили, возражали, но понимали, о чем речь. А сейчас большинство студентов не смотрит телевизор, а в интернете они в свободном поиске без компаса. Так что надо снимать розовые очки и не надеяться на рейтинги или опросы. Надо предпринимать серьезные, масштабные меры по исправлению ситуации, и сделать это можно только на основе традиционных ценностей и при участии Церкви и других традиционных конфессий», - заключил о. Сергий.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», отметил, что, конечно, критерии эффективности любой работы, в том числе, проводимых культурных мероприятий, направленных на то, чтобы уровень нравственности и приверженности традиционным ценностям в обществе рос, а не уменьшался, нужны.
«Однако мне сложно представить, как именно будут оценивать результативность каждого мероприятия. Ценности воспитываются годами, а то и десятилетиями, и за считанные часы или дни, прошедшие от мероприятия до социологического опроса, вряд ли что-нибудь кардинально изменится. Понятно, что социология - наука тонкая: возможно, у нее и найдется способ объективно оценить уровень воздействия тех или иных мероприятий на общественное сознание, - но все-таки мне кажется, это «долгоиграющее» воздействие. Результаты могут появиться значительно позже - после того, как все социологические опросы уже пройдут. А при маркировке произведений искусства так называемым «нравственным знаком качества» важно выявить критерий, по которым этот знак качества будут присваивать. Например, когда у меня были маленькие дети, я следил, чтобы не попасть на фильм "До 16". Естественно, это важно для родителей. В случае введения дополнительных критериев важно, чтобы они были полезными для семей, которые ходят в кино, или людей, которые читают новые книги, смотрят новые фильмы, ходят на спектакли. Если эти дополнительные критерии добавят к уже существующим, - возможно, это и будет кому-нибудь полезно», - подчеркнул он.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, заметил, что предложенные способы анализа состояния нашего общества, безусловно, важны. Он полагает, что эти меры, если будут реализованы, могут поменять систему управления и оценки качества работы наших чиновников, «взломать» систему власти в стране: за этими оценками стоит вполне понятная цель общества, государства, она уже четко прослеживается.
«Анализ - это, безусловно, функция управления. Что до этого его по предложенным критериям не производили, свидетельствует об одном из двух: либо нами управляют некомпетентные люди, которые неумело, некачественно выполняют свою работу, либо у них есть задачи, которые, узнай мы о них, окажутся для нас ударом – они реализуют замысел по уничтожению народа и разрушению страны. Если эти критерии будут учтены, и на их основе начнут производиться анализы, делаться выводы - это станет шагом вперед. Сейчас у нашей страны, у нашего народа есть два главных критерия, на которые нужно обращать пристальное внимание. Первый – количество абортов в стране, второй – количество разводов, произошедших через определенное время после заключения брака (например, через год или три года). Есть и другие показатели, которые необходимо отслеживать, чтобы можно было судить об эффективности работы многих служб, в том числе, в таких важных областях, как культура и СМИ. Так вот: как я уже сказал, если эти критерии будут приняты, мы сделаем шаг вперед. Однако подозреваю, что мы натолкнемся на очередное противодействие, так как станет очевидна потребность изменить систему управления в стране», - подчеркнул священник.
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, заметил, что эта проблема отражает кризисное состояние в сфере культуры нашей страны, возникшее по вполне понятным причинам: десятилетия лицемерия и лжи советского периода, безвременье 90-х, когда не могли появляться качественные произведения искусства. По его словам, неудивительно, что взамен рухнувшей лицемерной идеологии образовалась пустота, которая начала заполняться всем, чем угодно - кроме новой государственной идеи. Поэтому сегодня возникает вопрос: «А что делать?».
«То, что мы читаем, видим, слышим, - ниже пояса, ниже плинтуса - да ниже чего угодно. Это безобразно и пробуждает самые низменные человеческие наклонности. Мне кажется, не нужны особые усилия, специалисты и методы, чтобы признать: страна, в которой вымирает население, находится в крайне неблагополучном нравственном состоянии. Идея создания какого-то "измерителя" нравственного состояния общества, какой-то коллегии, которая будет уполномочена решать эти вопросы, мне кажется смешной – изобрести такой прибор нельзя, а плодить чиновничью братию вдобавок к уже существующей в условиях кризиса недопустимо. Нравственность хорошо видна по разнице между заключенными и распавшимися браками, по рождаемости. Там, где общество нравственно здорово, семьи не распадаются, и рождаются дети. Первый показатель нравственного кризиса проявляется в семейной сфере: семьи не создаются или создаются, но распадаются, дети рождаются вне брака. Проверять нравственное влияние произведений искусства бессмысленно. А что нужно делать - социально защищать и материально поддерживать традиционные семейные ценности вплоть до внесения изменений в Основной закон страны определения того, что такое семья. С учетом происходящих в мире событий, когда семьей может быть признано что угодно, а количество полов определено не как два, а как полтора-два десятка, это необходимо. Нужно пропагандировать семейные ценности, и, как я уже сказал, поддерживать семьи. Если в нашей стране люди будут знать, что многодетной семье никогда не придется ютиться вшестером в маленькой квартирке, государство ей поможет, они поймут: многодетная семья - это хорошо. А иначе кто решится ее создать?» - задается вопросом священник.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, заявил, что ему не нравится стремление все выстраивать по ранжиру, всему давать оценку. Пытаясь изобрести «прибор измерения нравственности», можно попасть в ложную ситуацию. Сразу возникает вопрос: «А судьи кто?»
«Конечно, у Православной Церкви есть ясное представление о том, что нравственно – это закон Божий. Но если Церковь будет выступать в качестве судьи, она навлечет на себя много нареканий, и зачастую они будут справедливы. О многих произведениях искусства священнослужители, да и вообще церковные люди расходятся во мнениях: объективную шкалу оценок придумать и приложить очень сложно, если не невозможно. Зато вполне возможно обозначить границы, указать, что такие-то произведения выходят за рамки нравственности или вовсе недопустимы для публичного показа. Иными словами, идея нравственной цензуры мне кажется здравой, а предложение измерять любое произведение по какой-то шкале, весьма и весьма субъективной, - сомнительным. Да, оценивать произведение культуры с точки зрения нравственных посылов, которые в нем заключены, правильно, но если мы хотим это делать не путем публичной полемики, не в публицистических статьях, а с помощью какого-то специализированного государственного органа, это обернется произволом: есть люди, которые более консервативны, а другие шире смотрят на творчество. Полемика при оценке тех или иных произведений бывает даже среди людей православных. А зачем нам раздоры в обществе и в церковной среде?» - вопрошает священник.
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, считает, что судить об эффективности культурной политики по нравственному состоянию общества трудно.
«Условно говоря, потребители произведений искусств - представители одного слоя общества, а статистику преступлений, разводов, абортов, самоубийств регистрируют в другом, которому эти произведения не интересны, они с ними не знакомы. Поэтому я плохо представляю себе, как можно отследить воздействие культуры на нравственное состояние общества. На мой взгляд, единственная форма контроля – контент-анализ (отслеживание содержания). Понятно, что произведение без художественных достоинств может вызывать отторжение у зрителя, читателя, слушателя. Поэтому мне кажется, все-таки проще будет оценивать художественное достоинство произведения путем анализа. И обеспечивать доступ потребителя к качественной продукции, помогая ей занять нишу. А уж повлияет ли она на нравственность в обществе – вопрос другой. В любом случае, поддержку в ее продвижении оказывать необходимо. Низкопробная продукция сама найдет себе выход на рынок, а вот продукцию высокохудожественную и высоконравственную продвигать нужно, пока она сама не отыщет путь к зрителю, читателю, слушателю», - подчеркнул он.
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, отметил, что ученые хотят научными методами измерить духовную составляющую, которая, казалось бы, неизмерима.
«Дело хорошее, но сначала надо выяснить, как именно духовное влияет на нашу повседневную жизнь и отражается в вышеперечисленных пороках. Стоит задуматься и о количестве проводимых культурных мероприятий. Порой мы доходим до абсурда – чуть ли не каждый день у нас какой-то праздник. Я сотрудничаю с районным отделом культуры и вижу, что люди уже замучены бесконечными планами всевозможных праздников и торжеств, которые нужно организовывать. Иногда для этого даже не хватает сотрудников. Почему бы не оставить лишь значимые мероприятия? Действительно, культура должна не только развлекать человека, но и развивать его, показывать ему правильное направлении. Поэтому я надеюсь, что предложение ученых будет оценено по достоинству. Вопрос только в сроках – разрушить что-то можно быстро, а воспитание, возвращение к семейным ценностям - процесс длительный», - подчеркнул он.
По словам священника, когда же речь заходит о маркировке произведений, у него возникает вопрос: «А судьи кто?» Кто будет определять «нравственную полноценность» произведений? Вот ввели у нас возрастные цензы, и чего мы добились? Порой фильм маркирован значком «12 +», а содержание его фривольное, отметил батюшка.
«Если мы пытаемся привить традиционные семейные ценности, нужно в первую очередь убрать на официальных каналах пропаганду внебрачных связей - сейчас она есть в любом телесериале. А музыкальные клипы? Они попросту растлевают нашу молодежь! Порой страшно включать телевизор. Изменения необходимы, но это также сложный и длительный процесс, заниматься этим необходимо, но постепенно», - заключил о. Вячеслав.
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, полагает, что идея вполне здравая.
«У нас культуру оторвали от нравственности. Поэтому было бы хорошо выработать критерии, по которым можно оценить нравственный уровень общества. Но как это сделать? Тут не обойтись без отсылки к Православной вере. Очевидно, что наша великая русская культура несет в себе очень большой воспитательный заряд. Это то, что может и должно воспитывать наше общество. Жалко, что до сегодняшнего момента толком этого не происходило, потому что демократия воспринималась как вседозволенность. Хотя если демократию так воспринимать, то лучше вообще никакой демократии - ни в политике, ни в культуре, ни в СМИ. А с маркировкой произведений непонятно, кто это будет делать и насколько это будет авторитетно. В принципе неплохо было примерно так же, как сейчас ставят возрастную маркировку, оценивать книги и фильмы, чтобы люди, которые не хотят читать и смотреть всякую грязь, могли бы сразу не подходить к книжным полкам, увидев определенную отметку. Главное, чтобы это не вызвало отторжение у народа», - заключил он.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что идея в целом понятна и благотворна.
«Поскольку государство не отстраняет себя от культуры и проводит определенную культурную политику, - естественно, надо изучать воздействие тех или иных мероприятий на нравственность общества. Сомнения могут быть тут только у тех, кто считает, что все должно идти самотеком по закону рынка и государству незачем об этом волноваться, пусть только дает деньги. Вот эта политика была хорошо видна в истории с "Тангейзером", где государственный театр подпал под критику своего начальства – Министерства культуры, и эта критика была встречена бурным негодованием у некоторой публики, которая требует у государства денег, но отказывает в праве контролировать, на что эти деньги расходуются. Но как отследить причинно-следственные связи между культурными мероприятиями и числом самоубийств и абортов? Тысячи факторов воздействуют на состояние общества. Пытаться связать ту или иную театральную постановку с социологическими данными - мягко выражаясь, неразумно. Это попросту невозможно», - подчеркнул он.
«Средства исследования должны быть более глубокими. Опираться нужно на наше уже существующее культурное наследие. У нас в России есть Академия наук, писатели, представители традиционных религиозных конфессий - на них следует опереться в оценке соответствующих явлений культуры, искусства. А рейтинги никому не нужны, если они составляются впустую. Если в нашей стране государство озабочено повышением уровня нравственности, решения, что следует финансировать, а что нет, надо принимать безо всяких рейтингов, просто в согласии и во взаимодействии с силами общественности. В США эти рейтинги есть, но абсолютно никому не нужны, хотя каждая организация вольна делать любые оценки. Нам нужно одно министерство – Министерство культуры, ассоциация общественных сил и соответствующие выводы по поводу финансирования. А то охотников до государственных денег много, и они должны знать: хочешь стоять на голове или рисовать на потолке квадратные круги – прекрасно, только государство финансировать это не будет», - заключил о. Макарий.
