Как прожить на прожиточный минимум?

 

Определение прожиточного минимума – это не простой институциональный вопрос. Однако все зависит от того, как его подсчитывать, что входит в 9662 рубля? В эту сумму входят минимальный продовольственный паек, обеспечение социальных функций и т.д. Важен способ подсчёта и те статьи, которые слагают данный показатель. Однако, этот показатель довольно слабо отражает возможности проживания, скажем, в таких городах, как Москва или Санкт-Петербург.

Если бы этот показатель высчитывать по-другому, увеличивать реалистичность параметров этого показателя, включая, например, транспортные расходы, оплату коммунальных услуг, насыщенную продуктовую корзину, услуги здравоохранения и образования, не по минимуму, то и результат выйдет иным. Данный показатель сейчас настолько не велик, что, наверняка, в него входит то продовольственное питание, которое не является достаточным и, вероятно, вызовет те или иные болезни. При этом затраты на лечение этих приобретенных болезней явно недооценены.

Тогда возникает такой вопрос: а для чего вообще подсчитывать этот прожиточный минимум? В законодательстве многие социальные параметры в той или иной степени привязываются к этому прожиточному минимуму. Вместе с тем, многие параметры привязываются также к минимальной заработной плате (что является более адекватным).

 

Если рассматривать проблему с точки зрения управления социальным сектором, формирования социальной политики, то вся ее философия должна быть иной, не надо включать уйму различных коэффициентов и поправок, часто натянутых или в худшем случае вообще друг друга исключающих. Матери дают 700 рублей в месяц за ребенка! Эта профанация вызывает горькую улыбку. Система должна быть проста и понятна, а надбавки обязаны обеспечивать функцию, ради которой они существуют: если пособие на малыша, то оно должно обеспечивать социальные и материальные нужды этого ребенка, если деньги на питание, то только на полноценные продукты, если финансы на учебники, то эта надбавка должна давать полноценный доступ к литературе и обучению.

 

Почему решили считать так, а не иначе? Это также серьёзный вопрос - нормативный. Однако, грусть всей ситуации кроется в том, что в России, особенно в регионах, зарплаты для отдельных категорий людей ниже прожиточного минимума, как бы его ни считать. Представьте себе, в регионах зарплата у младшего медицинского, преподавательского персонала, у отдельных технических специалистов составляет 7-8 тысяч рублей в месяц! Во всей этой ситуации есть только одно утешение, быть может, не столь яркое, когда подсчитан новый прожиточный минимум, выявлены люди, находящиеся за порогом бедности, то у государства возникает социальная задача, как поступать с этими гражданами. Дотягивать ли зарплату до этого расчётного прожиточного минимума или делать выше минимума, но насколько? Поэтому данный ориентир лучше, нежели отсутствие ориентира, когда вообще перестают что-либо оценивать и рассчитывать.

 

Справедливо критикуя прожиточный минимум, стоит сказать о часовой минимальной зарплате. Например, в США имеется минимальная оплата труда за отработанный час, вне зависимости от вида труда. Кстати, её можно ввести также и по категориям работников (видам труда и профессий), что является интересным делом с точки зрения политики управления трудовыми процессами. Например, меньше определенной суммы работодатель не может назначить оплату труда за час работы, ибо законодательно не имеет на это право. В противном случае нарушение им трудового законодательства преследуется по закону.

По прожиточному минимуму можно определить долю домохозяйств, относимых к социальному дну, живущих на доходы ниже прожиточного минимума (выполняющего ориентир черты бедности). Данная категория граждан отрезана от платных медицинских услуг и получает от государства минимальную врачебную помощь, продуктовую корзину, а если эти граждане еще являются родителями, то даже трудно представить, как они выживают. Как бы справедливо ни придираться к подсчету показателя прожиточного минимума, но он позволяет выявить долю граждан от общего числа работающих людей, которые пребывают ниже или в районе прожиточного минимума. Для этой группы должна быть соответствующая социальная политика, позволяющая им преодолеть этот низкий уровень жизни.

Но возникает иной вопрос: какое число граждан по получаемому доходу многократно превышают прожиточный минимум? Что признать социальной нормой? Предположим, что в России 40% граждан в 2-3 раза превышают прожиточный минимум. Как проводить политику по отношению к этой группе граждан? Проблема состоит в том, какой вводить критерий определения среднего класса, о котором сейчас много говорится. Например, допустим критерий, что человек не может взять ипотеку, тогда он не относится к среднему классу. Но если вдруг человек не желает брать ипотеку? Где кроется разница межу «не могу» и «не хочу»? Доступ к ипотеке и к возможным социальным функциям является прямой производной совокупного дохода человека. В капиталистической системе, чем выше уровень дохода, тем выше возможность доступа к социальным качественным функциям. Миллиардер может приобретать антикварные предметы, спроектировать редкую яхту с деревянной палубой в стиле 19 века и т.д. Это специфические функции, чем выше доход, тем в большем объеме можно обеспечить эти функции. Основной критерий выделения некой группы – по величине дохода.

К тем гражданам, кто ниже или на уровне прожиточного минимума, государство должно применять специальные виды социальной политики. Конечно, этот социальный порог не должен абсолютизироваться, поэтому если говорить о нижней ступеньке, то мы должны понимать, что есть верхний этаж: всего 103 семьи в России контролируют 40-45% национального благосостояния. Как быть с этим неравенством? В стране фондовый коэффициент по Москве составляет примерно 50-60 раз, а в Петербурге - 30-38 раз. Это весьма большой коэффициент. Считается опасной чертой, когда цифра достигает 16-18 раз. Поэтому уровень неравенства в России явно зашкаливает, мы имеет крайне бедных и безумно богатых людей – дуальную экономику. Большая часть населения России, около 80%, зарабатывает для того, чтобы кушать, одеваться, передвигаться на транспорте и в лучшем случае скудно отдохнуть 2 недели. Такова реальность.

Подводя итог, стоит выделить три результирующих момента.

Первое. Расчёт порога прожиточного минимума необходим, несмотря на всю имеющуюся неэффективность, как подсчета, так и использования этого показателя.

Второе. Нужно совершенствовать его методику, поднимать планку минимума за счет статей расходов, которые должны быть учтены, стараться повышать оценку уровня прожиточного минимума (включая качество). Но государство боится этого делать, потому что существенная часть граждан страны окажется ниже этого уровня.

Третье. Также надо не только использовать данный показатель для привязки различных социальных выплат, но использовать минимальную часовую заработную плату. Возможно, требуется ввести похожие социальные параметры по отдельным социальным группам: дети, пенсионеры, работающее население (включая региональный разрез). Эта дифференциация позволила бы внести позитивные изменения в социальную политику, ее инструментализацию и повысить ее эффективность.