КПРФ внесла в Госдуму законопроект, предоставляющий представительной власти полномочия формировать общественные советы, которые, в свою очередь, займутся выявлением в СМИ разного рода антигосударственных проявлений, пишет Regions.ru. Такая мера, по мнению КПРФ, необходима в связи с засильем в СМИ пропаганды насилия, жестокости, пошлости, разврата, преступности и т.п., которая, по их мнению, приводит к росту преступности и общественной напряженности.
Коммунисты настаивают, что «нравственного здоровья» общества без контроля над информационной повесткой никак не обеспечить.
Советы займутся мониторингом СМИ и будут готовить запросы в компетентные органы с целью «защиты нравственности», а также будет разбирать конфликты «в случаях выпуска в эфир или публикации информации, унижающей достоинство человека, искажающей исторические традиции и обычаи народов России, разрушающей нравственные устои общества», также такие «мини-роскомнадзоры» преследуют такие цели, как «содействие государству в обеспечении признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина».
«Нужно ли вводить «нравственную цензуру» в российских СМИ? Кто должен обеспечивать контроль за «контентом» СМИ? Не станет ли это очередным инструментом политической цензуры?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что у нравственной цензуры должно быть идейное обоснование. «Если это ради любви к Родине, к Отчизне, ради дальнейшего развития и здравия народа, ради благополучия нации в дальнейшей перспективе, и исходит все из общехристианской ориентированности без принуждения к вере, тогда нравственная цензура уместна, - полагает он. - Но для этого надо как-то сформулировать эти идейные фундаментальные истины, чтобы всем было понятно, чего ради нужна эта элементарная цензура».
«А если у нас в основе поклонение золотому тельцу и идеология общества потребления, все по принципу "будем есть, пить и веселиться, ибо завтра умрем", тогда непонятно, зачем цензура нужна. Тогда можно к чему угодно призывать, если вести гедонистический образ жизни. Сформулируйте сначала наши принципы и идеологию, - предложил пастырь, - тогда цензура будет понятна и уместна, иначе непонятно, для чего она нужна, если в основе развитие человека по страстям и грехам».
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, сказал, что «идея хорошая, ее просто нужно как следует обдумать». «Считаю, - продолжил он, - обязательно ввести в такие общественные советы представителей духовенства – проблемы духовного плана, проявления экстремизма могут быть скрытыми, и человек без специальной подготовки может их просто не распознать. Светские власти будут наблюдать за своей частью информации отрицательного воздействия, а духовные – отслеживать свою. Это должен быть «собирательный орган», в состав которого должны входить представители различных инстанций, чтобы его работа была полноценной, прозрачной и действительно приносила пользу. В общем, идея хорошая, но ее нужно обдумать, чтобы не получилось перекосов. Хочу напомнить: о том, что цензура необходима, писал еще великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. По его мнению, она нужна, чтобы защитить читателя от писателя, а также писателя от читателя».
«Однако автор и общество тоже должны иметь возможность влиять на цензуру, - уверен отец Александр. - Автор может подать в суд на цензора, если он безосновательно накладывает запрет на публикацию или экранизацию его произведения. Мы живем в правовом обществе, и все должны подчиняться закону - и цензор, и автор. А если кто-то его нарушает, должен отвечать. Так что я не считаю, что цензура недопустима. Мне кажется, недопустима неподконтрольная цензура – когда она что-то запрещает, а повлиять на нее нельзя. А если есть способы воздействовать на неправильную цензуру, думаю, ее введение можно только приветствовать. Однако я считаю, что такие полицейские меры, как создание общественных советов, к добру не приведут – любой орган должен действовать в рамках закона, а как обязать сделать это такие общественные организации?»
«Еще нам нужно пересмотреть систему подготовки наших журналистов, артистов, других творческих людей, - предложил он. - Почему писать и демонстрировать всяческое похабство оказывается выгодно, почему автор получает за это больше деньги? Почему в спектакли и кинофильмы с таким упорством вставляют непристойности? - Потому что это выгодно. Ну а если дело в выгоде, повлиять на этот процесс очень трудно. Нам нужно нравственное, глубоко продуманное воспитание, которое бы вызывало понимание, а не отторжение. Тогда и артисты, и журналисты, и художники будут соблюдать правила приличия и хорошего тона, понимать, что благородно, а что нет».
«С безнравственностью получится справиться только "изнутри", а не полицейскими мерами, которые всегда можно или направить не в ту сторону, или подвергнуть осуждению. Полицейские меры вообще нужны в очень ограниченном количестве. Поэтому мне кажется, что предложение создать общественные советы неудачно и непродуманно. Нужно искать другие способы», - заключил пастырь.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, считает, что «цензуру нужно было вводить уже давно». «Подростков нужно защитить от пропаганды секса, насилия, наркотиков, суицида, - убежден он. - Нельзя с утра до вчера показывать по телевизору, как забеременела девочка-подросток или как кто-то кого-то убил. Но, конечно, цензура не должна ограничивать права человека выражать свое мнение. Все должно быть в рамках закона».
«Я думаю, - продолжил отец Андрей, - в такие структуры должны входить не только чиновники, назначенные из федерального центра или губернатором, но и адекватные политики, представители власти и многодетных семей, где накоплен огромный опыт воспитания, а также религиозные деятели. Деятельность такой структуры должна быть объективной. Да, у нас есть Роскомнадзор, но хотелось, чтобы решения принимались еще и по совести, с учетом особенной конкретной ситуации. Чтобы не получилось так: уберем мат, а остальное пропустим. Наши СМИ заполонила пропаганда насилия, пошлости, преступности. Настало время бороться с этим».
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, сказал: «Согласно нашей Конституции, в государстве не может быть одной обязательной идеологии. Видимо, такое положение было введено из страха скатиться обратно в социализм».
«Эта инициатива действительно может превратиться в политическую цензуру, - полагает он. - Нам предлагают создавать общественные советы. А кто будет их финансировать, в них входить, какие механизмы такие советы намерены использовать? 24 часа в сутки, что ли, люди будут просматривать интернет на общественных началах? В общем, вопросов больше, чем ответов и какие-то размытые формулировки. Быть может, лишний раз о проблеме напомнить и не мешало, но называть это законопроектом рано».
«На мой взгляд, нам не хватает воспитания: детские сады, школы, вузы перестали воспитать детей и подростков. Проводят часы, лекции - и все. Давайте создадим в нашем государстве не советы, а систему воспитания, - предложил отец Святослав. - Кстати, можно взять за основу то хорошее, что было в советское время. Нас учили любить Родину. Человек, который ее любит, не будет писать про нее гадости. А те, для кого Россия - "рашка", "эта страна" – это люди, которых любить ее не научили. Нам необходима система воспитания, основанная на традиционных ценностях».
«В этом году к 9 мая во всех школах учили стихотворения, проводили торжественные линейки, утренники, спектакли…. А если вспомнить шествие "Бессмертного полка", этот мощный всплеск народного единения! Вот этого нам не хватает – идей, которые бы нас объединяли. Раньше на стенах в школах висели портреты пионеров-героев. Почему бы сейчас не популяризовать героев, в том числе, в СМИ, чьи подвиги бесспорны для всех? Например, Александра Невского? На это нужно выделять финансирование, это нужно поддерживать, а не создавать очередной комитет "по охоте на ведьм"», - заключил пастырь.
Священник Михаил Артеменко, клирик Свято-Владимирского храма пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, психолог, руководитель семейно-консультационного центра св. блгв. кн. Петра и Февронии в пос. Разумное, считает, что «цензура в СМИ, фильмах, литературе, искусстве необходима как воздух». «Нужно воспитывать подрастающее поколение правильно, - подчеркнул он. - Мы предлагаем ребенку вкусную, качественную пищу – по крайней мере, хотим предлагать. И у нас есть органы, которые отвечают за качество продуктов питания. А наша душа тоже питается – той информацией, которую ей дают. Если эта информация суррогатная, испорченная, неправильная, мы не должны давать ее ребенку – человеку, который не может ее «переварить» - ему от нее будет плохо. Поэтому "фильтровать" эту информацию необходимо. Думаю, этим должны заниматься специальные компетентные органы, на которые нельзя было бы оказывать давление. Хорошо, если они будут напрямую подчиняться президенту или, скажем, Госдуме».
«А цензура должна быть жесткой, - уверен отец Михаил. - Сколько раз бывало, когда маленькие дети, случайно включив интернет, кликнув мышкой, попадают на порносайты - такого быть не должно. То же касается телевидения. Мы должны сделать так, чтобы ребенок, включив любой канал (а их сейчас множество), не услышал мата, не увидел сцен насилия. Если это нравится любителям "острого" - пожалуйста, пусть смотрят такие фильмы и передачи в ночное время, но детей от вредной им информации мы оградить обязаны. Сейчас мы растим молодежь, уже испорченную с раннего детства. Поэтому цензура нам необходима».
Священник Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, отметил: «В любой цивилизованной высокоразвитой стране, - и в европейских странах, и в США, - такой государственный надзор существует, дабы избавить общество от пропаганды насилия, разжигания межнациональной, межрелигиозной вражды и многого другого, что обществу не нужно. Но переборщить в этом вопросе нельзя - цензура должна отвечать нравственным запросам. А еще должна быть здоровая критика: например, несовершенства законов, юридической практики, коррупции, взяточничества, безумных госрасходов».
«Цензура необходима в вопросах истории России, патриотических, духовно-нравственных вещей, - считает отец Николай. - И она ни в коем случае не должна угождать сиюминутной политической ситуации: сегодня многое действительно нуждается в улучшении и реформе. Цензура не должна становиться рычагом политического угнетения всех оппонентов, не согласных с творящимися в нашем обществе безобразиями. Если бы эти условия удалось соблюсти и было бы четко определено, за что именно отвечает орган, проводящий цензурирование, - я был бы за его введение. Это, повторю, обычная практика в цивилизованных странах. То, что этого до сих пор нет у нас – упущение».
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «С одной стороны, нравственная цензура необходима. Предыдущие 20 лет гласности показали, что проще всего создать себе имя или имидж, используя человеческие недостатки или страсти. СМИ раскручиваются, вытаскивая на поверхность самые низкие человеческие качества – пошлость, жестокость – они востребованы в обществе как ничто иное. И если дать полную свободу, пошлости и жестокости становится настолько много, что деться от них никуда невозможно. А это очень разлагает общество, и в первую очередь подрастающее поколение. А потом мы удивляемся: почему в России столько жестокости, хамства и грубости?»
«С другой стороны, - продолжил он, - если начать контролировать СМИ, то либералы начнут кричать, что у нас полицейское государство, возвращение к СССР и прочее. Общественное мнение сразу поднимется. Поэтому здесь требуется здравая взвешенная позиция. Нравственная цензура нужна для здоровья общества. И заниматься ею должно государство, министерство культуры. Должна ли быть нагрузка еще и общественной? Да, но вопрос в механизме. Или это будет специальная комиссия в Госдуме, или комиссия в Общественной Палате. Боюсь только, что в обществе это воспримут как угрозу свободе самовыражения. Поэтому надо подумать, как это должно работать».
