«Мы должны быть в сети»

Выступая на международной конференции «Электронные СМИ и православное пастырское душепопечение», председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда заявил, что в виртуальном пространстве христиане будут услышаны, если станут говорить о том, каким может стать человек, просвещенный светом Христовой веры, сообщает Патриархия.ru.

«Первое, мы должны быть в сети, потому что там уже присутствуют наши дети, второе, нас должно быть возможно там опознать и третье, мы должны сказать что-то такое, что заставит нашего виртуального собеседника отложить мобильное устройство и обратиться свой взор к окружающим и Церкви», — пояснил В.Р.Легойда.

«Евангелие говорит нам не просто о том, насколько грешен человек, но о том, каким он может стать, если последует Христу», — добавил он.

Говоря об угрозах развития технологий, председатель Синодального информационного отдела напомнил, что идея прогресса, не являющаяся напрямую следствием или тем более целью христианской проповеди, но, тем не менее, фактом своего появления обязана христианскому представлению о стреле времени.

«В античности не было и не могло быть представления о линейности истории, но сейчас нам следует задуматься о конечной цели развития технологий», — добавил он.

«Максимальное перенесение человека в киберпространство, разговоры о цифровой копии личности, о "цифровом бессмертии" вызывают множество вопросов, являются своего рода "цифровым хилиазмом" XXI века», — отметил В.Р.Легойда.

«Да, виртуализация церковной жизни — объективный процесс, но Интернет — не спасительный инструмент. Следует помнить, что Евхаристия по определению непереносима в виртуальное пространство», — заявил он.

«Интернету, как и телевизору и другим инструментам, — не место в иконном углу, даже если они помогают нам проповеди слова Божия», — заключил председатель Синодального информационного отдела.

8. Ответ на 1., Александр Раков:

Так идите в народ! Наплодили епархий, якобы, для близости к православным, а попробуйте попасть к нашему владыке Варсонофию, который два дня в Питере, а три - в Москве. Да и приходская жизнь захудалая оттого, что у прихожан нет никаких прав, а их ответы на насущные проблемы никого из священноначалия не интересует. Священники заняты по уши, на духовную беседу договориться трудно, а к духоносному батюшке - тем паче. Церковь оторвана от народа и приближаться не стремиться. Отсюда - проблемы. Александр Раков

Совершенно с Вами не соглашусь. Я постоянно взаимодействую с разными батюшками из разных Храмов. Да дел у всех много, но если речь идет о деле, любые встречи не проблема. Что касается прав прихожан, то это звучит как-то странно. Церковь не евросоюз, люди живущие по завету Господа в особых правах не нуждаются. Каждый должен делать свое дело и делать его максимально лучше- вот и все права. Ваш упрек в отрыве священников от прихожан- не принимаю.

Владимир Петрович / 11.05.2015, 08:54

7. Ответ на 6., Ксения Балакина:

Надо использовать любые способы исповедания традиционного Православия. Только не всем, а у кого есть на то соответствующие знания и способности, и, разумеется, благословение.

М.Яблоков / 11.05.2015, 07:14

6. Re: «Мы должны быть в сети»

По сути новости. У названия статьи есть второй, очень опасный смысл. В какой сети мы должны быть? Интернет - действительно сеть (хитрая и умная), в которой часто происходит подмена реала виртуалом и христианин, попав в нее становится виртуальным христианином - много хороших, правильных, умных, нужных слов, имитация бурной деятельности (я же за Правду! (или) Я же проповедью занимаюсь), а в реале - полный упадок реальной христианской жизни, включая молитвенное делание, посещение богослужений, участие в таинствах. Отсутствие времени на приходские дела и реальные дела милосердия (накормил, напоил, утешил, посетил). Наблюдала это неоднократно, в том числе и на собственном примере. (((( Так что вопрос сложный и не однозначный.

Ксения Балакина / 10.05.2015, 13:15

5. Прошу помощи зала ))))

Искала, искала, куда поместить вопрос. Размещу здесь, благо "в тему": Прокомментируйте, пожалуйста вот такое сообщение. Насколько реально такое толкование ситуации с Сердюковым и К? Или это совсем из области фантазий? (это комментарий это с нашего местного ресурса): Сердюков со своим бабским батальоном, продал стратегических объектов МО на 20,5 млрд долларов... Эти объекты и земли уже ВЕРНУЛИ государству, признав сделки -ничтожными (по закону нельзя продавать стратегически важные объекты оборонки) или найдя признаки мошенничества. То есть государство практически ничего не потеряло. Деньги покупателям не возвращались, поскольку были признаки уголовного преступления. То есть Россия наварила около 21 млрд. долларов. Пострадавших нет, так как ФСБ отслеживало: кто покупает оборонные активы, то есть имеет доступ к секретной информации... Кто имеет возможность для проведения такого рода операций привлекать миллиарды долларов из-за рубежа, то есть финансовые агенты ЦРУ... Путин при помощи такой игры в поддавки смог обезвредить и обескровить несколько крупнейших финансовых групп антироссийской направленности, отследить финансовые цепочки и выявить места утечки информации. Для этой Операции и был назначен некомпетентный жадный, далекий от армии ворюга - в противном случае на наживку бы никто не клюнул. ТАМ дураков нет. А поскольку источники финансирования засветились - жалоб от "бизнесменов" не поступало. Вот так-то вот, думаете почему ему секретно героя дали))) Именно из за этого всякая либерасня дико воет по этому поводу-- хозяев обманули

Ксения Балакина / 10.05.2015, 12:51

4. Re: «Мы должны быть в сети»

Нда?.. А многие священнослужители наоборот не хотят идти в интернет и призывают людей не пользоваться "этими вашим" интернетом вообще. А вообще странно, что в синодальном отделе до сих пор не дошли до идей вроде "вики-справочника по всей русской церковной истории" или "атласа всех православных церквей". Или дошли и я что-то пропустил?..

рудовский / 10.05.2015, 11:36

3. Re: «Мы должны быть в сети»

Кто захочет - попадет.

Lucia / 09.05.2015, 14:26

2. Re: «Мы должны быть в сети»

Кто это "мы"?

М.Яблоков / 09.05.2015, 07:22

1. То мы должны , то нет. Решайтесь окончательно.

Александр Раков / 08.05.2015, 19:46