Общественный совет Министерства культуры РФ обратился к руководству Союза театральных деятелей (СТД) РФ с просьбой разработать этическую хартию театральных деятелей, пишет Regions.ru. Решение о разработке этической хартии приняла рабочая группа по театральному искусству Общественного совета в среду по предложению члена группы, режиссера и актера Николая Бурляева.
«На сцене сейчас очень много безобразий, надо с этим что-то делать, - сказал Бурляев. - В нашем театре сейчас много непозволительного - мата, патологии, обнажения. Мы должны очиститься от всей мерзости, в которой жили двадцать пять перестроечных лет».
Председатель СТД Александр Калягин заявил, что любую цензуру извне он считает недопустимой, но сама по себе идея такого документа его не пугает: «Если положения, которые там будут прописаны, окажутся обращенными только к внутренним нормам, это нормально. Была же хартия у американских кинематографистов - кодекс Хейса, в конце концов».
«Кодекс Хейса» был неофициальным стандартом Голливуда с 1930-х по 1960-е гг.: фильмы, нарушающие его, не получали проката в большинстве кинотеатров Америки. Его основными принципами были отказ от подрыва нравственных устоев (преступления, злодеяния, пороки и грехи не должны изображаться привлекательными, и напротив – положительные герои должны жить правильной жизнью) и уважение к писаному и неписаному закону. Аналог такому кодексу призывал создать для российского кинематографа Владимир Путин в 2011 году.
Идея создать этический кодекс вызвана, по-видимому, громким скандалом вокруг новосибирской постановки оперы Вагнера «Тангейзер».
Разговоры о необходимости этического кодекса для журналистов и кинематографистов идут давно, да и театральные режиссеры не впервые привлекают к себе внимание скандалами. Еще в 2005 году руководители ведущих шести российских телеканалов подписывали «Хартию телевещателей против насилия и жестокости», обязуясь, что будут действовать строго в рамках законодательства и не допустят распространения «информации и материалов откровенно циничного и оскорбительного характера и/или пропагандирующих культ насилия и жестокости». Между тем депутат Госдумы Любовь Слиска в интервью Regions.ru спустя некоторое время подчеркивала, что после принятия почти три года назад хартии «объем телепрограмм с жестокими сценами лишь увеличился». Причина тому – забвение принципа «Нет нормы без санкции».
«Почему, на ваш взгляд, в России не удается создать работающую систему, которая блокировала бы нарушающие общественную мораль спектакли, фильмы и телепрограммы? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя этот контроль? Как его следует осуществлять? Нужны ли какие-либо санкции и, если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, напомнил слова А.С.Пушкина о том, что цензура нужна, чтобы защитить читателя от писателя и одновременно писателя от читателя.
«Мне кажется, контроль над театральным киноискусством, да и любым искусством необходим - в стремлении получать максимальную прибыль некоторые деятели принимают безнравственные решения. Сейчас говорят, что скандал разгорелся вокруг постановки оперы Вагнера. Это неправильно. Речь идет об искажении оперы Вагнера. И в этой связи, мне кажется, решение есть. Можно принять закон о недопустимости искажения классических произведений. Не нужно поправлять Вагнера, он и без того талантливый человек. Не хотите ставить его оперу так, как он ее задумал - придумайте что-нибудь свое. А если не можете придумать, - не смейте портить Вагнера, отравлять людям настроение и принижать идеалы. Организовать контроль сложно, пусть этим занимаются специалисты, но и общественность не должна самоустраняться. А на ее замечания и требования обязательно должны реагировать», - подчеркнул священник.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, отметил, что сферу искусства должны регулировать общественные организации и государственные органы. Первые должны выразить свое мнение вторым, объяснить, с чем не согласны и по какой причине.
«На нарушение этических норм в любых сферах - в театральной деятельности, кинематографии, в отношениях между людьми - население реагирует быстро. Иллюстрацией неадекватной реакции на раздражители могла бы стать Украина - государство недоглядело, общество распустилось, и произошли необратимые изменения, разрушившие это государство. Что касается этических норм, они суть основа законов. Именно этические нормы первичны, а закон вторичен. У нас не принято людоедство, оно запрещено законами, потому что этические нормы его не допускают. А вот когда нормы ослабевают, в законах появляются лазейки, облегчающие оборот наркотиков и прочие вещи, разрушающие государство. Если мы не утвердим этические нормы, рискуем потерять и законы, и порядки, которые хоть как-то еще держат наше государство. И почему бы не начать с театральных площадок?» - задается вопросом священник.
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, отметил, что это многогранная проблема.
«С одной стороны, оскорбление чувств верующих с точки зрения закона недопустимо. С другой - нет структуры, которая могла бы как-то вразумлять и направлять в нужное русло представителей киноиндустрии и других видов искусства. Конечно, если они нарушают закон – оскорбляют чувства верующих - их можно привлечь даже к уголовной ответственности, но с ними никто сейчас не связывается. Снова начнутся разговоры, что "это искусство, ему нужно дать свободу творческого выражения". Тем не менее, все понимают необходимость нравственного начала. Даже те, кто выпускает безнравственные или антирелигиозные произведения. Поэтому, мне кажется, в самой культурной среде должен быть некий орган, который бы за это отвечал. Мне кажется, было бы неплохо вынести этот вопрос на рассмотрение Государственной думы или на референдум. Тогда уже само общество может дать ответ на вопросы, чего оно хочет, к чему стремится. Кстати, этот опрос заодно и показал бы, какие нравы у нас в стране, выявил, что у нас норма, а что патология», - подчеркнул он.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что, вероятно, создать такую систему не получается, потому что в обществе нет единства - в том числе идейного и культурного.
«Чтобы такие вещи реально обсуждались и цензурировались, нужен общественный совет, который должен иметь законные основания для своего существования. Он может если и не прямо что-то запрещать, то по крайней мере, давать оценки и рекомендации по поводу каких-то в нравственном отношении вызывающих или сомнительных произведений. В кинотеатрах же у нас сейчас пишут, что просмотр того или иного фильма разрешен с определенного возраста? Видим мы и предупреждение, что в той или иной картине курят. Наверное, что-то подобное можно было бы сделать и в отношении других видов искусства, например, театра. Зрителей можно предупреждать, что та или иная постановка в нравственном отношении вызывающая или рискованная - если уж ее не запретили к показу. Думаю, предложения о том, как это все может происходить на практике, должны поступить от Министерства культуры», - заключил священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, считает, что этот вопрос должны решать государственные структуры.
«Мы с вами лишь заказчики законодательства и государственных норм, которые обеспечивали бы развитие культуры, искусства, не допускали растления молодежи. Для нас очень важно, чтобы государство эту функцию выполняло. Пусть оно решает, как сделать так, чтобы на наших экранах, сценах мы могли видеть настоящее искусство, а не голый натурализм. Если на сцене показывают то, что творится подворотне, это не искусство. Максим Горький написал "На дне" про самую маргинальную часть общества того времени. Для этого ему не понадобилось ни одного матерного бранного неприличного слова, ни одного неприличного действия – вот это и есть искусство: не шокируя и не развращая народ, продемонстрировать истинное состояние общества и при этом показать ему же, как оно может выйти из этого состояния. Не следует считать, что искусство - это когда якобы максимально правдиво показывают пороки общества, хотя на сцене просто имитируют разврат. Развратные действия недопустимы так же, как и сквернословие. Это умаляет людей искусства, унижает нас, зрителей. И конечно, этому нужно поставить преграды. Истинное искусство способно облагораживать и обогащать нас, даже если нам показывают не самые светлые, а может, и темные стороны жизни. Дай Бог нашим государственным мужи, которые занимаются этими вопросами, преуспеть и исполнить заказ нашего общества – заказ весьма актуальный и своевременный», - подчеркнул о. Александр.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, отметил, что человека удерживает от тех или иных проступков совесть. Если она отсутствует, на смену культуре приходит антикультура.
«Понятно, что Васнецова, Шишкина и Пушкина уже не будет. Но то, что мы иногда видим на экранах и со сцены, не может считаться произведением искусства даже с большой натяжкой. К сожалению, многие не осознают, что это разврат, считая увиденное нормой. А вот людям старшего поколения, воспитанным на других идеалах, тяжело смотреть на происходящее. От них нередко можно услышать, что сейчас все перемешалось: любовь, ненависть, зависть, добро, зло. В советское время была цензура и идеологическая однобокость. К этому возврата нет, и слава Богу. Каждый человек имеет право высказаться в искусстве: и режиссер, и поэт, и художник, и писатель… Но когда на сцене имитируют половой акт, и это вызывает аплодисменты, приходишь в ужас. Я не хочу жить в стране, где процветает такое искусство. У нас могут делать хорошие фильмы и постановки, а вот такое безобразие нужно ограничивать, чтобы не развращать нашу молодежь, да и остальное общество. Думаю, это задача Министерства культуры», - заключил он.
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, заметил, что никакие общественные советы не помогут, пока общество не разберется в том, что хорошо, а что плохо.
«К сожалению, из-за сформировавшегося после падения железного занавеса идеологического вакуума все западные "либеральные ценности" хлынули к нам широким потоком. К этому советские люди были неготовы. В Голливуде как-то сумели договориться, и "кодекс Хейса" действовал, но у нас это вряд ли получится. Новые тенденции перекочевали в публичное пространство: у нас политики начали материться, да и на театральных подмостках стали употреблять "крепкие слова". Я немного знаком с содержанием оперы Вагнера "Тангейзер", поставленной Кулябиным – в ней от Вагнера не осталось ничего. Это, по сути, порнография с участием Христа. И люди этого не понимают. Для них Христос – исторический персонаж, над которым можно творчески забавляться. Но для нас он наш Бог, которого мы любим, как любят отца и мать. Захотел бы Кулябин, чтобы кто-то показал, как его мама занимается любовными утехами? Думаю, нет», - продолжил он.
«Я смотрел интервью с этим режиссером. У меня сложилось впечатление, что ему плевать на наше мнение, мы для него мракобесы. Сейчас стало модно издеваться над христианами, антирелигиозные скандалы в цене. Когда люди творчески самовыражаются за счет оскорбления чувств других, должны работать законы. Я считаю, это лучше, чем если тысячи людей пойдут громить театр – а в Новосибирске вышли на улицы тысячи. Именно для этого нужны законы. Ну и, наверное, необходимо как-то реагировать на подобное театральным деятелям. На пленуме Межсоборного присутствия, прошедшем в феврале под председательством Святейшего Патриарха, рассматривался проект документа с рабочим названием "Церковь и культура". Я тогда выступил с инициативой внести в этот документ (а он будет официальной позицией Церкви по отношению к культуре вообще) термин "антикультура". Есть культура, духовно-нравственные ценности народа, формировавшиеся на всем историческом пути. И есть антикультура. Это вещи, несущие разрушения, провоцирующие народ. Если мы сегодня не защитим культуру – то, что понимали под этим наши предки и пока еще понимаем мы, завтра синонимами этого слова станут похабщина, матерщина и публичное заголение. Поэтому здесь действительно что-то нужно предпринимать - и в законодательной, и в культурной сфере. Если для человека не существует нравственных рамок, напиши ему хоть тысячу хартий или деклараций, это ничего не изменит. Как говорил Христос, доброе дерево приносит хорошие плоды, плохое - худые или вообще их не приносит. Если режиссер безнравственный человек, он будет создавать пустышки, называя свои "произведения" так же, как называли их классики. В "Тангейзере" Кулябина от Вагнера не осталось ничего. А в интервью он нам говорит: "Вы замахнулись на Вагнера, это классика"... Поэтому нам действительно нужно что-то делать, бить тревогу», - заключил о. Святослав.
