«В оценке деятельности губернатора Президенту виднее, чем простому народу»

Исследование опиралось на три показателя: социологические исследования, данные Федеральной службы государственной статистики и анализ средств массовой информации. У меня нет оснований им не доверять, за исключением СМИ, исследование проводили солидные организации с хорошей выборкой. Конечно, мне не известно о том, какие именно задавались качественные вопросы, но надеюсь, что вырисовывается более-менее объективная картина. Я не доверяю анализу СМИ, ведь в прессе транслируется субъективное мнение журналиста, а порой выходят в свет и заказные статьи.

Средства массовой информации создают соответствующее впечатление вокруг того или иного события или факта, поэтому данное исследование нельзя брать в расчет. Субъективные оценки журналистов вертятся вокруг шумных историй. Если в том или ином регионе вспыхнул коррупционный скандал, то это не свидетельствует о том, что в этой области дела обстоят хуже, чем в иных местах, где не пишут о коррупции.

Также я сомневаюсь в том, что Президент России должен опираться на мнение народа о губернаторе. У Главы государства достаточно иных критериев, по которым он примет решение о доверии или недоверии к градоначальнику. Деятельность главы региона должна оцениваться по иным более серьезным показателям, отображающих исполнение должностных обязанностей. Поэтому в оценке деятельности губернатора Президенту виднее, чем простому народу, который наблюдает лишь фон. Конечно, если в городе все чисто и хорошо, то горожане будут довольны, однако им неизвестно о многих проблемах своего региона, о поручениях, которые исполняет их глава. Обыкновенно, политики стараются решать проблемы, а не говорить о них, тем более, люди не смогут определить их причину. Например, если бы мне не стало известно из прессы про совещание Президента, где он раскритиковал приостановление работы пригородных поездов, я бы до сих пор не знала об этой проблеме, ведь на электричках я не езжу. Поэтому каждый воспринимает это событие по-своему, кто-то огорчен, для него эта важная проблема, а кому-то нет.

Теперь о том, почему в вышеуказанном списке Москва по успешности располагается ниже Чеченской республики. Во-первых, Чечня по размеру меньше, чем столица России. Во-вторых, на душу населения в регионе Кадырова приходится больше денег, чем в городе Собянина. Я верю, что чеченцы более довольны Кадыровым, чем москвичи Собяниным, поскольку в большом городе много проблем. Регионы нельзя сравнивать, ведь каждая область имеет свою площадь, например, Якутская область вмещает несколько Франций. А разве можно сопоставлять Ямало-Ненецкий автономный округ с Москвой?! Столичные проблемы не сравнить с трудностями округа: разная плотность населения, структура рынка, количество проживающего населения, площадь региона. Поэтому области нужно сравнивать по группам – дотационные регионы поместить в одну группу, как менее обеспеченные. Для деятельности губернатора важен финансово-экономический показатель, если уж сравнивать успешность, то нужно смотреть на дотационные области, насколько один смог выкарабкаться из дотаций, а другой нет. В этом случае будет дана правильная оценка.

В России есть пять условно разграниченных на критерий успешности групп областей, которые перетекают по экономическим показателям из одной корзины в другую. В первую лучшую группу входят 10 областей, среди которых, в том числе и две области из Приморского края, Калужская область и Москва находятся далеко не на первом месте. Для грамотного сравнения нужно брать социально-экономические группы регионов, сопоставляя их между собой – насколько эффективно губернатор тратит бюджетные средства или как он умеет выстроить эффективную гибкую политику при отсутствии денежных средств или при их скудном наличии. Поэтому необходимо выстроить иные сравнительные группы областей, сопоставимых по показателям, ведь невозможно сравнивать богатые и бедные регионы, которые находятся в разных условиях.