Национализм – капиталистический конструкт

Во-первых, я считаю Саввина достаточно последовательным националистом. Мне предложили его в качестве оппонента и я согласился, потому что в целом его позиция достаточно стройная. Он считает, что Россия – это часть западной цивилизации. Он считает, что в целом Россия развивалась в рамках мейнстрима западной цивилизации. Саввин полагает, что мы стали бы нормальной европейской страной, если бы не русский империализм начала  XVIII и всего XIX века, а затем Советский Союз. Его активная поддержка нынешнего украинского национализма - это тоже логичная позиция для националиста. Его искренняя ненависть к нынешнему руководству России однозначно должна привести нормального националиста к поддержке украинского националистического режима тем более, то, что происходит на Украине, - это нормальный последовательный национализм. Другого национализма быть не может. 

Честно говоря, на самом деле я переоценил возможности автора. Меня поражает, что в России практически нет националистов, которые были бы знакомы с современными европейскими текстами по теории национализма. И у меня сложилось такое впечатление, что мой оппонент тоже с ними не знаком.

Я не считаю, что речь идет о разных национализмах.  Действительно, в Европе во второй половине XX и в начале XXI века были проведены серьёзные исследования такого явления как национализм, построение национального государства. В целом, большинство авторов этой школы приходят к выводу, что нация - это искусственная конструкция,  которая появляется в политическом поле только при определённых условиях, и, самое главное, в рамках западной цивилизации. Нация не может появиться на востоке и ,тем более, в России. Россия - это не западная цивилизация. Как мне показалось, мой оппонент не знаком с этими трудами. Его теория национализма достаточно странная. У меня создалось впечатление, что он не читал эти книжки. А мне хотелось бы поговорить с человеком, который знаком с этими трудами.  Я имею в виду современных теоретиков национализма, таких как Эрнст Геллнер.

Современные исследования в рамках этнологии говорят, что кровь и нация - вообще совершенно разные вещи. Нынешние исследователи, генетики доказали, что нет такой этнической единицы по крови как еврейская нация, которая создавалась сионистами. Потому что сефарды и ашкеназы - это совершенно разные группы людей, а сионисты сделали из них еврейскую нацию по канонам европейского национализма. Или возьмем американскую нацию. Саввин говорил, что в любом национализме важен и первичен этот самый этнический аспект, что любая нация получается достаточно прочной только тогда, когда она базируется на этносе. С одной стороны, с ним можно согласиться. Действительно, германская нация создавалась на базе прусского этноса, а американская нация на базе англосаксонских эмигрантов.

 

Но нация создаётся только и исключительно в обществе, где доминирует капиталистический способ производства, где главенствует капитализм, где доминирует модерн. Эта европейская цивилизационная модель с её секуляризмом, с её индивидуализмом. Иными словами, без секуляризма и индивидуализма национализм в принципе невозможен. Религиозный национализм также невозможен, поскольку религия имеет для национализма инструментальный характер.

Совершенно верно. Поэтому мы начали нашу дискуссию с определения терминов «нация», «национализм» и «национальное государство». В целом выяснилось, что есть определённые расхождения. Но самая главная беда российской дискуссии о национализме всё-таки заключается в том, что многие националисты, обладая недостаточным уровнем образования, не хотят читать, знакомится с классическими политологическими исследованиями нации и национализма, предпочитая создавать свои собственные понятия и мифы и в дальнейшем следовать им. По этому поводу кто-то из исследователей национализма говорил, что для националиста его нация самая древнейшая. При этом мы прекрасно понимаем, что нации возникают только в Европе и только в новое время, и то, что само понятие «самая древнейшая нация» - это в общем-то мифология. Любая нация возникает на мифе, который создаёт интеллигенция. Ныне в определенных кругах модно говорить, что некие древние укры выкопали Черное море и 10 миллионов лет назад вышли на берега Днепра. В этом отношении украинская национальная мифология показательна. На самом деле последовательные русские националисты пытаются с русской нацией сделать то же самое. Они стремятся возродить славянскую языческую мифологию. 

И вот тут есть ещё один важный момент. В мире постмодерна, в условиях нынешней глобализации, национализм не является субъектом. Нынешнее национальное государство, в условиях распада национального государства в мире, не может стать действительно независимым, как это было в XIX веке с ростом национализма в Европе. Те же самые германцы создавали германскую нацию для того, чтобы стать независимым актором международных отношений. То, что нация уходит в прошлое и распадается, и доказывает создание конструкции. Ведь если бы нация была что-то присущее людям как этносу, то она бы не распалась. Этносы никуда не деваются. А нации? Они распадаются.

Сейчас, как мне кажется, нужно мыслить следующим образом.  На смену нациям приходят некие цивилизационные модели, о чем говорил Сэмюэл Хантингтон. А национализм используется цивилизациями для того, чтобы перетянуть какой-то народ от одной цивилизации к другой. На примере эстонского, латвийского, литовского, украинского, белорусского национализмов мы видим, каким образом тот же самый Запад, поддерживая эти национализмы, пытается оттянуть Украину от России и присоединить к себе. Националистический Евромайдан проходил под лозунгом: отсоединимся от России и станем зависимыми от США и Евросоюза! 

Совершенно то же самое было в Турции, когда происходил генезис турецкого национализма. Поскольку еврейский народ, как в России, так и в Турции часто находился на острие политического дискурса и знакомился с новейшими  идеями, то, зачастую, евреи и являлись выразителями этих самых идей.