Споры о национальном призвании России

5 ноября в Санкт-Петербурге в гимназии № 295 прошли Х Ильинские чтения, в которых мне уже в третий раз довелось принять участие. Мировоззренческие чтения в рядовой петербургской гимназии само по себе уникальное явление. Тем более, когда они проходят уже 10 лет, и на них выступают с докладами маститые ученые и общественные деятели Санкт-Петербурга. Заслуга в организации Чтений принадлежит прежде всего администрации школы - завучу школы Ольге Изировне Молодежниковой, которая взяла на свои плечи всю организационную работу по подготовке чтений, и, конечно, директору гимназии, заслуженному учителю России Александру Сергеевичу Кураченкову, поскольку ответственность за проведение столь серьезного дела конечно лежит на нем. Им удается из года в год собирать ученых, учителей, студентов, учащихся старших классов на чтения, посвященные без сомнения важнейшим вопросам бытия России, на которые ищут ответ в наследии выдающегося, русского философа ХХ века Ивана Александровича Ильина. Впрочем, участники чтений обращаются к наследию и других корифеев русской мысли.

Юбилейные чтения открыла их организатор Ольга Молодежникова, которая поприветствовала всех собравшихся и отметила, что ей приятно видеть докладчиков, которые стали уже друзьями чтений. Она также заметила, что тематика Ильинских чтений созвучна тематике только что завершившегося Всемирного русского народного собора.

После молитвы, которую возглавил традиционно участвующий в чтениях священник Алексий Мороз, чтения открыл директор гимназии Александр Кураченков, который отметил, что педагоги следуют призыву Святейшего Патриарха Кирилла трудиться вместе над тем, чтобы сорняки не засоряли почву нашей национальной жизни, и он очень рад, что Русская Православная Церковь совместно с педагогами ведет работу по возрождению традиций нашей культуры.

Первым докладчиком, который выступил на чтениях, был член правления Санкт-Петербургского отдела Союза писателей России, автор многочисленных работ по православной педагогике, священник Алексий Мороз, предложивший слушателям доклад на тему «Россия как духовная соль земли». В своем докладе отец Алексий отметил, что после падения советской власти наш народ отошел от ложных коммунистических идеалов, но не пришел, к сожалению, к новым. В качестве примера он привел свидетельства священников из Новороссии, которые отмечают, что несмотря на тяжелые условия, в которых оказалась эта область Русского мира, люди очень часто обращаются в поисках ответов именно к советскому опыту, а не к церковному православному наследию, защищают Ленина, а не православные символы. На это тяжелое советское наследие, по мнению священника, накладывается еще и вторжение в нашу жизнь западной массовой культуры, которая завоевывает умы нынешней молодежи. С этим нам приходится совместными усилиями бороться, для чего и нужно обращение к наследию русской мысли, прежде всего творчеству Ивана Ильина.

Выступивший следом известный православный публицист и церковный историк Николай Симаков предложил слушателям в качестве доклада размышления на тему «Тайна России». Он также подверг критике советское наследие, пагубно сказывающееся на нашем современном бытии. Тайна России, по мнению докладчика, коренится в сердце русского человека. Именно в эпоху гонений стало очевидно, что тайна России - это кровь мучеников, которая стала основой православного возрождения, начавшегося в 1988 году. Докладчик вписывает Ильина в «генеральную линию развития русской мысли от Бердяева до Солженицына». По мнению Николая Кузьмича, России не нужна новая идеология, о чем, на его взгляд, свидетельствует наследие Ивана Ильина, который считал, что «Россия должна созидаться в сердце русского человека», который видел спасение России в «вероисповедном подвиге русского народа, а не в создании какой-то новой, пусть и патриотической, политической идеологии».

А вот прозвучавший следом доклад известного петербургского философа, профессора Санкт-Петербургского университета кино и телевидения Александра Казина находился во внутренней полемике с ранее прозвучавшими идеями, хотя и назывался не менее поэтично «Россия как надежда». Главную мысль своего доклада философ определил так: «Империя против либеральной национал-демократии». Александр Леонидович напомнил, что уходящий год – это год 700-летия преподобного Сергия Радонежского и 100-летия Первой мировой войны, которые являются, по его мнению, ключевыми датами нашей истории. Преподобный Сергий представляет собой эпоху Святой Руси, а Первая мировая война была как раз войной прежде всего против православной России. В 1914 году западное антропоцентрическое общество, убившее в себе Бога, напало на Православную Россию. А в феврале 1917 года это же безбожное общество напало на Россию изнутри. По мнению философа, именно февраль 1917 года является главной катастрофой в истории России, а большевики спасли Россию, остановив распад. По мнению Казина, керенщина не смогла бы остановить Гитлера, поэтому приход к власти большевиков был закономерным. Однако советская идеология, по его мнению, разделила судьбу эпохи модерна, и в 1991 году мы столкнулись с постмодернистским наступлением на Святую Русь. Тогда общество столкнулось с испытанием сытостью, комфортом, сексуальными извращениями. И вот теперь события на Украине прервали этот процесс, они показали, что мы остаемся самими собой, что Россия одна из немногих стран, которая обладает реальным суверенитетом в нынешнем мире. По мнению Казина, нам сегодня нужен союз со здоровыми силами модерна для борьбы против Запада. Но возглавить этот союз может Россия. И в этом был смысл заглавия доклада, - Россия остается главной надеждой человечества.

А вот кандидат философских наук, доцент Санкт-Петербургского филиала Академии госслужбы при Президенте РФ Ирина Трушина, как выяснилось, видит события нашей истории в совершенно противоположном ключе. Ее доклад на тему «Точка отсчета и национальный суверенитет России» был посвящен критике советского наследия. Докладчица считает, что мы не убедительны для современной молодежи именно потому, что пытаемся соединить православие и советский опыт, являемся «адептами большевистского режима». Нам нужно возвращаться к тем ценностям, которые мы утратили, к России, которую потеряли. «Мы опять сбились с пути, мы опять не с Богом», - довольно резко охарактеризовала современную общественную ситуацию Ирина Александровна. Советский строй, по ее мнению, это – «механизм уничтожения русскости в русском народе». Нынешняя ностальгия по Советской власти и альянс с коммунистами - это тот ложный путь, на который встало наше общество. Вместо поиска истоков трагедии большевизма, мы оправдываем советскую историю, считает докладчица.

Доклад доктора философских наук, профессора Алексея Швечикова «Россия как духовный центр сопротивления мировому злу», хоть и был посвящен мировым проблемам, по тональности был противоположен докладу И.А.Трушиной, скорее был ближе докладу А.Л.Казина. По мнению Швечикова, нам сегодня не хватает такого правителя, каким был Александр III, а ведь тогда авторитет России был незыблем. Власти сегодня не хватает решительности, считает профессор Швечиков.

Последним из заявленных докладчиков слово было предоставлено автору этого отчета. Доклад мой был обозначен так – «Национализм разрушительный и национализм созидательный. Иван Ильин о русском национализме», однако сама логика дискуссии, а также просьба организаторов чтений поделиться впечатлениями о Всемирном русском народном соборе, на котором я присутствовал, побуждала говорить о другом. В своем выступлении я отметил, что на Всемирном русском народном соборе, прежде всего в докладе Святейшего Патриарха звучала трезвая, имперская тональность в оценке советского прошлого. Святейший Патриарх оценивает советское прошлое в ином ключе, нежели некоторые докладчики, Патриарх как раз говорил о преемстве русской истории, о том, что русский народ всегда сохранял свою национальную идентичность. И во времена Куликова поля, и во времена Бородина, и во времена Сталинграда мы видели всё тот же единый, русский народ, готовый к самопожертвованию, ради духовных ценностей, ради Отечества. Я также обратил внимание на одну важную особенность, - формула «русского синтеза», которую предложил Патриарх «Вера - Справедливость – Достоинство - Солидарность – Державность» (а он повторил ее в выступлении дважды, чтобы все услышали и поняли) очень похожа на ту формулу, которую предложил в своем выступлении лидер КПРФ Геннадий Зюганов. У Зюганова формула звучит так: «Сильная власть - Высокая духовность – Коллективизм, основанный на соборности – Справедливость». И это совпадение формулировок людей, противоположных политических взглядов (вряд-ли Святейший Патриарх разделяет коммунистическую идеологию!), людей, олицетворяющих разные силы нашего общества, свидетельствует о том, что наше общество пусть и с трудом, но нащупывает пути единства. Поэтому нам необходимо обращаться к советской истории не с тем, чтобы обличать «тупики коммунизма» (они и без того понятны), а с тем, чтобы искать русское в советском, чтобы увидеть преемство русской жизни в советскую эпоху, увидеть там тот русский дух, который согревал сердца людей в ХХ веке, когда по внешности Россия отошла от Православия, отошла от вековых духовных традиций.

В заключение чтений вне программы выступил заместитель директора Российского института истории и искусств Юрий Бутин, который порадовался тому, что присутствует на таком «праздничном инобытии в нашей повседневности». Особенно его поразило, что такая дискуссия проходит в обычной гимназии обыкновенного района Санкт-Петербурга. Бутин также призвал деликатно относится к советскому прошлому.

Примечательно, что Ильинские чтения, посвященные такой важной теме как «Национальное призвание России», выявили разные подходы, которые в реальности существуют в среде современных представителей православной общественности. Острота дискуссии свидетельствует о том, что наше общество стоит перед судьбоносным выбором, когда нам нужно определиться в понимании нашего прошлого, ведь без этого мы не сможем задать точные ориентиры нашего будущего. Дискуссия, кстати, продолжалась и в кулуарах чтений, когда продолжали звучать разные оценки событий нашего прошлого, порой диаметрально противоположные. Однако радует, что, во-первых, эта дискуссия существует, ведь это значит, что мысль русская жива, что судьба России волнует очень многих представителей образованного слоя нашей страны. А, во-вторых, что несмотря на остроту, дискуссия все-таки проходит между единомышленниками, между единоверцами, которые понимают, что они находятся по одну сторону баррикад и спорят между собой о том, как бы не ошибиться в выборе приоритетов, как бы не ошибиться в оценке нашего прошлого, - этих сложнейших событий, с которыми столкнулась Россия в ХХ веке. Понятно, что не сформулировав ясного, внятного понимания русского ХХ века, мы не сможем уверенно продвигаться вперед, не сможем стать на твердую почву перед лицом вызовов века XXI-го.

Портрет И.А.Ильина

о.Алексий Мороз и О.И.Молодежникова

А.С.Кураченков

А.Л.Казин

А.Н.Швечиков

А.Д.Степанов

Слушатели