«Российская экономика входит в рецессию»

 

Мне кажется, что прогноз ЕБРР более, чем правдоподобен. Почему? Я один из немногих экономистов, кто говорил о том, что российская экономика уже находится в рецессии, и не соглашался с термином стагнация. Только что вчера я выступал в Московском институте экономики, статистики, информатики (МЭСИ), и привел публике официальные данные состояния экономики России: средний темп экономического роста в 2012 году составил 3,4%, в 2013 году – 1,3%, в 2014 году – 0,7%. В первом квартале 2012 года 4,8% роста, в четвертом квартале того же года – 2,1%. В первом квартале 2013 года – 0,8%, в четвертом квартале этого же года – 2%. В первом квартале 2014 года – 0,9%, во втором квартале – 0,8%, в июне-июле – (-0,2%). Таким образом, с 2012 по 2014 гг. идет планомерное замедление темпа роста экономики. Рецессия – это типичное сокращение (замедление) темпа роста, а стагнация – переводится как, дословно, «стоячая вода», когда темп не изменяется. Стагнация охватывает обычно длинные интервалы времени, а рецессия может предполагать и небольшой спад, предваряя депрессию.

Конечно, российская экономика с 2012 по 2014 гг. входит в рецессию, связанную с замедлением темпа роста экономики, исчерпанием факторов роста, о чём многое говорится сейчас в экономических дебатах. Хотя любое определение термина во многом условно, потому что и при стагнации, и при рецессии отдельные проявления часто совпадают - свертывается инновационный процесс, возрастает безработица, снижается торговая активность и др. Иногда, кстати, употребляют более сложный, термин стагнанто-рецессионое состояние.

Ныне мы наблюдаем увеличение темпа инфляции в России, в 2012 году средний показатель – 5,1%, в 2013 году – 6,8%, в 2014 году – 7,1%, хотя по последним данным возрос до 8,5%. Мы имеем наблюдаемое ускорение инфляции, причиной которой являются не только девальвация, но и затратные механизмы в экономике, возможно и санкционное влияние и т.д. Таким образом, при замедлении темпа и свертывании отдельных производств и росте безработицы, при росте и инфляции, наблдается такое явление, как стагфляция. Но бюджет на 2015-17 годы как будто не видит этих процессов. Это поразительно, но факт. Планируемый рост инфляции на 2015 год – примерно 6,5% с дальнейшим снижением до 5 – 5,5% и даже до 4, 5% в последующие годы. При сохранении «антиинфляционной» политики Центробанка, являющейся в действительности проинфляционной, такой результат невозможен, да и не нужен! ЦБ повышает цену за кредит. При этом заявляя: «Дай-ка я увеличу еще одну цену - цену денег». В Центробанке думают, что увеличив одну из цен, тем самым, снизят темп инфляции, но это логический абсурд. Трудно полагать, что такое действие снизит общий всплеск цен! Но повышенная цена за кредит ограничивает кредит, тем самым, ЦБ подчеркивает, что через процентную ставку он давит инфляцию, ограничивая доступ к деньгам в экономике, делая эти деньги дорогими, то есть, действуя в рамках «монетаристской парадигмы». Этот подход ЦБ уменьшает объём денег в экономике и реальном секторе. В Центробанке наивно полагают, что таким образом они сдерживают инфляцию. Но причина инфляции - не избыточное количество денег, то есть причина не имеет монетарного характера, чтобы ограничивать именно деньги! Наш реальный сектор и так не жировал, будучи неплатежеспособным, ведь последние годы он был на грани убыточности. Дефицит кредита, оборотных средств, не высокая платежеспособность, как и показатели рентабельности - вот что характеризует работу реального сектора. По некоторым секторам рентабельность достигает всего 4,5-4,7%. Это, грубо говоря, в 2 раза меньше ставки рефинансирования и в 3 раза межбанковской ставки. А если рентабельность производств упадёт до 2% Центральный банк будет продолжать «гасить» инфляцию до 2%??)))))))))))

Что делал Запад в период кризиса 2007-2009 гг. Он снижал ставку почти до нуля, при этом имея инфляцию 3,4% - 5%. Реальная ставка по существу была отрицательной, именно поэтому правительство Обамы и других западных стран поддерживали банковскую систему, не повышая ставку. Но если ее увеличивали, то несущественно. Конечно, когда ставка была 0,2- 0,3% ее увеличили до 1%, аж в пять раз! Можно в 2-3 раза увеличить, но сама ставка низка, а рентабельность составляет 8-10%. Западные правительства помогали банковским системам, что было логично. Наша банковская система и так жирует, имея в активах 55-60 триллионов рублей, но инвестируя всего лишь 1 триллион. Но почему наше правительство помогает банковской системе, когда процент превышает рентабельность в два раза по отдельным секторам?! Это безобразие! Экономическая политика поставлена с ног на голову, поэтому нет никаких симптомов по преодолению рецессионного состояния, которое может развиться в 2015 году.

Когда страна за 27 лет не вернула ряд показателей 1990 года, в частности, реальный объем производства. Инвестиции в основной капитал к 2017 году по нынешнему бюджету не вернутся на уровень 1990 года, но объем сельскохозяйственного производства вернется к показателям того года, превышая его на 1-2%. Но в 2015 году все 4 параметра не возвращаются к уровню 1990 года. За четверть века страна не вернула базовые макропараметры!

На Западе также наблюдаются рецессионые процессы, хотя западные деятели вроде запустили определенный рост экономики, но при этом они также испытывают недостаток спроса. Предложение черного золота превышает спрос, то есть, имеем превышение предложения над спросом! Китай демонстрирует небольшое замедление экономического и как итог, стал меньше потреблять нефти, а США также уменьшили свою долю потребления нефти по импорту за счёт своих возможностей. На Западе в кризис 2007-2009 гг. процентная ставка была крайне низка, меньше 1%, инфляция была выше, так что закономерно стало спасение банковской системы, вливания, поскольку нужно было компенсировать фактически отрицательную реальную процентную ставку. Но в России она всегда была положительной, именно в силу политики повышения номинальной ставки процента.

Обращу особое внимание на недавние слушания в Государственной Думе, где выступили некоторые российские экономисты. Один из них сказал: «Задача, которую ставит политическое руководство страны, никак не трансформируется в работу экономических ведомств». Это справедливо. Также он сказал: «Избыток производственных мощностей сегодня составляет по разным оценкам от 30 до 60%, а норма сбережения в 1,5 раза выше нормы накопления». Что выше – это справедливо, но что значит свободная мощность и ее избыток? Что под этим понимается? И что это за оценки? Далее выступающий делает вывод: «Значит, есть и мощности, и рабочая сила, и даже сбережений хватает, чтобы рассчитывать на рост инвестиций до 15% в год». Я не могу с этим согласиться. Но, во-первых, пригодных свободных мощностей для развертывания серийных производств необходимого качества нет в том объеме, как утверждается в данном пассаже. Фонды устарели, рабочая сила постарела, потеряв квалификацию, образовательная система не дает равнозначные качества инженерно-технического персонала и других профессий, как это было инерционно ещё в 1990-ые и оставались кадры советского периода! Сейчас этого уже нет, а остатки тают на глазах. Нависла реальная угроза над промышленным реальным сектором экономики, ведь мы имеем дефицит кадров и технологичных возможностей, мощностей. Поэтому у меня возникают большие сомнения в рывке с 15% ростом инвестиций. Кстати, наблюдаемая ремонетизация в 2000-ые не дала столь уж позитивных результатов в реальном секторе. Монетизация увеличивалась с конца 90-ых по 2010 с 10-12% до 40-45% (М2/ВВП). Мы не имели изменения качества роста, за этот период была сформирована вилка из сырьевых секторов, услуг, финансов и деградирующих реального сектора и обрабатывающей промышленности. Я много раз говорил о том, как нужно преодолевать эту вилку. Монетизация ничего не даст, если одновременно с ней, не подчинить все инструменты, включая изменения политики Центробанка, финансовой политики, планирования бюджета задаче выправления такой вилки. Нужно ставить задачи формирования структуры экономики и обрабатывающей промышленности, сопрягая различные отечественные технологические возможности. Например, бурильные установки Россия должна производить сама, а не приобретать за рубежом. У нас не было крупногабаритной сборки, поэтому мы вынуждены были заказывать Мистрали, но нужно от них отказываться, начиная развертывать процесс крупногабаритной сборки в России. Сейчас в этой отрасли уже есть определенные успехи. Но вся система задач должна рассматриваться, поэтому был период, когда денежная масса возрастала на 20-30%, поддерживая сырьевой рост. Это происходило с 2000- по 2008 гг. Мы пришли к порочной структуре, исчерпавшей темпы роста, переставшей развиваться. Нужно осуществить смену экономической политики, поэтапно вводя новые экономические инструменты соразмерно с модификацией ее структуры, с задачами в реальном секторе. Импортозамещение – это не задача 1-2 дней, нельзя молниеносно что-то решить при неготовности мощностей, низкой технической оснащенности и дефиците кадров. Конечно, за ближайшие два года что-то удастся решить в оборонной промышленности, потому что уровень локализации производств там и так был выше, хотя доля импорта доходила до 50% по отдельным электронным компонентам, но теперь эти пробелы ликвидируются. Но как побудить частников к изменению номенклатуры, выпуска, начать осваивать новые виды продукции? Как побудить их к инвестициям?! Частнику проще продать завод, отдать рынок, чем рисковать, с вероятностью больших потерь. У современного буржуа возникает иная психология, связанная с личным шкурным интересом – ему плевать на народ, на задачи реиндустриализации и инновации, какую бы риторику они не применяли – это факт жизни, на сегодняшний момент в России. Если красные директора в 90-ые благодаря тому, что в душе не продали свои партбилеты, старались сохранять кадровый состав, даже наблюдая серьезное снижение производительности вопреки гайдаровцам, призывавших к сокращению кадров. Но сейчас совершенно другие собственники – капиталисты, у которых нет интереса к инновациям, а значит и к инвестированию, тем более, когда открыты все каналы для любого вида спекулятивной игры. Идея быстрого обогащения, по сути не заработанного, не свёрнута как психологическая установка – и она является институицональным барьером развития как в России, так и даже на современном Западе

Что значит низкая норма накопления? Инвестиции составляют всего 19% ВВП, а норма накопления еще ниже, хотя у развитых стран она доходит до 30% иногда до 32-35%. А это и есть те новые фонды, технологии, которые составляют эту норму. Что такое норма накопления – это инвестиции в основной капитал, который представлен базовыми устройствами, оборудованием, новыми технологиями. На Западе они обновляются каждые три года. Как на нашу труху нарастить новые фонды, как поднять норму накопления? Если всё закупить по импорту, то возникнет привязка на уровне комплектующих от иностранных поставщиков! Хотя Запад ещё до всяких санкций блокировал нам покупку новых технологий, а ныне в отношении Мистралей идет прямой шантаж. Это пример того, что на Западе нет никакой демократии, но эта тема отдельного интервью. Только свои цели и прибыль – любыми путями – вот что интересно Западу, выгода в любом виде. Причём при спокойном развитии, которое возможно если все зависит от тебя, а такой режим организуется в ходе современной колонизации и создании режимов зависимости.

В этой ситуации мы должны опереться на собственные ресурсы, развивая их через госсектор, институционально побуждая частного собственника к развертыванию серийной номенклатуры выпуска. Нужно заинтересовать сначала крупный бизнес, под который подстроится средний и малый частный сектор. Нужно запустить экономику России через госсектор, госкорпорации, монополии, которые должны заказывать отечественное оборудование. Именно таким образом мы должны запустить цепочку производства и затем конечных изделий в широкой номенклатуре, включая их экспорт.