Депутаты Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая, Франц Клинцевич и Григорий Балыхин внесли законопроект о закреплении федеральных государственных образовательных стандартов по учебным предметам «История», «Русский язык» и «Литература», сообщает Regions.ru.
Законопроект устанавливает новые требования по подготовке общей линейки учебников по данным предметам, рассказала Яровая на заседании патриотической платформы «Единой России». «У нас одна общая страна, у нас одна общая история, у нас одна общая культура, у нас один общий язык, а, следовательно, у детей граждан РФ может быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий учебник литературы», - заявила депутат.
Необходимо обеспечивать преемственность поколений, убеждена Яровая. «Это в контексте защиты национальных интересов, - отметила парламентарий. - Каждое суверенное государство заинтересовано в том, чтобы сохранять национальную культуру, национальный язык и национальную историю». Она добавила, что теперь важно организовать общественную дискуссию по обсуждению данного законопроекта.
Эксперты не раз отмечали, что сейчас в ряде республик активно лоббируют свои версии истории, где Россия выступает извечным врагом, а эпизоды, где местные народы выступали об руку с русским народом, наоборот, замалчиваются. Например, на Северном Кавказе больше говорят о Ермолове и Шамиле, чем о подвигах Дикой дивизии или о хане Нахичеванском – одной из самых рыцарственных фигур времен революционной смуты. Татарские националисты стремятся, чтобы в основу национального самосознания татар легли те эпизоды истории, где русские выступают как враги – либо завоеванные (Золотая Орда), либо завоеватели (взятие Казани) – и т.д. К чему приводят такие «альтернативные версии истории», хорошо видно по событиям на Украине, где на подобных учебниках вырастили целое поколение.
С другой стороны, многие события отечественной истории встречают очень разное отношение в разных слоях общества – достаточно указать на советский период, отношение к которому варьируется от полного неприятия до полного восторга. В этих условиях единый взгляд, предлагаемый школой, будет восприниматься всеми сторонами как идеологическое насилие.
«Возможен ли сейчас общеприемлемый взгляд на территориальное расширение России, на советский период и другие события, вызывающие идеологическую полемику? Как должны эти события подаваться в школьных учебниках?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Пелин, ректор Саранского духовного училища, кандидат богословия, председатель отдела по взаимодействию Церкви и общества Мордовской митрополии, член Общественной палаты РФ, отметил, что, действительно, такая проблема существует, как и проблема откровенной пропаганды сепаратизма.
«Некоторые национальные республики даже в своих Конституциях превышали полномочия и выходили за рамки федеративных договорных отношений, - что, конечно, ненормально. Идея единого учебника совершенно верная. Вопрос только в том, что делать нам с огромным количеством местной "национальной интеллигенции" и местных ученых, которые наплодились в 90-е годы, защитили работы по национальной тематике с сильным душком сепаратизма и национальной спеси. Разумеется, они всегда эксплуатируют эту тему. Например, в Татарстане действительно учат по учебникам, где русские представлены как оккупанты, а Золотая Орда - как чуть ли не идеальное государство. В связи с этим инициатива правильная, но меня всегда интересует механизм. Зачем издавать специальный законопроект для очевидных вещей, если есть единое государство и определенный взгляд на федеральные стандарты? Они должны быть утверждены по истории, языку и литературе, и им должны следовать все без отступлений. Мне кажется, законов у нас хватает - достаточно выполнить тот же указ Президента о едином учебнике по истории. Точно так же должен быть создан нормальный единый стандартный учебник по русскому языку и литературе с дополнительными изданиями на региональном уровне. Предположим, есть единый учебник по истории, к нему издается комплекс, где рассказывается о местных жителях, которые внесли значительный вклад в развитие Татарстана, Мордовии, Ставрополя и т.д. Региональный компонент должен не противоречить общей концепции учебника, а дополнять и развивать ее», - заключил священник.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил, что однозначного ответа на это вопрос, который бы понравился всем, нет.
«Понимать историю и извлекать из нее пользу для сегодняшнего дня можно только если у нас имеется представление о хорошем. Нужен эталон. Если люди в разных частях света захотели измерять что-либо в метрах, они должны были договориться об эталоне этого метра. Эталоном для истории и общественных наук могут быть только два основополагающих понятия бытия: как верим, во что верим. Только на основании этих понятий мы можем принять историю, пользоваться ею, извлекать из нее полезное. Другие общественные науки также основываются на этих понятиях. Современный плюрализм, конечно, лишает нас такой возможности, но это не значит, что ее совсем не существует. Просто нужно выработать общеприемлемые принципы нашего совместного существования. Когда мы, наконец, сможем договориться, тогда на основании этого общественного договора сможем отвечать самим себе на вопросы об истинности или ложности тех или иных взглядов на общественные науки. Но если это наука, она должна использовать научные методы, а научный метод начинается с первого утверждения, с некой аксиомы. Поэтому я могу посоветовать людям, которые собираются решать такие фундаментальные задачи, либо отложить это до лучших времен, либо все же задать главные вопросы: во что верит русский народ, что есть для нас Бог, вера наших отцов? И только когда будет дан ответ, мы сможем либо начать, либо сразу закончить этот странный проект. А сейчас он больше похож на опасную вещь в руках неумелых детей, которые не подозревают, что ею можно не только забить гвоздь, но и взорвать целый мир, русский мир, и это будет страшно», - подчеркнул он.
Игумен Агафангел (Белых), настоятель Архиерейского подворья Свято-Николаевского собора г. Валуйки (Белгородская область), отметил, что культуре необходимо разнообразие - и научных школ, и учебных программ.
«Конечно, важный и единый для всех образовательный стандарт необходим, но также необходима и вариативная составляющая. Если будет так, появится конкуренция, появится возможность высказывания разных мнений. А один общий учебник, мне кажется, не нужен. Это ошибочный шаг. Ведь история - это не просто факты, это их интерпретация в определенной системе координат. И мы знаем, что за несколько лет эта система может поменяться кардинально», - заключил священник.
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, отметил, что единый взгляд на историческое прошлое теоретически возможен, но практически едва ли достижим.
«Едва ли исторические события, особенно спорные моменты, все станут воспринимать одинаково. Наверное, разное восприятие - это нормально. Мне кажется, разработать единый учебник невозможно. Его, конечно, можно сочинить, и он даже просуществует какое-то время, но скорее всего единый взгляд будет восприниматься как недостоверный, искусственный и навязанный. Слишком разные люди, слишком испорчен человек вообще. Политика унификации в образовательной сфере вряд ли увенчается успехом», - заключил священник.
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, полностью поддерживает идею единообразного учебника.
«Только ни в коем случае нельзя допустить, чтобы он был сформирован на основе какой-нибудь идеологии, как было с советскими учебниками. История у нас действительно одна. Сейчас появилась много альтернативных версий тех или иных событий, и люди запутались, где вымысел, где правда. Ни для кого не секрет, что через различные западные фонды нам навязывают альтернативную точку зрения на нашу историю. У нас сейчас десятки, если не сотни учебников, и школа сама выбирает, по какому обучать детей. Мне рассказывали, в одном из таких учебников роль нашей страны в Великой Отечественной войне была занижена. По нему выходило, что мы были всего-навсего союзниками американцев, которые, собственно, и выиграли Вторую Мировую. Это опасные игры. Яркий пример - Украина с ее бреднями о «великих украх». Обработка молодых умов на Украине продолжалась более 15 лет. А сейчас эти повзрослевшие школьники кричат "москаляку – на гиляку". Людей убедили, что они высшая раса. К чему это привело, мы видим. Если мы не хотим, чтобы у нас произошло подобное, должны подвергать строгому контролю образовательную сферу. Нужен общественный контроль, который бы контролировал процесс создания учебников», - подчеркнул он.
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, заявил, что для него было неожиданностью, когда в некоторых регионах вдруг стали пропагандировать взгляды на российскую политику, как на политику оккупантов.
«Или вон даже в Поволжье пытались восстановить язычество под лозунгом: "Долой христианство, религию оккупантов!" У нас же была совершенно уникальная политика расширения русских земель - так называемая "монастырская мирная колонизация": отшельники уходили, где-то селились, а потом вокруг них собирался народ, перенимая у монастырей передовой опыт развития хозяйства, культуру. Поэтому описание нашей истории как агрессивной неисторично, не имеет под собой оснований. Такое впечатление, что эти не соответствующие реальности представления кто-то упорно пытается выдать жителям некоторых регионов за реальные. Нужна хорошая, объективная историческая литература. Нужно просто знать, как это было. И к искажению истории относиться соответственно. Ни хорошие, ни плохие моменты истории нельзя обходить молчанием. История должна быть объективной, а ее идеализирование, на мой приносит только вред. Для меня слова "альтернативный учебник истории" звучат так же, как "альтернативная история". Я преподавал в Белоруссии, и туда приехала аспирантка из Львова, читавшая лекции об истории религиозных движений на Украине перед войной. Так вот, в ее изложении освобождение территории Украины от немцев началось в 1941 году. Белорусы изумились: "как же так, Украина в 41 еще была оккупирована". Но девушка настаивала на своей версии: оккупирована была в 39 году, а в 41 году началось ее освобождение. В результате белорусские студенты встали и покинули ее лекции. Тоже и с неоязычеством. Оно не имеет корней. Не осталось источников для восстановления этой религии: ее просто сочиняют, одновременно черня христианство. От такого переписывания истории становится не по себе. Мне кажется, к вопросу формирования учебников нужно подходить со всей ответственностью, чтобы было понятно: она действительно такая, с темными и светлыми моментами - как судьба», - заключил он.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, считает, что главная задача – не повторить ошибку советского времени.
«В тех учебниках все, связанное с коммунистической партией, было хорошо, а остальное - плохо. Нужно, чтобы в учебнике подавалась объективная информация, а выводы уже делал сам школьник. У нас уже учебники истории становятся притчей во языцех: их постоянно переписывают в угоду той или иной политической программе. От этого нужно избавляться. История – это констатация фактов без преуменьшений и преувеличений», - заключил священник.
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, отметил, что история как идеологический предмет имеет очень большое значение в формировании правильного взгляда у людей на свою страну.
«Но вопрос надо рассматривать в общем: а как преподавать правдивую историю? Слишком многие на этом стремятся спекулировать, и история становится разменной монетой. На Украине вот "выяснили", что Советский Союз их поработил, а теперь они добиваются независимости от России; в Грузии происходит то же самое... Так что вопрос в том, какой интерпретации истории придерживается государство, и где правда, споры о которой всегда ведутся. В нашей стране решение вопроса упрощается, поскольку мы бы хотели представлять школьникам страну с действительно великой историей, а не тем вариантом, который пытаются навязать нам прозападные либералы, извиняющиеся на каждом шагу за какие-то наши "ошибки" - и в конечном счете за само существование России. Патриот, конечно, никогда так говорить не будет. Поэтому, на мой взгляд, историческая правда находится там, где есть настоящая любовь к своей родине. И такой учебник написать в принципе можно. А если начать подстраивать историю под мнение каждого региона, как бы не получилась история абсолютно безликой, пресной, не отражающей ничего, а лишь удовлетворяющая разным взглядам. Это как с национальной политикой: она сильная, пока в ее центре русский народ, а как только мы пытаемся размыть границы, то национальной политики не получается. Поэтому и учебник должен быть единый - о великом государстве», - подчеркнул он.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, напомнил, что дискуссии о едином учебнике шли еще в прошлом году, и вроде было принято решение о его подготовке, составили концепцию, но вопрос застопорился, и не очень понятно, какова дальнейшая судьба этого проекта - а уже немного оставалось доделать.
«Думаю, было много недовольных, то есть этот учебник в том виде, в каком он обсуждался, недостаточно продуман. Но единый учебник по гуманитарным предметам должен быть. Если мы говорим о формировании единого мировоззрения молодых людей, то нельзя, чтобы в Москве учили одному, а в регионах взгляд на те же события был противоположным. Так что концепция единого стандарта и преподавания обоснована и понятна. Другой вопрос, что сам по себе учебник может быть не одной книгой, а представлять собой набор книг с единой позицией на те или иные события, особенно связанные с ключевыми моментами нашей истории. Цель школьного учебника - формирование гражданина в обществе, в котором он живет. А если это будет мировоззрение оппозиционное родному государству, это, конечно, неправильно. Как преподносить в учебнике события сложные для нашей истории? Главное – должна формироваться гордость за свою страну и свою историю. И, если некоторые страницы были печальными для наших народов и для России в целом, то должна этому даваться оценка с точки зрения современных и научных фактов. Нельзя на этом спекулировать. Вот например, оппозиционная либеральная общественность рисует нашу историю сплошь в отрицательных тонах. Традиция эта давняя, восходит еще к Чаадаеву: в России интеллигенция всегда к власти была оппозиционна. Но не должно же государство издавать учебники, отрицающие его право на существование!» - заключил о. Андрей.
