Имя Донбасса сегодня – Стрелков

В адрес ополчения Новороссии и его командования выпущено уже столько обвинений, что можно составлять каталог. Что ж, возможно, когда-нибудь историки этим займутся. Но сейчас не время. Сейчас самое время поддержать каждого воина Новороссии и главнокомандующего ее армии - Стрелкова, сражающихся за Россию. Но для этого нужно парировать - нет, не сами обвинения, им несть числа, - а тот образ мыслей, с которым подходят критики.

Все началось, когда Стрелков со своей армией оставили Славянск и прибыли в Донецк. Вот тут-то и полетели обвинения в «сдаче» Славянска. Риторика была избрана на вид самая патриотическая, а на самом деле - псевдопатриотическая. Все обвинения сводились к примитивному «вы обещали там умереть». Ни одного аргумента о дальнейшей военной целесообразности обороны Славянска приведено не было. Били по эмоциям, обвиняя в предательстве. Но почему же в годы Великой Отечественной также после тяжелых боев оставляли Одессу, Севастополь, Керчь? Ни один из обвинителей не удосужился принять во внимание техническое вооружение ополчения, более двух месяцев удерживавшего Славянск. Из чего следует, что целью клеветников является очернение лично Стрелкова, авторитет которого среди бойцов, кстати, высочайший.

Для этого выдумано следующее смехотворное обвинение - не тот флаг у Стрелкова. Дескать, он многих отпугивает, а надо, наоборот, притягивать. Вообще-то Стрелков и ополчение воюют под российским флагом. Интересно, а под каким нужно воевать? Еще используются флаги Новороссии и ДНР. Кстати, еще весной находились «знатоки», которые в этом же упрекали и многотысячные митинги в Донбассе. Упрекали в использовании российского флага. Что называется, дожили... Сам Стрелков так ответил про флаг: «Большинство ополченцев мечтают о воссоединении с Россией. И всегда мечтали. Они вывешивают русский флаг потому, что они - русские. Неужели это настолько неочевидно? А что в этом плохого, что русские воюют под русским флагом? Какого-растакого черта мы должны стыдливо считаться с мнением врагов? Нельзя одновременно бороться за воссоединение Великой России и стыдиться своего собственного флага».

Но флаг - лишь прикрытие. На Стрелкова навели клевету, обвиняя в намерении свергнуть власть в России. Причина - симпатии к белогвардейскому движению. На этом стоит остановиться подробнее. Стрелков не скрывает, что ему близки идеи белогвардейцев, поскольку они воевали за восстановление в России православной монархии и единство страны (если вообще можно точно установить, кто за что тогда воевал). А сегодня это разве не актуально, хотя бы во второй части? Ставить эти симпатии в упрек - значит вырывать из исторического контекста белогвардейское движение. Ведь после революции 1917 года белые, как и красные, сражались за тот образ будущего, который им представлялся единственно верным. И тех, и других спонсировал Запад. Тот факт, что белые были против красных, можно рассматривать только в строгих исторических рамках гражданской войны, и не более. Ведь сам Сталин с конца 1920-х фактически совершил контрреволюционный переворот, убрав бόльшую часть старой гвардии, которая мыслила в категориях мировой революции. Сталин знал, что идея мировой социалистической революции придумана англосаксами и импортирована в Россию с целью ее уничтожения. Россия рассматривалась просто как хворост для этой самой революции под предлогом коммунистического рая на земле. Значит, Сталина можно в той же мере обвинять в симпатиях к белогвардейцам? Нет, это значит, что Сталин боролся за укрепление государственности СССР, которой идея мировой революции препятствовала. Он мыслил в государственных категориях.

Большевики времен гражданской войны в значительной мере выступали за противоположное. Взять хотя бы их семейную политику: СССР стал первой страной, легализовавшей убийство детей во чреве матери. Поэтому красные в гражданской войне казались белым исчадием ада. Мысля же по инерции советскими представлениями, мы приписываем белым те грехи, которые им постфактум приписала советская власть, как победитель. Откуда было знать белым в 1918 году, что малоизвестный нарком по делам национальностей станет великим руководителем великого государства? Так что обвинения в симпатиях к белогвардейскому движению не просто выдернуты из контекста истории, но гораздо опаснее по другой причине - разрыва русской истории и противопоставления одних ее эпох другим. Для некоторых она началась в 1917 году, для некоторых - в 1991. На самом же деле она никогда не прекращалась. Но те, кто сейчас разрывает ее на куски, хотят и вовсе начать писать ее заново - с падения «прогнившего режима» Путина. И что это будет за «история», понятно. Поэтому хватит кромсать русскую историю, давая меч в руки врагам!

Давайте задумаемся вот над чем. До ХХ века большинство деятелей в России не мыслило нашу судьбу в отрыве от монархии и православия. Они все что, были предателями? Если нет, то почему же после 1917 года стали таковыми? Из-за победившей октябрьской революции. Если бы она проиграла, предателями были бы красные. Но сегодня каждый образованный человек знает, что и февральская, и октябрьская революция в России были осуществлены Западом. Значит, обвинения в «белогвардейских убеждениях» (подчеркну, именно в убеждениях) косвенно подтверждают, что нами должны руководить извне - с Запада. Не нужно путать конкретное предательство Родины как поступок и убеждения. Тем более православно-монархические, которые только в силу косности мышления многим кажутся «предательскими». Сегодня у нас всех общий враг - фашизм.

Между прочим, в Донбассе не было ни одного случая, когда человек отказывался идти в ополчение по причине «не тех» убеждений Стрелкова или других командиров. Ни от одного человека еще не было слышно, что я бы, мол, пошел, но вот из-за такого-то флага не смогу этого сделать. Ни разу! Все это выдумки, раздающиеся от «знатоков», живущих за тысячу верст от Донбасса. Наоборот, в ополчение идут люди самых разных убеждений: монархисты, коммунисты, верующие, атеисты и т.д. Все понимают: у нас общий и страшный враг - фашизм. И выискивать причины для разногласий - значит работать против общего дела. Все подчеркивают, что любые дискуссии возможны только после победы. К сожалению, тем, кто обвиняет, видимо, нужна не победа. Разве секрет, что в России пятая колонна имеет огромную силу? Разве некоторые деятели не занимаются тем, что пугают народ России в снижении уровня жизни по причине присоединения Крыма, намекая на сдачу Новороссии? Все это настолько очевидно, что можно было бы не комментировать, не находись Новороссия в тяжелейшем положении.

До недавних пор некоторые коммунисты восставали и против российского триколора, считая позорным для государства «власовский флаг». Это та же самая попытка выдернуть из контекста истории эпизод, чтобы пропихнуть свои корыстные интересы (или чужие). Что значит «власовцы»? Власов был предателем, перебежавшим на сторону врага и понесшим заслуженную кару. Тот факт, что он использовал триколор, замарывает не триколор, а Власова. Ибо флаг был до него и будет после него. Спрашивается, какое отношение это имеет к ополчению, защищающему Донбасс и всю Россию от фашизма? Вообще ни малейшего. Просто те, кому будущая победа Новороссии как кость в горле, только и ищут повода, как бы убрать Стрелкова, выдумав смехотворную басню о том, что Стрелков метит на место Путина. Абсурдность ее очевидна хотя бы из того, что, убери они Стрелкова, они тут же начнут обвинять в этом... Путина. Дескать, «слил» такого командира. А вот то, что эту тему (Стрелков вместо Путина) раскручивает «Эхо Москвы», не оставляет сомнений в том, откуда дует ветер в травле Стрелкова.

Не исключено, что Стрелкова хотят и просто убрать, договорившись о начале торговли за будущее Донбасса. Такой идейный лидер этому очень мешает. Очевидно, что патриотическое движение просто пытаются расколоть, а Новороссию - сдать. И для этого ищется любой повод, который можно использовать. Вот для чего понадобилось и отношение к Православию, и к белому движению и т.д.

Поражение Новороссии, если оно, не дай Бог, случится, станет тяжелейшим поражением России после 1991 года. Все, кто против Стрелкова, этому косвенно способствуют. Ведь их цель не Стрелков, как и цель Запада не Украина. Их цель - переворот в самой России. Стрелков - лишь маскировка, повод под якобы патриотическим лозунгами сдать Новороссию. Сейчас рейтинг российской власти держится только на рейтинге Путина. Но если мы потерпим поражение, то властям припомнят все. Начиная с 1991 года, без разделения на «до Путина» и «при Путине». Потому что это поражение будет воспринято как продолжение позорного 1991 года. И народ уже не обратит внимания, что этот протест возглавят отпетые негодяи-русофобы. Сила разочарования бывает очень слепой. Вспомните 1991 год. Если это повторится снова, то крови теперь уже будет море. А присоединение Крыма - кому оно будет нужно?

Поэтому сегодня единственное, о чем можно вести речь, - это как помочь армии Новороссии. В том числе идеологически, если уж этот вопрос кому-то не дает покоя. Но идеология должна объединять, а не разделять. Тут принцип очень простой - если позиция работает на объединение, то это правильно, если нет - неправильно. Все, что разъединяет или способствует этому, должно быть отвергнуто. А тем более обвинения командования. Потому что имя Донбасса сегодня - Стрелков.