Как сообщалось, депутат Госдумы, член высшего совета ЛДПР Михаил Дегтярев подготовил законопроект о внесении изменений в федеральный конституционный закон «О государственном флаге РФ». Поправка предусматривает изменение существующего официального флага России с бело-сине-красного триколора на имперский черно-желто-белый штандарт. По мнению законодателя, воссоединение с Крымом, создание Таможенного союза и рост патриотических настроений должны происходить под флагом победоносной эпохи в российской истории.
В пояснительной записке к законопроекту парламентарий отмечает, что в период повсеместного использования черно-желто-белого имперского флага территория России значительно увеличилась. Именно тогда в состав России впервые вошли полуостров Крым и территория Восточной Пруссии, Аляска, Кавказ, Польша, Прибалтика, Средняя Азия и Финляндия. «Под имперским флагом мы одерживали блистательные победы, он способен и сегодня объединить всех граждан России. Современный триколор, который вернул в суматохе Борис Ельцин, с народом не обсуждался, никаких исследований не проводилось, все решения в стране начале 1990-х принимались под диктовку американских советников, — говорит Дегтярев. — Мы говорим — России 1152 года, а не 23 года, символы государства должны олицетворять ее великую историю и великое будущее, духовное здоровье определяет материальное благополучие, а не наоборот. Нужно, чтобы люди задумались, что за стяг развивается над Россией. Мы должны вернуть государственный флаг, который соответствует возрождающейся славе державы».
«Как вы расцениваете идею вернуть императорский штандарт в официальный обиход? Быть может, следует предусмотреть для него какую-нибудь специальную сферу употребления – подобно тому, как существует, например, отдельный военно-морской (андреевский) флаг?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, напомнил, что Россию сегодня обвиняют в имперских замашках.
«Ставят ей в вину присоединение Крыма, проведение захватнической политики. В том, что сегодня происходит на Украине, тоже, по мнению многих, виновата Россия. Если рассматривать вопрос о триколоре, это даст повод к более серьезным обвинениям. Например, в том, что Россия хочет захватить если не весь мир, то какую-то его часть. Никто не захочет сказать: мы хуже, и это может обернуться печальными последствиями. Этого допустить нельзя. Перед тем, как принимать такое решение, нужно все хорошо обдумать», - полагает владыка.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, напомнил, что есть понятие исторического прецедента.
«Конечно, скорбный прецедент - использование нынешнего триколора генералом Власовым. Но гораздо более сильное и яркое событие с присоединением Крыма, на фоне которого все остальное – мелочи. Люди в Крыму голосовали под триколором сине-бело-красным, он стал общим знаменателем символики России. И это мощный исторический прецедент. И если начнем что-то менять, то потеряем символику события, которое определяет сейчас судьбу нашего Русского мира. До событий в Крыму у меня в триколоре были сомнения, но после присоединения отношусь к нему как к символу нашей русской победы. Да, имперский триколор тоже значим, и еще углубилась символика георгиевской ленточки, которая может занять достойное место в национальной символике. В символике державного движения найдется место и имперскому стягу, как нашлось место Андреевскому флагу. Все это - символика нашего суверенитета. И не надо фантазировать в поисках единого символа. Поэтому пусть остается все на своих местах. Государственную символику не изобретают и не выкапывают из архивов, она рождается в исторических событиях современности», - заключил священник.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, заявил, что не является сторонником возвращения имперской атрибутики и взращивания имперского сознания у жителей России.
« Мы можем сделать очень красивую форму с полным отсутствием содержания. Сейчас будут обсуждать законопроект, ломать копья, тратить деньги… А можно было бы эти усилия – финансовые, моральные - направить на формирование у жителей России не имперского, но хотя бы национального самосознания. 20 лет на Украине часто звучали фразы: "наша Украина", "мы украинцы". За те же 20 лет фразы: «мы русские, "наша Россия" в России мне доводилось слышать редко. Так вот, попытка вернуть флаг при отсутствии культуры - русской, имперской, - станет формой без содержания. Давайте воспитывать новых граждан новой России с соответствующим сознанием. И тогда любые цвета будут нам на пользу. А не будет гражданской позиции - цвета окажутся лишь ширмой, скрывающей пустоту», - высказал мнение священник.
Протоиерей Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, декан исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, заявил, что «сумма предполагаемых расходов в связи с возможной сменой флага, конечно, для России смешная».
«Наша страна более чем богата, и если возникнет необходимость менять государственную символику, проводить мероприятия, неправленые на ее популяризацию, страна не только может, но и должна позволить себе тратить на это средства, и большие средства. В любой большой стране, в том числе, в США это время от времени происходит. Достаточно посмотреть какой-нибудь голливудский фильм – почти в любом мы несколько десятков раз увидим государственные флаги на здании. Американец вывешивает около своего дома флаг своей страны как государственный символ, и это, в отличие от многого другого, вызывает уважение. Такое отношение к государственным символам, к своему государству, к своей стране весьма достойно. Таким образом проводится сознательная последовательная государственная политика – то, чего нам пока не хватает», - продолжил он.
«Стоит отметить, что так называемый имперский триколор хотя и был де-факто государственным флагом России, де-юре никогда таковым не был. В имперском триколоре цвета флага правящей династии. Это флаг Романовых. А ура-патриотическая и агрессивно-наступательная аргументация: дескать, под этим флагом мы славно воевали, - выглядит довольно сомнительной. Я бы сказал: под этим флагом мы создали удивительную культуру, удивительный мир. Мир христианский, мир дворянский. Добились расцвета науки, совершили научные и географические открытия, без пролития крови соединили в единую империю полсвета. Я бы не стал ограничиваться только лишь ура-наступательной идеей: мы же терпели и поражения, не столь, может масштабные и частные, как победы, но они были», - добавил священник.
«Происхождение существующего триколора, привычного нам и известного во всем мире, действительно, не вполне ясно. И, наверное, было бы интереснее, если оно велось от одного из государственных символов, от славной династии, которая правила, чем от то ли голландского, то ли Бог знает какого заграничного, или Русского торгового, флага. Но насколько эта проблема актуальна, судить не берусь. Само по себе обращение к нашей истории и поиск основ государственной идеологии, государственных символов в предшествующий XX веку период закономерно и кажется мне правильным. Но куда актуальнее, на мой взгляд, было бы сейчас задаться вопросом: не пора ли нам признать не на словах, а на деле произошедшее в нашей стране без малого сто лет назад трагедией и преступлением? Не говорить, что это вина только некоторых людей, а понять: это трагедия и вина всех нас, всего народа, как потомков ранее живших. Нужно назвать палачей палачами, разрушителей - разрушителями. Назвать тех, кто участвовал в геноциде великого народа великой страны, теми, кто они есть на самом деле, и убрать мумию с главной площади главного города страны. Предать ее земле, как это предписано традициями Европы, и, в частности, России», - высказал мнение о. Филипп.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, считает, что менять флаг нет необходимости.
«Это достояние истории, хорошо забытой истории. Для подавляющего большинства наших сограждан, к которым я причисляю и себя, современный флаг уже стал привычным. Нужно производить изменения, когда они оправданы, когда этого ожидает наш народ - а не тогда, когда это вызвано идеологической, подчас выдуманной необходимостью. Так что лучше все оставить как есть, а эти деньги потратить на то, чтобы поддержать беженцев и малоимущих, которых в нашей стране более чем достаточно», - заключил он.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, отметил, что «государственная символика должна быть устойчивой».
«Частая смена государственных символов создает ощущение зыбкости государственного строя. Я помню, сколько дискуссий вызвало, например, изменение государственного гимна. Что касается имперского штандарта – насколько мне известно, он был государственным символом России относительно недолго, только с Александра II. Причем некоторые считают, что эти цвета национального флага были навеяны какой-то немецкой символикой, потому что они присутствовали на германском флаге. Если мы говорим о российской государственности, нужно, наверное, ориентироваться на те исторические периоды, когда русские войска сражались под этим флагом, отражая нападения и побеждая захватчиков. Мне сразу на ум приходит 1812 год и победы, одержанные Императором Петром I под сине-бело-красным флагом, нашим национальным флагом. Поэтому мне кажется, что этот флаг, который в сознании современного человека уже утвердился как российский флаг, и должен остаться. Вот идея найти какое-то особое применение имперскому флагу неплоха. Нужно только понять, какое», - заключил он.
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, заявил, что не является специалистом в этом вопросе, но ему кажется, что государственный флаг нам менять не нужно.
«Когда ввели бело-сине-красный триколор, это было правильное решение. Он достоин быть флагом российского государства. Нормально и то, что андреевский флаг остался военно-морским флагом. Может, стоит ввести и черно-желто-белый флаг - как военный влаг другого рода войск, например, сухопутных. Но на роль государственного флага, мне кажется, он не очень подходит. Да и вообще идея сменить флаг мне кажется сомнительной. Перемена государственной символики всегда воспринимается болезненно, чуть ли не как государственный переворот, при котором меняется не только символика, но и государственный строй; происходит смена политики. Когда меняется государство, меняется все. Как обыватель, могу сказать: это будет очень напряженный момент», - заключил он.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что никакие символы нами не обладают и не управляют.
«Мы их выбираем, а не они нас. Например, был такой древнеиндийский символ солнца, назывался "свастика". А теперь его мы видеть не можем. Но изменилось ли отношение к индусам? Нет. Кстати, Императрица Александра Федоровна любила этот символ. Другой известный символ – глаз в треугольнике, который использовали масоны. Сегодня он изображен на долларовой банкноте - и на фронтоне Казанского собора в Санкт-Петербурге. Так что придавать символам магическое и полуоккультное значение - это вздор. Мы их избираем исходя из текущей пользы. Отказываться от флага, под которым Россия живет более 20 лет, неразумно. В то же время имперское знамя тоже часть русской истории, и было бы разумно со стороны властей и сообщества историков, геральдиков это знамя ввести в употребление нашими официальными лицами, военными и прочими. В данном случае отличный пример с Андреевским флагом. Кстати, другие государства тоже имеют не один флаг, а несколько», - заключил о. Макарий.
