Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас в связи с Днем семьи заявил, что различные формы сожительства недопустимо называть семьей, пишет Regions.ru.
Он, в частности, говорит: «То, что являет собой семья того или иного народа, и есть собственно общество: она определяет и формирует те основные ценности, с которыми человек проживет всю свою сознательную жизнь, а многие вещи, которые закладываются в семье, будут и подсознательно определять жизнь человека, его вкусы, привычки, предпочтения. Ни школа, ни вузы, даже самая лучшая система образования не дадут человеку таких устойчивых представлений о правильных и должных отношениях.
В семье нет неважных вещей: отец должен быть отцом и должным образом формировать представление о социальной, экономической и сексуальной функции мужчины, женщина — матерью. Поэтому абсолютно недопустимо именовать семьей какие-то иные формы сожительства, например представителей одного пола, — тот путь, по которому, к большому сожалению, пошли законодатели многих европейских государств.
Семья формирует у человека не только его культурную идентичность (на каком языке говорят в семье и насколько это правильно, как принято одеваться, что принято употреблять в пищу), сексуальную идентичность, но и закладывает базовые представления о должном поведении по отношению к другим людям, семьям, формам общественной организации и, в конечном отношении, к религии и государству. Именно от семьи зависит, будет ли человек воспринимать государство как ценность, которая сформирована многими поколениями предков и передана новым для развития и совершенствования, либо оно будет восприниматься как некое неизбежное зло, ограничение, в котором он вынужден жить.
Религиозное воспитание тоже начинается в семье. После нескольких поколений, живших в атеистическом государстве, мы очень быстро вернулись к тем традиционным религиям, которые исповедуют народы России: государство было атеистическим, но семья атеистической в советский период, как правило, не была.
Давайте теперь попробуем ответить на главный вопрос: а что нужно сделать для того, чтобы традиционные ценности были востребованы в обществе и сыграли отведенную для них роль? Ответ, на мой взгляд, довольно прост. Человек, который исповедует традиционные ценности, просто должен быть и восприниматься обществом как успешный, состоявшийся человек! Успешный и в социальном, и, в том числе, в материальном плане.
Необходимо выстроить последовательную политику поддержки, социальной и государственной, тех институтов, которые проповедуют традиционные ценности. Больше говорить, показывать людей, которые придерживаются традиционных взглядов на семью, религию и государство, на культуру и историю России, и связывать эту систему взглядов с тем успехом, которого добивается человек в обществе.
Традиционные ценности, семья, религия, уважение к государству — вот ваша формула успеха, которая должна работать здесь и сейчас. И работать универсально».
«Насколько, на ваш взгляд, эта формула осуществима? Что может и должно делать государство для поддержки традиционных ценностей?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Ткаченко, директор государственного Детского хосписа, основатель детских хосписов в России, настоятель храма в Суворовском военном училище и храма при городском гериатрическом центре в Санкт-Петербурге, заявил: «Формула успеха, предложенная Андреем Клишасом, возможно, и кажется труднореализуемой в большой прослойке современного общества, которое живет идеологией потребления. Но, во-первых, ориентиры, идеалы у общества должны существовать, и они должны быть "традиционными", нравственными – православные идеалы, во всяком случае, долгие века ориентировали наше общество не худшим образом».
«С другой стороны, - продолжил он, - зададимся вопросом: почему для людей привлекательнее, например, не волонтерство или просто совместные добрые дела, а новые напитки в клубах и гомосексуализм? Потому что это потакает их страстям, это легче осуществить… Государство же может помочь совершать добрые дела, поощряя фонды, размещая социальную рекламу, дотируя хорошие фильмы и телеканалы, наконец, создавая престиж важным профессиям. Нужно говорить о том, что дают человеку нравственные, религиозные принципы. Даже "клубный мальчик" мечтает не об одиночестве в старости, а о большой заботливой семье, о защищенности, о детях и внуках».
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, считает предложение Клишаса очень интересным. «От государства зависит многое, - полагает отец Александр. - Чтобы поддерживать традиционные ценности, по крайней мере, необходимо, чтобы прекратилась поддержка нетрадиционных. Если какие-то частные СМИ пропагандируют антиценности, у государства должны быть законные способы воздействовать на такие СМИ, на частный бизнес».
«Кстати, нечто подобное происходило и до революции. Император Николай II сетовал, что некоторые СМИ попали в частные руки и развращают народ. Государство вправе этого не допускать, и народ это поддержит и будет благодарен, - уверен пастырь. -Повторюсь: предложение интересное и требует развития, проработки деталей. Будем надеяться, что его удастся воплотить в жизнь».
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, уверен, что для государства практически нет ничего невозможного. «Если власти захотят, они могут сделать все, о чем говорит Андрей Клишас, - считает игумен. - Государство не должно быть нейтральным – ни Российская империя не была таковой, ни вообще государства, достигшие какого-то успеха, не были нейтральным к греху и всевозможным отступлениям от нормы. Сама попытка государства остаться нравственно нейтральным пагубна. Государство должно занять определенную позицию - либо нравственную, либо безнравственную. Безнравственные государства со временем исчезают».
«Российская империя здесь может служить для нас идеалом. Если мы будем по возможности пытаться возвращаться к тогдашним нравственным устоям - тогда и России, и российскому народу существовать еще долго. Если же нет, если мы будем ориентироваться на Европу, в ближайшем будущем нас ждет то, что происходит сейчас на Украине», - заключил пастырь.
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, сказал: «Позиция сенатора совпадает в этом вопросе с позицией православных христиан – мы также считаем семью фундаментом общественных отношений. Относясь с уважением к каждому человеку, к его свободе, Церковь, тем не менее, не считает семьей гражданские сожительства, так как они не соответствуют смыслу семьи. А этот смысл заключается в абсолютной самоотдаче, в доверии. Если люди встречаются лишь на время, значит, их любовь не совершенна, несовершенна их вера друг в друга».
«Разумеется, - продолжил он, - предложение сенатора обоснованно, но в данном случае речь идет, скорее, не о правовых нормах, а о нравственных идеалах, к которым нужно стремиться. Если государство разделяет наши представления о нормах морали, оно должно всячески способствовать тому, чтобы их пропагандировать. По крайней мере, ставить преграды всему, что мешает человеку быть нравственным, не дает нравственно совершенствоваться и толкает на путь зла. Это касается не только семейных отношений, но и иных сфер жизни общества. Церковь, государство и общество, сотрудничая, могут достичь многого».
Священник Кирилл Даниличев, клирик храма святителя Николая Мирликийского на Щепах г.Москвы, публицист, отметил: «Безусловно, то, что перечислил Андрей Клишас – норма жизни для общества и для семьи как основы нашего общества. Семья, многодетная семья - это союз мужчины и женщины. Как свидетельствует Церковь - «благословленное Богом супружество». Фундамент для развития и личного, и общественного. Многие выдающиеся деятели российской науки, культуры родились в многодетных семьях».
«Конечно, - продолжил отец Кирилл, - "ценности", пришедшие к нам с Запада, нашему обществу навязывают в качестве этаких "современных стандартов". Но они построены на грехе и, в конце концов, разрушают семейный союз. И это не лучшим образом сказывается и на развитии общества, и на личных нравственных качествах каждого человека, так как именно в семье закладывается нравственность, понятия о добре и зле. Если сама семья духовно деградирует, можно представить, какие нравственные ориентиры будут у детей, рожденных в таких семьях. Я уж не говорю об однополых "браках", которые пропагандируют в европейских государствах. То, что предлагает Андрей Клишас, даст нашему обществу возможность духовного развития и убережет его от многих нравственных опасностей, которым оно сегодня подвергается».
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, заявил: «Мне кажется, нужно перестать именовать однополые союзы семьей. Как только говорят "однополая семья", понятие "семья" размывается, теряется главный смысл брака. Однополые пары – это не семья, а какой-то союз для оказания интимных услуг или чего-то еще».
«Семьей, я согласен с Андреем Клишасом, должен называться лишь союз мужчины и женщины, воспитывающих детей. Это для меня неоспоримо. Надо поддерживать семью. Если есть возможность предоставлять дополнительные льготы – поддерживать именно семейных людей. Не помешало бы также поощрять авторов художественных фильмов и иных произведений искусства, литературы, где пропагандируют традиционные ценности. Сейчас и в кино, и в литературе - сплошь сюжеты про "свободные союзы", и хорошо если не однополые. И люди поневоле думают, что это нормально и правильно», - посетовал пастырь.
Священник Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, сказал: «Безусловно, ориентир на традиционные ценности верен, поскольку предполагает такую организацию жизни, которая уже проверена тысячелетиями. И государство, конечно, может сыграть важную роль, если будет поддерживать традиционные ценности, брак, помогать утверждать авторитет семьи. Неплохо бы создать структуру, отвечающую за происходящее в СМИ - по крайней мере, государственных. Различные передачи, ток-шоу, которые показывают в рейтинговое время, зачастую для современных людей - эталон поведения. То же касается статей, радиопередач. Хотелось бы, чтобы по крайней мере распутство не преподносили как обыкновенную модель поведения, что зачастую происходит. Например, в Израиле, во многих других развитых странах по центральным каналам говорят о том, что из себя должна представлять настоящая семья».
«Во-вторых, - продолжил он, - необходимо говорить о семейных ценностях в школе. Там же дают фундаментальные знания, в том числе, в области межчеловеческих отношений, нравственности. Если бы государство стало как-то иначе относиться к абортам, думаю, это тоже сыграло бы большую роль в укреплении семейных ценностей. Нужно, чтобы люди отдавали себе отчет: в результате отношений мужчины и женщины появляются дети, за которых они с самого начала несут ответственность. И это нормально: родить человека, воспитать его».
