Депутат Госдумы от «Справедливой России» Виктор Шудегов подготовил изменения в статью 11 ФЗ «Об образовании в РФ», пишет Regions.Ru. Он предлагает ликвидировать монополию Минобрнауки на формирование федеральных государственных образовательных стандартов и создать механизм согласованной работы по подготовке стандартов совместно правительством России и Государственной думой. В частности, по мнению парламентария, перечень предметов и количество часов на них должны прописываться и приниматься в рамках федерального законопроекта.
По словам Виктора Шудегова, изменения направлены на расширение обучения по основным предметам и ограничение неосновных. Их законодатель планирует лишить финансирования из государственного бюджета. В частности, преподавание «Основ религиозных культур и светской этики», по мнению депутата, должно финансироваться за счет родителей или муниципальных средств, а не госказны.
То же касается и философии – правда, в отличие от «Основ религиозных культур», она не общеобязательный предмет, а преподается только в старших классах гуманитарного профиля.
«Философия — это полезный предмет, но есть исследования, которые показывают, что детская психика еще не достигла такого уровня зрелости, чтобы данный предмет воспринять на должном уровне. Есть большие сомнения и по поводу различных религиозных предметов, — пояснил Виктор Шудегов. — Они могут быть полезны, но все-таки не входят в основную школьную программу, поэтому и их изучение детьми вполне резонно оплачивать за счет родителей или муниципалитетов, если они на это согласятся».
Как известно, состояние среднего образования в России сейчас не удовлетворяет почти никого. Общество отмечает, что программы перегружены, а знания выпускников все хуже. Учителя жалуются на постоянно меняющиеся требования «сверху» и на переходящую все разумные рамки бюрократическую отчетность, не оставляющую времени на собственно преподавание. Кроме того, их возмущает, что вопросы образования решает кто угодно, кроме тех, кто учит, а голос учительского сообщества фактически игнорируется.
«Как бы вы прокомментировали предложение Шудегова лишить «неосновные» предметы госфинансирования? Кто должен устанавливать государственные стандарты образования, должны ли этим заниматься Госдума и правительство?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Ткаченко, директор государственного Детского хосписа, основатель детских хосписов в России, настоятель храма в Суворовском военном училище и храма при городском гериатрическом центре в Санкт-Петербурге, сказал: «Можно вообще школьную программу ограничить минимумом - считать и писать научили, и довольно. Затем определить практически любые предметы как те, которые "могут быть полезны, но все-таки не входят в основную школьную программу2, и заставить родителей платить за них из собственного кошелька... Но это же абсурд! Напротив, должно быть как можно больше кружков, развивающих предметов, школьных студий различных направлений, за которые не нужно было бы платить родителям».
«Представьте себе выбор многодетных родителей: этот ребенок пусть развивается, а на этого денег уже не хватит… В разработке образовательных стандартов должны принимать участие учителя. Без профессионалов здесь не обойтись. В то же время каждый учитель в стране просто физически не сможет принять участие в этой работе. Возможно, проявлять инициативу должны "учителя года", руководители крупных и хорошо себя зарекомендовавших школ, лицеев и гимназий. Госдума же и Правительство, как мне представляется, также могут и должны обсуждать образовательные стандарты. Ведь все это – для будущих поколений, что может быть важнее?» – заключил пастырь.
Протоиерей Александр Пелин, ректор Саранского духовного училища, кандидат богословия, председатель отдела по взаимодействию Церкви и общества Мордовской митрополии, член Общественной палаты России, отметил: «Законопроектов много, а работающих законов мало. Чем менее точен закон, тем более его строгость компенсируется необязательностью исполнения. К сожалению, в России это притча во языцех. Для начала надо решить вообще вопрос с образованием. Если мы хотим сохранить нашу традицию и культуру – это одно, если хотим влиться в мировой образовательный процесс – это другое, если выбрали Болонскую систему – это третье. Например, американцы Болонскую систему не приняли».
«Мы живем в парадоксальное время, - полагает отец Александр. - Например, диплом Московской духовной академии признают во многих странах мира в качестве высшего теологического образования. И в то же время он не признается другими высшими школами России. Почему государственная система образования унижает религиозную? Пока это происходит, будут возможны нежелательные явления, - как, например, в исламской умме, когда теологи получают свои степени за рубежом: в Саудовской Аравии или Египте».
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, напомнил, что одно время образовательные стандарты утверждались на уровне Госдумы. «В принципе это полезно: в Госдуме выборные люди, им можно задавать конкретные вопросы о том, что происходит в системе образования (а происходит там катастрофа). Можно согласиться и с тем, что есть основные предметы, которые обязательно должны быть изучаемы в школах: русский язык, литература, математика, физика, химия, биология, - а есть предметы, которые, возможно и стоит перевести на оплату от заинтересованных родителей: экономика, вопросы права и прочее», - считает пастырь.
«Что касается "Основ религиозной культуры и светской этики", этот предмет должен быть основным: каждый должен знать духовные истоки своей культуры. Большинство граждан нашей страны, - кстати, налогоплательщиков! - крещены в Православии. И число людей не только крещеных, но и исповедующих свою веру, будет возрастать. Та система, которая реализуется сегодня – изучать религиозное направление по выбору родителей, - вполне логична. Понятно, что в Чечне в основном выберут ислам, а у нас в Рязани около 80% учеников выбирают "Основы православной культуры", причем в некоторые районах эта цифра доходит до 100%. Делать этот предмет необязательным значит отказаться от духовных основ своей культуры: она определяется вероучением, которое эту культуру и порождает. Отказавшись от духовных основ, мы не сможем обосновать патриотизм, правильное отношение к семье и прочее. Все имеет свои сакральные основания и их необходимо изучать, - убежден отец Сергий. - Так во всех конфессиях происходит. А где этого нет, общество пускается во все тяжкие».
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, считает, что в России с образованием неблагополучно. «Политика министерства образования, особенно в том, что касается формирования федеральных государственных образовательных стандартов, вызывает критику со стороны самых разных слоев нашего общества, - отметил он. - Не успеваем мы освоить один вариант стандарта, как министерство начинает разрабатывать другой. Видимо, чиновники считают постоянное реформирование нормальным состоянием нашей жизни - а надо просто дать возможность школе нормально работать».
«Конечно, - продолжил пастырь, - общественность имеет право участвовать в формировании образовательной политики. Что же касается предложения привлечь к процессу формирования стандартов правительство и Госдуму, эта идея вызывает некоторые сомнения: депутаты, которые в большинстве своем не эксперты, будут определять стандарты на основе решений своих фракций, собственных предпочтений. Еще большую настороженность вызывает убежденность некоторых депутатов, что одни предметы - основные, а другие нет. Еще в советское время почему-то считалось, что основные предметы – русский язык и математика, а, например, история - нет. Это идет от ликбеза, когда полагали, что главное – научить человека читать и писать. Вот на этом-то уровне и находится мышление большого количества людей».
«Школьникам трудно освоить многие предметы, - тригонометрию, например. Тем не менее, их преподают, хотя знания, получаемые на этих уроках, далеко не все применяют в жизни. Те же знания, которые человек получает, изучая философию и основы религиозной культуры, формируют его мировоззрение. От того, каким оно будет у наших граждан, зависит судьба нашей страны. На мой взгляд, те дисциплины, которые представитель "Справедливой России" считает неосновными, - возможно, самые главные для современного человека. Нельзя отказываться от них из-за устаревших представлений об образовании. А все попытки видоизменить систему преподавания основ религиозной культуры и этики, скорее, вызваны не желанием сэкономить деньги налогоплательщиков, а определенной идеологией. Это либо атеистические взгляды, либо желание принизить роль религии в нашем обществе. Но события последних десятилетий показывают, насколько важна религия в общественной жизни», - заключил игумен.
Иерей Димитрий Симонов, настоятель храма свв. апп. Петра и Павла при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена, сказал: «Я не знаю, кто должен формировать стандарты образования – но что они беспрестанно меняются, это очень плохо. Их меняют так часто, что учителя за этим процессом не поспевают. Как определить, какие предметы основные, а какие нет? Если ученик собирается получать высшее образование, почему для него какой-то предмет неосновной? Одно дело - дополнительные факультативные занятия, например по краеведению, другое – базовые знания. Их наше образование должно давать. Однако у нас нередко бывает, когда "сверху" спускают директивы люди, которые в своей жизни не провели ни одного урока, а на местах их указания должны исполнять».
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, считает, что при принятии тех или иных стандартов образования важно проводить общественное обсуждение, – чтобы впоследствии не возникало недоразумений по поводу закона об образовании, его положений, различных нововведений. «Причем обсуждать это должны все заинтересованные стороны: и педагоги, и родители, – подчеркнул он. - Если министерство планирует какие-то поправки, преследуемые им цели должны быть понятны людям, занятым в сфере образования. Педагогов и родителей необходимо привлекать к работе по реформе системы нашего образования. По результатам общественного обсуждения какие-то идеи будут поддержаны, какие-то отвергнуты, - это нормально. Только тогда, наверное, преобразования покажут необходимые результаты».
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, отметил: «К сожалению, реальность такова, что многие депутаты страдают от собственной необразованности и от ущербности в области духовной культуры. Отсюда и всякие неблагоразумные заявления. Кому как не государству поддерживать образование граждан, - в том числе в жизненно важных мировоззренческих и духовных направлениях. А такое образование обеспечивают как раз "Основы религиозной культуры и светской этики" и другие мировоззренческие предметы, вроде истории, литературы».
«Беда, что в нынешнем виде Минобрнауки не отвечает интересам России, а все время оглядывается на Запад и вместо необходимого патриотически и пророссийски ориентированного образования предлагает нам жалкую копию и без того неудачных европейских форм, - что, может, и прилично Европе, но явно неприлично России, которая намерена вернуть свое величие. Нам необходимо ориентиры, которые принимались под диктовку Запада, заменить основанными на лучших традициях дореволюционного образования. Средства на воспитание человека, глубоко приобщенного к своей духовной - по преимуществу православной – культуре, должны увеличиваться, а не сокращаться. Конечно, и в преподавании русской истории, литературы и языка необходимо существенное реформирование», - уверен пастырь.
Священник Пётр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, заявил, что среднее образование – дело государственное. «Стало быть, и в формировании стандартов образования должно принимать участие государство, - полагает он. - И, конечно, нужно привлекать к этому специалистов. А вот записывать гуманитарные предметы в "неосновные" неправильно. Технические дисциплины нужны, но если человек не собирается становиться физиком или химиком, ему по этим предметам нужны лишь общие сведения, в то время как вопросы мировоззренческие, этические, экономические, социальные, психологические каждый решает каждодневно, в какой бы отрасли ни работал. Нельзя так рассуждать: "если родители хотят, пусть у их ребенка будут гуманитарные дисциплины, а если не захотят, то и не надо". Вообще приоритет нужно отдавать гуманитарным предметам. Такие предметы как философия, религиоведение, этика и психология очень важны. Человек должен во всем этом разбираться».
Священник Михаил Артеменко, клирик Свято-Владимирского храма пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, психолог, руководитель семейно-консультационного центра св. блгв. кн. Петра и Февронии в пос. Разумное, задался вопросом: «Что, собственно говоря, значит "неосновной предмет"?» «Для будущего математика биология и химия неосновные предметы, для медработника неосновной предмет математика, - отметил пастырь. - В таком случае необходим перечень, где будут перечислены основные и неосновные предметы. Ну а вообще дети для общего развития должны изучать все дисциплины. К тому же не все родители могут оплатить дополнительные предметы. Получается, ребенок будет развиваться односторонне, что не очень хорошо. Нужно учитывать права детей, и прежде, чем принимать какие-то законы, необходимо узнать мнение тех, к кому они имеют самое прямое отношение».
_ иеромон.jpg)
 игумен_Союз.png)
