Как бы эти священнослужители не накликали беду на наш народ

И спустя 14 лет после прославления Церковью Царя-Мученика Николая находятся священники, хулящие Государя

18 марта информационное агентство Regions.Ru опубликовало материал, в котором приводятся мнения священнослужителей о Государе-Страстотерпце Николае Александровиче в связи с годовщиной публикации в СМИ в 1917 году сообщений об отречении от Престола Императора Николая II и его брата Великого Князя Михаила Александровича. Журналисты задали нескольким священникам вопрос: «Как вы оцениваете личность и историческую роль Николая II? Что бы вы ответили его критикам?»

И открылась удивительная вещь, - некоторые батюшки вместо ответа критикам сами пустились … в критику Святого Царя Николая! Демонстрируя зачастую как свое дремучее невежество, так и отсутствие у них державно-патриотических чувств. Вот точно такие их собратья в 1917 году шельмовали Государя, спешили отправить приветствия Временному правительству, утверждая, что они давно ждали этого часа, а потом, когда Россия умылась кровью, торопились обвинить во всех бедах Государя, «вовремя не начавшего реформы», «не желавшего слушать лучших людей» и т.п.

Вот, к примеру, что говорит священник Пётр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета: «Со стороны Церкви к Николаю II были очень серьезные претензии. То, что его отречение в церковной среде восприняли чуть ли не с радостью, бесспорно. Около 200 подготовленных к канонизации подвижников веры и благочестия XVIII -XIX вв., не были канонизированы из-за Николая II. Создание предложенного Синодом института диаконисс (для обучения социальному служению Церкви и духовного просвещения женщин) царь своей волей запретил. Наконец, готовился Собор по восстановлению патриаршества. Николай II заявил: "А кого вы хотите Патриархом? Я предлагаю себя". Это был такой шок для представителей духовенства, которые с ним беседовали! Повисла тягостная пауза, Государь обиделся, и Собор не состоялся. А для Церкви это было необходимо. Можно привести еще несколько примеров жесткого давления на Церковь при правлении Николая II. Даже канонизацию Серафима Саровского он разрешил только с появлением наследника, так как перед этим ездил на богомолье и считал это результатом молитв Преподобного… Поэтому представители Церкви даже с некоторым воодушевлением встретили его отречение».

И такое говорит декан факультета православного университета! Какие 200 подготовленных к канонизации подвижников веры и благочестия не были канонизированы из-за вмешательства государя Николая II?! Это известно, наверное, одному о.Петру. Всем историкам, напротив, известно, что в царствование Императора Николая II было канонизировано святых значительно больше, чем за время царствования десятка его предшественников. И некоторые были прославлены по прямому указанию Государя, при сопротивлении влиятельных архиереев – членов Св. Синода, как это было в случае прп. Серафима Саровского.

По поводу введения института диаконис батюшка, видать, слышал звон, да не знает где он. В Церкви в начале прошлого века шли очень острые дискуссии по этому вопросу, целый ряд влиятельных архиереев были категорическими противниками введения института диаконис. Сторонницей возвращения в жизнь Церкви диаконис была преподобномученица Елизавета Федоровна, и уж если говорить о позиции Государя, то он скорее склонен был поддержать свою родственницу, но поскольку многие архиереи были против, Государь встал на сторону руководства Церкви.

История о том, как Государь предлагал уступить трон своему сыну, а сам хотел стать Патриархом, является всего лишь благочестивым преданием. Причем, для историков это свидетельство не является достоверным, поскольку оно передано не очевидцами собрания, если таковое вообще имело место, а со слов очевидца события другим человеком. Зато историкам известно, что Поместный собор не состоялся до революции вовсе не из-за обиды Государя, как полагает декан факультета РПУ, а из-за того, что подготовка его требовала очень большой работы, а затем Мировая война отодвинула открытие Собора.

И совсем уж досадный ляп допускает о.Петр, утверждая, что Государь согласился на канонизацию преподобного Серафима Саровского только после того, как у него родился наследник цесаревич Алексий. Достаточно было заглянуть в энциклопедию, увидеть дату рождения цесаревича и дату прославления преподобного Серафима, и все стало бы на свои места.

Конечно, священник Петр Коломейцев является деканом психологического факультета и историю, вполне возможно, знает очень поверхностно, но сама его попытка столь неуклюже оправдать изменников-священнослужителей, поспешивших отречься от Государя, выдает в нем человека неприязненно относящегося к царю-мученику Николаю.

А вот мнение протоиерея Александра Абрамова, настоятеля храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках: «Государь Николай II был канонизирован Русской Православной Церковью, и для меня, как священника, это закрывает вопрос моральной оценки его деятельности. Будучи чадом Церкви, я это решение признаю. Однако это не снимает вопрос о том, что есть политическое измерение деятельности государя, и любой гражданин имеет право дать оценку этой деятельности. Я как гражданин и историк по образованию такое право тоже имею. Считаю, что политическое правление Николая II было одним из самых провальных, а государь был один из самых слабых государей на престоле. Те решения, которые были приняты, ускорили революцию, а те, которые напрашивались, но не были приняты, сделали революцию кровавой. Отречение от престола тоже не совсем понятно. Церковь говорит, что помазание на царство - это акт от Бога, и никто не может отказаться добровольно от того, что совершено Богом. Тебе это даровано, и это твое служение до конца дней. В этом смысле трагическое отречение, независимо было оно инспирировано или нет, положило начало ускоренному падению огромного камня, который, спускаясь с горы истории, сгубил многие головы. Так что я развел бы оценку политической деятельности и личности государя. Мне претят мысли, и, слава Богу, они осуждены Русской Православной Церкви, что царь - искупитель, что мы должны совершать символические жесты типа покаяния. А в чем мне каяться? Я его не убивал, и убийство, конечно, осуждаю. Другое дело, что казнили уже не государя, а человека отказавшегося от престола. Поэтому, сводя воедино все аспекты, можно сказать – мы поклоняемся человеческому подвигу государя, за который Церковь его канонизировала. И, как люди, интересующиеся и любящие историю своей страны, не можем не видеть, что он сыграл не последнюю роль в революционной вакханалии. Он хотел ее остановить, но не смог, будучи самым слабым правителей из Романовых».

Отец Александр Абрамов, как историк по образованию, таких ляпов, как психолог о. Петр Коломейцев, не допускает, он более изощрен в своих аргументах. Тем неприятнее читать его лукавые характеристики деятельности Государя Императора Николая Александровича. Неприязнь к Царю-Мученику прямо сквозит во всех словах отца Александра. Удивительно, как отцу протоиерею удается перевернуть всё с ног на голову и обвинить в кровавой революции того, кто всё сделал, чтобы не допустить крови. Государь прекрасно понимал, в отличие от либерально мыслящего о.Александра, что реформы, которых требовали либералы, только ускорили бы гибель Российской Империи. Поэтому он всячески стремился этому противодействовать. А вот любимые герои протоиерея Александра Абрамова – все эти милюковы, гучковы, керенские, родзянки - как раз и развалили Россию, привели страну к революционной вакханалии. Поэтому попытка переложить ответственность на Государя за революцию, столь распространенная среди либеральной части как нашего ученого сообщества, так и духовенства, должна быть отброшена как несостоятельная. Это – не исторический взгляд на события столетней давности, а откровенно идеологический, либеральная интерпретация царствования Императора Николая II. Протоиерей Александр Абрамов выступает не как историк, а как либеральный идеолог, в угоду своему либеральному кредо искажая ход исторического процесса.

Среди тех, кто попытался добавить ложку дегтя в оценку Царя Николая, оказался и петербургский протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери в память 300-летия Дома Романовых в Санкт-Петербурге. Он считает, что в перечисленных вариантах оценки личности Николая II содержится не полная картина и даже есть противоречия. «Варианты "святой страстотерпец, мудрый государь" и "слабый правитель" можно сочетать совершенно иначе, например, "страстотерпец и слабый правитель". Я придерживаюсь именно этой точки зрения. И Николай II, и его семья приняли кончину, до конца оставаясь христианами, мужественно завершили свой земной путь. Что до остального, правление Николая II можно охарактеризовать как сомнительное, слабое, противоречивое. Безусловно, во времена его царствования были успехи и достижения, но наряду с этим принимались и довольно спорные решения. Так что просто не надо закрывать глаза ни на его подвиг, ни на его слабость».

Протоиерей Александр Сорокин известен в Санкт-Петербурге как человек филокатолических и либеральных взглядов. Поэтому нет ничего удивительного в его словах, он не изменяет своим идеологическим пристрастиям. Очень прискорбно, что о.Александр является настоятелем храма в честь Феодоровской иконы Божией Матери, недавно восстановленного, кстати, при активном участии светской власти, храма, который был посвящен 300-летию Дома Романовых. Его формула - Николай II был «страстотерпец и слабый правитель» - не нова и не оригинальна. Её главным сторонником является известный церковный власовец, «серый кардинал» Санкт-Петербургских духовных школ протоиерей Георгий Мирофанов. Эту точку зрения они совместными усилиями пытаются навязывать молодому поколению и, прежде всего, будущим священнослужителям - семинаристам. Это утверждение опасно именно тем, что лукаво по своей сути. Действительно, Государь Николай II совершал ошибки. А кто их не совершает? Действительно, не все его решения можно признать как оптимальные в тех условиях. Но кого из земных правителей мы можем поставить Государю в пример? Оценивать любого политического деятеля, а особенно русских царей, тем более царя, прославленного Церковью в лике святых, нужно с любовью к русской истории, с любовью к нашим государям. Тогда не будет таких сомнительных и лукавых формул «страстотерпец и слабый правитель».

Подобные оценки Царя-Мученика Николая Александровича, которые, к сожалению, встречаются в среде нашего духовенства, очень прискорбны, поскольку на священниках лежит сугубая ответственность за воспитание народа. Но дело не только в этом. В основе таких оценок лежит, если не враждебное, то, по меньшей мере, неприязненное отношение к самой по себе государственной власти. Как тогдашней, так и нынешней. А это очень опасно. Противопоставление Церкви и власти всегда приводило к серьезным потрясениям на Руси.

Нас может разве что утешить, что не такие священники составляют большинство в нашей Церкви. А такие, как: протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области; протоиерей Александр Добродеев, заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями; протоиерей Сергий Веремеев, руководитель Информационно-просветительского отдела Кемеровской епархии, настоятель прихода свв. Петра и Февронии Муромских чудотворцев в Кемерове; игумен Сергий (Рыбко), православный миссионер, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище; священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери и множество других не опрошенных агентством Regions.Ru.

Редакция Русской народной линии

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

142. Re: Как бы эти священнослужители не накликали беду на наш народ

Точка зрения отца Александра Сорокина, ИМХО, - вполне взвешенная и объективная. И в святости царя отец Александр не сомневается, так что не вижу в его позиции ничего лукавого. Николая II канонизировали за святость кончины, а не за правление.

Бравый солдат Швейк / 22.08.2014

141. Ответ на 140., Алекс:

Есть еще чего в арсенале?

Нет, у меня для вас более ничего нет.

Алционов / 26.03.2014

140. Ответ на 139., Алционов:

Вот здесь бы вам и поставить точку, а не пытаться доказать свою правоту методом оскорблений и эмоциональных возгласов.

Ну отчего же точку... Меня даже забавляет ваша хм... предсказуемость и неизобретательность: оскорбляющий, тут же и на голубом глазу обвиненияет собеседника в оскорблении. Не имеющий доводов кроме личных, но очень "глубоких" убеждений - обвиняет собеседника в отсутствии иной аргументации кроме эмоций - типичная еврейская хуцпа. Или пользуясь вашей терминологией:

Хамоватого дурочка включаете? Ну-ну...

Есть еще чего в арсенале?

Алекс / 26.03.2014

139. Ответ на 137., Алекс:

это лишь подозрения и домыслы.

Вот здесь бы вам и поставить точку, а не пытаться доказать свою правоту методом оскорблений и эмоциональных возгласов. Мои доводы действительно основаны на попытке реконструкции событий на основании фактов, взятых из официальных источников. А что вы хотите, достоверных сведений о деятельности революционного подполья маловато - конспирация, однако. Наконец, вы же, например, воспринимаете "доводы А.Разумова", хотя он тоже в известной степени занимается реконструкцией событий и на мой взгляд довольно успешно... Последнее. Простите, если я оскорбляю ваши "пролетарские" чувства, но по моему глубокому убеждению: а) человек, который хотя и имеет какое-то образование, но никогда не работал по специальности, - недоучка; б) человек, который ведет любую деятельность, направленную на подрыв государства, - бандит.

Алционов / 26.03.2014

138. Редакции Русской народной линии

Уважаемые господа, в преамбуле к настоящей статье вами сказано: "И спустя 14 лет после прославления Церковью Царя-Мученика Николая находятся священники, хулящие Государя …" Я внимательно, несколько раз, перечитал высказывания осуждаемых вами священнослужителей, и не нашел никаких признаков хулы в адрес последнего Государя. Все они признают подвиг мученичества Николая Александровича Романова и его семьи, акт канонизации в ранге страстотерпца, исполняют положенные требы и поминовения, в храмах имеются иконы последнего Государя и его святого семейства. А вот ваша хула в адрес священников, твердо придерживающихся исторической правды, несомненно присутствует. Вы утверждаете : "А вот любимые герои протоиерея Александра Абрамова – все эти милюковы, гучковы, керенские, родзянки..." " Это – не исторический взгляд на события столетней давности, а откровенно идеологический, либеральная интерпретация царствования Императора Николая II. Протоиерей Александр Абрамов выступает не как историк, а как либеральный идеолог, в угоду своему либеральному кредо искажая ход исторического процесса. " Откуда вам, господа, известно, кто любимые герои протоиерея Александра Абрамова? На каком основании вы вешаете ему ярлык либерального идеолога и "исказителя" хода исторического процесса? Почему вы лишаете его права давать политическую оценку деятельности руководителя родной страны, тем более, что этот человек по образованию историк? Вы не замечаете его актуальной и важной ремарки: "Мне претят мысли, и, слава Богу, они осуждены Русской Православной Церкви, что царь - искупитель, что мы должны совершать символические жесты типа покаяния." А это течение, в частности, и при вашем попустительстве, стремительно набирает ход. Например, на известном сайте г-на Добычина, 3RM.INFO, любое упоминание царя - страстотерпца без приставки "искупитель" карается баном. Убедился на собственном опыте: стоило мне заметить, что Искупитель у нас один, и напомнить, что последний Государь отрекся от престола, как тут же был заблокирован навечно по IP адресу и все ранее размещенные комментарии во всех темах исчезли:) Настоящие либералы умело педалируют эту тему. Ведь тема покаяния рабского быдлосовка умерла естественной смертью. Подброшена новая: подлый русский народ-цареубийца. И "документы" подготовлены соответствующие. А желающих каяться в несуществующих грехах - пруд пруди, на посмешище нашим неверующим соотечественникам. Наверное потому, что каяться в настоящих грехах всегда тяжелее. В заключение хочу сказать, что точку зрения столь борзо хулимых вами священников разделял высоко чтимый всеми русскими патриотами владыка Иоанн (Снычев), только в более резкой форме. Он считал, что своей мученической смертью последний Государь искупил грех отречения от русского престола. С уважением, р.Б. Валерий

В.М. / 26.03.2014

137. Ответ на 136., Алционов:

как не вертите, а я не судил, я только конспективно назвал исторически факты, связанные с исторической же личностью.

на мой взгляд, "вертите" именно вы. И я вам отвечал, что то, что вы называете конспективно изложенным историческими фактами, является идеологическими штампами. То, что он (с великолепными результатами) закончил одно духовное заведение и не окончил (был исключен) из следующего - ФАКТ. Причем этот факт не дает оснований считать его "недоучкой". Иначе, если пользоваться предлагаемой вами логикой, получится, что окончившие семинарию, но не окончившие духовной академии - "недоучки". Может быть и было бы возможно считать его "недоучкой" если бы он получив диплом только лишь духовного училища, возомнил бы себя великим богословом, или стал бы претендовать на профессорскую должность в духовной академии. Также не является фактом ваше обвинение его в бандитизме и грабежах - именно обвинение, а не констатация факта. Факт, это когда преступником назвал суд, пока нет - в самом худшем случае - подозреваемый в преступлении. Вы же свои подозрения выдаете за "факты":

расскажите, как может один из руководителей подполья, делегат съезда (чуть не сказал КПСС) не знать о готовящемся его товарищами по подполью кровавом ограблении в его городе

Знать о преступлении, это еще не "бандитизм". Знал/не знал, имел возможность предотвратить/не имел - все это еще не делает его "грабителем" и "бандитом" - ВАШИ ОБВИНЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ ОСНОВАНИЙ - это лишь подозрения и домыслы.

зато вполне насладился оскорбительными обвинениями в "нацизме" и "либерализме". Но если бы вы, простите, обошлись без вынесения мне судебных приговоров

Не надо передергивать. Это ведь именно вы перешли на личности:

Хамоватого дурочка включаете? Ну-ну...

Я же вас лично не обвинял ни в нацизме, ни в либерализме. Я лишь сказал, что для аргументацией вашей позиции пользуетесь гебельсовскими и либеральными мифами. Опять хуцпа.

Никаких "обвинений" я снимать не собираюсь

Да пожалуйста. "Не послу́шествуй на дру́га твоего́ свиде́тельства ло́жна" - ваши дела, вам и отвечать.

Алекс / 26.03.2014

136. Ответ на 132., Алекс:

это вы чего то такого умного теперь наговорили, я не понял. Скажите попросту, вы намерены ДОКАЗАТЬ ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ относительно "неоднократно судимого бандита, грабителя,рецидивиста" за бандитизм и грабеж - или нет? Если нет, просто снимите обвинения и не тужтесь.

Хамоватого дурочка включаете? Ну-ну... Я не только намерен, а отвечая на ваш вопрос я привел свои доказательства вот здесь:

112. Алционов : Ответ на 107., Алекс: 2014-03-25 в 00:03

Теперь постарайтесь быть внимательны, а я попробую кратко: 1) Если вам что-то не понятно, то задайте вопрос, я постараюсь ответить. 2) Если вы мои доказательства не принимаете, то так и скажите. Хорошо конечно при этом привести свои контраргументы, о которых я вас собственно и просил. Например, расскажите, как может один из руководителей подполья, делегат съезда (чуть не сказал КПСС) не знать о готовящемся его товарищами по подполью кровавом ограблении в его городе. Или подскажите, как мне называть человека, неоднократно нарушающего уголовное законодательство, если вам не нравится простое русское "бандит". 3) Во всех остальных случаях предлагаю прекратить этот оффтоп в теме Царя-Страстотерпца. 4) Никаких "обвинений" я снимать не собираюсь, так как я никого не обвинял, о чем вам было сказано вот здесь:

103. Алционов : Ответ на 98., Алекс: 2014-03-23 в 18:38

Алционов / 26.03.2014

135. Ответ на 133., В.М.:

изыскания нескольких ангажированных графоманов и чудо-карандаш

Назвав Разумова "графоманом" и иронизируя по поводу карандаша, вы на самом деле уходите от ответа по известной еврейской схеме: ирония,сарказм,«довод к человеку» - вместо обсуждения по существу стали оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего.

Разумеется, я не буду это обсуждать

И вам всего наилучшего.

Алекс / 26.03.2014

134. Ответ на 133., В.М.:

Снова сказка про чудо-карандаш

Причем здесь карандаш? Разумов совершенно доказал шесть выводов к которым пришел, не опираясь на "чудо-карандаш".

С одной стороны - свидетельство офицерского корпуса Империи

о Государе. А с другой свидетельство самого Государя о них: "Кругом измена, трусость и обман"

Алекс / 26.03.2014

133. Ответ на 130., Алекс :

Ответьте мне всего на один вопрос на основании логики и здравого смысла зачем изготавливать фальшивку отречения (а то, что это фальшивка, не возникает сомнения если изучить доводы А.Разумова)если отречение реально произошло? ...А затем продолжим разговор, про "очевидцев"... если захотите.

Снова сказка про чудо-карандаш... С одной стороны - свидетельство офицерского корпуса Империи, Императорской семьи, самого бывшего Государя. Он, добровольно идущий на смерть вместе с семьей, никогда не давал повода усомниться в подлинности отречения. С другой стороны - изыскания нескольких ангажированных графоманов и чудо-карандаш. Разумеется, я не буду это обсуждать.

В.М. / 26.03.2014

132. Ответ на 131., Алционов:

Затем в п.122, 127 обвинили уже меня, что это оказывается я не предоставляю вам никаких фактов и потребовали от меня аргументации. Аргументации чего?Простите меня еще раз и перечтите вновь сообщения, на которые ссылаетесь. Я вас нигде ни в чем не обвиняю и ничего от вас не требую! Как я могу требовать от человека того, чего у него нет и быть не может? Да, я констатирую факт, что не услышал от вас аргументации "пушистости" вашего подопечного, зато вполне насладился оскорбительными обвинениями в "нацизме" и "либерализме". Но если бы вы, простите, обошлись без вынесения мне судебных приговоров, то я бы вероятно уже давно прекратил с вами прения за полной бесперспективностью оных.

это вы чего то такого умного теперь наговорили, я не понял. Скажите попросту, вы намерены ДОКАЗАТЬ ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ относительно "неоднократно судимого бандита, грабителя,рецидивиста" за бандитизм и грабеж - или нет? Если нет, просто снимите обвинения и не тужтесь.

Алекс / 25.03.2014

131. Ответ на 129., Алекс:

Затем в п.122, 127 обвинили уже меня, что это оказывается я не предоставляю вам никаких фактов и потребовали от меня аргументации. Аргументации чего?

Простите меня еще раз и перечтите вновь сообщения, на которые ссылаетесь. Я вас нигде ни в чем не обвиняю и ничего от вас не требую! Как я могу требовать от человека того, чего у него нет и быть не может? Да, я констатирую факт, что не услышал от вас аргументации "пушистости" вашего подопечного, зато вполне насладился оскорбительными обвинениями в "нацизме" и "либерализме". Но если бы вы, простите, обошлись без вынесения мне судебных приговоров, то я бы вероятно уже давно прекратил с вами прения за полной бесперспективностью оных.

Алционов / 25.03.2014

130. Ответ на 128., В.М.:

Ответьте мне всего на один вопрос

на основании логики и здравого смысла

зачем изготавливать фальшивку отречения (а то, что это фальшивка, не возникает сомнения если изучить доводы А.Разумова)если отречение реально произошло? ...А затем продолжим разговор, про "очевидцев"... если захотите.

Алекс / 25.03.2014

129. Ответ на 127., Алционов:

это вы начали разговор со мной, потому мне и хотелось бы видеть прежде ваши аргументы

Хорошо. Давайте разбираться по порядку. На этом форуме у нас с вами разногласие по поводу двух ваших утверждений относительно Сталина: "недоучка" и "бандит". Хронология такая: 1. В п.94 вы без всякой аргументации навесили на Сталина ярлыки "бандита" и "недоучки". В этой связи, я действительно первый к вам обратился (п.98): "А как насчет "не суди"?". Какие аргументы вы хотели бы услышать от меня в связи с этим вопросом? Заповедь Господня аргумент или надо еще что то обосновать в моем к вам вопросе? 2. В п.103 вы ответили, что это не суд, а "конспективно названные исторически факты". в п.105 я с вами не согласился: ""недоучка" и "бандит" -это не исторические факты, а идеологические штампы, ярлыки - разновидность осуждения". в п.106 вы привели некоторую аргументацию, по поводу "недоучки", которая меня не убедила и на которую я привел контраргументацию в п.107. Которая, в свою очередь, не убедила вас - каждый остался при своем. Вопрос о "недоучке" закрыт? 3. Вопрос о "неоднократно судимом бандите-рецидивисте": в п.108, 118 я просил вас обосновать ваши утверждения о "неоднократной судимости" "бандита", "грабителя отд. тифлисского банка" наличием судимостей соответственно за бандитизм и грабеж. Вы уклонились от прямого ответа, рассуждая о возможной причастности Сталина к делам его "хороших знакомых" - п.112. Затем в п.122, 127 обвинили уже меня, что это оказывается я не предоставляю вам никаких фактов и потребовали от меня аргументации. Аргументации чего?

Алекс / 25.03.2014

128. Ответ на 124., Алекс :

А зачем вопреки логике, истории и здравому смыслу в настоящее время делаются многочисленные попытки подвергнуть сомнению факт отречения Николая II?Я уверен, что это затея либералов. Вы знаете, именно на основании логики и здравого смысла, я убежден, что документы об отречении это "липа": http://www.rosimper....ez-predatelstvo.html

Алекс, Вы представляете, что такое Ставка верховного Главнокомандующего в военное время? Так вот, после принятия решения об отречении, Николай Александрович отправился в Могилев попрощаться с Генеральным Штабом. Вот свидетельство очевидца, друга детства Николая II, В.к. Александра Михайловича: "К одиннадцати часам зала переполнена: генералы, штаб и обер-офицеры и лица свиты. Входит Никки, спокойный, сдержанный, с чем-то похожим на улыбку на губах. Он благодарит свой штаб и просит всех продолжать работу «с прежним усердием и жертвенностью». Он просить всех забыть вражду, служить верой и правдой России и вести нашу армию к победе. Потом он произносит свои прощальные слова, короткими военными фразами, избегая патетических, слов. Его скромность производит на присутствующих громадное впечатление. Мы кричим «ура», как никогда еще не кричали за последние двадцать три года. Старые генералы плачут. Еще мгновение и кто-нибудь выступит вперед и станет молить Никки изменить принятое им решение. Но все напрасно: Самодержец Всероссийский не берет своих слов обратно!" Какие тут нужны бумажки, Алекс. Сотни людей, которым этот страшный час врезался в память на всю жизнь..

В.М. / 25.03.2014

127. Ответ на 125., Алекс:

Какие факты вы от меня ждете? Простите, это не я бросал необоснованные обвинения "бандит", "грабитель", не мне их и обосновывать.

Простите, но это вы начали разговор со мной, потому мне и хотелось бы видеть прежде ваши аргументы. Позвольте мне напомнить вам, с чего мы с вами начали. Это моя реплика на сообщение, несколько, скажем, задевающее чувства монархиста, но адресованная вовсе не вам:

94. Алционов : Ответ на 91., боец: 2014-03-22 в 14:51

На это последовала ваша уже реплика мне:

98. Алекс : Ответ на 94., Алционов: 2014-03-22 в 21:22

Если хотите, я лично не считаю Джугашвили совсем уж законченным злодеем - ему до Ульянова с Бронштейном далеко. Кроме того, в конце своей карьеры он явно поумнел, припомнив, видимо, семинарскую науку, и даже вернул нам частично церковь... Увы, поздно спохватился. Однако в качестве прообраза Православного Царя эта фигура никуда не годится.

Алционов / 25.03.2014

126. Ответ на 121., В.М.:

вы - либерал, а я русский националист

Я убежденный монархист. Мой идеал - возрождение Православного Царства, Российской Империи. Отречение государя не зафиксировано никаким государственным документом, потому что никому и не нужно было его отречение - его просто свергли и расстреляли. Это факт, а остальное все - это лирика либералов, националистов, атеистов, демократов и прочих, простите, без царя в голове и Бога в сердце. Кстати, национализм и либерализм родственники, потому что они рождены секуляризированной по самое не могу Европой. Это от туда нам транслируются идеи превосходства и толерантности одновременно. Русский и националист - это не совместимые понятия, потому что для того, чтобы русскому стать националистом, ему надо прежде перестать быть православным...

Алционов / 25.03.2014

125. Ответ на 122., Алционов:

сам не приводит никаких фактов

Какие факты вы от меня ждете? Простите, это не я бросал необоснованные обвинения "бандит", "грабитель", не мне их и обосновывать.

Алекс / 25.03.2014

124. Ответ на 121., В.М.:

А зачем вопреки логике, истории и здравому смыслу в настоящее время делаются многочисленные попытки подвергнуть сомнению факт отречения Николая II?Я уверен, что это затея либералов.

Вы знаете, именно на основании логики и здравого смысла, я убежден, что документы об отречении это "липа": http://www.rosimper.ru/rossiyakaya-imperiya/tsar-ot-prestola-ne-otrekalsya-vlast-byla-zakhvachena-cherez-predatelstvo.html

Алекс / 25.03.2014

123. Ответ на 120., Метафора:

Победа в ВОВ состоялась. Но вопрос - а обязательно было достигать ее ТАКИМ путем? И почему нам война до сих пор аукается, когда другие давно оправились?

Старая либеральная песня о главном: да победа...но какой ценой!!! Слова этой песни от д-ра Геббельса:http://img.pandoraopen.ru/http://img12.nnm.me/7/c/3/b/a/309cf7b903fe80e23c351c6b2ec.jpg Это простите, когда модные башмаки покупаешь, есть выбор: сэкономить и походить еще сезон в старых, или переобуться уже сейчас "в коллекцию следующего сезона". А когда на весах жизнь или смерть не только твоя, но и будущих поколений - выбор не велик. доклада Сталина, февраль 1931 года: «Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы... Нет, нельзя, товарищи! Наоборот, по мере сил их надо увеличивать. Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били англо-французские капиталисты. Били японцы. Били все - за отсталость. Мы отстали от передовых стран на 50 -100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Алекс / 25.03.2014

122. Ответ на 118., Алекс:

ПЫЛЬНЫЕ ГЕБЕЛЬСОВСКИЕ ШТАМПЫ и ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ.

Признаться я и не надеялся вас в чем-то убедить. Вообще, в чем можно убедить человека, который сам не приводит никаких фактов, а только развешивает ярлыки "демагогов"... Однако я писал свои ответы вам в надежде, что не только вы их прочтете.

Алционов / 25.03.2014

121. Ответ на 113., Алционов :

Конечно, мы не поймем друг друга, г-н Алционов. Как верно заметил Алекс, вы - либерал, а я русский националист. Для либерала Витте - экономический гений и благодетель Империи и не разу не масон(каждый может в этом убедиться в Википедии:) Национально ориентированные экономисты считают (например, Паршев), что золотой насос Витте перекачал золотой запас Империи в банки Франции и Англии, посадил страну на иглу внешних заимствований, вызвал небывалый отток капиталов за границу, породил экономический кризис, в значительной степени обусловивший бунты 1905г.

Вы хотите сказать, то в церкви могут быть люди, которые подтасовывают факты и предают истину? Могут, они есть со времен апостолов - Иудин грех не изжит. Но ответьте себе на вопрос, зачем в данном случае? Царь-Страстотерпец канонизирован по факту его кончины, так зачем лукавить о его жизни?.. Тем более, что при желании все можно проверить.

А зачем вопреки логике, истории и здравому смыслу в настоящее время делаются многочисленные попытки подвергнуть сомнению факт отречения Николая II? Я уверен, что это затея либералов. Вот ответьте прямо, без лукавства, отречение Государя состоялось? Да, или нет. Вот это как раз факт, а не различные подходы в оценке деятельности Витте.

В.М. / 25.03.2014

120. Ответ на 119., Алекс:

восстановление страны,

восстанавливалось совсем не то, что было разрушено.то разрушение продолжалось. Танковые заводы - это прелестно. Но это только небольшая часть страны. Победа в ВОВ состоялась. Но вопрос - а обязательно было достигать ее ТАКИМ путем? И почему нам война до сих пор аукается, когда другие давно оправились?

Lucia / 25.03.2014

119. Ответ на 114., Алционов:

Меня всегда очень забавляет, когда говорят, что большевики восстановили страну... Хочется спросить, а зачем они ее перед тем разрушили?

А меня забавляет, когда утверждают, что восстановление страны, и победа в ВОВ случились вопреки усилиям Сталина. Утверждать, что история делается не великими историческими личностями, а безпорядочными массами народов могут либо глупцы, либо враги, считающие нас глупцами.

Алекс / 25.03.2014

118. Ответ на 112., Алционов:

Так что не надо преувеличивать роль, которую Джугашвили не мог сыграть по определению.

либерастская демагогия.

А чего здесь доказывать

Ваши обвинения в бандитизме и грабительстве не доказаны. Свидетельств его участия в грабежах и налетах вы не привели. "Неоднократно судим" "бандит" "рецидивист" был не по уголовным, а по политическим статьям. - ПЫЛЬНЫЕ ГЕБЕЛЬСОВСКИЕ ШТАМПЫ и ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ.

Алекс / 25.03.2014

117. Ответ на 10., Ника :

Меня окатило холодным потом, кода я услышала, как наш президент Путин недавно в своем выступлении по Украине оскорбил Царя-страстотерпца Николая II, назвав его кровавый.

Напрасно возмущаетесь. Путин назвал его "кровавым" в кавычках (в пику либералам), которые можно было услышать из его иронической интонации. Послушайте еще раз! Увидите эту усмешку.

Адриан Роум / 24.03.2014

116. Re: Как бы эти священнослужители не накликали беду на наш народ

Прискорбно, что бездуховные люди относят себя к духовенству Св.Православной Церкви. Человек, исполненный Духа Святого, а таким должен быть православный священник, прозреет в царе мученике, Николае Втором не только великого Святого, но и уникального человека, отца и мудрого правителя. Мудрость Святого страстотерпца заключалась прежде всего в его великом смирении, послушании воле Божией и преданности до кровавого конца своей Родине. Николай Второй трагическая фигура в нашей истории. Он знал и видел то, о чем критикующее его "духовенство" определенно не имеет и приближенного понятия. Как такие "духовные учителя" могут свою паству пути Христа, который прошел великий страстотерпец Николай ІІ-й! Св. царю мучениче Николае, моли Бога о нас грешных и о России, находящейся в обстоянии.

Адриан Роум / 24.03.2014

115. Re: Как бы эти священнослужители не накликали беду на наш народ

Святой Николай II не был способен к насилию.

Естественно. Способность к насилию - залог счастья и успеха.

Lucia / 24.03.2014

114. Не совсем по теме

Меня всегда очень забавляет, когда говорят, что большевики восстановили страну... Хочется спросить, а зачем они ее перед тем разрушили? Они же в октябре 1917 взяли страну, которая побеждала в Великой войне и не с такими уж очень большими потерями, а перед войной имела потенциал мирового лидера. Они же могли довоевать и на полевропы сразу установить гегемонию пролетариата! Ответ прост: ни о каком пролетариате и речи не шло. Задача была разрушить Россию, ослабить ее настолько, чтобы Запад мог продолжить свои грязные делишки. Задача эта решена - Россия раздроблена и ей опять предстоит выход из смуты.

Алционов / 24.03.2014

113. Ответ на 109., В.М.:

Святой Николай II не был способен к насилию. Отсюда его судьба и наша трагедия.

Нет, наша трагедия не отсюда, наша трагедия от того, что ослабла наша вера в Бога. Именно за то, что народ наш утратил веру, Господь попустил нам лишиться нашего царя, а вставшие на его место силы, имея свое представление об отечестве, превратили его в безбожное государство, разделив на вотчины своих верховодителей, так называемые "союзные республики". Нам теперь предстоит вернуть все, начиная с веры, без которой нам нельзя. А как мы можем вернуть нашу веру, если будем блуждать в сумерках недоверия к собственной церкви. Ссылка, которую я дал, - это не "ловкая подтасовка фактов", это и есть факты, основанные на подлинных документах и обобщенные в труде С.С.Ольденбурга. Ссылка располагается на одном из основных информационных ресурсов нашей церкви. Вы хотите сказать, то в церкви могут быть люди, которые подтасовывают факты и предают истину? Могут, они есть со времен апостолов - Иудин грех не изжит. Но ответьте себе на вопрос, зачем в данном случае? Царь-Страстотерпец канонизирован по факту его кончины, так зачем лукавить о его жизни?.. Тем более, что при желании все можно проверить. Нет, уважаемый, в таком тоне у нас с вами разговор не получится. Вы не собираетесь признавать очевидные факты, вы даже опровергнуть их не можете, но распространяете измышлизмы, типа, "отравления государя жидами", "трагических последствий введения золотого рубля", "старца Григория" и прочее. В этом же я убедился и кратко ознакомившись по вашей ссылке с обсуждением на другой статье. Вы не выслушиваете аргументов и гнете свою линию. Так зачем мне, тем более постом, вступать в бесполезную дискуссию... Исторический материал по поднимаемым вами вопросам достаточно проработан, кое-какие ссылки я дал и не хочу читать вам вслух книгу. Простите меня грешнаго. Божьей помощи вам.

Алционов / 24.03.2014

112. Ответ на 107., Алекс:

этот ярлык призван умалить тот факт Сталин (недоучка) восстановил страну

Скорее этот "факт" призван умалить тот могучий потенциал, который был накоплен в России до трагедии. Страну восстанавливал не "недоучка", а уцелевшие от репрессий и не покинувшие родину специалисты и трудолюбивый русский народ, который для выжимания всех соков загоняли в концлагеря и колхозы. Вот вам еще факты использования потенциала России: проект московского метрополитена и план ГОЭЛРО были разработаны до войны. Так что не надо преувеличивать роль, которую Джугашвили не мог сыграть по определению.

Сможете документально доказать, что по-вашему "бандит" был "неоднократно судим"

А чего здесь доказывать, почитайте биографию - там с гордостью перечислены все многочисленные аресты, суды, тюрьмы и ссылки вплоть до мая 1917. Участие же в "тифлисской экспроприации" вытекает из логики событий того периода, есть также свидетельства участников банды, которой руководил "хороший знакомый" Джугашвили Тер-Петросян. Сам Джугашвили же был настолько большим человеком в революционных кругах Тифлиса (источник - та же биография), что невозможно себе представить, чтобы он не знал об этом бандитизме. Вот вам кратенько ситуация на тот момент (факты открытые - проверяйте): 1. В мае 1907 состоялся лондонский съезд РСДРП, на котором в частности определился большевистский центр и была принята резолюция об отказе от экспроприаций. Делегатом (!) съезда был Джугашвили. 2. 13 июня 1907 года в Тифлисе была ограблена карета казначейства при перевозке денег из почты в отделение Госбанка. Погибли 5 человек и 19 были ранены. Украдена небывалая по тем временам сумма 250 тыс. рублей. 3. В июле 1907 года начинается Бакинский период деятельности Джугашвили... Что, в Грузии сделал все возможное или ноги унес?

Алционов / 24.03.2014

111. Святой Царь Николай II был сильным правителем, и приумножил материальное наследие своего отца

-- После СЕМИ лет от смерти Александра Ш: "Рост русской мощи тревожил все другие державы, в том числе и Германию. "Если Англия и Япония будут действовать вместе, писал Бюлову (5.Ш.1901) Вильгельм II, они могут сокрушить Россию... Но им следует торопиться, -- иначе русские станут слишком сильными"... (С.С.Ольденбург "Царствование Императора Николая II. СПб, Петрополь, 1991. Репринтное воспроизведение издания Вашингтон, 1981, стр.212). -- После ДВАДЦАТИ лет от смерти Александра Ш: Несмотря на доставшееся в наследство Царю Николаю II вредитель Витте, всевозможные безбожные ложи; развернувшийся затем саботаж внутри страны, даже поджоги заводов, и т.д., к 1913 году Россия достигла невероятного расцвета. Она стала житницей Европы... Но то всё материальное. Император Николай II был сильным правителем сильной страны, которую подкосило в конце концов отступление от Бога и чести верхушки страны, предавшей Государя, отступление от веры большой части народа... И Господь, по предсказанию святого отца Иоанна Кронштадского, отнял у России благочестивого царя.

Елена Сергеева / 24.03.2014

110. Re: Как бы эти священнослужители не накликали беду на наш народ

Вынужден посоветовать нашим добрым пастырям ознакомиться с душеполезной публикацией компетентного в богословии протоиерея Георгия Городенцева "О ритуальных преступлениях". О нашем соучастии в свержении самодержавия и убийстве Царя и ответственности за это.

Апографъ / 24.03.2014

109. Ответ на 104., Алционов :

И, мне кажется, не стоит очень увлекаться "апокрифами", которые рассказывают витиеватые истории о блондинах с голубыми глазами, заселявших город Нагасаки.

Вы отрицаете исторический факт существования военной базы Империи в дружественной Японии?

С тем, что у Царя-Страстотерпца Николая II был, по вашему выражению, великий отец согласен полностью, но и сын был им отлично подготовлен к своей роли и продолжил дело отца

Вот здесь вы полностью ошибаетесь, уважаемый. Могучий телом и духом русский богатырь был внезапно отравлен жидами в расцвете сил. Он даже не успел предупредить наследника о масонской змее Витте, который стал практически регентом Империи на целое десятилетие. Цесаревич был совершенно не готов взвалить на себя тяжкое бремя власти.

поищите по ссылкам, которые я уже давал.

Ваша ссылка:http://goo.gl/c7X9Gc - не более, чем ловкая подтасовка фактов. Достаточно сказать, что за короткое царствование Александра III было построено больше железных дорог, чем при Николае II, причем БЕЗ ВСЯКИХ ВНЕШНИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ.

Простите, вы от имени странника πλάνιος или сами по себе?

К страннику с непроизносимым именем:) не имею никакого отношения, но полностью согласен с его п.п. 1,2,4,5,7. Добавлю только, что на РНЛ сравнительно недавно прошло развернутое обсуждение этой темы, где было около тысячи комментариев, в т. ч. и моих: http://ruskline.ru/analitika/2013/12/7/ob_otrechenii_carya_nikolaya_ii/ Чтобы опредилить свою позицию, повторю один из своих комментариев под этой статьей: При всей своей нес